CC BY-NC
3Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:
Гришин А.В. — Централизация библиотечной сети в Пензенской области (вторая половина 1970-х - начало 1980-х гг.) // Genesis: исторические исследования. - 2023. - № 11. - С. 92 - 99. DOI: 10.25136/2409-868X.2023.11.68789 EDN: YANRJC URL: https://nbpublish.com'library_read_article.php?id=68789
Централизация библиотечной сети в Пензенской области (вторая половина 1970-х - начало 1980-х гг.)
Грииын Антон Валерьевич
СКСЮ: 0000-0001-7979-1228
аспирант, кафедра "История и философия", Пензенский государственный университет архитектуры и
строительства
440028, Россия, Пензенская область, г. Пенза, уп. Германа Титова, 28
Статья из рубрики "История отдельных регионов России"
DOI:
10.25136/2409-868Х.2023.11.68789
EDN:
YANRJC
Дата направления статьи в редакцию:
23-10-2023
Аннотация: Предмет исследования - процесс централизации сети государственных массовых библиотек в Пензенской области. Исследование проведено на основе анализа и обобщения документов Государственного архива Пензенской области (фонд управления культуры Пензенского облисполкома) с использованием принципов историзма и научной объективности и системности. Автор дает краткий обзор отечественной (советской и постсоветской) и зарубежной историографии по проблеме исследования. Особое внимание уделяется подготовительной работе к централизации библиотечной системы в области, в частности ознакомлению с данной практикой в других регионах; взаимодействию и поддержке местных советско-партийных органов; полученным результатам от реорганизации сети. Научная новизна состоит в том, что впервые предпринято исследование формирования централизованных библиотечных систем в Пензенском регионе. Во второй половине 1970-х гг. в области государственные массовые библиотеки начинают объединять в единую библиотечную структуру -централизованную библиотечную систему, которая функционировала на основе единого
административного и методического руководства, общего штата, централизации процессов формирования и обращения фондов, их профилирования и возможности взаимоиспользования. Проводя централизацию библиотек, власти рассчитывали усилить политическую пропаганду через книгу, расширить функции библиотечных учреждений в информационном и справочном поле обслуживания граждан и предоставлении им более разнообразных услуг, устранить параллелизм в их деятельности, усовершенствовать модель управления и использования выделявшихся средств, содействовать лучшему внедрению и оптимизации библиотечных процессов. Эффективность от централизации библиотек снижалась от доминировавшей тогда установки, что ее следует проводить без дополнительных финансовых вложений.
Ключевые слова:
СССР, культура, Министерство культуры РСФСР,культпросветучреждение, библиотечное дело, библиотека, централизация, централизованная библиотечная система, книжный фонд, Пензенская область
В 1970-е гг. в СССР была проведена централизация сети государственных массовых библиотек (Государственная межведомственная библиотечная комиссия (ГМБК) при Министерстве культуры СССР, «Положение о централизации государственных массовых библиотек» 1975 г.), т. е. объединение ранее самостоятельных библиотечных учреждений в единую систему с общим книжным фондом и штатом работников, единым административным и хозяйственным руководством, централизованными комплектованием и обработкой литературы, выделением центральных библиотек и реорганизацией всех других в ее филиалы.
«Новый этап библиотечного строительства» - централизация сети массовых библиотек дала импульс разработке различных аспектов централизации, принципов единой системы библиотечного обслуживания населения, рационального размещения библиотечных ресурсов [1-8]. В постсоветский период происходит пересмотр целей и хода
централизации библиотечной сети массовых библиотек [9-10]. Например, М. Н. Глазков расценивает данное решение, как стремление к возвращению к «подлинному ленинизму» и «революционным идеалам» путем административной реорганизации без увеличения финансирования [11, с 117~1181.
Развитие библиотечного дела в СССР привлекало интерес зарубежных исследователей. Так, Э. Кнутсен (США) считает, что советские библиотеки были подконтрольны государству и обязывались придерживаться принципа партийности в своей работе по
пропаганде коммунистической идеологии [12, с- 716"". Британский историк С. Ловелл, американский исследователь П. Холландер указывали на большое значение чтения в
советском социуме, в том числе как предпочтительной форме отдыха [13; 14, с- 200-201"".
В Пензенской области ключевым звеном библиотечной сети были учреждения Министерства культуры. В середине 1970-х гг. основное внимание областного управления культуры было сосредоточено на выполнении мероприятий, связанных с выполнением постановления бюро ОК КПСС «О мерах по улучшению культпросветработы и развитию народного творчества» от 3 июня 1974 г., постановления ЦК КПСС «О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе», решения исполкома облсовета № 610 от 31 декабря 1974 г. «О
мерах по выполнению постановления СМ РСФСР от 22 ноября 1974 г. № 605 2О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании и научно-техническом прогрессе2» Г15, л- 203; 16, л 1711.
С 1974 г. в регионе началась подготовка к переходу библиотек области на централизованную систему обслуживания. Изучению опыта работы централизованной системы библиотек городского типа был посвящен выезд в г. Липецк заведующего методическим отделом областной библиотеки им. М. Ю. Лермонтова и заведующей
библиотекой № 1 г. Кузнецка Г17, л 2481. Заведующие Лунинской и Бедно-Демьяновской районными библиотеками были участниками Всероссийского семинара-практикума по организации централизованного обслуживания населения сельской местности на базе Харабалинской районной библиотеки Астраханской области.
В 1975 г. на централизованную систему обслуживания были переведены библиотеки г.
Кузнецка, Лунинского и Бедно-Демьяновского районов [18, л 51]. В связи с этим в информации «Съезду - вдохновенный труд (Работа библиотек области в 1975 г. и навстречу 25 съезду КПСС)» директор областной библиотеки им. М. Ю. Лермонтова Н. М. Полетаева подчеркнула, что «эта, бесспорно, прогрессивная форма обслуживания населения книгой на первых порах нуждалась в пристальном внимании и поддержке со стороны советских и партийных органов на местах», необходимо было укрепление материальной базы головных центральных объединенных библиотек - расширение производственных площадей, техническое оснащение и т. д. Однако, если в г. Кузнецке и Лунино было достигнуто полное взаимопонимание с райкомами КПСС и райисполкомами, то Бедно-Демьяновский райисполком «остался глух к нашим просьбам, хотя именно Бедно-Демьяновская районная библиотека нуждается более других в
помощи (тесное помещение, плохое оборудование)» [19, л 41-421. в «Справке о состоянии работы по коммунистическому воспитанию в районных библиотеках Пензенской области» (1975 г.) отмечалось, что упорядочение библиотечной сети не всегда велось продуманно. В Иссинском районе, например, центральные усадьбы совхозов остались без библиотек.
Библиотеки области переводились на централизованную систему планомерно. В 1978 г. в области действовало 19 централизованных систем в 16 районах, в т. ч. 3 городских, что составило примерно 63% от всей системы государственных библиотек. Данные ЦС, особенно Бедно-Демьяновская, Каменская, Лунинская, Тамалинская, Сердобская, Кузнецкая (городская), накопили значительный опыт организации работы при централизации - организации управления, методического руководства, создание единого фонда, справочного аппарата. Наиболее эффективной являлась работа Бедно-Демьяновской ЦС в деле комплексной пропаганды литературы по всем отраслям знаний, оперативном донесении передового опыта до потребителя - сельского специалиста. Опыт работы данной системы был описан и распространен. Практика Сердобской ЦБС по организации помощи специалистам и труженикам сельского хозяйства в уборке урожая также одобрен на коллегии управления культуры в сентябре 1978 г. и рекомендован для
распространения [20, л 4]. В 1979 г. в регионе функционировали 23 централизованные системы - 3 городские и 20 сельские, что составило 73% от всей системы
государственных библиотек [21, л—201. ЦБС находились в ведении местных отделов культуры.
11-16 декабря 1978 г. в г. Пензу и область выезжала бригада Министерства культуры РСФСР в составе старшего научного сотрудника ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина М. И
Губановой, главного библиотекаря Государственной республиканской юношеской библиотеки им. 50-летия ВЛКСМ Ю. В. Исаева, главного библиотекаря Государственной республиканской детской библиотеки А. М. Лушельской, заведующей отделом обработки Государственной республиканской детской библиотеки Е. П. Девятовой. В справке по результатам проверки было указано, что план перехода на централизацию государственных массовых библиотек, утвержденный коллегией управления культуры, в целом выполнялся, до 1980 г. предполагалось завершить централизацию оставшихся 11 районов, в регионе внедрялась совместная централизация массовых и детских библиотек, за исключением областного центра. Однако, вопрос обслуживания библиотеками детского населения нуждался в доработке. Так, несмотря на то, что в г. Пензе была организована самостоятельная ЦБС из 8 детских библиотек, обслуживавшая детей, библиотеки ЦБС для взрослых продолжали обслуживать 6 тыс. читателей-детей, не обеспечивая их специализированного обслуживания. В Кузнецкой ЦБС из 12 тыс. учащихся 1-8 классов в микрорайоне двух детских библиотек (детского отдела и детского филиала № 2) проживало 4 тыс. учащихся. В результате более 5 тыс. школьников являлись читателями библиотек-филиалов для взрослых (в филиалах № 4 и № 5 - более 1000 ребят). Но ни в одном из 6 филиалов, обслуживавших детей, не были созданы для этого необходимые условия. В справке по материалам командировки сотрудников ГРДБ РСФСР отмечалось, что «централизация сети библиотек, предпринятая как прогрессивная форма обслуживания населения, не дала пока желаемых результатов» [19, л- 127].
В постановлении коллегии управления культуры Пензенского облисполкома от 24 апреля 1979 г. о работе централизованных библиотечных систем Городищенского и Колышлейского районов отмечались недостатки в их деятельности, свойственные и другим местным ЦБС: отсутствие центрального сводного каталога, отражавшего фонд всех филиалов, и тематико-типологического плана комплектования, что обуславливало безграмотное комплектование филиалов системы; нет четкого распределения обязанностей работников центральной библиотеки и т. п. Из негативных моментов перевода на централизованную систему библиотек также подчеркивалось сокращение штатов работников детских отделов в Бедно-Демьяновском, Лунинском, Городищенском, Колышлейском (в них осталось по 2 работника) и Пензенском районах (осталось 3 работника), и это было явно недостаточно, «чтобы на высоком уровне обслуживать читателей и осуществлять методическое руководство по отношению к сельским и
школьным библиотекам» [19, л 131-132"".
Постепенно недостатки устранялись. В справке облуправления культуры за 1979 г. подчеркивалось, что, в целом, новая централизованная система обслуживания оправдывала себя. В Земетчинской, Каменской, Тамалинской ЦС фонды переведены на новую безинвентарную систему учета, что позволило повысить производительность труда работников центральной библиотеки. Хорошо зарекомендовала себя введенная в целях улучшения руководства культурно-просветительными учреждениями области, глубокого, всестороннего изучения содержания их работы и оказания более конкретной материальной и практической помощи со стороны облуправления культуры, его методических центров, учреждений искусства, учебных заведений культуры, отделов культуры, в соответствии с приказом по управлению культуры Пензенского облисполкома № 88-а от 9 августа 1976 г. система инспектирования и оказания помощи районным библиотекам не реже двух раз в год. Для усиления качественной стороны методической помощи городским, детским и сельским библиотекам со стороны методических центров приказом по управлению культуры Пензенского облисполкома № 122 от 26 октября 1976 г. был установлен методический день работы районных, взрослых и детских центральных
городских библиотек в городских, детских и сельских библиотеках области - четверг. На собрании актива управления культуры облисполкома от 2 февраля 1980 г. директор районной централизованной библиотечной системы Пензенского района Л. П. Бровкина указала на преимущества централизации: улучшение состав книжного фонд, учет экономического профиля хозяйств при комплектовании фондов, сокращение дублирования [22, л- 30-311.
В 1980 г. в области практически завершилась централизация библиотечного дела: действовала 31 система: 3 - городских, 27 - районных, 1 - профсоюзная; в 1981 г. - 32 системы: 3 - городских, 28 - районных, 1 - профсоюзная. В некоторых ЦБС успешно функционировали Советы при директоре и производственные совещания. Работа библиотек в 1981 г. проходила под девизом «Работать эффективно и качественно!». Завершившаяся централизация библиотечного дела способствовала совершенствованию обслуживания населения книгой. С января 1980 г. библиотеки области начали переход на новые формы учета библиотечно-библиографической классификации; в 1981-1982 гг. были перешифрованы все фонды и реклассифицированы каталоги, создавались сводные каталоги на весь фонд библиотек района. Однако они не были обеспечены необходимой техникой, каталожными и полочными разделениями, карточками для учетных каталогов и пр.
Таким образом, проводившаяся во второй половине - начале 1980-х гг. централизация государственных массовых библиотек в целях улучшения их организационно-методического управления, оптимизации штатов, повышения эффективности их деятельности. В результате, формирование общего библиотечного фонда повышало в целом качество предоставлявшихся библиотечных услуг. Кроме того, была отлажена система оказания научно-методической помощи учреждениям культуры через центральные библиотеки. Концентрация в центральной библиотеке однотипных процессов за счет введения специализации на местах высвободила время для прямой работы с читателями, позволила продуктивнее применять практику дифференцированного подхода.
Библиография
1. Пашин А. И. Деятельность библиотек на уровень новых задач. М.: Советская Россия, 1976.
2. Проблемы рационального размещения и использования библиотечных ресурсов в стране: сборник научных трудов / гл. ред. Н. С. Карташов. М.: ГБЛ, 1984.
3. Серов В. В. Новый этап библиотечного строительства в СССР. М.: Книга, 1975.
4. Серов В. В. Совершенствование системы библиотек в развитом социалистическом обществе: вопросы теории и практики. М.: Книга, 1981.
5. Централизация библиотечного дела: итоги и перспективы: межвузовский сборник научных трудов / науч. ред. В. В. Скворцов. М.: МГИК, 1982.
6. Централизация библиотечной сети: Пути совершенствования информационно-библиографической работы в централизованной библиотечной системе: сборник научных трудов / науч. ред. В. В. Серов. М.: ГБЛ, 1978.
7. Централизация библиотечной сети: итоги и проблемы: сборник научных трудов / ред. В. Г. Гукова. М.: б. и., 1984.
8. Централизация сети государственных массовых библиотек: сборник статей / под ред. В. В. Серова. М.: Книга, 1973.
9. Глазков М. Н. Государственная политика централизации массовой библиотечной
сети в СССР 1974-1982 годов // Вестник МГУКИ. 2020. № 3 (95). С. 172-178.
10. Мазурицкий А. М. К столетию Декрета «О централизации библиотечного дела» // Библиотечная история: современное состояние и перспективы изучения / науч. ред. Н. В. Лопатина. М.: МГИК, 2021. С. 74-86.
11. Глазков М. Н. Разработка и первый этап реализации политики централизации массовых библиотек в СССР (1964 год - апрель 1974 года) // Вестник МГУКИ. 2019. № 4. С. 116-127.
12. Knutson E. New Realities: Libraries in Post-Soviet Russia // Library trends. Libraries in Times of War, Revolution, and Social Change, edited by W. B. Rayward and Ch. Jenkins. 2007. Vol. 55. № 3. Р. 716-729.
13. Lovell S. The Russian Reading Revolution. Print Culture in the Soviet and Post-Soviet Eras. L.: St. Martin's press, 2000.
14. Холландер П. Досуг: единство развлечений и цели // Будущее советского общества. Вып. 2 / под ред. А. Кассофа. М.: Прогресс, 1970. С. 192-283.
15. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. Р-2357. Оп. 1. Д. 512.
16. ГАПО. Ф. Р -2357. Оп. 1. Д. 738
17. ГАПО. Ф. Р -2357. Оп. 1. Д. 627
18. ГАПО. Ф. Р -2357. Оп. 1. Д. 583
19. ГАПО. Ф. Р -2357. Оп. 1. Д. 600
20. ГАПО. Ф. Р -2357. Оп. 1. Д. 716
21. ГАПО. Ф. Р -2357. Оп. 1. Д. 739
22. ГАПО. Ф. Р -2357. Оп. 1. Д. 751
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Сегодня в российском обществе наблюдается повышенный интерес к библиотекам, которые на наших глазах превратились в по-настоящему культурные и досуговые центры, где читатели не просто приходят за книгами, но и участвуют в различных активностях. Более того, происходит активное преображение и таких признанных мировым сообществом библиотек, как Российская государственная библиотека. В то же время заметим, что еще Советский Союз был самой читающей страной в мире, в связи с чем представляется важным обратиться к историческому опыту формирования библиотечной системы СССР.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является централизация библиотечной сети в Пензенской области (вторая половина 1970-х - начало 1980-х гг.). Автор ставит своими задачами проанализировать процесс подготовки к переходу библиотек области на централизованную систему обслуживания, раскрыть недостатки в деятельности централизованных библиотечных систем, определить итоги перехода к централизации библиотечного дела.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает историко-генетический метод, в основе которого по определению академика И.Д. Ковальченко «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к
воспроизведению реальной истории объекта», а его отличительными сторонами выступают конкретность и описательность.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать процесс централизация сети государственных массовых библиотек на примере Пензенской области. Научная новизна определяется также привлечением архивных материалов.
Рассматривая библиографический список статьи как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 20 различных источников и исследований. Источниковая база статьи представлена прежде всего документами из фондов Государственного архива Пензенской области. Из используемых исследований укажем на труды А.И. Пашина, А.М. Мазурицкого, М.Н. Глазкова, в центре внимания которых различные аспекты деятельности библиотек в советский период. Заметим, что библиография статьи обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих пе ре д а в тором з а да ч.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как библиотечным делом, в целом, так и процессом централизации библиотечной сети, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи. Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что 1970-е гг. в СССР была проведена централизация сети государственных массовых библиотек, «т. е. объединение ранее самостоятельных библиотечных учреждений в единую систему с общим книжным фондом и штатом работников, единым административным и хозяйственным руководством, централизованными комплектованием и обработкой литературы, выделением центральных библиотек и реорганизацией всех других в ее филиалы». В работе показано, что несмотря на планомерность перехода к централизации библиотечной сети были и такие недостатки, как «отсутствие центрального сводного каталога, отражавшего фонд всех филиалов, и тематико-типологического плана комплектования, что обуславливало безграмотное комплектование филиалов системы; нет четкого распределения обязанностей работников центральной библиотеки». Фактически, как отмечает автор рецензируемой статьи, в 1980 г. в Пензенской области «практически завершилась централизация библиотечного дела: действовала 31 система: 3 -городских, 27 - районных, 1 - профсоюзная».
Главным выводом статьи является то, что «концентрация в центральной библиотеке однотипных процессов за счет введения специализации на местах высвободила время для прямой работы с читателями, позволила продуктивнее применять практику дифференцированного подхода».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
К статье есть отдельные замечания, касающиеся стилистики: так, например, в заключении автор пишет: «проводившаяся во второй половине - начале 1980-х гг. централизация государственных массовых библиотек в целях улучшения их организационно-методического управления, оптимизации штатов, повышения эффективности их деятельности».
Однако, в целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Genesis: исторические исследования».
