CC BY
67
ЮБИЛЕЙ ИНСТИТУТА
УДК 373.1
ЦЕНТР ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (РУССКИЙ ЯЗЫК)
В статье освещается история Центра филологического образования Института стратегии развития образования, в частности той его части, которая связана с проблемами преподавания русского языка в школе, раскрываются основные направления научных исследований Центра в настоящее время. Трудами сотрудников, известных методистов середины прошлого — начала нынешнего столетия, закладывались основы отечественной лингводидактики и методики преподавания русского языка как родного и как неродного, которые разрабатываются сегодня коллективом Центра филологического образования в русле научной школы академика Н. М. Шанского.
Ключевые слова: филологическое образование, методика преподавания русского языка, лингводи-дактика, содержание и методы обучения, научная школа академика Н. М. Шанского.
О.М. Александрова
Канд. пед. наук, заместитель заведующего Центром филологического образования, Институт стратегии развития образования РАО, г. Москва E-mail: olgalex2006@mail.ru Olga M. Alexandrova PhD (Education), Deputy Head of the Centre for Philological Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Центр филологического образования — одно из старейших научных подразделений Института — создан в 1995 году. Непосредственными предшественниками Центра, заложившими основы, традиции российского школьного филологического образования, были лаборатория обучения русскому (родному) языку и лаборатория обучения литературе, являвшиеся неотъемлемой составной частью Института содержания и методов обучения на всем
Как цитировать статью: Александрова О. М., Васильевых И. П., Гостева Ю. Н., Добротина И. Н., Уско-ва И. В. Центр филологического образования (русский язык) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т.2, № 1(47). С. 19-33.
И. П. Васильевых
Науч. сотр. Центра филологического образования, Институт стратегии развития образования РАО, г. Москва
E-mail: iravasil@yandex.ru Irina P. Vasilyevykh
Researcher, Centre of Philological Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Ю. Н. Гостева
Канд. пед. наук, ст. науч. сотр. Центра филологического образования, Институт стратегии развития образования РАО, г. Москва
E-mail: ulianik@mail.ru Yulia N. Gosteva
PhD (Education), Senior Researcher, Centre of Philological Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
И. Н. Добротина
Канд. пед. наук, зав. Центром филологического образования, Институт стратегии развития образования РАО, г. Москва E-mail: irlena1@yandex.ru Irina N. Dobrotina PhD (Education), Head of the Centre of Philological Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
протяжении его деятельности, и Института преподавания русского языка в национальной школе АПН СССР.
Научные исследования лаборатории обучения русскому (родному) языку (ранее, в 20-е и последующие годы XX века,— кабинета русского языка, кабинета методики русского языка, сектора) были направлены на становление статуса предмета «Родной язык» в общеобразовательной школе с русским языком обучения, на определение содержания образования по этому учебному предмету и выявление эффективных методов обучения.
В разные годы лабораторией (кабинетом) руководили проф. Е. И. Кореневский; чл.- корр. АПН В. А. Добромыслов; действительный член АПН А. В. Текучёв; д.п.н., проф. М.М. Разумовская; д.п.н., проф. С. И. Львова; к.п.н., О. М. Александрова; к.п.н., доц. Ю. Н. Гостева.
Методика преподавания русского (родного) языка разрабатывалась в нескольких направлениях: общие проблемы обучения (цели, задачи, содержание образования, методы обучения, структура курса, система упражнений, система контроля); важнейшие аспекты школьного курса родного языка (развитие устной и письменной речи учащихся; становление навыков правописания, произношения; овладение лексическими и грамматическими нормами литературного языка); изучение конкретных разделов школьного курса русского языка (фонетика и орфоэпия, морфемика и словообразование, морфология и синтаксис); средства обучения (учебники, учебные пособия для учащихся, рабочие тетради, сборники диктантов, изложений, текстов; средства наглядности и др.).
В 1940-е — 60-е годы проблемы содержания образования разрабатывались под руководством видных ученых, заложивших основы методики
преподавания русского языка: чл.- корр. АПН
B. А. Добромыслова, академика А. В. Текучёва,
C. И. Абакумова, чл.- корр. АПН Г. П. Фирсова. Результаты их исследований отразились в фундаментальном труде «Преподавание русского языка в У-УП классах» под редакцией В. А. Добромыслова (1956), где аргументированно формулируются цели и задачи обучения, определяются содержание и структура школьного курса русского языка, излагается методика преподавания конкретных разделов.
В качестве ведущей выдвигалась идея развития речи и мышления учащихся. Эта идея была освещена в трудах В. А. Добромыслова «Изложения и сочинения в семилетней школе» (1946), «О развитии логического мышления учащихся У-У11 классов на занятиях по русскому языку» (1956), а также в экспериментальном исследовании Г. П. Фирсова «Значение работы над интонацией для усвоения синтаксиса и пунктуации в школе» (1962).
В это же время закладываются основы научной разработки методики преподавания грамматики: Н. Н. Прокопович создает пособие для учителей «Изучение морфологии в средней школе» (1956); В. А. Добромыслов — «Изучение грамматических определений и правил в У-У11 классах» (1951); А. В. Текучёв — «Грамматический разбор в школе» (1962). Много было сделано в области методики орфографии: М. В. Ушаков — «Методика правописания» (4-е изд., 1950); «Обучение орфографии в связи с развитием речи в У-У1 классах» (1947); «Упражнения по орфографии в средней школе» (3-е изд., 1954) и др.; А. В. Текучёв — «Основы методики орфографии в условиях местного диалекта» (1953). Долгое время школе служила работа С. И. Абакумова «Методика пунктуации» (1947).
В 1960-е годы начинается всестороннее иссле-
И. В. Ускова
Науч. сотр. Центра филологического образования, Институт стратегии развития образования РАО, г. Москва E-mail: irina.uskova@mail.ru Irina V. Uskova
Researcher, Centre of Philological Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
дование детской речи, изучение различного рода ошибок, допускаемых детьми в ходе освоения школьного курса русского языка. Результаты этих исследований были отражены в ряде работ, среди которых наиболее значительными были следующие: «Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений» (1962) и «Предупреждение орфографических ошибок учащихся У-УП классов» (1965) проф. Л. Н. Алгазиной; «Анализ устной речи учащихся У-У11 классов» проф. Т. А. Ладыженской (1963); «Особенности языка ученических сочинений» (1965) проф. Т. А. Ладыженской, проф. М. Т. Баранова; «Изучение правописания слов с непроверяемыми и труднопроверяемыми орфограммами» (1958) И. И. Китаева; «Грамматический анализ при изучении орфографии» (1962) М. М. Разумовской; «Наблюдения над звуковой и интонационной стороной речи на уроках русского языка» (1959) Г. П. Фирсова; «Единый школьный режим грамотного письма и культуры речи» (1952) и «Текущая проверка знаний и навыков по русскому языку в У-У11 классах» (1956) А. В. Хлебниковой.
Полученный в значительном объеме исследовательский материал, раскрывающий особенности освоения детьми важнейших лингвистических понятий, особенности формирования речи учащихся, позволил сотрудникам лаборатории приступить к созданию школьного курса родного языка с учетом возможностей и потребностей детей в рече-мыслительном развитии.
Опираясь на достижения лингвистики (структурно-семантический подход к явлениям и фактам языка), психологии и педагогики, научный коллектив лаборатории рассматривал языковую теорию как фундамент успешной речевой деятельности, как основу формирования необходимых умений и навыков в области языка и речи. В создаваемых для школы учебно-методических пособиях языковые факты рассматривались с разных сторон (со стороны семантики, формы, функции), учитывалась и подчеркивалась взаимосвязь единиц разных уровней языка, совместное проявление в речи лексических, словообразовательных, грамматических явлений; обращалось внимание на отбор языковых средств в зависимости от цели высказывания и стиля речи.
Начиная с 70-х годов в программах по русскому языку, разработанных сотрудниками лаборатории, школьный курс был приближен к научному; содержание его стало включать не только грамматику и правописание, но и лексикологию, словообразование, стилистику; был автономно пред-
ставлен речевой раздел в виде коммуникативных умений, типов речи, тематики сочинений и изложений, направленных на более интенсивное развитие речевых навыков учащихся.
В это же время новое содержание образования по родному языку стало воплощаться в серии учебников, пособий для учителя и учащихся. Были созданы принципиально новые учебники; они не только отражали содержание новых программ, но и определяли характер учебного процесса, направленный на увеличение самостоятельности школьников, развитие их лингвистического и логического мышления, на совершенствование разнообразных языковых и речевых умений и навыков. Для успешной работы по новым программам и учебникам большое значение имели разработанные сотрудниками лаборатории «Нормы оценок», а также пособия разъясняюще-установочного характера: «Обучение русскому языку в 1У-У1 классах по новой программе» под редакцией И. И. Кулибабы, Т. А. Ладыженской, А. В. Текучёва (1970), «Обучение русскому языку в У11-У111 классах по новой программе» под редакцией С. Г. Ильенко, А. Ю. Купаловой, А. В. Текучёва (1972).
Были подготовлены и труды фундаментального характера: «Методика русского языка в средней школе» (пособие для вузов, выдержало несколько изданий) А. В. Текучёва; «Основы методики русского языка в У11-У111 классах» под редакцией А. В. Текучёва, М. М. Разумовской, Т. А. Ладыженской (1973, 1978); «Урок русского языка на современном этапе», составители Л. А. Тростенцова и М. М. Разумовская (1976); «Изучение морфологии на синтаксической основе» (1978-1981), авт.— д.п.п. В. П. Озёрская; «Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку», составители В. И. Капинос, Т. А. Костяева (1978) и др. В эти же годы были разработаны первые факультативные курсы по русскому языку (С. Ф. Иванова, М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, В. П. Озёрская).
Намеченные направления в совершенствовании курса русского языка были экспериментально опробованы и описаны в серии методических пособий: М. М. Разумовская — «Методика обучения орфографии в школе» (1992); В. И. Капинос, Н. Н. Сергеева, М. С. Соловейчик — «Развитие речи: теория и практика обучения» (1991) и «Сборник текстов изложений с лингвистическим анализом» (1992); В. В. Львов — «Работа по орфоэпии на уроках русского языка» (1996); С. И. Львова — «Язык в речевом общении» (1991); «Работа над умениями и навыками по рус-
скому языку в 4-8 классах», составители И. В. Галлингер, С. И. Львова; «Учебно-воспитательная работа на уроках русского языка», составители Г. А. Богданова, С. И. Львова; С. И. Львова — «Уроки словесности в 5-9 классах» (1993), «Морфемика и словообразование» (1997), «Язык и речь» (2000); А. И. Власенков — «Русская словесность. Интегрированное обучение русскому языку и литературе. 5-8 классы» (1998), «Русская словесность. Интегрированное обучение русскому языку и литературе. 9-11 классы» (1998) и др.
Изданная литература, безусловно, оказала положительное воздействие на подготовку учителя и процесс преподавания. Новым значительным шагом в этом плане явилась разработка Типовых программ, ориентирующих содержание обучения на итоговый результат, выраженный в виде перечня базовых умений и навыков в области языка и речи (1980, 1982). Курс в целом получил более ярко выраженную речевую направленность; была выделена главная цель обучения (развитие основных видов речевой деятельности на основе системного знания о языке); каждая языковая тема сопровождалась выходом в речь (разделы «Культура речи»); раздел «Связная речь» формировался на основе специфических понятий типов речи, стилей речи, текста; была увеличена доля работы с лингвистическими словарями.
Как уже отмечалось, Центр филологического образования Института стратегии образования РАО является и наследником Института преподавания русского языка в национальной школе АПН СССР (НИИ ПРЯНШ), который был основан в 1970 году. Возглавил Институт академик Н. М. Шанский. Под его руководством в НИИ ПРЯНШ сформировалась новая отрасль педагогической науки — лингводидактика, был определен ее статус, проблематика и научный аппарат. Лингводидактика связала воедино лингвистику и методику и тем самым усилила теоретические позиции последней. Концептуальные положения лингводидактики изложены в коллективной монографии Института «Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидактики» (1977). Введенный Н. М. Шанским термин «лингводидактика» с его конкретным содержанием прочно вошел в научный оборот и широко используется в исследованиях, связанных с обучением русскому языку как в России, так и за рубежом. В процессе обучения разным языкам выявляется то общее, что не зависит от строя конкретного языка, и то, что проявляется как специфическое при обучении конкретному языку и обусловлено его особенностями. Кроме того,
процесс обучения мыслится с учетом целей и форм обучения, возрастной и национальной среды. В соответствии с этим лингводидактика как общая теория обучения языкам имеет несколько составляющих, среди которых ее важнейшая часть — частная методика.
Институт разрабатывал проблемы русской лингводидактики применительно к обучению русскому языку как неродному. Лингводидактика по-новому подошла к ряду методических вопросов. Это позволяет, например, прогнозировать учебные резервы и трудности, создать эффективную систему обучения русскому языку нерусских учащихся. В новом свете предстают проблемы двуязычия и контактирования языков.
Среди работ данной проблематики основополагающей была статья Н. М. Шанского «Русская лингводидактика и языкознание», в которой были высказаны кардинальные положения, объединяющие и раскрывающие основные идеи лингводидактических исследований автора: прогресс в обучении языку и прогресс в изучении языка — единое целое, одно стимулирует другое; степень разработанности лингвистической теории прямо влияет на успех в обучении языку; каждый методист должен быть и лингвистом.
Очень трудно найти в лингводидактике какой-либо важный вопрос, по которому НИИ ПРЯНШ не высказал бы конструктивных предложений, раскрывая новые аспекты в традиционных проблемах, разрабатывая новые перспективные направления исследований. Особо важными здесь являются вопросы лингвистического обоснования содержания учебного предмета «Русский язык», лингвистического описания русского языка в учебных целях, создания нормативного курса русской грамматики для нерусских, теории учебника, методов и приемов сознательно-коммуникативного обучения русскому языку, содержания и методики внеклассной работы, специфики обучения русскому языку в различных условиях билингвизма, анализа художественного текста, проблемы учебной лексикографии, лингвистической подготовки учителей-словесников и многое другое.
Практическим выходом научных исследований НИИ ПРЯНШ стали Типовые программы и учебники по русскому языку для национальной школы, на основе которых в республиках Советского Союза разрабатывались соответствующие учебные материалы.
Особое внимание в Институте уделялось проблемам учебной лексикографии и учебным пособиям для будущих учителей. В созданном
Н. М. Шанским секторе учебной лексикографии под его научным наблюдением и руководством велась разработка различных теоретических вопросов учебной лексикографии и учебных словарей. Были созданы «Учебный фразеологический словарь русского языка», «Словарь служебных морфем русского языка», «Словарь синонимов русского языка», «Краткий этимологический словарь русской фразеологии», «Словарь устаревших слов», «Словарь русских пословиц и поговорок», серия словарей-минимумов, «4000 самых употребительных слов» (на 14 языках), «700 фразеологизмов русского языка» и др.
Николай Максимович Шанский (1922-2005) — доктор филологических наук, профессор, действительный член Российской академии образования. Научный редактор серии учебников по русскому языку для средней школы. Крупнейший специалист в области русского языкознания и лингводидактики, крупный ученый и практик, заложивший научные основы преподавания русского языка как родного и как неродного, что особенно важно в школьном образовании большого многонационального государства.
В работах академика Н. М. Шанского были сформулированы базовые положения теории и методики обучения русскому языку, не утратившие своего значения и сегодня.
Современная концепция преподавания школьного курса русского языка, разработанная научным коллективом Центра, развивает идеи обновления содержания обучения русскому языку в школе, заложенные в трудах Н. М. Шанского, и учитывает современные достижения смежных с методикой русского языка наук. В частности, современная теория преподавания русского языка в школе базируется на одном из основополагающих положений когнитивной лингвистики и психологии, в соответствии с которым изучение языка рассматривается как когнитивный процесс, осуществляемый в коммуникативной деятельности и обеспечиваемый особыми когнитивными структурами и механизмами в человеческом мозге. Исходя из этого, в системе обучения русскому языку когнитивность становится важнейшим компонентом формирования коммуникативных способностей учащихся и обусловливает ориентацию обучения на развитие познавательных, мыслительных способностей как при овладении лингвистическими знаниями и языковыми умениями, так и непосредственно в процессе формирования коммуникативной компетенции ученика. Когнитивное и коммуникативное развитие ребенка в настоящее время
рассматривается и в связи с процессами овладения средствами и способами переработки информации, со становлением самой когнитивной системы с такими ее составляющими, как восприятие, воображение, умение рассуждать, выдвигать гипотезы, решать проблемы и т.п. [2].
Исходя из этого, школьный курс русского языка предполагает формирование у учащихся представлений «о том, как русский язык устроен, что и как в нем изменяется, какие ортологические аспекты являются наиболее острыми» [16], усвоение школьниками тех сведений о роли языка в жизни общества и человека, на которых воспитывается постоянный устойчивый интерес к предмету, уважение и любовь к русскому языку. Наконец, содержание курса включает в себя и элементы истории науки о русском языке, о ее выдающихся представителях. «О математике, физике, химии, биологии как науках,— пишет Н. М. Шанский,— учащиеся, выходя из школы, имеют известное представление, знакомы с видными учеными в соответствующей области, их открытиями и работами, русистика же для них сплошная терра инкогнита» [16]. Действительно, долгое время «наука о русском языке в курсе, в сущности, была эксплицитно совершенно не представлена» [16]. И «в результате этого русский язык как предмет лингвистического исследования подавался и подается имплицитно — лишь языковым материалом, правилами, предписаниями, дефинициями, классификациями и отдельными разрозненными лингвистическими понятиями» [16]. И сегодня вновь в профессиональном сообществе дискутируется вопрос о том, следует ли включать в содержание обучения русскому языку сведения о лингвистике как науке, представлять адекватно и научно полно, хотя и адаптированно, систему языка. Однако научно осознанная учеными-лингводидактами практика обучения русскому языку дает основание утверждать, что «в школьном курсе русского языка прежде всего должен быть представлен методически адаптированный в качестве функционирующей динамической системы базовый современный русский язык на всех его уровнях», а грамматика должна быть осознана учащимися не как россыпь морфологических и синтаксических явлений, «втиснутых в прокрустово ложе дефиниций, схем, квалификаций и разборов», а как функционирующая «в процессе речепроизводства» система, помогающая говорящим осознанно, на основе усвоенных лингвистических знаний и представлений о механизмах функционирования языка совершенствовать свои коммуникативные умения [7].
Когнитивный поворот в лингвистике дал мощный толчок для разви-
тия теории и практики коммуникации. На смену системно-структурной парадигме в науке пришла антропоцентрическая парадигма. Язык стал рассматриваться не в отрыве от его создателя, хранителя и носителя, а с человеком в центре, как путь, по которому можно проникнуть в мен-тальность нации и в сознание каждого ее представителя [7]. Именно поэтому родной язык — аксиологическое ядро образовательно-воспитательного процесса в школе. Родной язык, являющийся компонентом культурного опыта нации,— это средство сохранения и передачи культурной информации, средство приобщения ребенка к материальной и духовной культуре народа, средство познания национальных и гуманистических ценностей русского народа, определяющих «культурное осознание» мира [15]. Поэтому так важна реализация культуроведческого (лингво-культурологического) аспекта в содержании школьного курса русского языка, направленного на формирование бережного и ответственного отношения к родному языку как национальному достоянию.
Несомненно, развитие предметных компетенций «должно быть и в содержательном плане, и по технологии обучения реализовано таким образом, чтобы были максимально использованы все языковые ресурсы социализации образованной и творческой личности, формирования внутренними средствами предмета положительной мотивации к изучению русского языка, воспитания интереса к нему, бережного отношения, любви к его носителю — великому русскому народу» [16].
В русле научной школы академика Н. М. Шанского работали и работают тысячи ученых в разных регионах страны. В Центре филологического образования в разные годы трудились выдающиеся ученые-лингводидакты, методисты: академик РАО, д.п.н. Быстрова Е. А.; проф. Власенков А. И.; к.п.н Голованова М. В.; к.п.н. Карашева Н. Б.; д.п.н., проф. Разумовская М.М, д.п.н., проф. Львова С. И.; д.п.н., проф. М. В. Черкезова и другие.
Сегодня руководитель научной школы Н. М. Шанского — кандидат педагогических наук О. М. Александрова, ранее возглавлявшая Центр филологического образования. Коллектив Центра продолжает исследования на основе традиций отечественной методики обучения русскому языку, заложенных его предшественниками, но с учетом изменившейся социокультурной реальности XXI века [14]. Сотрудники Центра принимали непосредственное участие в разработке важнейших государственных документов, определяющих содержание образования по русскому
языку в начале нынешнего столетия: фундаментального ядра содержания общего образования, федеральных государственных образовательных стандартов 2002, 2004, 2010, 2012 гг., новой редакции ФГОС 2017 г.
Все варианты стандарта последовательно отражают основные направления и этапы развития школьного курса русского языка последних двух десятилетий, важнейшими из которых стали усиление его коммуникативной направленности, взаимосвязанное изучение языка и речи. Среди документов, в разработке которых принимали активное участие сотрудники Центра, Концепция преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации (2016 г.), примерные и авторские программы по русскому языку, пилотный проект государственной итоговой аттестации за курс основной и средней общеобразовательной школы; учебно-методические комплекты по русскому языку для 7-х, 8-х, 9-х классов под редакцией академика РАО Н. М. Шанского, для 5-х и 6-х классов школ с русским неродным языком обучения под редакцией академика РАО Е. А. Быстровой, для 5-9 классов основной общеобразовательной школы Л. М. Рыбченковой, О. М. Александровой, О. В. Загоровской и др. (учебники), для 5-9 классов основной общеобразовательной школы под редакцией академика РАО Е. А. Быстровой (в соавторстве с Л. В. Кибиревой, Т. М. Воителевой).
Основные направления научных исследований коллектива научной школы академика Н. М. Шанского связаны с теорией и методикой преподавания русского языка в школе: проблемами истории и методики преподавания русского языка как родного и как неродного [8], лингводидактическими основами содержания обучения русскому языку в школе [7], теорией школьного учебника, составом и содержанием учебно-методических комплексов на разных этапах школьного образования, вопросами реализации компетентностного, аксиологического, лингвокультурологического, когнитивно-коммуникативного подходов в обучении русскому языку в школе; оценкой качества образовательных достижений учащихся по русскому языку [1; 4; 6; 9; 10; 11; 12; 13].
На основе изучения истории методики и современного социокультурного контекста разработаны основные направления модернизации содержания языкового образования в школе: обновление целей обучения; усиление метапредметного статуса учебного предмета «Русский язык» в современной системе школьного образования; реализация культурной интеграции школьников в современный поликультурный,
полиязычный российский социум и в мировое культурное и информационное пространство. Сотрудниками Центра проводится работа по выявлению основных закономерностей усвоения курса русского языка и особенностей процесса становления базовых умений и навыков, ведущих тенденций развития школьного курса русского языка, актуальных проблем методики на каждой ступени ее развития, основных направлений совершенствования преподавания русского языка в школе и путей обновления содержания обучения русскому языку.
Современная ситуация в обучении русскому языку в школе характеризуется многообразием лингводидактических подходов, существующих под разными названиями: функционально-коммуникативный, коммуникативно-деятельностный, деятельностно-системный, когнитивно-коммуникативный. В то же время следует отметить, что все они так или иначе базируются на двух основополагающих лингводидактических принципах — сознательности и коммуникативности, когда формирование речевых умений, умений общения сопрягается с сознательным познанием устройства системы языка, развитием и совершенствованием познавательной деятельности ученика. При этом предполагается, что формирование коммуникативной компетентности происходит как в процессе овладения речеведческими понятиями, так и в результате изучения языковых единиц в их функционировании, следовательно, в тексте. При этом филологический подход к тексту как таковому независимо от его стилевой, тематической, жанровой принадлежности заключается не в расчленении текста, разложении на составные части, но в установлении роли этих составных частей в решении задачи постижения его смысла. В силу этого среди стратегических исследований коллектива научной школы — обоснование оптимальных подходов к формированию читательской грамотности, определение содержания языкового компонента в структуре функциональной грамотности; разработка приоритетных аспектов проектирования научно-методического обеспечения курса русского языка в общеобразовательной школе [3; 5].
Научно-методические работы сотрудников Центра публикуются на различных языках: английском, немецком, французском, японском, корейском, сербском, польском и др. Они выходят в свет в различных странах: Великобритании, США, Франции, Германии, Польше, Японии, Корее, Новой Зеландии, Бельгии, Украине, Румынии, Узбекистане и др. [17; 18; 19; 20]. Среди сотрудников Центра члены Федеральной комиссии
по разработке контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку, члены жюри заключительного этапа и Центральных предметно-методических комиссий по разработке заданий для всероссийский олимпиад школьников по русскому языку.
CENTRE OF PHILOLOGICAL EDUCATION (RUSSIAN LANGUAGE)
The article describes the history of the Centre of Philological Education Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, in particular, the part related to the problems of teaching Russian language in school. The authors reveal the basic directions of current scientific researches of the Centre. The foundations of Russian lingua-didactics and methodology of teaching Russian as a native language and as a non-native language were laid by the works of the famous methodologists of the middle of the 20th Century and the beginning of the 21st Century. Today such work is conducted by the team of the Centre for Philological Education in the vein of the scientific school of Academician N.M. Shansky.
Keywords: philological education, methodology of teaching Russian language, lingua-didactics, contents and methods of education, scientific school created by Academician N.M. Shansky.
Литература
1. Александрова О. М. Когнитивно-коммуникативный подход к обучению синтаксису русского языка в основной общеобразовательной школе // Инновационная деятельность в образовании: Материалы Международной науч.-практ. конф. М., 2008. С. 110-114.
2. Александрова О. М. Цели обучения русскому языку в контексте современного российского социума // Славянский мир в прошлом, настоящем: сб. науч. тр. международной науч.-практ. конф., 2-22 мая 2015 г. / отв. ред. В. А. Лаврентьев, Е. В. Архипова; Рязанский гос. ун-т имени С. А. Есенина. Рязань, 2015. С. 178.
3. Александрова О. М., Васильевых И. П., Гостева Ю. Н. и др. Формирование читательской грамотности учащихся основной школы: методические рекомендации // Русский язык в школе. 2017. № 1. С. 3-13.
4. Александрова О. М., Гостева Ю. Н. Русский язык в системе школьного филологического образования // Стратегии развития методики преподавания русского языка в условиях реализации современных образовательных стандартов: коллективная монография. М.: ФОРУМ, 2015. С. 5-13.
5. Александрова О. М., Гостева Ю. Н., Добротина И. Н. Актуальные направления совершенствования преподавания учебного предмета «Русский язык» в 2017-2018 учебном году // Вестник образования России. 2017. № 16. С. 30-38.
6. Александрова О. М., Львова С. И. Стратегические направления развития школьного курса русского языка // Развитие личности учащихся в процессе обучения русскому языку: духовное, интеллектуальное, эмоциональное: материалы Международной науч.-практ. конф. (20-21 марта 2014). М: МПГУ; Ярославль: РЕМДЕР, 2014. С. 24-31.
7. Александрова О. М., Львова С. И., Кудрявцева Т. С. и др. Содержание языкового образования в полиэтническом российском социуме / под ред. О. М. Александровой. ФГБНУ «Институт содержания и методов обучения РАО». М.: Экон-Информ, 2014. 145 с.
8. АлексашкинаЛ. Н., Ворожейкина Н. И., Львова С. И. и др. Русский (родной) язык. Очерки становления и развития методик общего среднего образования. Том 1. Часть 1: Гуманитарное образование до середины ХХ века / под ред. М. В. Рыжакова. М.: СПб.: Нестор-История, 2014. С. 19-59.
9. Васильевых И. П., Гостева Ю. Н. Метапредметные результаты: Стандартизированные ма-
териалы для промежуточной аттестации. 6 класс. Варианты 1, 2. М.: Спб.: Просвещение, 2014. 48 с.
10. Васильевых И. П., Гостева Ю. Н. Метапредметные результаты. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации. 6 класс. Варианты 3, 4. М.: Спб.: Просвещение, 2014. 48 с.
11. Гостева Ю. Н. Компетентностно-ориентированные педагогические технологии в обучении русскому языку // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Вопросы образования: языки и специальность. 2009. № 1. С. 67-71.
12. Гостева Ю. Н. Учебник как основное средство организации дифференцированного обучения русскому языку (работа со слабоуспевающими и высокомотивированными учащимися) // Русский язык в школе. 2012. № 4. С. 10-17.
13. Добротина И. Н. Информационное пространство современного учебника русского языка // Русский язык в школе. 2013. № 3. С. 12-16.
14. Закономерности становления содержания филологического образования в современном социуме: монография / науч. ред. Александрова О. М.]. М.: Экон-Информ, 2014. 275 с.
15. Лихачев Д. С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. С. 14.
16. Шанский Н. М. Школьный курс русского языка: Актуальные проблемы и возможные решения // Русский язык в школе. 1993. № 2. С. 7.
17. Aleksandrova O. M., Vasilevyh I. P., Gosteva Y. N., at al. Upon the problem of the definition of "Training text" in the conditions of information and educational environment // Espacios. 2017. Vol. 38 (N° 40) P. 4.
18. Aleksandrova O. M., Aristova M. A., Dobrotina I. N., at al. (2017) Language and literary literacy as components of learner's functional literacy. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS). С. 43-51.
19. Aleksandrova O. M., Gosteva Y. N. Features of the contemporary stage of the use of multimedia and information and communication technologies in teaching the mother tongue. [Электронный ресурс] // SHS Web of Conferences, Volume 29 (2016). 2016 International Conference "Education Environment for the Information Age" (EEIA-2016), Moscow, Russia, June 6-7, 2016 / S. V. Ivanova and E. V. Nikulchev (Eds.). URL: http://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2016/07/contents/ contents.html (дата обращения: 29.03.2017).
20. Uskova I. V. The strengthening of the axiological approach as a way to achieve personal results in the process of teaching Russian language in secondary school. II Metodologiya i praktika prepodavaniya v XXI veke: collection of articles (International scientific and practice conference "Metodika i praktika prepodavaniya v XXI veke", comp. ed. Fursov A. L.). Varna: Paradigma Research Institute, 2016. Р. 97-102.
References
• Aleksandrova O.M. Celi obuchenija russkomu jazyku v kontekste sovremennogo rossijskogo sociuma // Slavjanskij mir v proshlom, nastojashhem: sb. nauch. tr. Mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konf., 2-22 maja 2015 g. / otv.red. V. A. Lavrent'ev, E. V. Arhipova; Rjazanskij gos. un-t imeni S. A. Esenina. Rjazan', 2015. S. 178.
• Aleksandrova O. M. Kognitivno-kommunikativnyj podhod k obucheniju sintaksisu russkogo jazyka v osnovnoj obshheobrazovatel'noj shkole // Innovacionnaja dejatel'nost' v obrazovanii: Materialy Mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konf. M., 2008. S. 110-114.
• Aleksandrova O.M., Aristova M. A., Dobrotina I. N., Gosteva Yu.N, Vasilevykh I. P. (2017) Language and literary literacy as components of learner's functional literacy. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS). S. 43-51.
• Aleksandrova O.M., Gosteva Ju. N. Russkij jazyk v sisteme shkol'nogo filologicheskogo obrazovanija // Strategii razvitija metodiki prepodavanija russkogo jazyka v uslovijah realizacii sovremennyh obrazovatel'nyh standartov: kollektivnaja monografija. M.: FORUM, 2015. S. 5-13.
21. Aleksandrova O.M., Gosteva Ju.N., Dobrotina I. N. Aktual'nye napravlenija sovershenstvovanija prepodavanija uchebnogo predmeta «Russkij jazyk» v 2017-2018 uchebnom godu // Vestnik obrazovanija Rossii. 2017. № 16. S. 30-38.
• Aleksandrova O.M., Gosteva Y. N. Features of the contemporary stage of the use of multimedia and information and communication technologies in teaching the mother tongue. [Jelektronnyj resurs] // SHS Web of Conferences, Tom 29 (2016). 2016 International Conference "Education Environment for the Information Age" (EEIA-2016), Moscow, Russia, June 6-7, 2016 / S. V. Ivanova and E. V. Nikulchev
(Eds.). URL: http://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2016/07/contents/contents.html DOI: http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20162901003-500 ex.
• Aleksandrova O.M., L'vova S. I. Strategicheskie napravlenija razvitija shkol'nogo kursa russkogo jazyka // Razvitie lichnosti uchashhihsja v processe obuchenija russkomu jazyku: duhovnoe, intellektual'noe, jemocional'noe: Materialy Mezhdunarodnoj nauch.-prakt. Konf. (20-21 marta 2014). M: MPGU; Jaroslavl': REMDER, 2014. S. 24-31.
• Aleksandrova O.M., L'vova S.I., Kudrjavceva T. S. i dr. Soderzhanie jazykovogo obrazovanija v poli-jetnicheskom rossijskom sociume / pod red. O. M. Aleksandrovoj. FGBNU «Institut soderzhanija i metodov obuchenija RAO». M.: Jekon-Inform, 2014. 145 s.
• Aleksandrova O.M., Vasilevyh I.P., Gosteva Ju.N. i dr. Formirovanie chitatel'skoj gramotnosti uchashhihsja osnovnoj shkoly: metodicheskie rekomendacii // Russkij jazyk v shkole. 2017. № 1. S. 3-13.
• Aleksandrova O.M., Vasilevyh I. P., Gosteva Y. N., Dobrotina I. N., Uskova I. V. (2017) Upon the problem of the definition of "Training text" in the conditions of information and educational environment // Espacios / Vol. 38 (N° 40) Pag. 4
22. Aleksashkina L.N., Vorozhejkina N. I., L'vova S.I. i dr. Russkij (rodnoj) jazyk. Ocherki stanov-
lenija i razvitija metodik obshhego srednego obrazovanija. Tom 1. Chast' 1: Gumanitarnoe obrazovanie
do serediny HH veka / pod red. M. V. Ryzhakova. M.: SPb.: Nestor-Istorija, 2014. S. 19-59.
• Dobrotina I. N. Informacionnoe prostranstvo sovremennogo uchebnika russkogo jazyka // Russkij jazyk v shkole. 2013. № 3. S. 12-16.
• Gosteva Ju. N. Kompetentnostno-orientirovannye pedagogicheskie tehnologii v obuchenii russkomu jazyku // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Voprosy obrazovanija: jazyki i special'nost'. 2009. № 1. S. 67-71.
• Gosteva Ju. N. Uchebnik kak osnovnoe sredstvo organizacii differencirovannogo obuchenija russkomu jazyku (rabota so slabouspevajushhimi i vysokomotivirovannymi uchashhimisja) // Russkij jazyk v shkole. 2012. № 4. S. 10-17.
• Lihachev D. S. Russkaja kul'tura. M.: Iskusstvo, 2000. 440 s. S. 14.
• Shanskij N. M. Shkol'nyj kurs russkogo jazyka: Aktual'nye problemy i vozmozhnye reshenija // Russkij jazyk v shkole. 1993. № 2. S. 7.
• Uskova I.V. (2016) The strengthening of the axiological approach as a way to achieve personal results in the process of teaching Russian language in secondary school. II Metodologiya i praktika prepoda-vaniya v XXI veke: collection of articles (International scientific and practice conference "Metodika i praktika prepodavaniya v XXI veke", comp. ed. Fursov A. L.). Varna: Paradigma Research Institute, pp. 97-102.
• Vasilevyh I.P., Gosteva Ju. N. Metapredmetnye rezul'taty: Standartizirovannye materialy dlja pro-mezhutochnoj attestacii: 6 klass: Varianty 1, 2. M.: Spb.: Prosveshhenie, 2014. 48 s.
• Vasilevyh I.P., Gosteva Ju. N. Metapredmetnye rezul'taty: Standartizirovannye materialy dlja pro-mezhutochnoj attestacii: 6 klass: Varianty 3, 4. M.: Spb.: Prosveshhenie, 2014. 48 s.
• Zakonomernosti stanovlenija soderzhanija filologicheskogo obrazovanija v sovremennom sociume: monografija [nauch. red. Aleksandrova O. M.]. M.: Jekon-Inform, 2014. 275 s.
