CC BY
73
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА. ЭТНОПОЛИТИКА
УДК 32.019.52
ЦЕННОСТНЫЕ УСТАНОВКИ МОЛОДЕЖИ КРЫМА И СЕВАСТОПОЛЯ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ: РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИКЛАДНОГО АНАЛИЗА
Е. В. Бродовская, А. Ю. Домбровская, Д. Н. Карзубов, С. А. Казаченко
Показаны данные эмпирического анализа установок студентов Крыма и Севастополя в сфере межнациональных отношений. Особое внимание в процессе прикладного исследования уделено влиянию особенностей национально-государственной самоидентификации и ценностного сознания на выбор студентами полуострова стратегии взаимодействия с представителями других этнических групп и восприятие проблемы межэтнических отношений. Сочетание количественной и качественной стратегий исследования позволило установить территориальную специфику структурных характеристик установок студенческой молодежи полуострова в сфере межнациональных отношений, а также выявить субъективные значения, вкладываемые студентами вузов Крыма и Севастополя в восприятие проблемы межнациональных отношений.
Ключевые слова: межнациональные отношения, культура межнациональных отношений, студенческая молодежь Крыма и Севастополя.
Исследование реализовано при поддержке гранта РФФИ № 17-06-00440 «Межнациональное и межрелигиозное согласие в студенческой среде Крыма и Севастополя: мониторинг и анализ уровня развития» на 2017-2019 годы.
Воссоединение Крыма и России обусловило процессы формирования национально-государственной идентичности жителей полуострова и необходимость укрепления культуры межнационального согласия российской молодежи и, в первую очередь, молодежи Крыма и Севастополя. В течение украинского периода истории Крыма отмечались факты лимитирования социокультурного пространства русского языка и российской культуры, в том числе посредством сферы образования и, в первую очередь, ее социально-гуманитарной составляющей. В этих условиях поколение молодых крымчан, социализация которых осуществлялась в украинских школах, и, главным образом, представители крымско-татарской и украинской этнических групп испытывают кризис идентичности. Всё это является, несомненно, негативным фактором, влияющем на характер межнациональных отношений внутри молодежной общности Крыма и Севастополя.
Цель исследования - анализ структурных и содержательных характеристик ценностных установок молодежи Крыма и Севастополя в сфере межнациональных отношений.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых - этносо-циологов, позволяющих объяснить процессы активизации национального самосознания этнических меньшинств, их влияние на социальное согласие и уровень социальной конфликтности в обществе: это научные публикации Е.М., Арутюновой [3], Е.Р. Гайнияхметовой [2], Л.М. Дробижевой [3], М.А.Евсеевой [3], С.В. Рыжовой [3], А.Э. Мурзина [10], В.Е.Козлова [3], И.М.Кузнецова [3], В.И.Мукомель [9], Т.А.Титовой [3], Е.В.Фроловой [3] и др.
Проанализировать эмпирические данные с позиций сущности национально-государственной идентификации и ее воздействия на формирование культуры межнациональных отношений позволили труды Д.В Маховикова [8],
A.А.Нистратова [8], Л.Ставицкой [8], Е.Ф. Тарасова [8], В.В. Кривопускова [5],
B.К. Левашова [6], О.Ю. Малиновой [7], Е.Л. Омельченко [11], Ю.В. Андреевой [11], А.И. Подберезкина [12], М.В. Гебекова [12], М.В. Подхомутниковой [13], И.С. Семененко [14].
Методологической основой исследования служили следующие подходы и концепции:
- социологический подход в неоинституционализме (Э. Иммергут [15], У.Р. Скотт [16, 17]) обеспечил осмысление природы самоорганизации общественных структур и коллективных решений этнических общностей Крыма;
- социальный конструкционизм (П. Бергер, Т. Лукман [1]) позволил проанализировать процесс формирования социальных стереотипов в сфере межнациональных отношений;
- когнитивный подход предопределил логику изучения субъективного выбора индивидами стратегии поведения в сфере межнациональных отношений (Дж. Келли [4]).
Эмпирическая модель исследования включала осуществление массового опроса 1100 студентов вузов городов Крыма и Севастополя (выборка представительна по полу, году, направлению обучения, месту жительства) и глубинного интервью с 30 студентами крымских и севастопольских вузов (в выборку включены информанты всех вузов и гендерных групп). Методы анализа данных включали осевое распределение и сопряжение признаков. Стенограммы глубинного интервью были интерпретированы с применением техники дискурсивного анализа.
Вузы, участвовавшие в исследовании:
1. Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова — филиал в Севастополе.
2. Академия труда и социальных отношений — филиал в Севастополе.
3. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова — филиал в Севастополе.
4. Севастопольский государственный университет.
5. Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского в Симферополе.
6. Крымский инженерно-педагогический университет в Симферополе.
7. Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского — филиал в Евпатории.
8. Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского — филиал
в Ялте.
9. Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского — филиал в Армянске.
10. Крымский институт бизнеса в Симферополе.
11. Керченский государственный морской технологический университет.
Направления анализа когнитивных, аксиологических и поведенческих компонент личности студентов Крыма и Севастополя соответствовали следующим группам - базовым критериям структурной операционализации исследования:
- представления об актуальном периоде развития России;
- климат ожиданий после 16 марта 2014 г.;
- представления о развитии высшего профессионального образования;
- ценностные ориентиры и ценностные стереотипы;
- национально-государственная идентичность, культура межнациональных отношений;
- стратегии интернет-поведения.
В данной публикации сосредоточим внимание на национально -государственной идентичности и специфике реализуемых крымским и севастопольским студенчеством установок в сфере межнациональных отношений.
Значимым показателем культуры межнациональных отношений студенческой молодежи вузов Крыма и Севастополя служит их выбор тех признаков, на которые они обращают внимание при оценке личности другого человека (рис. 1). В соответствии с данными рис. 1, наблюдаются отличия в процессе социального восприятия других людей студентами двух территориальных общностей: крымской и севастопольской.
Для студентов вузов Севастополя несколько большую роль, чем для студентов вузов Крыма, играет социальный статус индивида (его общественные достижения, социальная позиция), причем это фактически не связано с материальным положением человека, т.к. этот признак (см. рис.1) для обеих территориальных групп имеет наименьшее значение при оценке опрошенными личности другого человека. То есть для севастопольцев несколько более важны ценности достижения успеха. Для крымчан чуть более характерны ориентации на этническое происхождение человека при оценке его личности. Это вполне очевидно объясняется большим этническим разнообразием городов Республики Крым в сравнении с аналогичным показателем Севастополя, стремлением этнических меньшинств к сохранению своей идентичности, традиций своей этнической группы, воспроизводству ее культуры в процессе тесного взаимодей-
ствия с ее представителями. Также широко известен факт большей социальной закрытости малых этнических групп и ориентированности их представителей на интеракцию внутри группы. Теми же факторами может объясняться чуть большая значимость религиозной принадлежности как признака, по которому оценивают личность другого человека студенты-крымчане по сравнению с тем местом, которое отводит данному признаку севастопольская студенческая молодежь. Религиозная идентичность практически ассоциируется с этнической принадлежностью. Заслуживает внимания тот факт, что политические установки довольно существенны и значимы в оценке студентами обеих территориальных групп личности других людей. Пятая доля крымчан и четвертая часть сева-стопольцев обращают внимание на политические взгляды окружающих при оценке их личности. Полагаем, что это может объясняться спецификой социально-политической ситуации полуострова и наличием у студентов вузов Крыма и Севастополя принципиальной позиции в отношении воссоединения Крыма и России. Всё же ключевым критерием оценки респондентами личности другого человека являются интересы человека, этот признак назвало абсолютное большинство опрошенных - севастопольцев и крымчан (см. рис. 1).
Рис. 1. Распределение ответов студентов вузов Крыма и Севастополя на вопрос «Оценивая личность другого человека, на какие характеристики Вы обращаете внимание прежде всего?»
( в % от общего числа опрошенных)
Данные анализа сопряженности, представленного на рис. 2, показывают взаимосвязь между местом жительства опрошенных и их самоидентификацией. Национально-государственную идентификацию общегосударственного уровня как наиболее важную составляющую самоидентификации называет четверть студентов вузов Севастополя, в то же время лишь немногим более десяти процентов крымчан ставят на первое место именно данный уровень самоидентификации (см. рис. 2). Как для севастопольцев, так и для крымчан наиболее зна-
чимой является анклавная идентичность, каждый третий респондент обеих территориальных групп назвал себя в первую очередь крымчанином и во вторую -россиянином (см. рис. 2). Для студентов - для крымчан в большей степени, чем для севастопольцев, - имеет значение этническая и религиозная идентичность. Это объясняется уже упомянутым фактором многонациональности городов Республики Крым и наличием у этнических меньшинств естественной установки на сохранение самоидентичности и традиций своей этнической и религиозной группы. Отметим, что на момент опроса в марте 2016 года с установлением очередности и степени субъективной значимости различных уровней идентичности затруднялись ответить около трети крымской и более четверти севастопольской студенческой молодежи.
Рис. 2. Распределение ответов студентов вузов Крыма и Севастополя на вопрос «Присоединитесь к одному из высказываний
о своей принадлежности» ( в % от общего числа опрошенных)
Значимым признаком, который в определенной степени указывает на готовность студентов вузов Крыма и Севастополя позитивно воспринимать представителей других этнических групп, является переменная, измеренная с помощью вопроса «Какие ценности и смыслы распространены в молодежной среде Крыма прежде всего?». Одним из значений в этом вопросе служит вариант «Мно-гонациональность России - наше конкурентное преимущество». Для пятой части крымских и севастопольских студентов указанный принцип является наиболее ценным и значимым в жизни, что отражает их готовность к конструктивному взаимодействию с представителями других этнических групп (см. рис. 3).
Рис. 3. Распределение ответов студентов вузов Крыма и Севастополя на вопрос: «Какие ценности и смыслы распространены в молодежной среде Крыма прежде всего?» ( в % от общего числа опрошенных)
Личное восприятие, субъективный смысл, вкладываемый опрошенными в межнациональные отношения, изучен с помощью качественной стратегии анализа.
Исследование стенограмм глубинных интервью со студентами вузов Крыма и Севастополя показало наличие двух базовых позиций участников опроса по отношению к проблеме поддержания межнационального мира и согласия в студенческой среде вузов Крыма и Севастополя. Первая позиция характерна для студентов, убежденных в том, что в Крыму межнациональных проблем не существует, а масс-медиа искусственно нагнетают этот вопрос в своем дискурсе. Эти респонденты отмечают, что в Крыму «исторически предопределена многоэтничность, а потому люди приспособились к мирной жизни в мультинациональном сообществе». Такие же убеждения отражены и в следующих фрагментах стенограмм глубинных интервью:
«В студенческой среде (межэтнических разногласий) я не видела. В принципе, никогда, наверное, не видела, чтобы кто-то относился к кому-то хуже, что там кто-то татарин, или еврей, или русский, не вижу я этого и сейчас. Много у нас учится, в том числе и из Украины, детей, ну понятно, что это скорее из ДНР, но нормальные отношения, хорошие. ...Просто ес-ли...всегда как-то это подчеркивалось в Крыму, то есть проблема она во многом стимулировалась искусственно, но память об этом будет жить еще очень долго, что такое в принципе возможно. Вот если не обращать на это внимание, тоже, они требовали себе квоты в правительстве, где-то еще..мое личное убеждение - только по личным качествам. Заслужил, независимо от твоей национальности и всего остального, способен ты - тебя должны выбирать, то есть, есть гражданин, независимо от того, какой национальности он был: русский, украинец, крымский татарин, еврей, караим. То есть, никаких приоритетов, кроме, может быть, культурных к каким-то народам помочь, вот
именно в культурной, но никак не в политической, ни в социальной, а именно в экономической, вернее, в культурное общество, но при этом тоже не сильно... » (преподаватель, 36 лет, КФУ им. Вернадского, Симферополь).
«Крым - это ведь регион, в котором исторически сложилось многонациональное общество.у детей с молоком матери впитывается способность жить в таком обществе.это наш инстинкт самосохранения.ведь если кто-то разожжет межнациональную рознь, под угрозой будет жизнь людей.да и отдыхать к нам не приедут.а это наш доход.так что инстинкт самосохранения срабатывает» (преподаватель, 38 лет, КФУ им. Вернадского, Евпатория).
«В Крыму вообще нет проблем с межнациональными отношения-ми.всё надумано.СМИ всё придумывают.у нас больше ста народов, какие тут могут быть конфликты?...» (студент, 19 лет, КФУ им. Вернадского, Симферополь).
Второй тип ценностных установок в сфере межнациональных отношений представляют студенты вузов Крыма и Севастополя, которые убеждены в комплексности и неразрешенности межнациональных противоречий в Крыму. В этой группе высказываний две подгруппы.
Первая подгруппа информантов формирует проблему проецирования поступков отдельных представителей нации на весь народ и именно в этом видят причину межнациональной розни:
«Если какой-то крымский татарин сделал что-то плохое, сразу уже начинается вот вы крымские татары. Извините меня, но почему вы судите только по одному человеку? Почему мою национальность должны любить только по людям? А вы почитаете стихи Исмаила Гаспринского! (студент-ка,18 лет, КФУ им. Вернадского, Армянск).
Вторая подгруппа респондентов считает, что у представителей других, помимо русской, национальностей есть причины для неуверенности в будущем, опасения за сохранность своей идентичности. Представим цитаты стенограмм, в которых данная позиция информантов, позитивно ориентированных по отношению к России, отражена наиболее показательно:
«Крым все-таки особый регион, правильно ведь, и тут свои нюансы есть ... все таки с 89 года выросло уже целое поколение, правильно?... Это люди, которые выросли в атмосфере крайнего национализма. (КФУ им. В.И. Вернадского, Симферополь).
В качестве правил поддержания межнационального мира фактически все информанты независимо от этнической принадлежности называют взаимное уважение народами друг друга, соблюдение прав каждого народа на сохранение и воспроизводство своих традиций, культурных образцов. Особым дискурсом в ответах преподавателей служит упоминание просветителей, мыслителей прошлого, которые пытались предложить универсальные рецепты поддержания межнационального мира в Крыму. Красной нитью через многие интервью проходит упоминание личности Исмаила Гаспринского:
«Гаспринский - это та фигура, которая сто лет назад (сто два года, как он скончался, сто шестьдесят лет со дня его рождения недавно было), Гаспринский - это наверное та фигура, знаковая, символьная фигура, вокруг которой и надо строить вот эти наши взаимодействия. Восприятие их как никогда было в то время актуально, и как никогда актуально сейчас, потому что историческое дежа вю. Мы опять вернулись, все-таки вот идея исторического дежа вю, когда народ возвращается в ту же точку, и мы сейчас в той же точке, в которой находился Гаспринский, поэтому идеи очень актуальны» (преподаватель, 42 года, КФУ им. Вернадского, Симферополь).
Таким образом, выявлены три позиции респондентов в отношении межнациональных отношений: игнорирование, отрицание существования межэтнических разногласий и убежденность в неизбежности перманентного существования условий для межнациональных разногласий в многонациональном Крыму. Эти позиции способствуют продолжению нагнетания межнациональных разногласий, т.к. либо обеспечивают «замалчивание» или «нивелирование» проблемы, либо формируют «обвинительный дискурс» в отношении того или иного народа Крыма.
Подводя итоги исследования, перечислим основные выводы.
1. Базовым ресурсом чувства общности крымских и севастопольских студентов всех этнических и конфессиональных групп является сходство интересов, что должно предопределять вузовскую политику в сфере внеучебной работы в системе формирования межнационального мира и согласия.
2. Существенным фактором объединения студентов вузов Крыма и Севастополя служит развитие у них позитивной российской общегосударственной идентичности, что позволит преодолеть негативное влияние доминирования анклавной, этнической и конфессиональной принадлежности и создать прочную основу для формирования социального единения и согласия в среде студенчества полуострова.
3. Показательным предиктором существенного потенциала укрепления межнациональных отношений служит установка студентов вузов Крыма и Севастополя на признание многонациональности конкурентным преимуществом российского общества. Вместе с тем, задачи продвижения данной идеи требуют активизации работы вузов Крыма и Севастополя по формированию убежденности всего студенчества в абсолютной ценности многонациональности и много-конфессиональности общества.
4. В среде крымской молодежи существуют три базовые стратегии восприятия межнациональных отношений. Первая связана с выражением уверенности в ее неактуальности, игнорировании ее значимости. Другая стратегия восприятия ассоциирована с негативным отношением к многонациональности, осознанием недостатков мультиэтничности социума. Третья касается убежденности в неразрешимости проблемы межнациональных отношений. Одной из задач молодежной политики в этой связи становится создание социально-экономических, социально-политических и социально-культурных условий для формирования исторического самосознания, укрепления позитивной россий-
ской национально-государственной идентичности молодежи полуострова и принятии ее представителями многоэтничности общества как одного из ключевых преимуществ российского социума.
Список литературы
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.
2. Гайнияхметова Е.Р. Межнациональные отношения межнациональные отношения в студенческой среде // Государство будущего: актуал. проблемы социально-экономического и политико-правового развития: сб. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. 2016. С. 122-124.
3. Дробижева Л.М. Баланс согласия и нетерпимости в межнациональных отношениях в общероссийском измерении. // Позитивные межнациональные отношения и предупреждение нетерпимости: опыт Татарстана в общероссийском контексте / Л.М. Дробижева, Е.М. Арутюнова, М.А. Евсеева, В.Е. Козлов, И.М. Кузнецов, В.И. Мукомель, С.В. Рыжова, Т.А. Титова, Е.В. Фролова. Санкт-Петербург, 2016. С. 49-56.
4. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. СПб., Речь, 2000.
5. Кривопусков В.В. Доверие в российском обществе в постсоветский период: динамическая характеристика // Социол. исслед. 2013. № 1. С. 150-158.
6. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социол. исслед. 2004. № 7. С. 12-23.
7. Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М., 2015. 207 с.
8. Национальные стереотипы в аксиологическом пространстве русских и украинцев / Д.В. Маховиков, А.А. Нистратов, Л. Ставицкая, Е.Ф. Тарасов // Вопросы психолингвистики. 2015. № 25. С. 175-179.
9. Мукомель В.И., Доверие и недоверие в межнациональных отношениях //Социол. исслед. 2017. № 1 (393). С. 37-46.
10. Мурзин А.Э. Потенциал региональной идентичности в межнациональных отношениях // Человек в мире культуры. 2016. № 1. С. 59-67
11. Омельченко Е.Л., Андреева Ю.В. Солидарный подход к анализу радикально настроенных молодежных групп // Образование личности. 2015. № 1. С. 20-27.
12. Подберезкин А.И., Гебеков М.П. Роль национального человеческого капитала в период «фазового перехода» человечества. М.: МГИМО(У), 2012.
13. Подхомутникова М.В. Политическая субъектность российской молодежи. [Электронный ресурс]. URL: http://www.online-science.ru/userfiles/ file/shnj0agpatkk4yzsax7cnrdvt8iupv43.pdf (дата обращения: 20.03.2017).
14. Семененко И.С. Дискурсы идентичности и общественные настроения в Италии 2010-х годов // Италия в начале XXI века: сб. ст. по итогам конференции. М., 2015. С. 51-57.
15. Immergut E.M. The theoretical core of the new institutionalism // Politics & society, 1998. Vol. 26. N 1. P.8.
16. Scott R.W. The adolescence of institutional theory // Administrative science quart. Ithaca. 1987. Vol.32. December.
17. Scott R.W. Institutions and organizations. Thousand Oaks; Sage, 1995.
Бродовская Елена Викторовна, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой, [email protected], Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет,
Домбровская Анна Юрьевна, д-р социол. наук, доц., an-docayandex.ru, Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет,
Карзубов Дмитрий Николаевич, аспирант, [email protected], Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет,
Казаченко Савватий Александрович, аспирант, [email protected], Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет.
VALUE ORIENTATIONS OF YOUTH OF CRIMEA AND SEVASTOPOL IN SPHERE OF INTERNATIONAL RELATIONS: RESULTS OF THE APPLIED ANALYSIS
E.V. Brodovskaya, A.Yu. Dombrovskaya, D.N. Karzubov, S.A. Kazachenko
The article shows empirical analyses of the attitudes of students of the Crimea and Sevastopol in the field of international relations. Special emphasis in applied research on the influence of national-state identity and value-consciousness on the selection of students of Peninsula strategy of interaction with representatives of other ethnic groups and perceptions of interethnic relations. The combination of quantitative and qualitative strategies of research has allowed to establish territory-specific structural characteristics of attitudes of students of the Peninsula in the sphere of inter-ethnic relations, and to identify subjective values contributed by students of universities of Crimea and Sevastopol to the perception of interethnic relations.
Key words: inter-ethnic relations, culture of interethnic relations, students of the Crimea and Sevastopol.
Brodovskaya Elena Victorovna, doctor of political science, professor, head of chair, [email protected], Russia, Moscow, Moscow State University of Education,
Dombrovskaya Anna Yurievna, doctor of sociological science, docent, [email protected], Russia, Moscow, Moscow State University of Education,
Karzubov Dmitriy Nicolaevich, postgraduate, karzubovdn@,gmail.com, Russia, Moscow, Moscow State University of Education,
Kazachenko Savvatiy Aleksandrovich, postgraduate, [email protected], Russia, Moscow, Moscow State University of Education.
