CC BY
36
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА. ЭТНОПОЛИТИКА
УДК 323.174
СТУДЕНЧЕСКАЯ МОЛОДЕЖЬ КРЫМА И СЕВАСТОПОЛЯ О МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖРЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЯХ НА ПОЛУОСТРОВЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ КЛАСТЕРНОГО АНАЛИЗА
Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская, А. В. Синяков
Представлены результаты кластерного анализа методом K-средних SPSS Statistics 18.0, проведенного на основе базы массового опроса студенческой молодежи крымских и севастопольских высших учебных заведений. Обосновывается существование проблемы усугубления межнациональных и межрелигиозных отношений в переходный для полуостровного сообщества период, связанный с вхождением в состав России и интеграцией в российское общество. Выявлены три базовых кластера молодежи крымских и севастопольских вузов, определяющих основные типы ценностных установок студентов в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений. Среди данных ключевых кластеров - «Оптимистично оценивающие состояние межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе», «Игнорирующие ситуацию с межнациональными и межрелигиозными отношениями в Крыму и Севастополе», «Обеспокоенные состоянием межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе». Также представлена интерпретация данных матрицы кластерного анализа, позволившая выявить значимые социально-демографические характеристики, коррелирующие с формированием ценностных типов в сфере межрелигиозных и межнациональныхустановок крымской и севастопольской студенческой молодежи.
Ключевые слова: межрелигиозные отношения, межрелигиозные отношения, молодежь, Крым, Севастополь, кластерный анализ, ценностные типы, межрелигиозное и межнациональное согласие.
Исследование реализовано при поддержке гранта РФФИ № 17-06-00440 «Межнациональное и межрелигиозное согласие в студенческой среде Крыма и Севастополя: мониторинг и анализ уровня развития» на 2017-2019 годы.
Как сложносоставное общество, российский социум имеет долгую и уникальную историю развития норм и традиций социального согласия, совместной жизни народов с разными этническими корнями и принадлежащих ко многим конфессиям. Российская цивилизация сохранила многообразие и гармоничное единство народов, несмотря на вызовы прошлого и настоящего времени.
Процессы социокультурной интеграции крымского общества, преопре-деленные воссоединением России, Крыма и Севастополя, протекают сегодня на фоне обострения межнационального вопроса, усугубляющегося в переходный период. Внешнее воздействие, имеющее целью дестабилизацию социальной ситуации на полуострове, направлено, в первую очередь, на молодое поколение крымчан и севастопольцев, основной период социализации которых проходил в
30
украинский период. Одним из таргетов этого влияния, несомненно, является разжигание межнациональной и межрелигиозной розни в молодежной среде полуострова.
Настоящее исследование направлено на сегментирование крымской и севастопольской студенческой молодежи по ценностных типам в сфере межнациональных и межрелигиозных установок и оценку степени серьезности угрозы данных социальных аттитюдов молодого поколения общественному согласию на полуострове.
Теоретико-методологические основы исследования представлены теорией дискурса (Э. Лакло и Ш. Муфф [20], Н. Фэркло [17] и др.), теорией коллективных представлений (Г. Лебон [21], Г. Тард [10], Г. Маркузе [23], Х. Ортега-и-Гассет [9], Э. Дюркгейм [15]), концепцией относительной депривации (Р. Мертон [7] и др.), теорией социальных и политических конфликтов (Г. Зиммель [27], Л. Козер [7]), теориями и концепциями социальных, этнических и межэтнических установок (Г. Оллпорт [12] и др.), концепцией социальной и культурной дистанции (Г. Зиммель [27] и др.), концепциями и теориями системы идентичностей и этнической идентичности (Т. Лукман и П. Бергер [13]), концепциями и теориями межэтнического и межконфессионального согласия (М.К. Горшков и М.М. Мчедлова [8]), концепциями интегрированности и консолидации общества (В.А. Ядов [5]. [6], Н.М. Великая [3], Т.И. Заславская [6], Е.А. Агеева [1]).
Методология исследования базируется на историческом институциона-лизме и когнитивном подходе.
Исторический институционализм позволяет учитывать историю институ-ционализации межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму (Т. Скокпол [25], П. Холл [11] и др.). Когнитивный подход акцентирован на анализе процессов формирования субъективного межэтнического и межрелигиозного мира, субъективного восприятия молодежью отношений между представителями различных этнических и конфессиональных групп (П. Данливи [4] и др.).
Базовым методом сбора данных служил массовый опрос в форме анкетирования 1100 студентов из всех городов Крыма и Севастополя (выборка репрезентативна по полу, профилю, году обучения и месту жительства). Метод анализа данных - кластерный анализ базы данных опроса (методом К-средних SPSS Statistics 18.0), позволивший сегментировать студентов вузов Крыма и Севастополя по специфике их установок в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений. Кластерный анализ проведен на основе следующих показателей:
содержательные:
- оценка респондентами современной российской государственной политики поддержания межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму и Севастополе;
- степень значимости для опрошенных проблемы предотвращения межнациональных и межрелигиозных конфликтов в Крыму и Севастополе;
- уровень осознания респондентами важности многонациональности как конкурентного преимущества России;
- степень значимости для опрошенных этнического происхождения человека в оценке его качеств и взаимодействия с ним;
- степень неприемлемости для респондентов пропаганды национализма в глобальной сети;
Кластеры сопоставлялись по следующим социально-демографическим характеристикам:
- пол;
- возраст;
- этничность;
- опыт пребывания на континентальной части РФ;
- место жительства;
- семейное положение;
- доход.
В результате кластерного анализа методом K-средних с применением SPSS Statistics 18.0 выявлены 3 группы опрошенных по признакам межнациональных и межрелигиозных установок (табл. 1, рис. 1).
40 35 30 25 20 15 10
37
34
29
"Игнорирующие ситуацию с межнациональными и межрелигиозными отношениями в Крыму и Севастополе"
"Оптимистично оценивающие остояние межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе"
"Обеспокоенные состоянием
межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе"
5
0
Рис. 1. Соотношение долей кластеров респондентов по специфике их межнациональных и межрелигиозных установок, в %.
В таблице 1 представлена характеристика выявленных кластеров по особенностям их установок в сфере межнациональных и межрелигиозных установок.
Таблица 1
Характеристика кластеров по особенностям ценностных установок крымской и севастопольской молодежи в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений (средние значения в кластерах)
Кластеры Группа 1. «Игнорирующие ситуацию с межнациональными и межрелигиозными отношениями в Крыму и Севастополе» Группа 2. «Оптимистично оценивающие состояние межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе» Группа 3 «Обеспокоенные состоянием межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе»
Оценка респондентами современной российской государственной политики поддержания межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму и Севастополе 6,03 7,90 5,11
Степень значимости для опрошенных проблемы предотвращения межнациональных и межрелигиозных конфликтов в Крыму и Севастополе; 0,00 0,40 0,71
Уровень осознания респондентами важности многонациональности как конкурентного преимущества России 0,07 0,39 0,08
Степень значимости для опрошенных этнического происхождения человека в оценке его качеств и взаимодействия с ним 0,00 0,04 0,48
Степень неприемлемости для респондентов пропаганды национализма в глобальной сети 0,05 0,72 0,20
Анализируя показатели, отраженные в табл. 1, отметим, что группа «Игнорирующие ситуацию с межнациональными и межрелигиозными отношениями в Крыму и Севастополе» и составляющая чуть более трети опрошенных не придаёт большого значения своей этнической принадлежности и этническому происхождению окружающих. Эта группа предпочитает также вовсе не замечать межнациональные или межрелигиозные конфликты, отрицать сам факт возможности их существования. Совершенно очевидным представляется и отсутствие готовности представителей данного кластера признать одной из приоритетных задач Крыма и Севастополя предотвращение данных конфликтов. В связи с такой «абсентеистской» позицией эти респонденты не считают нужным ограничивать пропаганду национализма в сети Интернет. По их мнению, в этом нет необходимости, так как проблемы национализма не существует. Эта группа дает средние оценки текущей государственной политики поддержания межнационального и межрелигиозного согласия, что может объясняться их невниманием к содержанию такой политики и ориентированностью в таких ситуациях «затруднительного ответа» на средние значения.
Группа «Оптимистично оценивающие состояние межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе», составляющая чуть более представительную долю опрошенных, чем первый кластер, - имеют относительно высокую удовлетворенность нынешним состоянием межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе. В сравнении с представителями других кластеров, данные респонденты высоко оценивают текущую политику поддержания межнационального согласия, в большей степени считают, что многонациональность России является конкурентным преимуществом. Этническая принадлежность человека для представителей второго кластера не является значимой при оценке его качеств. Интересен тот факт, что представители анализируемой группы больше остальных считают неприемлемой пропаганду национализма в сети Интернет. Это очевидным образом может объясняться тем, что опрошенные, принадлежащие к данному типу, считают отсутствие онлайн пропаганды национализма признаком и обязательным требованием позитивного состояния межнациональных и межрелигиозных отношений.
Группа 3 «Обеспокоенные состоянием межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе», чуть менее представительная и составляющая почти треть всех респондентов, - больше, чем остальные обеспокоена состоянием межнациональных и межрелигиозных отношений. Принадлежащие к данному кластеру опрошенные ниже остальных групп оценивают текущую политику поддержания межнационального и межрелигиозного согласия. Для них в большей степени, чем для остальных, важна и приоритетна задача предотвращения межнациональных и межрелигиозных конфликтов. Примечательно, что для этой группы важнее, чем для других, этническая принадлежность человека. Дальнейший анализ сопряжения характеристик кластеров с социально-демографическими признаками покажет, что большую часть этой группы составляют крымские татары, имеющие позицию социального дистан-
цирования по этническому признаку. Пропаганда национализма в глобальной сети для данного кластера не является острой и актуальной проблемой, лишь пятая доля этой группы обращает первостепенной внимание на необходимость борьбы с пропагандой национализма в режиме онлайн.
Социально-демографический анализ кластеров показал, что респонденты маскулинной гендерной группы в наибольшей степени абсентеистично ориентированы в отношении проблем межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе, опрошенные феминной гендерной группы чаще, чем мужчины, выражают модальную оценку этих проблем: в кластере «оптимистов» их больше на 7 %, а в кластере «пессимистов» - на 5 %. Это свидетельствует о том, что представители женской гендерной группы более сензитивны к вопросам межнациональных и межрелигиозных установок, более чувствительны к возникновению проблем этого контекста (рис. 2).
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
41 40
33
29 31
26
□ Женский
□ Мужской
Группа 1
Группа 2
Группа 3
Рис. 2. Представленность гендеров в кластерах, в %.
Сравнение кластеров по возрастным характеристикам показало полное отсутствие взаимосвязи между установками респондентов в сфере межнациональных и межрелигиозных установок и их возрастом.
Довольно весомую взаимосвязь дало сопоставление кластеров по признаку опыта пребывания на материковой части России (рис. 3). Согласно данным рис.3, существует значительная степень взаимосвязи между тем, имеется ли опыт пребывания респондентов на материковой части России и его принадлежностью к выявленным кластерам. Так, среди опрошенных, хотя бы раз побывавших на континентальной части РФ, больше лиц, принадлежащих к первому или второму кластерам, то есть не усматривающих в современной ситуации на полуострове никаких межнациональных и межрелигиозных проблем или положительно оценивающих ситуацию с данными взаимодействиями. Напротив, среди тех, кто не только не был на материковой части России, но и не желает этого делать, превалируют опрошенные, относящиеся к кластеру «пессимистов», людей, считающих, что на полуострове весьма жестко стоит проблема межнациональных и межрелигиозных отношений. Эти цифры можно объяснить общим критическим настроем людей, принадлежащих к третьему кластеру.
Они в целом настроены на более пессимистическую, в сравнении с другими опрошенными, оценку всего происходящего в Крыму и Севастополе и не имеют установки на интериоризацию всего российского.
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
44
"39-40
39 -
39
38
40
22
32
24
32
28
30
□ Группа 1
□ Группа 2
□ Группа 3
Несколько раз в Раз в год год
Был давно
Нет, не имел
такой возможности
Нет, нет желания
Рис. 3. Представленность респондентов с разным опытом пребывания на материковой части РФ в кластерах, в %.
Наиболее сильные взаимосвязи выявлены между характеристиками кластеров и этнической принадлежностью респондентов (рис. 4). Среди этнически русских наибольшее число респондентов принадлежат к кластеру позитивно оценивающих межнациональные и межрелигиозные отношения в Крыму и Севастополе. Среди украинцев доминирует доля тех, кто игнорирует существование проблемы межнациональных и межрелигиозных отношений на полуострове. Большая доля крымских татар относится к типу опрошенных, негативно оценивающих ситуацию в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений на полуострове.
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
43
32
44
34
"21
32
□ Группа 1
□ Группа 2
□ Группа 3
русские
крымские татары
украинцы
Рис. 4. Представленность респондентов разных этнических групп в
кластерах, в %.
Сопоставление характеристик кластеров и места жительства респондентов показало, что кластер «оптимистов» доминирует в тех городах и районах, в которых есть явное преобладание определенной этнической группы: в Керчи и Евпатории - русские; в Бахчисарае - крымские татары (рис. 5). Симферополь как наиболее полиэтничный город является выразителем примерно в равной степени всех трех позиций относительно межнациональных и межрелигиозных отношений. Обращает на себя внимание наименьшая распространенность негативных установок в оценке межнациональных и межрелигиозных отношений в Севастополе. Традиционно более ориентированные на российскую историю и культуру, интегрирующую всех горожан, севастопольцы меньше, в сравнении с другими респондентами, обременены проблемами межнациональных и межрелигиозных отношений.
□ Группа 1
□ Группа 2
□ Группа 3
Рис. 5. Представленность респондентов из разных городов и районов Крыма
в кластерах, в %.
Семейное положение опрошенных фактически не влияет на специфику проявления ими межнациональных и межрелигиозных установок, однако доход в определенной мере служит важным фактором, коррелирующим с принадлежностью респондентов к выявленным кластерам (рис. 6). Позитивная оценка сферы межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе доминирует во всех группах до 10-15 тыс. на 1 человека в месяц. По достижении и превышении показателя в 15 тыс. рублей, ситуация меняется: почти вдвое уменьшается доля «оптимистов» и растет процент игнорирующих проблемы межнациональных и межрелигиозных отношений на полуострове.
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
39
менее 5 тысяч рублей
38
43
24
5-10 тысяч рублей 10-15 тысяч рублей
30
-27-
более 15 тысяч рублей
□ Группа 1
□ Группа 2
□ Группа 3
Рис. 6. Представленность респондентов с разными доходами в кластерах,
в %.
Резюмируя данные кластерного и корреляционного видов анализа, отметим, что студентов Крыма и Севастополя следует разделить на три группы. Наиболее представительный из них, но, вместе с тем, не имеющий явного доминирования, - кластер «Оптимистично оценивающие состояние межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе» (37 %). Эту группу опрошенных можно охарактеризовать как людей, вполне удовлетворенных межнациональными и межрелигиозными отношениями на полуострове, одобряющих российскую государственную политику в отношении этого вида социальных взаимодействий и уверенных в том, что межнациональность России - это серьёзное конкурентное преимущество страны. С точки зрения представителей анализируемой группы, необходимо жёстко регулировать контент глобальной сети и противодействовать распространению националистических идей. Социально-демографический портрет этого кластера - студенты обоего пола с небольшим численным преимуществом маскулинной гендерной группы, имеющие преимущественно русскую этническую принадлежность, не реже одного раза посетивших или желающих посетить континентальную часть. К данному кластеру относится значительная часть жителей Керчи, Евпатории, Армянска, Бахчисарая, имеющих среднедушевой доход 10-15 тыс. рублей.
Второй по распространенности группой являются представители типа «Игнорирующие ситуацию с межнациональными и межрелигиозными отношениями в Крыму и Севастополе» (34 %). Это студенты, не придающие большого значения межнациональному контексту социальной жизни крымского общества, а потому затрудняющиеся в модальной оценке межнациональной и межрелигиозной политики и не акцентирующие внимание на межнациональности как факторе, позитивно или негативно влияющим на развитие социума. Среди представителей этого кластера доминирует маскулинная гендерная группа и лица, идентифицирующие себя как украинцы. Значительное число принадлежащих к этой группе хотя бы раз посещали материковую часть РФ, вместе с
тем, среди тех, кто не имеет желания побывать на континенте, существенная доля представителей анализируемого кластера. Среди жителей всех городов и районов полуострова примерно равные доли (от 20 до 30 %) принадлежат группе «Игнорирующие ситуацию с межнациональными и межрелигиозными отношениями в Крыму и Севастополе», вместе с тем, среди севастопольцев этот показатель достигает 43 %. Примечательно и доминирование среди респондентов, имеющих среднедушевой доход более 15 тыс. рублей, представителей данного кластера.
Наименее численно весомый, однако, достигающий 29 % - кластер «Обеспокоенные состоянием межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе». Их характеристики - критическая оценка государственной политики в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений, высокая значимость, придаваемая этой сфере отношений на полуострове. Данные респонденты признают существенную ценность этнического происхождения человека и склонны оценивать окружающих, прежде всего, по этому признаку. Наиболее значительная часть представителей данной группы - крымские татары. Среди симферопольцев велика группа принадлежащих к анализируемому кластеру. Также в числе тех респондентов, которые не посещали и не желали бы побывать на континентальной части России довольно представительна доля «Обеспокоенных состоянием межнациональных и межрелигиозных отношений в Крыму и Севастополе».
Интерпретация данных сопоставительного анализа, таким образом, показала, что наиболее значимыми характеристиками, взаимосвязанными с выражением позитивного или негативного восприятия межнациональных и межрелигиозных отношений, являются, в первую очередь, этническая принадлежность, опыт пребывания или желание посетить континентальную часть РФ; в чуть меньшей степени - гендерная принадлежность, место жительства и среднедушевой доход респондентов.
Список литературы
1. Агеева Е.А. Политические аспекты консолидации современного российского общества (на примере полиэтнического региона): автореф. дис. канд. полит. наук. М.: РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2004.
2. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.
3. Великая Н.М. Проблема консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 60-71.
4. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: Новые направления. М: Вече, 1999.
5. Идентичности, процессы социальной интеграции и дезинтеграции в трансформирующихся обществах. Материалы докладов международной научной конференции, 10-12 августа 2014 г, г. Улан-Батор / под ред. В.А. Ядова, Ц. Цэцэнбилэг. Москва-Улаанбатаар: ИС РАН, Институт философии, социологии и права АН Монголии, 2014. 155 с.
6. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22.
7. Козер Л.А.. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Пер. с англ. Т. И. Шумилиной; Под ред. д. ф. н., проф. И. Б. Орловой. — М.: Норма. — 2006. - 528 с.
8. Мчедлова М.М., Шевченко А. Г. Межрелигиозные отношения и ценностное единство // Российское общество и вызовы времени. Кн. 4 / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Петухова В.В. М.: Весь Мир, 2016 г. С. 271-290.
9. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: AST Publishers, 2016.
10. Социальные законы / Г. Тард. СПб.: Типография П.П. Сойкина. 1901.
11. Холл П., Тэйлор Р. Политическая наука и три новых институциона-лизма // Полис. Политические исследования. 1996. №44. С. 936-957.
12. Allport F. H. Social Psychology. London: Routledge, 1924.
13. Berger, P. L. and Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge, Garden City, NY, 1966
14. Bergman, Marc L. and Kasper, Gabriele. "Perception and performance in native and nonnative apology" In Interlingua Pragmatics, Gabriele Kasper and Sho-shana Blum-Kulka (eds), 82-107. Oxford: Oxford University Press, 1993.
15. Durkheim E. The Rules of Sociological Method. 8th edition, trans. Sarah A. Solovay and John M. Mueller, ed. George E.G. Fatlin (1938, 1964 edition), 1895.
16. Edwards, D., & Potter, J. Discursive Psychology . London: Sage, 1992.
17. Fairclough N. Analysing Discourse: Texstual Analysis for Social Research. London, 2003.
18. Goldstone J.A. Revolution and Rebellion in the Early Modern World // Published March 4th 1993 by University of California Press, 1991.
19. Gurr T. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1974.
20. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and the Socialist Strategy. NY, 1985.
21. Lebon G. Psychology of the Masses and Peoples // Social and Human Sciences. Domestic and Foreign Literature. Episode 11: Sociology. Abstract Journal. 1995 No. 2. 166-189.
22. Lippmann W. Public Opinion. NY, 1922.
23. Marcuse H. On Concrete Philosophy (1929) / Marcuse, Herbert. Heideggerian Marxism. Eds. John Abromeit and Richard Wolin. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 2005.
25. Noveck B.S. Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful. Washington, 2009.
26. Pierson P., Skocpol T. Historical Institutionalism in Contemporary Political Science in Political Science: The State of the Discipline, Katznelson I., Milner H. (eds). N.Y.: Norton, 2002.
27. Tilly Ch., Giugni М. How Social Movements Matter. University of Minnesota Press, 1999.
28. The Significance of Simmel's Work ex: L. Koser Masters of Sociological Thought: Ideas in Historical and Social Context. Second edition. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1977.
29. Wu H.D., Coleman R. Advancing Agenda Setting Theory: The Comparative Strength and New Contingent Conditions on the Two Levels of Agenda-setting Effects // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2009. Vol. 86. № 4.
Бродовская Елена Викторовна, д-р полит. наук, проф., brodovskaya@inbox.ru, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ,
Домбровская Анна Юрьевна, д-р социол. наук, доц., andoc@yandex.ru, Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет,
Синяков Алексей Викторович, зав. лабораторией, alekssin@,gmail.com, Россия, Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова
CRIMEAN AND SEVASTOPOLEAN YOUTH ON INTERETHNIC AND INTERREGIONAL RELATIONS: CLUSTER ANALYSIS RESULTS
E.V. Brodovskaya, A.Yu. Dombrovskaya, A.V. Syniykov
The article presents the results of cluster analysis by K-means of SPSS Statistics 18.0, conducted on the basis of a mass survey of students of Crimean and Sevastopol Universities. The existence of the problem of aggravation of interethnic and interreligious relations in the transitional period for the Peninsula community associated with the entry into the Russian Federation and integration into Russian society is substantiated. Three basic clusters of youth of Crimean and Sevastopol universities, which determine the main types of values of students in the field of interethnic and interreligious relations, are identified. These key clusters include "Optimistic assessments of the state of interethnic and interreligious relations in Crimea and Sevastopol», "Ignoring the situation with interethnic and interreligious relations in Crimea and Sevastopol", "Concerned about the state of interethnic and interreligious relations in Crimea and Sevastopol". The article also presents an interpretation of the data of the cluster analysis matrix, which allowed to identify significant socio-demographic characteristics that correlate with the formation of value types in the field of interre-ligious and interethnic attitudes of the Crimean and Sevastopol students.
Key words: interreligious relations, interreligious relations, youth, Crimea, Sevastopol, cluster analysis, value types, interreligious and interethnic harmony.
Brodovskaya Elena Viktorovna, doctor of political sciences, professor, brod-ovskaya@inbox.ru, Russia, Moscow, Financial University under the Government of RF,
Dombrovskaya Anna Yur'yevna, doctor of sociological sciences, associated professor, an-doc@yandex.ru, Russia, Moscow, Moscow State Pedagogical University,
Sinyakov Aleksey Viktorovich, head of laboratory, alekssin@,gmail.com, Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University.
