CC BY
50
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2022. № 1. С. 18-32. УДК. 159.9.07
DOI: 10.24147/2410-6364.2022.1.18-32
ЦЕННОСТНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ, ПОЛОРОЛЕВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ТИПЫ ПРИВЯЗАННОСТИ У ЖЕНЩИН, ПРЕРЫВАЮЩИХ БЕРЕМЕННОСТЬ
Э. Б. Карпова1, Т. Б. Гончарук2
1 Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Россия) 2 Корсаковская Центральная районная больница («Корсаковская ЦРБ») (Россия, Корсаков)
В статье представлены результаты эмпирического исследования, проведенного с «кризисными» беременными - женщинами, принявшими решение сделать искусственный аборт. Описаны данные опроса и психодиагностического исследования ценностных и ролевых предпочтений, субъективных оценок факторов, которые, по мнению опрошенных, могли бы повлиять на их репродуктивный выбор, удовлетворенность женщин своим настоящим и будущим, удовлетворенность браком, особенности привязанности, уровень сформированности полоролевой идентичности. Сравнительный анализ показателей по этим характеристикам женщин с «кризисной» беременностью и беременных, принявших решение вынашивать ребенка (контрольная группа), выявил ряд различий между ними на статистически значимом уровне. Репродуктивный выбор женщин, решивших прервать беременность, связан, наряду с социально-экономическими причинами, со своеобразием их ценностно-мотивационной сферы, низким уровнем рефлексии, недостаточной полоролевой идентичностью, неудовлетворенностью семейными отношениями, своей жизнью и собой, сниженным фоном настроения.
Ключевые слова: «кризисная» беременность; искусственное прерывание беременности; цен-ностно-мотивационные приоритеты; полоролевая идентичность; типы привязанности.
VALUE PRIORITIES, GENDER-ROLE IDENTITY AND TYPES OF ATTACHMENT IN WOMEN ABORTING PREGNANCY
E. B. Karpova1, T. B. Goncharuk2
1 St. Petersburg State University (Saint-Petersburg, Russia) 2 Central District Hospital of the Sakhalin Region ("Korsakov Central District Hospital") (Korsakov, Russia)
The article presents the results of an empirical study conducted with "crisis" pregnant women who decided to have an artificial abortion. The data of a survey and a psychodiagnostic study of value and role preferences, conscious motivations for the decision to terminate pregnancy, subjective assessments of factors that, in their opinion, could affect their reproductive choice, women's satisfaction with their present and future, satisfaction with marriage, attachment characteristics, and a level of formation of gender-role identity are described. A comparative analysis of indicators for these characteristics of women with a "crisis" pregnancy and pregnant women who decided to bear a child (control group) revealed a number of differences between them at a statistically significant level. Along with socioeconomic reasons, the reproductive choice of women who have decided to terminate pregnancy is associated with the peculiarity of their value-motivational sphere, with a low level of reflection, insufficient gender identity, dissatisfaction with family relationships, dissatisfaction with their lives and themselves, a reduced mood background.
Keywords: "crisis" pregnancy; artificial termination of pregnancy; value-motivational priorities; gender-role identity; types of attachment.
В области пренатальной психологии одной из наиболее актуальных проблем является искусственное прерывание беременности. Несмотря на то, что, по словам заместителя
министра здравоохранения России О. Сала-гай, за последние пять лет количество абортов в России уменьшилось на 35 % [1], их число по-прежнему чрезвычайно велико.
© Карпова Э. Б., Гончарук Т. Б., 2022 18
По последним данным, от СОУГО-19 в мире умерло более 5,16 млн человек, а только в 2020 г. было сделано около 43 млн абортов [2]. Прерывание беременности является одной из важнейших причин репродуктивных потерь, вследствие чего ориентация на предупреждение абортов, проводимых не по медицинским показаниям, может рассматриваться реальным резервом повышения рождаемости в стране и является приоритетной для демографической политики России [3]. В свою очередь, ресурсом для предупреждения искусственного прерывания беременности является доабортное консультирование женщин [4-6].
Основной контингент доабортного консультирования - это женщины, которые находятся в состоянии репродуктивного выбора, у которых наблюдается кризисная беременность. Кризисной называют беременность, которая объективно (сопровождается выраженным соматическим, социально-бытовым и иным неблагополучием) или субъективно тяжело переносится женщиной, в связи с чем протекает под угрозой искусственного ее прерывания [7; 8]. Выделяют ряд факторов, определяющих «кризисность» беременности, которые условно делят на четыре группы, а именно: психологические (внутриличност-ные, межличностные, супружеские); социально-психологические (социальные стереотипы, внебрачная беременность, давление окружающей среды); социально-экономические (материальные / бытовые условия жизни, финансовое положение, асоциальность, миграция); медико-психологические (соматические / психологические заболевания у женщины, возникшие патологические риски у плода) [8; 9]. На принятие решения о прерывании беременности, таким образом, влияет совокупность факторов, среди которых не последнее место занимают психологические причины [10].
Многие психологи, занимающиеся исследованиями в области пренатальной психологии, полагают, что первостепенными причинами, побуждающими женщину в ситуации кризиса принять решение о прерывании беременности, как правило, являются факторы социального значения, к примеру доход семьи, жилищные и др. Однако и при наличии неблагоприятных социально-экономических условий на принятие женщиной окончательного решения относительно прерывания бе-
ременности могут влиять психологические причины [11]. По данным исследования Е. С. Мироновой и Т. С. Чуйковой, приблизительно в 75 % случаях причины, по которым женщины приняли решение сохранить или прервать беременность, носят психологический характер [12]. Нередко женщины, которые находятся в кризисной ситуации, проявляют деструктивные мотивы и для сохранения беременности [12].
Среди психологических причин прерывания беременности клинические психологи выделяют ряд самых разнообразных убеждений, мотивов и чувств [4; 9]. Если попытаться классифицировать названные авторами психологические причины абортов, можно выделить несколько основных групп:
• чувство страха: страх огласки нежелательных сексуальных отношений, реакции социального окружения; страх относительно самой беременности и родов; опасение не справиться с ролью матери и др.;
• жесткие репродуктивные и ролевые установки: «усталость от родительства»; нежелание принимать роль матери;
• жизненные ценности (приоритет других ценностей);
• тип привязанности (аборт как «бегство от прошлого», «разрыв с прошлым»; аборт как «жертва ради отношений»; фиксация на отношениях с отцом ребенка; «отказ от совместного родительства с отцом ребенка»).
Согласно мнению других авторов, к психологическим причинам относятся также принятые в обществе стереотипы [13]. К таким стереотипам относится, например, представление, что будущий ребенок - «существо, способное лишь разорять своих родителей», «иметь ребенка - это дорогое удовольствие», «в связи с рождением ребенка не будет возможности копить деньги», «материнство отупляет» и т. д. Однако подверженность стереотипам, как и «уступку социальному давлению» при принятии решений [9], скорее следует отнести к группе социально-психологических причин.
Вопрос о репродуктивном выборе связан и с проблемой психологической готовности к материнству, которая, в свою очередь, напрямую связана с проблемой мотивации, лежащей в основе репродуктивного выбора у женщин с «кризисной» беременностью. Очевидно, что искусственное прерывание беременности зачастую не является необходимой
потребностью. На принятие решения о прерывании беременности, т. е. на неблагоприятный выход из ситуации «кризисной» беременности, влияет совокупность психологических факторов.
Кардинальные физиологические изменения, которые происходят в женском организме во время беременности, влияют на все сферы жизни женщины - психологическую, социальную, духовную. Искусственное прерывание процесса беременности является для организма сильнейшим стрессом и требует осмысления его последствий для здоровья [14] и соматического, и психического -вне зависимости от причины, по которой женщина планирует прервать текущую беременность, она обрекает себя на последующие переживания чувства вины, утраты как сознательно, так и бессознательно [8].
Актуальность изучения психологических факторов репродуктивного выбора и психологических характеристик женщин с «кризисной» беременностью определяется и тем, что, несмотря на большое количество появившихся на протяжении последних десятилетий теоретических и эмпирических работ, посвященных особенностям психологического состояния беременных [15-25], и постоянно накапливающийся практический опыт, эмпирических исследований, направленных на психологические проблемы прерывания беременности, еще очень мало [11; 26; 27]. Вместе с тем изучение различных аспектов «кризисной» беременности может оказать неоценимую помощь в доабортном консультировании женщин, находящихся в ситуации репродуктивного выбора.
Нами была выдвинута гипотеза: к психологическим причинам, влияющим на решение женщин прервать беременность, относятся ценностно-мотивационные особенности, неудовлетворенность беременных их отношениями с отцом ребенка и неоптимальные для близких отношений типы привязанности.
Частные гипотезы:
• в ценностно-мотивационной сфере женщин, намеренных прервать беременность, ценность материнства не является приоритетной;
• в иерархии социальных ролей женщин, намеренных прервать беременность, важную роль играет роль деловой женщины, и незапланированная беременность приводит к «обострению» ролевого конфликта работающей женщины;
• женщины, намеренные прервать беременность, не удовлетворены своими отношениями с партнером;
• уровень рефлексии и полоролевой идентичности у женщин с «кризисной» беременностью ниже по сравнению с женщинами, решившими сохранить беременность.
Целью исследования явилось изучение особенностей ценностно-мотивационных приоритетов, типов привязанности и полоролевой идентичности у женщин, прерывающих беременность.
Выборку составили беременные женщины (I триместр беременности) в количестве 70 человек: первая группа из 35 человек -женщины, желающие прервать беременность (основная группа), и вторая группа из 35 человек - женщины, желающие сохранить беременность (контрольная группа). Исследования проводились на базе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корсаковская Центральная районная больница», в женской консультации, в роддоме.
Используемые методы. Клинико-психо-логический метод - полуструктурированное интервью, которое представляло собой опрос женщин по пунктам, в которых были учтены основные социодемографические характеристики респондентов (возраст, занятость, жилищные условия, семейное положение, наличие детей), а также показатели ценностно-мотивационных приоритетов и субъективные оценки факторов, которые могли бы повлиять на репродуктивный выбор: жизненные ценности и приоритетные социальные роли, оптимальный возраст для рождения детей, смысл материнства, мотивы откладывания рождения детей, согласие с партнером в вопросах планирования беременности, влияние окружения на репродуктивные планы женщины. Кроме того, интервью включало пункты, касающиеся субъективной оценки женщинами своего эмоционального состояния и собственного будущего.
Наряду с полуструктурированным интервью, в исследовании был использован ряд психодиагностических методик: Опросник удовлетворенности браком (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко); опросник «Опыт близких отношений» (К. Бренанн, С. Кларк, Ф. Шейвер, модификация Т. В. Казанцевой); тест «Индекс жизненной удовлетворенности» (Б. Ньюгартен (В. L. Neugarten), русскоязычная адаптация Н. В. Паниной); тест
«Кто я?» (М. Кун, Т. Макпартленд, модификация Т. В. Румянцевой).
Статистический анализ результатов исследования осуществлялся с использованием ряда методов. Для сравнения анкетных данных был использован статистический критерий Пирсона (х2). Проверка нормальности распределения проводилась с помощью критерия Шапиро - Уилка. Сравнение полученных данных по тестовым методикам осуществлялось с помощью ^-критерия Манна -Уитни. Статистический анализ осуществлен с использованием языка программирования R.
Результаты. Ниже представлена таблица распределения показателей по результатам по-луструктуированного интервью как по всей выборке в целом, так и по подгруппам, определенным по репродуктивному выбору (табл. 1). Объем статьи не позволяет подробно проанализировать все полученные в опросе данные, и мы считаем целесообразным привести по возможности полную информацию, позволяющую увидеть и те результаты, которые остались за рамками этой публикации.
Пункты интервью с вариантами ответов Женщины, решившие прервать беременность (п = 35) Женщины, решившие сохранить беременность (п = 35) Вся выборка (n = 70)
1. Возраст
до 20 лет 11,43 5,71 8,57
21-25 лет 25,71 28,58 27,14
26-30 лет 22,86 45,71 34,29
31-35 лет 31,43 20,00 25,71
36 и старше 8,57 0,00 4,29
2. Занятость
Учатся 8,57 25,71 17,14
Учатся и работают 14,29 0,00 7,14
Работают 37,14 45,71 41,43
Не работают 25,71 25,71 25,71
Другое 14,29 2,86 8,57
3. Жилищные условия
Собственная квартира / дом 37,14 62,86 50,00
Съемное жилье 42,86 0,00 21,43
С родителями 20,00 45,71 32,86
Другое 0,00 25,71 12,86
4. Удовлетворенность жилищными условиями
Полностью удовлетворены 22,86 28,57 25,71
Большей частью удовлетворены 37,14 54,29 45,71
Меньшей частью удовлетворены 20,00 11,43 15,71
Не удовлетворены 20,00 5,71 12,86
5. Семейное положение
Не замужем 8,57 5,71 7,14
Разведены 11,43 0,00 5,71
Состоят в зарегистрированном браке 51,43 71,43 61,43
Сожительствуют 28,57 22,86 25,71
Другое 0,00 0,00 0,00
6. Совместное проживание
Одна 5,71 0,00 2,86
С мужем 74,29 91,43 82,86
С родителями 5,71 0,00 2,86
С родственниками 11,43 5,71 8,57
Другое 2,86 2,86 2,86
7. Наличие детей
Ни одного 14,29 5,71 10,00
Один 54,29 37,14 45,71
Двое 22,86 54,28 38,57
Трое и более 8,57 2,86 5,71
Та б лица 1
Распределение показателей полуструктурированного интервью с учетом репродуктивного выбора беременных женщин, %
Пр о до лже ние таб л. 1
Пункты интервью с вариантами ответов Женщины, решившие прервать беременность (п = 35) Женщины, решившие сохранить беременность (п = 35) Вся выборка (п = 70)
8. Желаемое количество детей
Один 22,86 5,71 14,29
Двое 51,43 60,00 55,71
Трое 20,00 25,71 22,86
Другой вариант 5,71 8,57 7,14
9. Планируют рождение детей в ближайшие 5 лет
Да 22,86 48,57 35,71
Скорее да, чем нет 11,43 40,00 25,71
Скорее нет, чем да 11,43 2,86 7,14
Нет 31,43 0,00 15,71
Затруднились ответить 22,86 8,57 15,71
10. Оптимальный возраст для родов
До 20 лет 0,00 0,00 0,00
21-25 лет 40,00 37,14 38,57
26-30 лет 42,86 54,29 48,57
31-35 лет 17,14 8,57 12,86
36 и старше 0,00 0,00 0,00
11. Приоритеты в материнстве
Модель «полноценной семьи» 11,43 0,00 5,71
Продолжение рода 5,71 0,00 2,86
Передача жизненного опыта 5,71 28,57 17,14
Желание удовлетворить свои нереализованные потребности 31,43 17,14 24,29
Возможность проявлять чувство заботы и любви 45,71 54,29 50,00
Другое 0,00 0,00 0,00
12. Вероятные мотивы откладывания рождения детей
Жилищные проблемы 22,86 54,29 38,57
Недостаток финансов 40,00 51,43 45,71
Отсутствие поддержки родственников 34,29 28,57 31,43
Развод 11,43 0,00 11,43
Неблагоприятный психологический климат в семье 11,43 42,86 27,14
Страх потерять работу 17,14 25,71 21,43
Уже есть желаемое количество детей 8,57 8,57 8,57
Проблемы со здоровьем 17,14 22,86 20,00
Не готовы 5,71 5,71 5,71
13. Ценностные приоритеты в жизни
Образование 8,57 20,00 20,00
Здоровье 37,14 51,43 44,29
Семейное счастье 62,86 82,86 72,86
Карьера 11,43 5,71 8,57
Материальное благополучие 48,57 22,86 35,71
Дети 42,86 71,43 57,14
Независимость 11,43 2,86 7,14
Материнство 8,57 40,00 24,29
Профессионализм 2,86 2,86 2,86
Работа 20,00 14,29 17,14
Общественное признание 0,00 2,86 1,43
Любовь 20,00 37,14 28,57
Другое 0,00 0,00 0,00
14. Субъективная оценка своего эмоционального состояния
Постоянное напряжение и тревога 40,00 8,57 24,29
Неуверенность 34,29 8,57 21,43
Апатия 11,43 5,71 8,57
Надежда на лучшее 17,14 51,43 34,29
О ко нч ание та б л. 1
Пункты интервью с вариантами ответов Женщины, решившие прервать беременность (n = 35) Женщины, решившие сохранить беременность (n = 35) Вся выборка (n = 70)
Эмоциональный подъем 2,86 45,71 24,29
Когда как 31,43 45,71 38,57
15. Субъективная оценка своего будущего
Улучшится 71,43 100,00 85,71
Не изменится 28,57 0,00 14,29
Ухудшится 0,00 0,00 0,00
Другой вариант 0,00 0,00 0,00
16. Приоритетные социальные роли
Хозяйка дома 40,00 34,29 37,14
Жена 42,86 51,43 47,14
Мать 48,57 82,86 65,71
Деловая женщина 17,14 17,14 17,14
Любимая женщина 45,71 62,86 54,29
Работающая женщина 17,14 5,71 11,43
Другое 0,00 0,00 0,00
17. Наибольшие трудности для женщины, ставшей матерью
Отсутствие удобного графика работы / учебы 40,00 34,29 37,14
Отсутствие свободных мест в ДОУ 11,43 20,00 15,71
Наличие работы с достойной заработной платой 42,86 37,14 40,00
Отдаленность места работы от ДОУ, которое посещает ребенок 5,71 22,86 14,29
Больничные по болезни ребенка 28,57 28,57 28,57
Необходимость контроля за ребенком в течение дня 20,00 25,71 22,86
Другое 0,00 0,00 0,00
18. Согласие партнера в вопросах планирования беременности
Согласен 42,86 74,29 58,57
Скорее да, чем нет 37,14 25,71 31,4
Скорее нет, чем да 14,29 0,00 7,14
Не согласен 5,71 0,00 2,86
19. Статус семьи, в которой выросли
Полная 82,86 80,00 81,43
Неполная 17,14 20,00 18,57
20. Влияние окружения на репродуктивные планы женщины
Мнение мужа 5,71 40,00 22,86
Мнение родителей 2,86 0,00 1,43
Собственное мнение 77,14 60,00 68,57
Мнение друзей 0,00 0,00 0,00
Другой вариант 14,29 0,00 7,14
Примечание. ДОУ - дошкольное образовательное учреждение.
Статистический анализ результатов по- различаются на статистически достоверном луструктурированного интервью у беремен- уровне по ряду социодемографических и псиных женщин с разным репродуктивным вы- хологических характеристик (табл. 2). бором показал, что сравниваемые группы
Таблица 2
Пункты полуструктурированного интервью, по которым получены статистически достоверные различия между группами беременных по критерию %2 с указанием уровня значимости
Темы интервью Уровень значимости ф)
Занятость р = 0,02
Жилищные условия р < 0,01
Наличие детей р < 0,00
Планирование рождения детей в ближайшие 5 лет р < 0,00
Окончание табл. 2
Темы интервью Уровень значимости ф)
Приоритеты в материнстве р < 0,01
Вероятные мотивы откладывания рождения детей р < 0,001
Ценностные приоритеты в жизни р < 0,001
Субъективная оценка своего будущего р < 0,001
Приоритетная социальная роль р = 0,03
Согласие партнера в вопросах планирования беременности р < 0,01
Влияние окружения на репродуктивные планы женщины р < 0,001
Сравнительный анализ распределения вариантов ответов респондентов (см. табл. 1) по этим темам позволил более подробно и содержательно описать эти различия.
«Занятость». Беременные женщины, решившие сохранить беременность, работают (45,71 %) или учатся (25,71 %) чаще, чем женщины, решившие прервать беременность (соответственно 37,14 % и 8,57 %). Однако в группе женщин с «кризисной» беременностью есть женщины, которые и работают, и учатся (14,3 %), тогда как в контрольной группе таких женщин не оказалось.
«Жилищные условия». Большинство женщин (42,86 %), решивших прервать беременность, отмечают, что вынуждены снимать жилье, в то время как ни у одной из женщин, решивших сохранить беременность, нет такой необходимости: большинство из них имеют собственное жилье (62,86 %), многие живут с родителями (45,71 %). В группе женщин с «кризисной» беременностью только 37,14 % проживают в собственной квартире / доме и только 20 % живут с родителями.
«Наличие детей». Больше половины женщин, решивших прервать беременность (54,29 %), имеют одного ребенка, тогда как в контрольной группе у такого же числа женщин (54,28 %) есть уже двое детей. В основной группе сравнительно чаще, чем в контрольной, встречаются женщины или без детей, или имеющие троих или более детей.
«Планирование рождения детей на ближайшие 5 лет». Почти половина женщин (48,57 %), решивших сохранить беременность, планируют рождение детей в ближайшие 5 лет, тогда как лишь 22,86 % женщин из основной группы ответили утвердительно на этот вопрос; 31,43 % из них с определенностью ответили на него «нет» (в контрольной группе таких не оказалось), а остальные выразили сомнение.
«Вероятные мотивы откладывания рождения детей». Среди ответов на вопрос о причинах, по которым женщины из контроль-
ной группы могут принять решение прервать беременность, наиболее популярными оказались «жилищные проблемы» (54,29 %), «недостаток финансов» (51,43 %) и «неблагоприятный психологический климат в семье» (42,86 %). Женщины из основной группы также чаще других причин называют финансовые проблемы (40 %) (хотя и несколько реже, чем в контрольной группе). Другая часто называемая причина - «отсутствие поддержки родственников». «Жилищные проблемы» как причину откладывания рождения ребенка назвали только 22,86 % женщин, решивших прервать беременность, несмотря на то, что объективно почти половина из этой группы отмечают у себя жилищные проблемы.
«Согласие партнера в вопросах планирования беременности». 74,29 % женщин, решивших сохранить беременность, отмечают, что партнер в вопросах планирования беременности согласен с женщиной, тогда как женщины, решившие прервать беременность, значительно реже (42,86 %) отмечают, что их мнение по этому вопросу совпадает с мнением партнера. Сравнительно редко, только в 5,71 % случаях, женщины, решившие прервать беременность, отмечают, что партнер не согласен в вопросах планирования беременности (в группе женщин, решивших сохранить беременность, такой выбор не сделала ни одна женщина). Больше половины женщин из основной группы не имеют определенного мнения о совпадении их мнения с мнением партнера по вопросам планирования семьи.
«Влияние окружения на репродуктивные планы женщины». Среди женщин, решивших прервать беременность, большинство (77,14 %) отметили, что их собственное мнение являлось определяющим, когда они делали репродуктивный выбор, а в группе женщин, решивших сохранить беременность, так считают 60 % опрошенных. При этом 40 % женщин из контрольной группы отмечают, что мнение мужа влияет на ее репро-
дуктивный выбор, тогда как в группе женщин, решивших прервать беременность, такой выбор сделали лишь 5,71 %.
«Приоритеты в материнстве». Женщины из основной группы почти вдвое чаще, чем из контрольной, видят в материнстве «желание удовлетворить свои нереализованные потребности» (31,43 % и 17,14 % соответственно) и относительно реже - «возможность проявлять чувство заботы и любви» (45,71 % - в основной группе, 54,29 % - в контрольной). В группе женщин, решивших прервать беременность, встречаются когнитивные представления о материнстве «как модели "полноценной семьи"» (11,43 %), «продолжении рода» (5,71 %) - в контрольной группе таких ответов нет.
«Ценностные приоритеты в жизни» ф < 0,00) и «Приоритетные социальные роли» ф < 0,05). У женщин, решивших прервать беременность, чаще, чем у женщин из контрольной группы, в качестве приоритетных жизненных ценностей оказалось «материальное благополучие» - 48,57 % (в контрольной группе - 22,86 %); «карьера» (11,43 %) (в контрольной группе - 5,71 %) и «независимость» - 11,43 % (лишь 2,86 % - в контрольной группе). В контрольной группе большинство респондентов приоритетной жизненной ценностью считают «семейное счастье» (82,86 %) и «детей» (71,43 %). В основной группе эти две ценности также представлены, но значительно реже - 62,86 % и 42,86 % соответственно. «Материнство» как приоритетная ценность в жизни была статистически значимо реже отмечена женщинами, решившими прервать беременность (8,57 %), по сравнению с беременными из контрольной группы (40 %). При этом, говоря о социальной роли женщины, большинство респондентов из контрольной группы (82,86 %) отмечают роль «матери» как приоритетную, тогда как в группе женщин, решивших прервать беременность, такой выбор сделали почти вдвое реже (48,57 %), но намного чаще, чем при определении «материнства» как жизненной ценности. То есть, отводя важное место в иерархии жизненных ценностей «материнству», они не считают первостепенной роль «матери». Еще одна сравнительно часто отмечаемая женщинами социальная роль - роль «любимой женщины». Однако если в группе женщин, решивших сохранить беременность, такой выбор сделали 62,86 % респондентов, то среди женщин, решивших прервать бере-
менность, роль «любимой женщины» как приоритетную отмечают реже - в 45,71 % случаях. Вместе с тем в основной группе значительно чаще, чем в контрольной, встречаются женщины, называющие приоритетной социальную роль «работающей женщины» (17,14 % и 5,71 % соответственно).
«Субъективная оценка своего эмоционального состояния». Женщины, решившие прервать беременность, оценивают свое эмоциональное состояние как «постоянное напряжение и тревогу» (40 %), в то время как в контрольной группе на это указывают лишь 8,57 % женщин. Больше половины женщин, решивших сохранить беременность, оценивают свое эмоциональное состояние как «надежду на лучшее» (51,43 %), как «эмоциональный подъем» (45,71 %), тогда как в основной группе такой выбор сделали 17,14 % и 2,86 % женщин соответственно. Кроме того, в группе с «кризисной» беременностью респонденты относительно часто (34,29 %) отмечают у себя чувство «неуверенности» (только 8,57 % - в контрольной группе) и, хоть и не в такой мере, но всё же в два раза чаще, чем женщины, решившие сохранить беременность, - «апатию» (11,43).
«Субъективная оценка своего будущего». Все женщины, решившие сохранить беременность, отмечают, что их будущее улучшится (100 %), тогда как в группе женщин, решивших прервать беременность, такой выбор сделали 71,43 % респондентов. Остальные женщины из основной группы (28,57 %) хоть и не считают, что их жизнь в будущем ухудшится, но и не верят, что она изменится. Эти показатели согласуются с их ответами на вопрос об эмоциональном состоянии, которое они реже, чем женщины из контрольной группы, связывают с надеждой на лучшее.
Результаты полуструктурированного интервью были дополнены изучением субъективных оценок респондентами своей жизни в сравниваемых группах с помощью психодиагностической методики «Индекс жизненной удовлетворенности».
Сопоставление исследуемых групп (женщин с разным репродуктивным выбором) по показателям шкал этой методики с помощью ^критерия Манна - Уитни выявило статистически значимые различия между ними по ряду показателей: уровню интереса к жизни ^ = = 326,0 для p < 0,05), последовательности в достижении целей ^ = 356,5 для p < 0,05), со-
гласованности между поставленными и достигнутыми целями (и = 349,0 для р < 0,05), оценками себя и своих поступков (и = 234,5 для р < 0,05), общему фону настроения (и = = 235,0 для р < 0,05), общему уровню жизненной удовлетворенности (и = 219,5 для р < 0,05). По всем перечисленным шкалам ранговые оценки женщин из основной группы
оказались ниже, чем оценки женщин из контрольной.
Общий индекс жизненной удовлетворенности у 60 % женщин, решивших прервать беременность, находится на низком уровне, тогда как 85,71 % беременных из контрольной группы получили высокие оценки по этому показателю (см. рис. 1).
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
85,71%
5,71%
0-19 (низкий уровень)
8,57%
20-24 (средний уровень)
20,00%
25-40 (высокий уровень)
□ Женщины, решившие прервать беременность
□ Женшины, решившие сохранить беременность
Рис. 1. Уровень жизненной удовлетворенности у женщин с разным репродуктивным выбором
По результатам анализа полуструктурированного интервью, взаимоотношения с отцом ребенка и дефицит эмоционально теплых отношений с близким окружением проявились как проблемная сфера у беременных из основной группы. Для верификации этих данных было проведено исследование удовлетворенности браком («Опросник удовлетворенности браком») и опыта близких отношений у беременных из двух исследуемых групп.
Сравнительный анализ показал статистически значимые различия по уровню удовлетворенности браком у беременных женщин с разным репродуктивным выбором (и = 371,0 для р < 0,05). Удовлетворенность браком выше у представительниц контрольной группы, чем у женщин, решивших прервать беременность (см. рис. 2).
35,00%
31,42%
0-16 (абсолютно 17-22 (неблагополучная 23-26 (скорее 27-28 (переходный 29-32 (скорее 33-38 (благополучная 39-48 (абсолютно неблагополучная семья) семья) неблагополучная семья) статус семьи) благополучная семья) семья) благополучная семья)
н Женщины, решившие прервать беременность из Женщины, решившие сохранить беременность
Рис. 2. Степень удовлетворенности / неудовлетворенности браком у женщин с разным репродуктивным выбором
Для изучения особенностей переживаний, связанных с отношениями привязанности, и индивидуальных стилей этих отношений у женщин нашей выборки применялся опросник «Опыт близких отношений».
Результаты сравнения показателей уровня беспокойства у женщин из основной группы и у женщин, решивших сохранить беременность, представлены на рис. 3.
60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%
37,14%
3,57%
42,86%
Высокий
Средний
48,57%
31,43%
Низкий
и Женщины, решившие прервать беременность 0 Женщины, решившие сохранить беременность
Рис. 3. Распределение уровней оценок по шкале «Беспокойство» у женщин с разным репродуктивным выбором
Согласно полученным данным, у женщин, решивших прервать беременность, высокий уровень беспокойства был диагностирован значительно чаще (37,14 %), чем у женщин, решивших сохранить беременность (8,57 %). Применение статистического ^-критерия Манна - Уитни для сравнения двух групп по признаку беспокойства показало
более выраженную на статистически значимом уровне ^ = 779,0 для p < 0,05) неуверенность в надежности и отзывчивости значимого лица у женщин, решивших прервать беременность.
Результаты исследования показателя избегания близости, с учетом разного репродуктивного выбора, отражены на рис. 4.
90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%
80,00%
0,00% 2,86% Высокий уровень
28,57%
Низкий уровень
в Женщины, решившие прервать беременность Е Женщины, решившие сохранить беременность
Рис. 4. Распределение уровней оценок по шкале «Избегание близости» у женщин с разным репродуктивным выбором
Распределение оценок избегания близости, а также сравнительный анализ показателей в группах, осуществленный с помощью ^критерия Манна - Уитни, свидетельствуют
о большем дистанцировании, избегании привязанности у женщин из основной группы ^ = 948,0 дляp < 0,05).
Методика «Опыт близких отношений», наряду с выявлением уровня беспокойства и избегания отношений привязанности, позволяет определить типы привязанности: надежный, боязливый, зависимый и избегающий. Надежный тип привязанности характеризуется низкими показателями по шкалам «Беспокойство / тревожность» и «Избегание близких отношений»; боязливый (тревожно-озабоченный) тип привязанности характеризуется высокими показателями по обеим шкалам; зависимый (тревожно-озабоченный) тип привязанности характеризуется высоким показателем беспокойства / тревожности и низкой оценкой по шкале «Избегание близости»; избегающий (отстраненный) тип привязанности характеризуется высокой оценкой по шкале «Избегание близости» и низкой оценкой по шкале «Беспокойство / тревожность» [28; 29]. Распределение типов привязанности в отношениях у беременных женщин в двух исследуемых группах представлено в табл. 3.
Таблица 3
Распределение типов привязанности в отношениях у беременных в двух исследуемых группах
Женщины, Женщины,
решившие решившие
Тип прервать сохранить
привязанности беременность беременность
(п = 35) (п = 35)
N % N %
Надежный 14 40,00 28 80,0
Боязливый 5 14,29 0 0,00
Зависимый 13 37,14 6 17,14
Избегающий 3 8,57 1 2,86
В группе женщин, решивших сохранить беременность, надежный тип привязанности встречается чаще (80 %), чем в выборке женщин из основной группы (40 %). Боязливый, зависимый и избегающий типы привязанности более распространены в группе женщин, решивших прервать беременность, чем в контрольной группе. Таким образом, можно сделать вывод, что для женщин, решивших прервать беременность, характерны: негативное отношение к себе и другим, при этом отношение к себе хуже, чем к партнеру; боязнь, тревога и избегание близких отношений или отказ от них.
Сведения о своеобразии ценностных предпочтений, выявленные в полуструктурированном интервью, а также относительно низкий уровень самооценки женщин из основной группы, детализированный с помощью психодиагностических инструментов, были дополнены в ходе изучения у них поло-ролевой идентичности и уровня рефлексии с помощью методики «Кто я?». Статистический анализ распределения оценок по показателю рефлексии обнаружил, что для большинства женщин, вне зависимости от их репродуктивного выбора, характерен средний уровень рефлексии. Однако сравнение частот высоких и низких показателей свидетельствует о том, что лишь в основной группе наблюдаются женщины с низким уровнем рефлексии (8,57 %) и значительно реже встречаются с высоким уровнем (2,86 %, по сравнению с 25,71 % в контрольной группе). Распределение женщин по уровню рефлексии с разным репродуктивным выбором отражено на рис. 5.
100,00% 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%
74,29%
8,57%
0,00%
Низкий уровень (от 1 до 3)
Средний уровень (от 4 до 14)
25,71%
2,86%
к ч ч ч
Высокий уровень (более 15)
□ Женщины, решившие прервать беременность ез Женщины, решившие сохранить беременность
Рис. 5. Распределение оценок по уровню рефлексии у женщин с разным репродуктивным выбором
Распределение женщин с разным репродуктивным выбором по уровню сформирован-ности у них полоролевой идентичности отражено на рис. 6. В группе женщин, решивших сохранить беременность, высокий уровень по-лоролевой идентичности определен у 94,29 %
респондентов, тогда как у женщин, решивших прервать беременность, - только у 28,57 %. Чаще всего у женщин, решивших прервать беременность, полоролевая идентичность отсутствует (34,29 %), тогда как в контрольной группе таких женщин не наблюдалось.
100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
94,29%
28,57%
В начале
В середине
34,29%
20,00% 17,14%
5,71% 0,00%
В конце
0,00%
Отсутствует
□ Женщины, решившие прервать беременность 0 Женщины, решившие сохранить беременность
Рис. 6. Распределение показателей сформированности полоролевой идентичности у женщин с разным репродуктивным выбором
Сравнительный анализ, проведенный с помощью статистического и-критерия Манна - Уитни, обнаружил статистически значимые различия между группами по уровню значимости критерия рефлексии (и = 314,0 для р < 0,05) и полоролевой идентичности (и = 1033,0 дляр < 0,05).
Подводя итог, можно заключить, что в проведенном исследовании были выявлены характерные особенности женщин с «кризисной» беременностью. Большая часть женщин, решивших прервать беременность, находятся в возраст от 21 до 25 лет; работают; не имеют собственного жилья - вынуждены снимать квартиру / дом, однако удовлетворены своими жилищными условиями и не считают их веской причиной откладывания рождения ребенка. Большинство из них выросли в полной семье, состоят в зарегистрированном браке; проживают с мужем; имеют одного ребенка; желают иметь двоих детей, но не планируют рождение ребенка в ближайшие 5 лет. Оптимальным для родов женщины, решившие прервать беременность, чаще всего считают возраст 26-30 лет. Среди вероятных мотивов откладывания рождения детей они отмечают финансовые проблемы и отсутствие поддержки родственников.
Решение прервать беременность большинство респондентов, по их словам, принимали самостоятельно; женщины крайне редко отмечают, что на их выбор повлияло мнение
мужа / партнера, но в то же время утверждают, что муж / партнер согласен с ними в вопросах планирования беременности.
Одним из ценностных приоритетов в жизни чаще других называют семейное счастье. Сравнительно часто среди жизненных ценностей выбирают детей, материальное благополучие, карьеру. Считая семейное счастье важнейшей ценностью, большинство женщины из основной группы не удовлетворены своим браком. Они значительно чаще воспринимают отношения с близкими людьми ненадежными и избегают привязанностей. Несмотря на то, что у 40 % женщин с «кризисной» беременностью определен так называемый надежный тип привязанности, почти столь же частым в этой группе (и значимо чаще, чем в контрольной) оказался зависимый тип. Изучение идентичности показало, что почти у трети женщин, решивших прервать беременность, отсутствует сформированная полоролевая идентичность.
Материнство как приоритетная ценность выбирается женщинами из основной группы очень редко, но среди приоритетных социальных ролей они выделяют роль матери. Возможность проявлять чувство заботы и любви выделяется как одна из основных функций и сторон материнства, наряду с желанием удовлетворить свои нереализованные потребности.
У большинства женщин с «кризисной» беременностью обнаружен низкий уровень интереса к жизни, недостаточная последовательность в достижении целей, низкая согласованность между поставленными и достигнутыми целями. Им не свойственно строить планы и соотносить их с реальным возможностями, корректировать свои планы, принимать решения, учитывая настоящий момент. Часто они низко оценивают себя и свои поступки. Сравнительно низкий уровень рефлексии у большинства женщин свидетельствует об их недостаточной психологической зрелости. У женщин из основной группы оказалась не очень развитой способность давать оценку своим индивидуальным особенностям, своему положению в социальной группе. Таким образом, при их направленности на карьеру и выполнение социальной роли деловой женщины, они не обладают достаточной психологическими ресурсами для следования своим жизненным ценностям и планам.
Для многих женщин, решивших прервать беременность, характерны сниженный фон настроения и низкое значение индекса общей жизненной удовлетворенности. Свое эмоциональное состояние они оценивает как стрессовое («постоянное напряжение и тревога»). Большинство надеются на перемены к лучшему, однако среди них чаще, чем в контрольной группе, встречаются те, кто смотрит в будущее без надежды.
Проведенное исследование расширяет существующие представления о психологических особенностях женщин, решивших искусственно прервать беременность, а полученные результаты могут быть полезными в доабортном консультировании, в проведении коммуникативных тренингов с беременными женщинами, а также психосоциальной работы с супружескими парами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Число абортов в России сократилось на треть // ТАСС. - 2021. - 14 мая. - иш_: ИИрэ:// tass.ru/obschestvo/11374579 (дата обращения: 20.01.2022).
2. Леженина С. В., Денисова Т. Г., Пикуш-кин В. В., Хазиева И. Ф., Штыров В. А., Бу-ценко А. А., Царева Л. В. Аборт как медико-социальная проблема // Здравоохранение Чувашии. - 2021. - № 2. - С. 49-60.
3. Вартанова М. Л. Социальные и экономические проблемы планирования и репродукции семьи // Естественно-гуманитарные ис-
следования. - 2021. - № 35 (3). - С. 97101.
4. Ковалева М. И. Особенности психологического консультирования женщин, желающих прервать нежелательную беременность // Молодой ученый. - 2019. - № 33 (271). -С. 107-109. - URL: https://moluch.ru/archive /271/62037/ (дата обращения: 24.01.2022).
5. Психологическое доабортное консультирование: механизм работы в структуре женской консультации : метод. рекомендации / Л. Н. Макшурова [и др.]. - Красноярск : [б. и.], 2008. - 25 с.
6. В России за 5 лет число абортов сократилось на 35 % // Коммерсант. Общество. -2021. - 14 мая. - URL: https://www.komm ersant.ru/doc/4814777 (дата обращения: 20.01.2022).
7. Глушкова В. П., Беликова А. Я. Особенности психологического консультирования женщин, оказавшихся в ситуации кризисной беременности // Университетская наука: взгляд в будущее : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч. конф., посвящ. 83-летию Курс. гос. мед. ун-та : в 2 т. / под ред. В. А. Лазаренко. Курск : Кур. гос. мед. ун-т, 2018. - С. 29-30.
8. Смирнова Е. А. Что нужно женщине, которая «уже все решила». Консультирование в ситуации кризисной беременности. - 2-е изд. -М. : Проспект, 2012. - 128 с.
9. Куценко О. С. Аборт или Рождение? Две чаши весов : пособие для психологов и других специалистов, работающих женщиной и ее семьей в ситуации репродуктивного выбора. - СПб. : Любавич, 2011. - 375 с.
10. Осипенко И. М. Психологические особенности женщин с кризисной беременностью в ситуации репродуктивного выбора // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2019. - Вып. 3. - С. 388-401. - URL: https://doi.org/10.170 72/2078-7898/2019-3-388-401 (дата обращения: 28.01.2022).
11. Миронова Е. С. Психологические факторы неготовности к материнству (на примере женщин с угрозой прерывания беременности) : автореф. дис. ... канд. психол. наук. -М., 2011. - 24 с.
12. Миронова Е. С., Чуйкова Т. С. Особенности эмоционального состояния беременных женщин с угрозой прерывания беременности // Материалы III Международного конгресса «Молодое поколение XXI века: актуальные проблемы социально-психологического здоровья» / под ред. А. А. Северного, Ю. С. Шевченко. - М. : Глобус, 2006. -С. 59.
13. Смолянина О. В. Эмоциональные состояния женщин, прервавших беременность на ран-
них сроках // Молодой ученый. - 2016. -№ 28 (132). - С. 835-838. - ит_: Ийрэ:// moluch.ru/archive/132/36722/ (дата обращения: 28.01.2022).
14. Онищук Е. Ю. Влияние прерывания беременности на психологическое состояние женщины // Перинатальная психология и психология родительства. - 2006. - № 3. -С. 43-50.
15. Добряков И. В. Перинатальная психология. -СПб. : Питер, 2010. - 271 с.
16. Филиппова Г. Г. Психология материнства : учебное пособие. - М. : Изд-во Ин-та психотерапии, 2002. - 240 с.
17. Филиппова Г. Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. - 2001. - № 2. -С. 22-36.
18. Филиппова Г. Г. Психологическая готовность к материнству // Хрестоматия по перинатальной психологии. Психология беременности, родов и послеродового периода / сост. А. Н. Васина. - М. : УРАО, 2005. -С. 62-66.
19. Брутман В. И. Психологические феномены, возникающие в связи с нежеланной беременностью // Психология сегодня. Ежегодник Российского психологического общества. Вып. 4. - М. : [б. и.], 1996. - С. 150151.
20. Брутман В. И., Филиппова Г. Г., Хамито-ва И. Ю. Методики изучения психологического состояния женщин во время беременности и после родов // Вопросы психологии.
- 2002. - № 3. - С. 110-118.
21. Брутман В. И., Филиппова Г. Г., Хамито-ва И. Ю. Динамика психологического состояния женщин во время беременности и после родов // Вопросы психологии. - 2002.
- № 1. - С. 59-68.
22. Брутман В. И., Варга А. Я., Хамитова И. Ю. Влияние семейных факторов на формиро-
Информация о статье Дата поступления 23 января 2022 Дата принятия в печать 25 февраля 2022
Сведения об авторах
Карпова Эльвира Борисовна - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии кризисных и экстремальных ситуаций Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: e.karpova@spbu.ru.
вание девиантного поведения матери // Психология развития. - 2000. - Т. 21, вып. 2. - С. 79-87.
23. Брутман В. И. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности // Вопросы психологии. - 1999. - № 3. -С. 38-47.
24. Коваленко Н. П. Перинатальная психология. - СПб. : Ювента, 2000. - 197 с.
25. Психология и психоанализ беременности : хрестоматия / ред.-сост. Д. Я. Райгород-ский. - Самара : БАХРАХ-М, 2003. - 782 с.
26. Петрова Н. Н. Психологические факторы искусственного прерывания беременности // Вестник Санкт-Петербуржского университета. Медицина. - 2006. - № 3. - С. 120124. - URL: - https://cyberleninka.ru/article/ n/psihologicheskie-faktory-iskusstvennogo-pre ryvaniya-beremennosti-1 (дата обращения: 28.01.2022).
27. Макаров К. Ю. Яшенко Е. В. Усова А. В. Изменение эмоционального состояния и мотивации беременных женщин, планирующих прерывание беременности, под воздействием клинико-психологической программы «Профилактика абортов у беременных женщин» // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. -№ 8. - С. 122-124.
28. Казанцева Т. В. Адаптация модифицированной методики «Опыт близких отношений» К. Бреннан и Р. К. Фрейли // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. -№ 74-2. - С. 139-143. - URL: https://cyber leninka.ru/article/n/adaptatsiya-modifitsirova nnoy-metodiki-opyt-blizkih-otnosheniy-k-bren nan-i-r-k-freyli (дата обращения: 25.01.2022).
29. Сабельникова Н. В., Каширский Д. В. Опросник привязанности к близким людям // Психологический журнал. - 2015. - Т. 36, № 4. - С. 84-97.
Article info
Received January 23, 2022 Accepted February 25, 2022
About the authors
Karpova Elvira Borisovna - PhD in
Psychological Sciences, Associate Professor at the Department of Psychology of Crisis and Extreme Situations, St. Petersburg State University (Saint-Petersburg, Russia). E-mail: e.karpova@spbu.ru.
Гончарук Татьяна Борисовна - медицинский психолог ГБУЗ Сахалинской области «Корсаковская Центральная районная больница» («Корсаковской ЦРБ») (Корсаков, Россия). E-mail: tatiana.vision@list.ru.
Для цитирования
Карпова Э. Б., Гончарук Т. Б. Ценностные приоритеты, полоролевая идентичность и типы привязанности у женщин, прерывающих беременность // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2022. - № 1. -С. 18-32. - DOI: 10.24147/2410-6364.2022.1.1832.
Goncharuk Tatyana Borisovna - medical psychologist, Korsakov Central District Hospital of the Sakhalin Region ("Korsakov Central District Hospital") (Korsakov, Russia). E-mail: tatiana.vision@list.ru.
For citations
Karpova E.B., Goncharuk T.B. Value Priorities, Gender-Role Identity and Types of Attachment in Women Aborting Pregnancy. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2022, no. 1, pp. 18-32. DOI: 10.24147/2410-6364.2022.1.1832. (In Russian).
