Научная статья на тему 'Ценностные представления на страницах русских просветительских изданий второй половины XVIII в'

Ценностные представления на страницах русских просветительских изданий второй половины XVIII в Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
87
16
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Ценностные представления на страницах русских просветительских изданий второй половины XVIII в»

30 "Если выразить это в терминах богословия, то здесь восторжествовало некое художественное арианство или же монофизитство" (Булгаков С. Указ. соч. С. 385).

31 Там же.

32 Там же. С. 386.

33 Там же.

34 См.: Иванникова Н.В. Идеи и образы итальянского Возрождения в русском Серебряном веке: Автореф. дис. ... канд. культурол. наук. М., 2003.

35 Иванов Вяч. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Брюссель, 1979. С. 342.

36 Цит. по: Данилова И. Указ. соч. С. 16.

37 Там же.

38 Иванов Вяч. Указ. соч. С. 342.

39 См.: Гроссман В.С. Сикстинская мадонна // Гроссман В.С. Несколько печальных дней. М., 1989.

40 Данилова И. Указ. соч. С. 14.

41 Там же. С. 28.

Sommario

Come noto M. Sokolov, uno dei piü famosi specialisti russi del Rinascimento, «"Madonna Sistina" divento fuoco della valutazione dell'iperepoca (cioe Rinascimento) in generale». Il presente articolo rappresenta la prova di studiare la storia della ricezione dell'opera di Raffaello "Madonna Sistina" da parte della cultura russa del '900 (P. Florenskiy, A. Losev, L. Iljin, S. Bulgarov, V. Grossman). In un certo senso il capolavoro di Raffaello divento specchio delle vedute estetiche della cultura russa del '900.

Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 3

Е.В. Алексеева

ЦЕННОСТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

НА СТРАНИЦАХ РУССКИХ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ

ИЗДАНИЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII в.

Изучение ценностных представлений, воплощенных на страницах публицистики, является достойной исследовательской задачей, так как способствует лучшему пониманию национальной культуры и национального характера. Еще большую значимость приобретают сопоставительные исследования, поскольку сравнительный анализ содержательной стороны произведений, созданных представителями разных культур, помогает выявлению сходств и различий систем национальных ценностей, как воплощения национальных культур.

Данная статья представляет собой часть исследования по сравнению ценностных представлений, воплощенных в английской и русской публицистике, и содержит анализ писем, эссе и рассуж-

12 ВМУ, лингвистика, № 3

177

дений, опубликованных в русских изданиях второй половины XVIII в., — "Почте духов", "Зрителе", "Санкт-Петербургском Меркурии", "Беседующем гражданине".

Перечисленные издания, являясь яркими образцами русской журнальной публицистики, привлекали и раньше внимание исследователей, которые отмечали их просветительский характер и дидактическую направленность. Ряд отечественных работ, посвященных указанным изданиям, послужили основой данного исследования, в котором решалась задача выявления ценностных представлений в публицистическом тексте на основе традиционного метода анализа содержания и современного метода контент-анализа. Нижеследующие положения и выводы были использованы при сопоставлении содержательной стороны русской и английской публицистики второй половины XVIII в.

Среди публикаций "Почты духов" И.А. Крылова наше внимание привлекли "Письмо 24", содержащее размышления о честном человеке и его достоинствах, и "Письмо 37", посвященное рассуждениям о человеческих добродетелях.

В "Письме 24" обсуждались ключевые понятия эпохи Просвещения — "честь" и "честность". Анализ текста публикации раскрывает особенности их трактовки представителями русского общества, выявляет целый комплекс ценностных представлений, связанных с ними. Так, в самом начале "Письма 24" отмечено, что честный человек является мудрым и добродетельным.

В понимании автора честный человек активен и полезен обществу: "Истинно честному человеку надлежит быть полезным обществу во всех местах и во всяком случае, когда только он в состоянии оказать людям такое благодеяние"1. Служение обществу или Отечеству понималось в русской культуре XVIII в. как социально значимый ориентир, определяющий поведение человека того времени.

Обращение к тексту показало, что понятие "честность" И.А. Крылов связывал с рядом других понятий, например "совесть", "долг". "И самый низкий хлебопашец, исполняющий рачительно должности своего состояния, более заслуживает быть назван честным человеком, нежели гордый вельможа или несмысленный судья"2 (курсив мой. — ЕЛ). Соотносимость между собой понятий "честь", "долг", "совесть" для человека той эпохи показывает и обращение к словарю В. Даля: "Честный — в ком или в чем есть честь, достоинство, благородство, доблесть и правда; честный человек — прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу"3.

Контекст приводимой выше цитаты позволяет отметить еще одну социальную ценность, осмыслением которой проникнута вся эпоха Просвещения, — равенство людей в обладании достоинствами и недостатками, равенство перед высшим судом и другими людьми. Низкий хлебопашец и гордый вельможа оценивались

автором с одних позиций, а именно с точки зрения полезности для общества.

Анализ "Письма 24" выявил определенную критику светского понимания "чести" и несогласие со светскими условностями. Через порицание ложных мотивов поведения надменных вельмож и мотов И.А. Крылов апеллировал к состраданию и уважению к людям других сословий. "Мот живет в изобилии, не чувствуя ни-малого сострадания к бедности многих от голода страждущих, коим мог он бы сделать немалую помощь. Такой безумный расточитель в глазах философов хуже диких варваров"4. "Надменный вельможа, думающий о себе, что знатное его происхождение дало ему право презирать всех людей и что, будучи сиятельным, не обязан он оказывать никому нималого уважения, в обществе называется честным, но философы почитают его таким, который поступками своими оскорбляет человечество"5.

В "Письме 37" как важное социальное понятие рассматривалось древнее происхождение дворянских фамилий. Родовитость, по мнению некоторых исследователей, имела огромное значение в русском обществе конца XVIII в.6 Древность рода была не только предметом гордости, но порой и единственным критерием оценки человека, затмевая его личные качества, способности и достоинства, а иногда и вообще заменяя их. Но такое отношение к родовитости и вызывало порицание И.А. Крылова, исповедующего просветительские идеи ценности личных качеств отдельного человека: "Мещанин добродетельный или честный крестьянин драгоценнее дворянина, счисляющего в своем роде до 30 дворянских колен, но не имеющего никаких достоинств, кроме того счастья, что родился от благородных родителей, которые также, может быть, не более его принесли пользу своему отечеству"7.

Однако в "Письме 24" общественная значимость родовитости полностью не отрицалась. Родовитость в совокупности с личными достоинствами ("благородное рождение и благородные чувства") может принести много пользы обществу. Нужно только не подменять одно другим: "Из почтения к дворянству никогда не должно без точного исследования оказывать почести и преимущества благородному вертопраху"8.

При работе с журналом "Зритель" нами были отобраны публикации с ярко выраженным назидательным характером, воплотившие общественные представления и идеалы той эпохи.

"Нечто о врожденных свойствах россиян" П.А. Плавильщико-ва — попытка понять особенности россиян, их мировосприятие в целом, наиболее важные и чтимые свойства — добродетели в понимании автора.

Эссе затрагивало весьма актуальную проблему национального воспитания достойного представителя русского общества, основанного на уважении к истории, на национальных нравах и пред-

ставлениях (в противовес модному тогда французскому воспитанию). В тексте эссе находим следующее: "Воспитать — значит с самого рождения сохранить жизнь младенца, питать его тело, потом просветить его разум, устроить сердце, дать нравы, открыть способности душевные и образовать к добру его свойства, дабы Отечество могло увидеть полезного сына"9.

Многократно в тексте эссе упоминалось о мужестве, храбрости, отваге, неустрашимости как наиболее ценном качестве русского народа: "Неустрашимость россиян есть отменное их свойство. Россияне не есть народ воинствующий, но народ побеждающий, храбрость и отвага их основательна, а неустрашимость преслав-на"10. "Кто устоял против мужества россиян. Перед ними все бежало; едина слава на следах у них"11.

Среди прочих добродетелей отмечались благочестие, совесть/ совестливость и скромность, которые объяснялись моральным укладом русского народа и его верой: "Благочестие наше весьма примечательно, потому что оно совершенно в той мере, какова предписана христианину законом православия"12. "Какая нужда превозносить свои дела? Довольно, если совесть их одобрила. Человек спокоен"13.

Приоритет национальных норм и ориентиров для россиян раскрывает следующий пассаж: "Нравы, обычаи, родство, вера, образ правления, все совокупно влечет человека к своему Отечеству. Напрасно мудрец проповедует, что он гражданин целого света. Может быть, сердце его никогда не согласовалось с его словами: ни один мудрец не предпочитал своему Отечеству земли чужой, где он не жил"14.

Анализ публикации "Храм воспитания российских героев" А. Клушина наглядно показал ее назидательный характер, который выразился в апелляции к таким понятиям, как "честность", "бескорыстие", "человеколюбие", "служение Отечеству", "справедливость". Ключевая фигура в очерке — управляющий училищем, наставник молодежи, который являет собой пример человеколюбия, великодушия, мудрости. Это был учитель "с величайшими сведениями, известными Европе, мудрец о должностях гражданина"15. Именно он и говорил о качествах и представлениях, определяющих поступки человека: "Имей чистое сердце, правила честные, люби Отечество и будь полезен ему, люби человека"16. В то же время наставник указывал на необходимость смирения перед верховной Божественной силой: "Оставь ему [Богу] право распоряжаться собой, он тебя создал, он лучше знает наши нужды, наше сердце, нашу волю!"17 Это смирение диктовалось представлением о высшей справедливости. Справедливость должна, по мысли наставника, определять и государственный порядок. Государь — Бог в своем Отечестве, он — воплощение высшей справедливости, он все видит и воздает по заслугам. Не случайно по-

явление в тексте поговорки "за Богом молитва, а за Государем служба не пропадет".

В рассуждении "О дворянстве" И.А. Крылова указывались истинный характер дворянства, его общественное предназначение, те нормы и представления, которые ценили и которыми руководствовались лучшие и достойные государевы люди. Публикация была чрезвычайно актуальна, так как многие современники И.А. Крылова понимали дворянский чин как путь к богатству и многочисленным привилегиям. Текст публикации предлагал другое понимание: дворянство — это награда, и дается она, только если достойно заслужена. Первейшим понятием, с которым дворянин должен соотносить свои общественные деяния, было служение Родине и долг перед ней. В рассуждении подчеркивалась социальная значимость памяти предков, уважения к людям, которые за свою службу получили дворянский титул (дворянское звание в России передавалось по наследству). Память предков диктовала и представления о дворянской чести.

Среди публикаций "Санкт-Петербургского Меркурия" особого внимания заслуживает эссе "Добродетель" как попытка осознания и оценки человеческого поведения, а также поиска социальных ориентиров. Анализ публицистических текстов показал симптоматичность такой публикации для изданий того времени. В эссе добродетель показана как благодеяния ближнему. Это щедрость, взаимопомощь, утешение, честность. "Я беден — ты щедродате-лен, я в опасности — ты помогаешь; меня пренебрегают — ты меня утешаешь. Я тебя назову без затруднения добродетельным"18.

Важными ориентирами для человека были названы надежда и вера. Однако, признавая их значимость для человека, автор отмечал, что они способны сделать его святым, но не добродетельным, ибо "добродетельный человек делает добро человекам"19. В эссе указывалось, что люди живут в обществе, следовательно, нет истинного добра, кроме того, которое делает благо обществу. "Пустынник, который набожен, без сомнения, будет свят, но я назову его добродетельным только тогда, когда он сделает какое-нибудь деяние для добродетели, которым бы прочие человеки пользовались"20.

"Беседующий гражданин" отличался большим гражданским пафосом по сравнению с другими упомянутыми изданиями, что нашло отражение уже в названии. Авторами и издателями журнала ставился вопрос о нравственном и патриотическом воспитании. На страницах издания велось обсуждение понятий "патриот" и "гражданин", говорилось о гражданственности, подлинной и мнимой нравственности. Анализ таких публикаций, как "Придорожная гостиница" и "Беседа о том, что есть сын Отечества", подтвердил социальную значимость тех понятий ("честь", "совесть", "благородство", "любовь к Отечеству", "служение Родине",

"равенство перед Богом"), которые мы выявили при работе с текстами других изданий.

В "Придорожной гостинице" старый и мудрый странник провозглашал важнейшие ориентиры человеческого общежития. Одной из важнейших ценностей было служение Родине, "сыновняя горячность к Отечеству и усердие к общему благу": "Не тот велик, кто старается огромным родословием извлечь свое происхождение от высокого рода, но тот, кто жертвует всем своему Отечеству"21.

Социальное положение представляло ценность только в контексте служения Отечеству. Знатное происхождение, полученное в наследство, не являлось знаком отличия. "Добродетельный и трудолюбивый человек во всяком состоянии благороден, а пренебрегающий какое-либо звание подл, низок и презрен"22. В то же время служение Родине, на благо "соотчичей" уравнивало дворянина, купца и земледельца в добродетельности. Безусловно, речь не шла о социальном равенстве, а о равенстве всех людей в обладании достоинствами и недостатками, равенстве перед Богом.

Не менее значима была "сладкая взаимность соотчичей", которая на Родине мудрого странника почиталась "божеством, целость Отечества охраняющим"23. Под "сладкой взаимностью соотчичей" скорее всего понималось человеколюбие.

Рассуждениям о социальных ориентирах посвящена "Беседа о том, что есть сын Отечества" А.Н. Радищева. Эта публикация часто отмечается как одна из первых в истории России попыток сформулировать сами понятия "гражданин" и "патриот" и показать наиболее значимые для истинного гражданина своего Отечества представления.

Благородство душевное, а не по происхождению, скромность, приоритет общественного и служение родине — вот те понятия, с которыми истинный сын Отечества должен соотносить свое поведение, они являются для него ориентирами в делах: "Для истинного сына Отечества нет низкого состояния в служении Отечеству; служа оному, он знает, что он содействует здравоносному обращению, так сказать, крови государственного тела"24.

Одним из важнейших достоинств человека автор считал честь: "Всякому врожденно чувствования истинной чести"25. В "Беседе" честь связывалась с таким понятием, как благородство: "Истинное благородство есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинной честию, которая не инде находится, как в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим соотечественникам"26.

Не менее значимым понятием для гражданина и сына Отечества почиталась любовь к ближнему: "Сын Отечества должен почитать свою совесть, возлюбити ближнего, ибо единой любовью приобретается любовь"27.

Таким образом, наше прочтение "Беседы о том, что есть сын Отечества" А.Н. Радищева выявило следующие понятия, значимые, по мысли автора, для истинного гражданина и патриота: "честь", "честность", "совесть", "благородство", "любовь к людям", "любовь к Отечеству", "служение Родине".

Изучение текстов периодических изданий показало, что достаточно часто авторы публикаций апеллировали к понятию "любовь" в разных его ипостасях ("любовь к ближнему", "любовь к человечеству", "любовь к Родине"). "Рассуждение о первой и единственной обязанности человека к Высочайшему Существу" проповедует любовь как первооснову, как Божественную сущность. "Божественная любовь не предает прегрешивших смерти. Без любви всякое знание тщетно, бесполезно и вредно. Царствие Божие должно в сердце человеческом начаться еще в настоящей жизни: иначе не совершится в будущей. Какова любовь твоя, таков и ты сам"28. Любовь соединяет Бога, Создателя и душу человеческую, создание его. Таким образом, любовь трактовалась как суть и первейшая ценность для человека.

Проанализировав содержание публицистических текстов четырех российских периодических журналов второй половины XVIII в. ("Почта духов", "Зритель", "Санкт-Петербургский Меркурий", "Беседующий гражданин"), мы выявили ценностные представления, наиболее акцентированные их авторами. Их можно разделить на три группы: социальные, моральные и религиозные. Проведенное исследование дает некоторые представления о проблемах и понятиях, затронутых просветительской дискуссией, развернувшейся в русском обществе в обозначенный нами период. Эти понятия отразили определенные особенности русского миропонимания и мироощущения. Так социальные ценности включали в себя не только "любовь к Отечеству", "служение Отечеству", но и "справедливость", "равенство в обладании достоинствами", "национальная ориентация" и "представление о знатности рода". В иерархии моральных ценностей наибольшую значимость приобрели "человеколюбие", "честь", "долг", "совесть", "благородство". Авторы публикаций часто апеллировали к понятию "любовь" в разных его ипостасях: "любовь к ближнему", "любовь к человечеству", "любовь к Родине", "Божественная любовь". В целом система ценностных представлений, воплощенных в изученных нами периодических изданиях, показывает глубокие православные основы русской культуры второй половины XVIII в.

Примечания

1 Почта духов. Ч. 1. СПб., 1789. С. 295.

2 Там же. С. 290.

3 Даль. В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М., 1956.

С. 1327.

4 Почта духов. С. 297.

5 Там же. С. 298.

6 См.: Анисова И.Л. Идеи ранних английских просветителей Р. Стиля и Дж. Ад-дисона и русские нравоучительные журналы 50—60-х годов XVIII века: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2002. С. 150—151.

7 Почта духов. Ч. 2. СПб., 1789. С. 139—140.

8 Там же. С. 147.

9 Зритель. СПб., 1792. С. 12.

10 Там же. С. 178.

11 Там же. С. 11.

12 Там же. С. 179—180.

13 Там же. С. 22.

14 Там же. С. 14—15.

15 Там же. С. 166.

16 Там же. С. 167.

17 Там же. С. 167—168.

18 Санкт-Петербургский Меркурий. СПб., 1793. С. 118—119.

19 Там же. С. 119.

20 Там же. С. 120.

21 Беседующий гражданин. Ч. 1. СПб., 1789. С. 11.

22 Там же.

23 Там же. С. 8.

24 Там же. Ч. 3. СПб., 1789. С. 320.

25 Там же. С. 314.

26 Там же. С. 323.

27 Там же. С. 319.

28 Там же. Ч. 1. С. 11.

Résumé

The article presents a new approach to the publications in the 18th century Russian journals: they are reviewed as a source of texts for studies of values expressed in them. Three main groups of values are found and analysed: social, moral and religious. Based on them, a few peculiarities of Russian mentality and national character are revealed.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.