CC BY
6В.И.Бакштановский
УДК 17
Ценностные ориентиры университетского администратора: концептуальное техзадание к этико-прикладному проекту
Аннотация. Рассматривается распространенное мнение об активном формировании способности коллективного субъекта - университетского Администратора - закрыть своей профессиональной деятельностью возможность преодоления кризиса Университета. Одновременно проблематизируется возможность института университетского администрирования ослабить кризисную ситуацию Университета. Сформулированы основные элементы концептуального технического задания к исследованию этики университетского администратора с позиций инновационной парадигмы. Особо выделяется ситуация дуализма двух малых этик - профессиональной и организационно-корпоративной - в нормативно-ценностной системе университетской этики. Тем самым речь идет не о банальной критике патоса бюрократизма, но о ценностном конфликте базовых субъектов университета, каждый из которых руководствуется своей малой этикой. Подчеркнута значимость ориентации разработчиков этики администратора на высший ярус университетской этики - Миссию-Кредо - для преодоления гипертрофии такого дуализма. В Приложении в качестве элемента концептуального техзадания предложен вариант этического документа «Декларация о ценностных ориентирах дела университетского администратора».
Ключевые слова: университетская этика, этика университетского администратора, инновационная парадигма прикладной этики, дуализм профессиональной и организационно-корпоративной этик, концептуальное техзадание.
Преамбула
«МЕДЛЕННАЯ смерть университета» [5], «Университет в руинах» [9], «Конец университета» [см. 4]. В этих и ряде других заголовков известных монографий о судьбах современного университета отражена одна из современных тенденций.
Сильных тенденций - даже если учесть замечание П.Уварова: «университет всегда в кризисе»[10].
Выделив лишь несколько такого рода оценок ситуации современного Университета, мне здесь важно подчеркнуть весьма распространенное пессимистическое мнение об активном формировании способности коллективного субъекта - университетского Администратора - закрыть своей профессиональной деятельностью саму возможность преодоления кризиса Университета. Для доказательства этой способности вполне достаточно агрессивно проявляющихся тенденций:
тотальной бюрократизации научно-образовательной деятельности университета;
трансформации вполне естественных для современного общества маркетинговых стратегий университетской деятельности в неестественную для Университета коммерциализированную индустрию «образовательных услуг», деформирующую природу деятельности и, в целом, идентичность университета;
«оптимизации» университетов при доминировании установки на экономический эффект, оборачивающейся разрушением профессиональных траекторий научных работников и преподавателей, научных школ и т.п.;
нездоровой конкуренцией профессионалов, провоцируемой сверхсосредоточенностью бюрократии на формальных количественных показателях научно-образовательной деятельности;
возрастающей атомизации университетского сообщества. Но, одновременно, для меня не менее важно попытаться исследовать способности/возможности институции университетского администрирования ослабить кризисную ситуацию Университета.
Ослабить, (а) приняв и культивируя идею о том, что в условиях непрерывной трансформации высшего образования для университетского Администратора на первый план выходит задача удержания высокой миссии университета и профессионально-этических ориентиров базовых профессий его научно-образовательной деятельности; (б) приняв тезис, что и профессиональная, и даже организационно-корпоративная этика университетского Администратора не позволяют упрощать
миссию университета, редуцируя ее сведением к функции субъекта экономической деятельности, единицы в индустрии образовательных услуг и т.д.
ПРОЕКТ НИИ ПЭ «Этика университетского администратора» опередил свой час в графике исследовательской программы «Университетская этика»: по нашим планам ему еще только предстояло обрести самостоятельный статус.
Тем более, что я долго уклонялся от темы «Этика университетского администратора» как самостоятельного элемента предметного поля инновационной парадигмы прикладной этики. Из-за ее малозначимости? Скорее из-за ее скомпрометированности в сознании ряда коллег-этиков [12]. В лучшем случае я вписывал тему этики университетского администратора в другие наши проекты [8].
Однако даже со всеми «балансирующими» уточнениями, как, например, в случае выделения специального раздела об этике администратора в «Профессионально-этическом кодексе ТюмГНГУ», затянувшееся уклонение от этической проблемати-зации Дела университетского администратора как одного из элементов предметного поля университетской этики было слишком легким путем для инновационной парадигмы прикладной этики.
Толчок к усложнению этого пути, да еще и к опережению графика исследовательской программы «Университетская этика», дал заказ новой администрации ТюмГНГУ на разработку «Этической декларации университетских администраторов». Разумеется, нет ничего удивительного для проектно-ориенти-рованного способа жизни инновационной парадигмы прикладной этики в продолжении работы как над инициативными проектами, так и проектами, формируемыми в форме заказа. Иногда оба вида проектов приходится сочетать, и это задача особой сложности.
Этот заказ был оперативным и локальным: нужно было лаконично манифестировать этическую позицию новой команды администраторов. При этом важно было избежать распространенной во многих университетах практики скороспелой работы над этическими манифестациями, сведения такого рода манифестаций к неотрефлексированным представлениям об
этике администратора, тем более, устранив самих университетских администраторов от такого рода работы. Новый документ этической инфраструктуры ТюмГНГУ не должен уступать по основательности ранее созданным «Миссии-Кредо ТюмГНГУ» [7]. Значит, работу над этическим документом - декларацией о ценностных ориентирах дела университетского администратора - предстояло предпринять в формате этико-при-кладного проекта. Соответственно, работу НИИ ПЭ следовало начать с формирования концептуального техзадания к проекту.
Алгоритм концептуального техзадания в технологии инновационной парадигмы
В практике НИИ ПЭ концептуальное «техзадание» как элемент технологии этического проектирования исходит из идентификации документов типа кодекса, декларации, кредо и т.д. как (а) феномена прикладной этики (морали) и (б) предмета этико-прикладного знания. Исследовательская работа в таком ключе предполагает:
познание природы нормативно-ценностной системы научно-образовательной деятельности (университетская этика), в том числе таких ее элементов, как: миссия=кредо университета; сочетание двух подсистем - этики корпорации=орга-низации и этики профессии;
систему критериев этической идентификации документов типа кодексов, деклараций и т.д. [2].
Собственно технология проектирования этических документов, созданная в инновационной парадигме прикладной этики, предполагает разработку модельных параметров документа: структурированная преамбула; мировоззренческий ярус; нормативный ярус; «минимальный стандарт» как технология правильного исполнения профессии и т.д.
Следующий шаг алгоритма проектирования документа этической инфраструктуры - рубрицирование каждого из элементов модели кодекса, декларации, миссии...
Особый шаг алгоритма «техзадания» - «самозадание». Это предложения соавторам документа по содержательному наполнению его рабочей модели в конкретных разделах. Оно требует: гипотетического стиля разработок к модели, предла-
гаемых коллегам; содержательного наполнения разделов модели и предъявления аргументов в пользу этого наполнения; рекомендаций к рефлексии структуры документа и содержания его разделов и т.д.
Пример рекомендательного стиля - из опыта создания Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ, этап проектирования раздела Преамбула.
«На этапе эскизной конкретизации Преамбулы было бы целесообразно включение объяснения-оправдания Кодекса. Во-первых, чтобы исключить высокомерность в отношении к коллективу университета, к профессиональному сообществу, к обществу в целом. Во-вторых, чтобы профилактировать вполне ожидаемые реплики по поводу нецелесообразности "усложнения" текста Кодекса.
Одна из функций объяснения-оправдания - профилактика утопических ожиданий и, соответственно, разочарований в Кодексе. Профилактика как для самого университета, так и для общества. Один из возможных аргументов такой профилактики
- включение в преамбулу особого тезиса. Согласно ему, Кодекс
- не гарантия от нарушений профессиональной и/или корпоративной этики, но шанс поддержать достоинство университета, выдержать сложные ситуации выбора, опереться на опыт других университетов» [3].
Роль Преамбулы трудно преувеличить. Во всяком случае, на этапе разработки концептуального техзадания. Вспоминаю свой собственный мотив инициировать проект «Профессионально-этический кодекс университета», каким я его представил участникам первого ректорского семинара, посвященного проектированию кодекса. Тем из них, кто встретил этот проект весьма холодно, я сказал следующее.
«Полагаю, мало кто оспорит такой диагноз: в нашем обществе уже много лет подряд идет понижение планки профессионализма. Массовое понижение, не у "отдельных лиц" и не "в отдельных случаях". Но что особенно важно: в обществе распространяется моральное санкционирование этой пониженной планки. Она уже не только допускается ("такие времена", "деваться некуда" и проч.), но начинает морально оправдываться. И для меня одна из задач профессионально-этического кодек-
са - побудить университетских профессионалов задуматься: не слишком ли низко мы позволили себе эту планку опустить? Удержится ли наша профессия как высокий вид деятельности, который нам доверен обществом, если мы себе такое позволяем, да еще и оправдываем? Именно этот мотив заставляет меня настойчиво пробиваться к сознанию тех, кто не очень готов к работе над кодексом».
Такого рода фрагмент техзадания вполне актуален и для ситуации проектирования этического документа университетских администраторов. Например, в той его части, где предстоит отрефлексировать задачу университетского администратора осознать истончение потенциала индивидуального пер-фекционизма университетского профессора в отстаивании этически полноценного профессионализма и, соответственно, возложить на себя заботу об институциональной поддержке такого профессионализма.
Ориентация на миссию-кредо университета -концептуальная основа техзадания
ВАЖНЕЙШАЯ методологическая основа концептуального техзадания - опора этического документа университетских администраторов на миссию-кредо университета. Тем более, если видеть в такого рода документе встречу миссий обеих профессий - профессоров и администраторов, предполагая про-филактировать их конфликтность ориентацией той и другой «малой» этики на ценности миссии-кредо университета.
Термин «миссия-кредо» введен в инновационную парадигму прикладной этики для различения менеджеристского и гуманитарного видения миссии [1]. Привычная задача формирования миссии университета чаще всего сводится к формату миссии-стратегии, который лишь в редких случаях соответствует задаче подлинной самоидентификации университетов. И одна из причин значимого риска связана именно с особенностью интерпретации понятия «миссия» и его роли в общеме-неджеристском подходе, апплицируемом - в буквальном смысле этого слова - к ситуации университета, без стремления понять особенность этой институции.
Речь идет, прежде всего, о таких рисках, как банализация
содержания и роли миссии университета, «позволяющая» в порыве «менеджеристского фундаментализма», нередко сопровождающегося еще и бюрократическими «добродетелями», редуцировать роль миссии до функции стратегического целе-полагания в деятельности организации. Функции, склонной акцентировать в успешности университета лишь одну сторону, инвариантную для любой организации: эффективность университета как «бюрократически организованного делового предприятия». Но тождественна ли она эффективности университета как особой - научно-образовательной - институции?
Позиция инновационной парадигмы: развивать университетскую этику, ориентируя ее кодекс и т.п. документы этической инфраструктуры на Идею университета, отраженную в формате Миссии-Кредо. Миссия университета в этом смысле - категория прикладной этики, а не стратегического менеджмента [6]. Миссия в ее гуманитарном измерении - миссия-кредо -скорее ценностно-рациональна, чем целерациональна. Миссия-Кредо университета - надстратегический ориентир самоопределения, смыслоориентирующее основание как проектирования кодекса университета, так и разработки стратегии университета.
Можно с достаточной уверенностью утверждать, что гуманитарный язык рефлексии о миссии университета - естественное следствие выведения содержания его миссии из идеи университета, которая при всей своей социокультурной динамичности [11] рассматривает университет не просто как «бюрократическое учреждение», сколько как научно-образовательную корпорацию, вдохновляемую ценностями высокой профессии.
Именно в итоге гуманитарной проблематизации сложившейся теории и практики проектирования миссии университетов документ «Миссия-кредо» ТюмГНГУ начинается с понятия, раскрываемого через такие характеристики, как «оправдание жизни университета», «кредо профессорско-преподавательского корпуса», «выходящая за пределы функциональных обязательств сверхзадача служения идее университета».
Вне самоопределения к двум подходам в понимании термина «миссия» применительно к университету проектирование
документов этики университетского администратора легко ба-нализирует специфику университета и его этики.
Концептуализация этики университетского администратора с позиций инновационной парадигмы: этика профессиональная, организационно-корпоративная, прикладная?
Этика университетского администратора традиционно трактуется как корпоративно-организационный вид прикладной этики. В такой трактовке университет выступает как деловое предприятие, а не научно-образовательная корпорация. Во всяком случае здесь первый вид корпоративности доминирует над вторым.
Поэтому в Профессионально-этическом кодексе ТюмГНГУ этика администраторов трактовалась как корпоративно-организационный вид университетской этики, нормы которого рекомендовалось подчинять требованиям профессиональной этики научно-образовательной деятельности. Аргумент: университет - прежде всего научно-образовательная корпорация, а не деловое предприятие, жизнь которого регулируется этикой организационно-корпоративной и даже бизнес-этикой.
Сохраняется ли сегодня сила этого аргумента? Более того, может ли она сохраниться?
В концептуальное техзадание к проекту «Этика университетского администратора» включается в качестве одного из предметов экспертизы следующий тезис.
Университетский администратор - особый тип профессионалов. Управляя производством и трансляцией Знания в университете, администратор, вольно или невольно, оказывается в роли «слуги двух господ»: корпорации-организации и корпорации-сообщества субъектов базовых профессий научно-образовательной деятельности - преподавателей и научных работников. Это ставит перед Администратором задачу согласования требований двух «малых» этик: базовых ценностей корпорации-организации - и ценностей корпорации-сообщества субъектов ба-
| зовых профессий научно-образовательной деятельности. Но согласование на каких условиях?
Не очевидно ли расхождение двух систем ценностей: в рамках университета как корпорации есть сообщество администраторов, которые организованы по духу команды, и есть профессиональное сообщество преподавателей со своей миссией?
Администраторы полагают, что их позиция, система ценностей их профессии должны определять миссию и дух университета. Профессора считают наоборот. И этот идейно-нравственный конфликт усугубляется в практике университетской жизни взаимным недоверием.
Казалось бы, забюрократизированность университета -чисто управленческий вопрос об устранении текущего порока... Но за «текущим» - проблема почти метафизическая, проблема Духа Университета. Так называемый «управленческий вопрос» скрывает метафизическое (не)доверие Профессора и Администратора.
Распространенное в университете недоверие к профессии Профессора провоцирует администраторов на вытеснение ценностей этой профессии - базового элемента в понимании и исполнении миссии университета, норм университетской этики.
Концептуальное техзадание предполагает экспертизу следующего тезиса.
Доверие к университетским Администраторам формируется на основе их доверия к базовым профессиям научно-образовательной деятельности. Распространение в университете недоверия к профессии Профессора является следствием пренебрежения Администратора ценностями производства и трансляции Знания.
Рабочая модель этической декларации университетских администраторов
Здесь предложен предпроектный вариант этического документа «Декларация о ценностных ориентирах дела универси-
тетского администратора» - в качестве элемента концептуального техзадания.
Прежде всего, этому варианту предстоит стать этапом алгоритма концептуального техзадания, предлагаемым соавторам будущего этического документа по содержательному наполнению модели в ее конкретных разделах.
ДЕКЛАРАЦИЯ О ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРАХ ДЕЛА УНИВЕРСИТЕТСКОГО АДМИНИСТРАТОРА
Преамбула
Декларация как «демонстрация флага»
1. Декларация - «демонстрация флага» команды университетских администраторов.
Декларация - профессионально-этический образ университетского Администратора, соответствовать которому намерена обновленная команда.
Декларация - самообязательство университетского Администратора, этический ориентир самопознания и саморегулирования команды.
2. Профессиональная этика университетского Администратора не позволяет упрощать миссию университета ее сведением к функции субъекта экономической деятельности, единицы в индустрии образовательных услуг ...
В ситуации жесткого реформирования университета, критического для ценностных ориентиров научно-образовательной деятельности уровня его оптимизации, резко возрастает власть Администратора в определении перспектив как всего университета, так и судеб кафедр, НИИ, преподавателей и исследователей.
Соответственно возрастает профессионально-этическая ответственность Администратора перед Университетом и за Университет.
3. Декларация - сигнал команды университетских администраторов о необходимости для них кредита доверия со стороны университетского сообщества.
Декларация - намерение защититься от огульно-негативных образов Администратора и ответить на рациональные
претензии к его компетентности, добросовестности, честности.
4. Университетский администратор - особый тип профессионалов. Управляя производством и трансляцией Знания в университете, университетский администратор, вольно или невольно, оказывается в роли «слуги двух господ»: корпорации-организации и корпорации-сообщества субъектов базовых профессий научно-образовательной деятельности - преподавателей и научных работников. Это ставит перед Администратором особую задачу: согласования базовых ценностей корпорации-организации и корпорации-профессии.
Университеты играют ведущую роль в экономическом благосостоянии страны, однако их миссия предусматривает производство не только человеческого капитала (знаний, навыков, умений) и набора специальностей. В обществе Знания более важны интеллектуальные и культурные задачи университетов («Бухарестская декларация»): важнейшая миссия университета - служение делу духовного производства человека, производству общественного блага, системы ценностей.
В условиях непрерывного трансформирования университетского образования для университетского Администратора на первый план вышла задача удержания высокой миссии университета и профессионально-этических ориентиров базовых профессий его научно-образовательной деятельности.
5. Не менее значима стоящая перед университетским администратором задача профилактики:
тотальной бюрократизации научно-образовательной деятельности университета;
трансформации маркетинговых стратегий научно-образовательной деятельности в коммерциализированную индустрию «образовательных услуг», деформирующей идентичность университета;
«оптимизации» университета при доминировании установки на экономический эффект, когда она сопровождается разрушением профессиональных траекторий научных работников и преподавателей, научных школ; нездоровой конкуренцией профессионалов, атомизацией университетского сообщества.
6. Декларация - этический, а не административно-правовой документ. Устав университета, должностные инст-
рукции для персонала и другие средства административного регулирования предписывают строго регламентированное поведение. А такого рода регламентация безразлична к моральному выбору субъекта и потому обеспечивает скорее легальность поведения. Декларация как этический документ отличается природой регулирования: самообязательство, моральная дисциплина, ориентация на заявленные в Декларации ценности - предмет внутреннего решения университетского администратора.
Университетский администратор - не только объект внешних требований, «исполнитель функций», дисциплинированно следующий должностным инструкциям. Он - субъект морального выбора, самоопределения и саморегулирования. Поэтому Декларация - своеобразная лоция творческого морального выбора относительно мировоззренческой системы ценностей и конкретных решений в ситуациях управления научно-образовательной деятельностью.
Мировоззренческий и нормативный ярусы
Базовые ценности
1. Университетский администратор - субъект морального выбора.
Он осознанно принимает мировоззренческое решение как относительно сложившихся в практике профессии нравов, так и отстаиваемых профессией нравственных норм: последовательно исполнять профессиональный долг? предпочесть позицию «двойной морали»? цинично согласиться с профессиональными деформациями?
2. Возвышение службы до Служения - персональная моральная задача университетского администратора.
Университетский Администратор не только исполняет работу в рамках элементарной порядочности, но готов поднять планку моральных требований к себе.
Университетский администратор рассматривает свою профессионально-этическую компетентность как необходимое условие эффективности профессии, а моральную полноценность способов, которыми он достигает поставленных целей, -как условие профессионального подхода к делу.
3. Исполнение правильной работы - условие этической компетентности университетского администратора. Деятельность университетского администратора не исчерпывается «функциональной» стороной профессионализма. Университетский администратор принимает на себя ответственность не только за правильное исполнение работы, но и за исполнение правильной работы. Правильной - с точки зрения высокой миссии университета.
Профессионально-этическая компетентность предполагает готовность и способность университетского администратора:
определять и соблюдать пределы власти, которой он располагает над преподавателями, учеными и студентами;
профилактировать конфликтогенную трактовку университетского образования в терминах сферы обслуживания, отождествление научно-образовательной деятельности университета с продажей услуг, чреватые понижением высокой планки Знания.
4. Ценность доверия - основа успешности профессиональной деятельности университетского администратора.
Доверие основывается на уверенности субъекта в порядочности другого человека, в его готовности следовать правилам игры, принятым в сообществе.
Доверие внутри команды университетских Администраторов-единомышленников, разделяющих общие ценности - ресурс командного успеха; солидарность в команде - ресурс эффективного администрирования.
Доверие к университетским Администраторам формируется на основе их доверия к базовым профессиям научно-образовательной деятельности. Тенденция распространения в университете недоверия к профессии Профессора является следствием пренебрежения Администратора ценностями производства и трансляции Знания. Такое недоверие - признак этически неполноценного профессионализма университетского Администратора.
5. Университетский администратор стремится к профессиональному успеху, значимому по гамбургскому счету университетского сообщества.
Университетский Администратор обязан своим успехом не свободе от моральных ограничений, а достойному моральному выбору. Стремление к достижениям предполагает особую заботу о соответствии целей и средств требованиям морали.
Успех за счет профессионализма, предполагающего профессионально-этическую компетентность, дисциплинирует профессионала в большей мере, чем регламенты и инструкции.
«Минимальный стандарт»
«Минимальный стандарт» этики университетского администратора - нормы правильного исполнения профессии университетского Администратора. Незнание-неисполнение этих норм подрывает основы профессионализма Администратора. Этика университетского администратора: противостоит подмене профессионального достоинства безропотным исполнительством;
принимает солидаризацию университетского Администратора с интересами Университета как корпорации-организации, но не принимает уклонение университетского Администратора от суверенности решений и оценок внутрикорпоративной политики с помощью нравственных критериев;
понимает и принимает заботу университетского Администратора о здоровой моральной атмосфере в команде, но противостоит нечестным методам служебной конкуренции;
понимает и оправдывает стремление к карьерным достижениям - для Администратора естественна значимость статуса и должности, целеустремленность к карьере, но не одобряет такую цену карьеры, как деперсонализация и конформизм, лояльность организации в ущерб нравственной независимости и критическому мышлению;
понимает и оправдывает его ориентацию на честный заработок профессионала, но требует бескомпромиссного неприятия коррупции;
понимает и оправдывает сосредоточенность университетского администратора на заботе о престиже, репутации, имидже университета, но противостоит псевдоновизне, формальному новаторству, борьбе за имидж, неадекватный реальным успехам университета.
Университетский администратор:
противостоит таким порокам иерархических отношений, как бесчувственность по отношению к «управляемым», грубость и запугивание; равнодушие, барство и надменность; авторитарность; стремление к личному благополучию за счет других;
не допускает: подмены содержания формой; превращения формального следования инструкции в «служебное рвение»; господства рутинных процедур над продуктивностью; доминирования бюрократического стереотипа «инициатива наказуема».
сохраняет открытость для общественного контроля над своей деятельностью, готов к предъявлению университетскому сообществу критериев принятия решений.
Список литературы
1. Бакштановский В.И., Богданова М.В., Согомонов Ю.В. Университет как научно-образовательная корпорация: дуализм самоидентификации и выбор приоритета // Философские науки. 2009. N 3. С. 78-95.
2. Бакштановский В.И. Прикладная этика: лаборатория ноу-хау. Том 2. Кодексы, которые нас выбирают: этическое проектирование как ноу-хау инновационной парадигмы прикладной этики. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2010.
3. Бакштановский В.И. Прикладная этика как проектно-ориентированное знание (теория и опыт нового освоения Ойкумены прикладной этики) // Этическая мысль. Т.15. 2015. № 2. С. 108-122.
4. Барнетт Р. Осмысление университета [Электронный ресурс]. URL: http://charko.narod.ru/tekst/alm1/barnet.htm (дата обращения 27.11.2015).
5. Иглтон Т. Медленная смерть университета // Скепсис. Научно-просветительский журнал [Электронный ресурс]. URL: http://scepsis.net/library/id_3672.html (дата обращения 26.11. 2015).
6. Миссия университета. Ведомости. Вып. 30 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007.
7. Новое самоопределение университета. Ведомости. Вып. 33 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2008.
8. Практичность морали, действенность кодекса. Ведомости. Вып. 36 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2010.
9. Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Изд. дом гос. ун-та «Высшая школа экономики», 2010.
10. Уваров П. У истоков университетской корпорации [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2010/02/04 /university/ (дата обращения 27.11.2015).
11. Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Альма-матер. Вестник высшей школы. 1994. № 4. С. 9-17.
12. Этический кодекс университета. Ведомости. Вып. 34 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2009.
