Научная статья на тему 'ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО АДМИНИСТРАТОРА: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ТЕХЗАДАНИЕ К ЭТИКО-ПРИКЛАДНОМУ ПРОЕКТУ'

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО АДМИНИСТРАТОРА: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ТЕХЗАДАНИЕ К ЭТИКО-ПРИКЛАДНОМУ ПРОЕКТУ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
25
7
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ЭТИКА / ЭТИКА УНИВЕРСИТЕТСКОГО АДМИНИСТРАТОРА / ИННОВАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА ПРИКЛАДНОЙ ЭТИКИ / ДУАЛИЗМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННО-КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИК / КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ТЕХЗАДАНИЕ

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Бакштановский Владимир Иосифович

Рассматривается распространенное мнение об активном формировании способности коллективного субъекта - университетского Администратора - закрыть своей профессиональной деятельностью возможность преодоления кризиса Университета. Одновременно проблематизируется возможность института университетского администрирования ослабить кризисную ситуацию Университета. Сформулированы основные элементы концептуального технического задания к исследованию этики университетского администратора с позиций инновационной парадигмы. Особо выделяется ситуация дуализма двух малых этик - профессиональной и организационно-корпоративной - в нормативно-ценностной системе университетской этики. Тем самым речь идет не о банальной критике патоса бюрократизма, но о ценностном конфликте базовых субъектов университета, каждый из которых руководствуется своей малой этикой. Подчеркнута значимость ориентации разработчиков этики администратора на высший ярус университетской этики - Миссию - Кредо - для преодоления гипертрофии такого дуализма. В Приложении в качестве элемента концептуального техзадания предложен вариант этического документа «Декларация о ценностных ориентирах дела университетского администратора».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Бакштановский Владимир Иосифович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

VALUE ORIENTATIONS OF UNIVERSITY ADMINISTRATOR: CONCEPTUAL DESIGN ASSIGNMENT TO ETHIC APPLIED PROJECT

A widespread belief is considered about the ability of the active formation of collective subject - University Administrator - close with his professional activities the possibility of overcoming the crisis of the University. At the same time it makes some problems with the ability of the Institution of the University administration to ease the crisis situation of the University. There are formed basic elements of a conceptual technical assignment to the research of the University ethics administrator from the position of innovation paradigm. The situation of dualism of the two minor ethics - professional and or-ganizational-corporate in normative-value system of ethics of Uni-versity administrator is especially highlighted. The importance of the developers' orientation of ethics of administrator to the top layer of University ethics - Mission-Motto - to overcome hypertrophy of this dualism. The model version of ethical document "Declaration of value orientations of University administrator's affairs" is suggested.

Текст научной работы на тему «ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО АДМИНИСТРАТОРА: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ТЕХЗАДАНИЕ К ЭТИКО-ПРИКЛАДНОМУ ПРОЕКТУ»

В.И.Бакштановский

УДК 17

Ценностные ориентиры университетского администратора: концептуальное техзадание к этико-прикладному проекту

Аннотация. Рассматривается распространенное мнение об активном формировании способности коллективного субъекта - университетского Администратора - закрыть своей профессиональной деятельностью возможность преодоления кризиса Университета. Одновременно проблематизируется возможность института университетского администрирования ослабить кризисную ситуацию Университета. Сформулированы основные элементы концептуального технического задания к исследованию этики университетского администратора с позиций инновационной парадигмы. Особо выделяется ситуация дуализма двух малых этик - профессиональной и организационно-корпоративной - в нормативно-ценностной системе университетской этики. Тем самым речь идет не о банальной критике патоса бюрократизма, но о ценностном конфликте базовых субъектов университета, каждый из которых руководствуется своей малой этикой. Подчеркнута значимость ориентации разработчиков этики администратора на высший ярус университетской этики - Миссию-Кредо - для преодоления гипертрофии такого дуализма. В Приложении в качестве элемента концептуального техзадания предложен вариант этического документа «Декларация о ценностных ориентирах дела университетского администратора».

Ключевые слова: университетская этика, этика университетского администратора, инновационная парадигма прикладной этики, дуализм профессиональной и организационно-корпоративной этик, концептуальное техзадание.

Преамбула

«МЕДЛЕННАЯ смерть университета» [5], «Университет в руинах» [9], «Конец университета» [см. 4]. В этих и ряде других заголовков известных монографий о судьбах современного университета отражена одна из современных тенденций.

Сильных тенденций - даже если учесть замечание П.Уварова: «университет всегда в кризисе»[10].

Выделив лишь несколько такого рода оценок ситуации современного Университета, мне здесь важно подчеркнуть весьма распространенное пессимистическое мнение об активном формировании способности коллективного субъекта - университетского Администратора - закрыть своей профессиональной деятельностью саму возможность преодоления кризиса Университета. Для доказательства этой способности вполне достаточно агрессивно проявляющихся тенденций:

тотальной бюрократизации научно-образовательной деятельности университета;

трансформации вполне естественных для современного общества маркетинговых стратегий университетской деятельности в неестественную для Университета коммерциализированную индустрию «образовательных услуг», деформирующую природу деятельности и, в целом, идентичность университета;

«оптимизации» университетов при доминировании установки на экономический эффект, оборачивающейся разрушением профессиональных траекторий научных работников и преподавателей, научных школ и т.п.;

нездоровой конкуренцией профессионалов, провоцируемой сверхсосредоточенностью бюрократии на формальных количественных показателях научно-образовательной деятельности;

возрастающей атомизации университетского сообщества. Но, одновременно, для меня не менее важно попытаться исследовать способности/возможности институции университетского администрирования ослабить кризисную ситуацию Университета.

Ослабить, (а) приняв и культивируя идею о том, что в условиях непрерывной трансформации высшего образования для университетского Администратора на первый план выходит задача удержания высокой миссии университета и профессионально-этических ориентиров базовых профессий его научно-образовательной деятельности; (б) приняв тезис, что и профессиональная, и даже организационно-корпоративная этика университетского Администратора не позволяют упрощать

миссию университета, редуцируя ее сведением к функции субъекта экономической деятельности, единицы в индустрии образовательных услуг и т.д.

ПРОЕКТ НИИ ПЭ «Этика университетского администратора» опередил свой час в графике исследовательской программы «Университетская этика»: по нашим планам ему еще только предстояло обрести самостоятельный статус.

Тем более, что я долго уклонялся от темы «Этика университетского администратора» как самостоятельного элемента предметного поля инновационной парадигмы прикладной этики. Из-за ее малозначимости? Скорее из-за ее скомпрометированности в сознании ряда коллег-этиков [12]. В лучшем случае я вписывал тему этики университетского администратора в другие наши проекты [8].

Однако даже со всеми «балансирующими» уточнениями, как, например, в случае выделения специального раздела об этике администратора в «Профессионально-этическом кодексе ТюмГНГУ», затянувшееся уклонение от этической проблемати-зации Дела университетского администратора как одного из элементов предметного поля университетской этики было слишком легким путем для инновационной парадигмы прикладной этики.

Толчок к усложнению этого пути, да еще и к опережению графика исследовательской программы «Университетская этика», дал заказ новой администрации ТюмГНГУ на разработку «Этической декларации университетских администраторов». Разумеется, нет ничего удивительного для проектно-ориенти-рованного способа жизни инновационной парадигмы прикладной этики в продолжении работы как над инициативными проектами, так и проектами, формируемыми в форме заказа. Иногда оба вида проектов приходится сочетать, и это задача особой сложности.

Этот заказ был оперативным и локальным: нужно было лаконично манифестировать этическую позицию новой команды администраторов. При этом важно было избежать распространенной во многих университетах практики скороспелой работы над этическими манифестациями, сведения такого рода манифестаций к неотрефлексированным представлениям об

этике администратора, тем более, устранив самих университетских администраторов от такого рода работы. Новый документ этической инфраструктуры ТюмГНГУ не должен уступать по основательности ранее созданным «Миссии-Кредо ТюмГНГУ» [7]. Значит, работу над этическим документом - декларацией о ценностных ориентирах дела университетского администратора - предстояло предпринять в формате этико-при-кладного проекта. Соответственно, работу НИИ ПЭ следовало начать с формирования концептуального техзадания к проекту.

Алгоритм концептуального техзадания в технологии инновационной парадигмы

В практике НИИ ПЭ концептуальное «техзадание» как элемент технологии этического проектирования исходит из идентификации документов типа кодекса, декларации, кредо и т.д. как (а) феномена прикладной этики (морали) и (б) предмета этико-прикладного знания. Исследовательская работа в таком ключе предполагает:

познание природы нормативно-ценностной системы научно-образовательной деятельности (университетская этика), в том числе таких ее элементов, как: миссия=кредо университета; сочетание двух подсистем - этики корпорации=орга-низации и этики профессии;

систему критериев этической идентификации документов типа кодексов, деклараций и т.д. [2].

Собственно технология проектирования этических документов, созданная в инновационной парадигме прикладной этики, предполагает разработку модельных параметров документа: структурированная преамбула; мировоззренческий ярус; нормативный ярус; «минимальный стандарт» как технология правильного исполнения профессии и т.д.

Следующий шаг алгоритма проектирования документа этической инфраструктуры - рубрицирование каждого из элементов модели кодекса, декларации, миссии...

Особый шаг алгоритма «техзадания» - «самозадание». Это предложения соавторам документа по содержательному наполнению его рабочей модели в конкретных разделах. Оно требует: гипотетического стиля разработок к модели, предла-

гаемых коллегам; содержательного наполнения разделов модели и предъявления аргументов в пользу этого наполнения; рекомендаций к рефлексии структуры документа и содержания его разделов и т.д.

Пример рекомендательного стиля - из опыта создания Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ, этап проектирования раздела Преамбула.

«На этапе эскизной конкретизации Преамбулы было бы целесообразно включение объяснения-оправдания Кодекса. Во-первых, чтобы исключить высокомерность в отношении к коллективу университета, к профессиональному сообществу, к обществу в целом. Во-вторых, чтобы профилактировать вполне ожидаемые реплики по поводу нецелесообразности "усложнения" текста Кодекса.

Одна из функций объяснения-оправдания - профилактика утопических ожиданий и, соответственно, разочарований в Кодексе. Профилактика как для самого университета, так и для общества. Один из возможных аргументов такой профилактики

- включение в преамбулу особого тезиса. Согласно ему, Кодекс

- не гарантия от нарушений профессиональной и/или корпоративной этики, но шанс поддержать достоинство университета, выдержать сложные ситуации выбора, опереться на опыт других университетов» [3].

Роль Преамбулы трудно преувеличить. Во всяком случае, на этапе разработки концептуального техзадания. Вспоминаю свой собственный мотив инициировать проект «Профессионально-этический кодекс университета», каким я его представил участникам первого ректорского семинара, посвященного проектированию кодекса. Тем из них, кто встретил этот проект весьма холодно, я сказал следующее.

«Полагаю, мало кто оспорит такой диагноз: в нашем обществе уже много лет подряд идет понижение планки профессионализма. Массовое понижение, не у "отдельных лиц" и не "в отдельных случаях". Но что особенно важно: в обществе распространяется моральное санкционирование этой пониженной планки. Она уже не только допускается ("такие времена", "деваться некуда" и проч.), но начинает морально оправдываться. И для меня одна из задач профессионально-этического кодек-

са - побудить университетских профессионалов задуматься: не слишком ли низко мы позволили себе эту планку опустить? Удержится ли наша профессия как высокий вид деятельности, который нам доверен обществом, если мы себе такое позволяем, да еще и оправдываем? Именно этот мотив заставляет меня настойчиво пробиваться к сознанию тех, кто не очень готов к работе над кодексом».

Такого рода фрагмент техзадания вполне актуален и для ситуации проектирования этического документа университетских администраторов. Например, в той его части, где предстоит отрефлексировать задачу университетского администратора осознать истончение потенциала индивидуального пер-фекционизма университетского профессора в отстаивании этически полноценного профессионализма и, соответственно, возложить на себя заботу об институциональной поддержке такого профессионализма.

Ориентация на миссию-кредо университета -концептуальная основа техзадания

ВАЖНЕЙШАЯ методологическая основа концептуального техзадания - опора этического документа университетских администраторов на миссию-кредо университета. Тем более, если видеть в такого рода документе встречу миссий обеих профессий - профессоров и администраторов, предполагая про-филактировать их конфликтность ориентацией той и другой «малой» этики на ценности миссии-кредо университета.

Термин «миссия-кредо» введен в инновационную парадигму прикладной этики для различения менеджеристского и гуманитарного видения миссии [1]. Привычная задача формирования миссии университета чаще всего сводится к формату миссии-стратегии, который лишь в редких случаях соответствует задаче подлинной самоидентификации университетов. И одна из причин значимого риска связана именно с особенностью интерпретации понятия «миссия» и его роли в общеме-неджеристском подходе, апплицируемом - в буквальном смысле этого слова - к ситуации университета, без стремления понять особенность этой институции.

Речь идет, прежде всего, о таких рисках, как банализация

содержания и роли миссии университета, «позволяющая» в порыве «менеджеристского фундаментализма», нередко сопровождающегося еще и бюрократическими «добродетелями», редуцировать роль миссии до функции стратегического целе-полагания в деятельности организации. Функции, склонной акцентировать в успешности университета лишь одну сторону, инвариантную для любой организации: эффективность университета как «бюрократически организованного делового предприятия». Но тождественна ли она эффективности университета как особой - научно-образовательной - институции?

Позиция инновационной парадигмы: развивать университетскую этику, ориентируя ее кодекс и т.п. документы этической инфраструктуры на Идею университета, отраженную в формате Миссии-Кредо. Миссия университета в этом смысле - категория прикладной этики, а не стратегического менеджмента [6]. Миссия в ее гуманитарном измерении - миссия-кредо -скорее ценностно-рациональна, чем целерациональна. Миссия-Кредо университета - надстратегический ориентир самоопределения, смыслоориентирующее основание как проектирования кодекса университета, так и разработки стратегии университета.

Можно с достаточной уверенностью утверждать, что гуманитарный язык рефлексии о миссии университета - естественное следствие выведения содержания его миссии из идеи университета, которая при всей своей социокультурной динамичности [11] рассматривает университет не просто как «бюрократическое учреждение», сколько как научно-образовательную корпорацию, вдохновляемую ценностями высокой профессии.

Именно в итоге гуманитарной проблематизации сложившейся теории и практики проектирования миссии университетов документ «Миссия-кредо» ТюмГНГУ начинается с понятия, раскрываемого через такие характеристики, как «оправдание жизни университета», «кредо профессорско-преподавательского корпуса», «выходящая за пределы функциональных обязательств сверхзадача служения идее университета».

Вне самоопределения к двум подходам в понимании термина «миссия» применительно к университету проектирование

документов этики университетского администратора легко ба-нализирует специфику университета и его этики.

Концептуализация этики университетского администратора с позиций инновационной парадигмы: этика профессиональная, организационно-корпоративная, прикладная?

Этика университетского администратора традиционно трактуется как корпоративно-организационный вид прикладной этики. В такой трактовке университет выступает как деловое предприятие, а не научно-образовательная корпорация. Во всяком случае здесь первый вид корпоративности доминирует над вторым.

Поэтому в Профессионально-этическом кодексе ТюмГНГУ этика администраторов трактовалась как корпоративно-организационный вид университетской этики, нормы которого рекомендовалось подчинять требованиям профессиональной этики научно-образовательной деятельности. Аргумент: университет - прежде всего научно-образовательная корпорация, а не деловое предприятие, жизнь которого регулируется этикой организационно-корпоративной и даже бизнес-этикой.

Сохраняется ли сегодня сила этого аргумента? Более того, может ли она сохраниться?

В концептуальное техзадание к проекту «Этика университетского администратора» включается в качестве одного из предметов экспертизы следующий тезис.

Университетский администратор - особый тип профессионалов. Управляя производством и трансляцией Знания в университете, администратор, вольно или невольно, оказывается в роли «слуги двух господ»: корпорации-организации и корпорации-сообщества субъектов базовых профессий научно-образовательной деятельности - преподавателей и научных работников. Это ставит перед Администратором задачу согласования требований двух «малых» этик: базовых ценностей корпорации-организации - и ценностей корпорации-сообщества субъектов ба-

| зовых профессий научно-образовательной деятельности. Но согласование на каких условиях?

Не очевидно ли расхождение двух систем ценностей: в рамках университета как корпорации есть сообщество администраторов, которые организованы по духу команды, и есть профессиональное сообщество преподавателей со своей миссией?

Администраторы полагают, что их позиция, система ценностей их профессии должны определять миссию и дух университета. Профессора считают наоборот. И этот идейно-нравственный конфликт усугубляется в практике университетской жизни взаимным недоверием.

Казалось бы, забюрократизированность университета -чисто управленческий вопрос об устранении текущего порока... Но за «текущим» - проблема почти метафизическая, проблема Духа Университета. Так называемый «управленческий вопрос» скрывает метафизическое (не)доверие Профессора и Администратора.

Распространенное в университете недоверие к профессии Профессора провоцирует администраторов на вытеснение ценностей этой профессии - базового элемента в понимании и исполнении миссии университета, норм университетской этики.

Концептуальное техзадание предполагает экспертизу следующего тезиса.

Доверие к университетским Администраторам формируется на основе их доверия к базовым профессиям научно-образовательной деятельности. Распространение в университете недоверия к профессии Профессора является следствием пренебрежения Администратора ценностями производства и трансляции Знания.

Рабочая модель этической декларации университетских администраторов

Здесь предложен предпроектный вариант этического документа «Декларация о ценностных ориентирах дела универси-

тетского администратора» - в качестве элемента концептуального техзадания.

Прежде всего, этому варианту предстоит стать этапом алгоритма концептуального техзадания, предлагаемым соавторам будущего этического документа по содержательному наполнению модели в ее конкретных разделах.

ДЕКЛАРАЦИЯ О ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРАХ ДЕЛА УНИВЕРСИТЕТСКОГО АДМИНИСТРАТОРА

Преамбула

Декларация как «демонстрация флага»

1. Декларация - «демонстрация флага» команды университетских администраторов.

Декларация - профессионально-этический образ университетского Администратора, соответствовать которому намерена обновленная команда.

Декларация - самообязательство университетского Администратора, этический ориентир самопознания и саморегулирования команды.

2. Профессиональная этика университетского Администратора не позволяет упрощать миссию университета ее сведением к функции субъекта экономической деятельности, единицы в индустрии образовательных услуг ...

В ситуации жесткого реформирования университета, критического для ценностных ориентиров научно-образовательной деятельности уровня его оптимизации, резко возрастает власть Администратора в определении перспектив как всего университета, так и судеб кафедр, НИИ, преподавателей и исследователей.

Соответственно возрастает профессионально-этическая ответственность Администратора перед Университетом и за Университет.

3. Декларация - сигнал команды университетских администраторов о необходимости для них кредита доверия со стороны университетского сообщества.

Декларация - намерение защититься от огульно-негативных образов Администратора и ответить на рациональные

претензии к его компетентности, добросовестности, честности.

4. Университетский администратор - особый тип профессионалов. Управляя производством и трансляцией Знания в университете, университетский администратор, вольно или невольно, оказывается в роли «слуги двух господ»: корпорации-организации и корпорации-сообщества субъектов базовых профессий научно-образовательной деятельности - преподавателей и научных работников. Это ставит перед Администратором особую задачу: согласования базовых ценностей корпорации-организации и корпорации-профессии.

Университеты играют ведущую роль в экономическом благосостоянии страны, однако их миссия предусматривает производство не только человеческого капитала (знаний, навыков, умений) и набора специальностей. В обществе Знания более важны интеллектуальные и культурные задачи университетов («Бухарестская декларация»): важнейшая миссия университета - служение делу духовного производства человека, производству общественного блага, системы ценностей.

В условиях непрерывного трансформирования университетского образования для университетского Администратора на первый план вышла задача удержания высокой миссии университета и профессионально-этических ориентиров базовых профессий его научно-образовательной деятельности.

5. Не менее значима стоящая перед университетским администратором задача профилактики:

тотальной бюрократизации научно-образовательной деятельности университета;

трансформации маркетинговых стратегий научно-образовательной деятельности в коммерциализированную индустрию «образовательных услуг», деформирующей идентичность университета;

«оптимизации» университета при доминировании установки на экономический эффект, когда она сопровождается разрушением профессиональных траекторий научных работников и преподавателей, научных школ; нездоровой конкуренцией профессионалов, атомизацией университетского сообщества.

6. Декларация - этический, а не административно-правовой документ. Устав университета, должностные инст-

рукции для персонала и другие средства административного регулирования предписывают строго регламентированное поведение. А такого рода регламентация безразлична к моральному выбору субъекта и потому обеспечивает скорее легальность поведения. Декларация как этический документ отличается природой регулирования: самообязательство, моральная дисциплина, ориентация на заявленные в Декларации ценности - предмет внутреннего решения университетского администратора.

Университетский администратор - не только объект внешних требований, «исполнитель функций», дисциплинированно следующий должностным инструкциям. Он - субъект морального выбора, самоопределения и саморегулирования. Поэтому Декларация - своеобразная лоция творческого морального выбора относительно мировоззренческой системы ценностей и конкретных решений в ситуациях управления научно-образовательной деятельностью.

Мировоззренческий и нормативный ярусы

Базовые ценности

1. Университетский администратор - субъект морального выбора.

Он осознанно принимает мировоззренческое решение как относительно сложившихся в практике профессии нравов, так и отстаиваемых профессией нравственных норм: последовательно исполнять профессиональный долг? предпочесть позицию «двойной морали»? цинично согласиться с профессиональными деформациями?

2. Возвышение службы до Служения - персональная моральная задача университетского администратора.

Университетский Администратор не только исполняет работу в рамках элементарной порядочности, но готов поднять планку моральных требований к себе.

Университетский администратор рассматривает свою профессионально-этическую компетентность как необходимое условие эффективности профессии, а моральную полноценность способов, которыми он достигает поставленных целей, -как условие профессионального подхода к делу.

3. Исполнение правильной работы - условие этической компетентности университетского администратора. Деятельность университетского администратора не исчерпывается «функциональной» стороной профессионализма. Университетский администратор принимает на себя ответственность не только за правильное исполнение работы, но и за исполнение правильной работы. Правильной - с точки зрения высокой миссии университета.

Профессионально-этическая компетентность предполагает готовность и способность университетского администратора:

определять и соблюдать пределы власти, которой он располагает над преподавателями, учеными и студентами;

профилактировать конфликтогенную трактовку университетского образования в терминах сферы обслуживания, отождествление научно-образовательной деятельности университета с продажей услуг, чреватые понижением высокой планки Знания.

4. Ценность доверия - основа успешности профессиональной деятельности университетского администратора.

Доверие основывается на уверенности субъекта в порядочности другого человека, в его готовности следовать правилам игры, принятым в сообществе.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Доверие внутри команды университетских Администраторов-единомышленников, разделяющих общие ценности - ресурс командного успеха; солидарность в команде - ресурс эффективного администрирования.

Доверие к университетским Администраторам формируется на основе их доверия к базовым профессиям научно-образовательной деятельности. Тенденция распространения в университете недоверия к профессии Профессора является следствием пренебрежения Администратора ценностями производства и трансляции Знания. Такое недоверие - признак этически неполноценного профессионализма университетского Администратора.

5. Университетский администратор стремится к профессиональному успеху, значимому по гамбургскому счету университетского сообщества.

Университетский Администратор обязан своим успехом не свободе от моральных ограничений, а достойному моральному выбору. Стремление к достижениям предполагает особую заботу о соответствии целей и средств требованиям морали.

Успех за счет профессионализма, предполагающего профессионально-этическую компетентность, дисциплинирует профессионала в большей мере, чем регламенты и инструкции.

«Минимальный стандарт»

«Минимальный стандарт» этики университетского администратора - нормы правильного исполнения профессии университетского Администратора. Незнание-неисполнение этих норм подрывает основы профессионализма Администратора. Этика университетского администратора: противостоит подмене профессионального достоинства безропотным исполнительством;

принимает солидаризацию университетского Администратора с интересами Университета как корпорации-организации, но не принимает уклонение университетского Администратора от суверенности решений и оценок внутрикорпоративной политики с помощью нравственных критериев;

понимает и принимает заботу университетского Администратора о здоровой моральной атмосфере в команде, но противостоит нечестным методам служебной конкуренции;

понимает и оправдывает стремление к карьерным достижениям - для Администратора естественна значимость статуса и должности, целеустремленность к карьере, но не одобряет такую цену карьеры, как деперсонализация и конформизм, лояльность организации в ущерб нравственной независимости и критическому мышлению;

понимает и оправдывает его ориентацию на честный заработок профессионала, но требует бескомпромиссного неприятия коррупции;

понимает и оправдывает сосредоточенность университетского администратора на заботе о престиже, репутации, имидже университета, но противостоит псевдоновизне, формальному новаторству, борьбе за имидж, неадекватный реальным успехам университета.

Университетский администратор:

противостоит таким порокам иерархических отношений, как бесчувственность по отношению к «управляемым», грубость и запугивание; равнодушие, барство и надменность; авторитарность; стремление к личному благополучию за счет других;

не допускает: подмены содержания формой; превращения формального следования инструкции в «служебное рвение»; господства рутинных процедур над продуктивностью; доминирования бюрократического стереотипа «инициатива наказуема».

сохраняет открытость для общественного контроля над своей деятельностью, готов к предъявлению университетскому сообществу критериев принятия решений.

Список литературы

1. Бакштановский В.И., Богданова М.В., Согомонов Ю.В. Университет как научно-образовательная корпорация: дуализм самоидентификации и выбор приоритета // Философские науки. 2009. N 3. С. 78-95.

2. Бакштановский В.И. Прикладная этика: лаборатория ноу-хау. Том 2. Кодексы, которые нас выбирают: этическое проектирование как ноу-хау инновационной парадигмы прикладной этики. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2010.

3. Бакштановский В.И. Прикладная этика как проектно-ориентированное знание (теория и опыт нового освоения Ойкумены прикладной этики) // Этическая мысль. Т.15. 2015. № 2. С. 108-122.

4. Барнетт Р. Осмысление университета [Электронный ресурс]. URL: http://charko.narod.ru/tekst/alm1/barnet.htm (дата обращения 27.11.2015).

5. Иглтон Т. Медленная смерть университета // Скепсис. Научно-просветительский журнал [Электронный ресурс]. URL: http://scepsis.net/library/id_3672.html (дата обращения 26.11. 2015).

6. Миссия университета. Ведомости. Вып. 30 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007.

7. Новое самоопределение университета. Ведомости. Вып. 33 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2008.

8. Практичность морали, действенность кодекса. Ведомости. Вып. 36 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2010.

9. Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Изд. дом гос. ун-та «Высшая школа экономики», 2010.

10. Уваров П. У истоков университетской корпорации [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2010/02/04 /university/ (дата обращения 27.11.2015).

11. Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Альма-матер. Вестник высшей школы. 1994. № 4. С. 9-17.

12. Этический кодекс университета. Ведомости. Вып. 34 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2009.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.