CC BY
20Г.С. Денисова*
доктор социологических наук, профессор, профессор Южного федерального университета
Ценностная политика Российской Федерации в сфере гармонизации межэтнических отношений1
Одной из доминирующих проблем социально-политической жизни России на протяжении последнего столетия является поиск оптимального механизма управления межэтническими взаимодействиями. Глубокое проникновение этнокультурных ценностей во все сферы социальной жизни, их эмоциональная заряженность и способность выступить платформой для мобилизации широких социальных слоев - все эти характеристики обосновывают обращение в сфере государственного управления межэтническими отношениями к концепции «менеджмента публичных ценностей». В основе этой концепции лежит тезис о том, что регулирование масштабных социальных проблем предполагает согласованность действий государства и гражданского общества. Основой такого согласования выступает публичная дискуссия по поводу коллективных ценностей при участии государства, в процессе которой эти ценности могут уточняться и конструироваться2.
В последнее время в фокус анализа отечественной социологии попала ценностная политика в сфере межнациональных отношений, кото-
о
рая реализуется в современных западных странах3. Однако государственная политика России в сфере гармонизации межэтнических отношений пока не рассматривается в контексте концепции «менеджмента публичных ценностей». Между тем, ретроспектива теоретического и политического дискурса по проблемам гармонизации межэтнических отношений свидетельствует о том, что регулирование в этой сфере формируется на основе согласования коллективных ценностей.
В постсоветский период это согласование проходило по инициативе и под давлением различных общественно-политических акторов. Распад СССР в 90-е гг. ХХ в. и вызванный им процесс суверенизации
* Денисова Галина Сергеевна, e-mail: [email protected].
Статья выполнена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 15-18-00122 «Институциональные практики и ценностная политика в сфере гармонизации межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой: сравнительный анализ и моделирование имплементации в российских условиях».
2 Волкова А.В. Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход): дисс. ... д-ра полит. наук. СПб., 2014. С. 13.
3 Ценностная политика и институциональные практики в сфере межэтнических отношений в экономически развитых станах со сложной этнокультурной структурой: монография / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2015. 316 с.
этнотерриториальных административных образований России проявил социальную напряженность и конфликтность на почве межэтнических отношений, которые на Юге России, в отдельных северокавказских республиках, сопровождались даже военными действиями. Отстаивая собственное видение принципов взаимодействия федерального центра и республик, сформированных на национально-территориальной основе, субъекты политического процесса в лице руководства республик или этнокультурных общественно-политических движений утверждали в общественном сознании этнокультурные ценности.
С этого времени межэтнические отношения на Юге России - объект постоянного внимания политологов, социологов, этнологов, специалистов в области миграционных процессов. Центральная проблема научных споров - «природа» этничности: ее интерпретация в значительной степени определяет разработку стратегии государственного управления, направленную на формирование культурной гомогенности полиэтничного общества, в итоге - на формирование гражданской нации. Эта научная и практико-ориентированная дискуссия имела несколько этапов, содержание которых определялось общей политической ситуацией в стране и степенью консолидированности политической элиты.
Первый этап развернулся с конца 80-х гг. ХХ в., особенно - в преддверии принятия новой российской конституции, в которую предполагалось включить идею российской нации.
Дискуссия обнаружила две ведущие стороны: группу, отстаивающую сложившуюся отечественную социально-примордиалистскую теорию этноса академика Ю.В. Бромлея (с этих позиций выступали: Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, В.И. Козлов и др.); и группу, отстаивающую конструктивистскую методологию в интерпретации этноса, теоретическим лидером которой в отечественной науке выступил В.А. Тишков.
Теория Ю.В. Бромлея, признававшая за этносом статус объективно развивающейся социальной общности, была положена в основание советской национальной политики, утверждавшей в качестве одной из фаз исторического развития этноса - создание им собственной государственности. Этот постулат определил задачи стратегического курса регулирования этнического развития и межэтнических процессов в рамках единого советского государства, нацеленного на достижение этносами высокого уровня социально-экономического и политического развития. Этот курс был реализован в институциональных практиках во всех сферах социального функционирования. В частности, в политической сфере можно выделить этнотерриториальный принцип построения федеративного государства на союзном и республиканском уровнях; двухпалатный орган законодательной власти, в котором одна из палат формировалась по этническому принципу; квотное представительство этнических групп в органах власти регионального, республиканского и союзного уровней; формирование этнических элит в этнотерриториальных образованиях
разного уровня; учреждение статуса титульных этносов для конкретных этнотерриториальных образований. В экономической сфере этот подход был реализован при планировании пропорций развития экономик всех этнотерриториальных образований. В социально-правовой сфере данный подход был реализован в институте регистрации этнической принадлежности индивида в паспорте, а также в утверждении равного юридического статуса всех народов и равных прав граждан, независимо от национальной (этнической) принадлежности. В идеологии - в официальном утверждении ценности дружбы народов, а также в обосновании тенденции взаимопроникновения культур и формирования мировоззренческого единства советской культуры, отличающейся в различных регионах страны разнообразными этнокультурными формами воплощения этого единства.
Выделенные формальные институциональные практики, направленные на «укоренение» этносов в объективных социальных процессах, воспроизводили и укрепляли этнические границы. При этом формировался риск становления этнических общностей активными субъектами политического процесса, нацеленными на утверждение модели этнона-циональной государственности, предполагавшей совпадение территориальных политических (государственных) границ с историческими границами расселения этнокультурной общности. Распространение и популярность такой модели таила в перспективе возможность распада целостности государства, включающего различные этнокультурные общности.
Конструктивистский подход рассматривает этничность как одну из форм социальной идентичности, которая имеет субъективную природу -индивидуальное чувство принадлежности к общности людей, связанной культурно-языковыми характеристиками. При этом подходе этничность рассматривается, прежде всего, в культурном аспекте, а также как компонент идентификационной характеристики личности. Опора на эту теоретико-методологическую конструкцию позволяла вывести этническое многообразие народов России за рамки экономико-политического управления, в сферу поддержки развития этнических (национальных) культур. Этот подход опирается на европейский и американский опыт строительства гражданской нации - консолидации общества по основанию идентичности с государственностью, имеющей «надэтнические», этатистские характеристики.
Лидеры каждой из рассматриваемых теоретических концепций давали принципиально отличающийся подход для практики политического управления этническими и межэтническими процессами. Политическую суть этой дискуссии точно выразила Л.М. Дробижева: «Если под нацией понимается государственная общность, то снимается или, во всяком случае, подрывается в законодательном пространстве право наций как этнокультурных, этнических образований на самоопределение вплоть до образования самостоятельного суверенного государства. Право на су-
веренитет в таком случае закрепляется за государственной (российской) общностью»1.
Дискуссия проходила на фоне развернувшихся этнополитических процессов: суверенизации республик в составе Российской Федерации, включая принятие деклараций о суверенитете, законов о государственном статусе национальных языков; формирования национальных движений, выступавших за этническую консолидацию на межсубъектном уровне (например, национальное движение адыгов «Адыгэ Хасэ», национальное движение ногайцев «Бирлик» и т.д.) с целью в перспективе создания этнократических образований или перераспределения власти с учетом этнического состава республики и т.д.
Иными словами, этнополитические процессы в национально-территориальных административных образованиях России шли одновременно «сверху», со стороны руководства республик, и «снизу», со стороны неформальных политических объединений. Лидеры этих направлений политической активности руководствовались идеями объ-ективистско-примордиальных теорий, которые активно обсуждались в СМИ и политических дискуссиях и были направлены на утверждение политико-правовой субъектности этноса. Наиболее популярными в среде этнополитических движений были идеи Л.Н. Гумилева о пассионарности народов, которые активно использовались в медиа-пространстве. В.А. Тишков, назначенный Указом Президента РФ 5 марта 1992 г. председателем Государственного комитета России по национальной политике — министром России, отстаивал в своей деятельности конструктивистский подход, выраженный в «культурологическом» решении межнациональных проблем.
Столкновение этих теоретических позиций в практике политического процесса существенно затрудняло процесс регулирования межэтнических отношений. В комплексном докладе Правительству РФ, посвященном анализу причин межэтнических конфликтов на Юге России, была отмечена роль идеологического фактора: «идеология этнической («национальной») государственности в условиях либерализации, слабого гражданского общества, экономического и морального кризиса породила неверные установки, неисполняемые законы и решения властей, бесполезные споры и неоправданную напряженность между людьми.... Необходима срочная коррекция политической идеологии и государственно-правовых установок в пользу общегражданских основ федерального и демократического правления»2.
Второй этап обычно датируется началом 2000-х гг. Его можно выделить в связи с четко проявившимся трендом в политической жизни - укреплением властной вертикали и стабилизацией политико-правового
1 Дробижева Л.М. Интеграционные процессы в полиэтническом российском обществе. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Integr_proz_Drobizheva.pdf
2 Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад / Под ред. В.А.Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. 190 с.
пространства России. Понятие «российская нация» все шире начинает использоваться в политическом лексиконе. Уже в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию в 2000 г. используется понятие нации в гражданском, а не этнокультурном понимании. В русле укрепления государственной власти проводится политика, направленная на выравнивание правового пространства регионов России на основе Конституции РФ. В этот период в экспертном сообществе активно обсуждается проблема формирования российской идентичности. В частности, В.А. Тишков обосновал концепт активной политики Правительства, направленной на конструирование российской гражданской идентичности, на основе гражданского (государственного), а не этнокультурного понимания нации: «Не нации создают национальные государства, а наоборот, идея нации рождается среди народов, (необязательно культурно однородных) как политическая программа для создания суверенных гражданских обществ, и уже государства создают нации, т.е. осуществляют процесс "нациестроительства"»1. На встрече в Чебоксарах в 2004 г. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул: «Полагаю, что сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации. Наши предки очень многое сделали для того, чтобы мы чувствовали это единство. Это - наша историческая и наша сегодняшняя реальность тоже. Представители самых разных этносов и религий в России ощущают себя действительно единым народом»2. В обсуждение этой проблемы включились официальные политические лидеры «национальных» субъектов Федерации, поддерживающие тезис Президента РФ об исторической обоснованности формирования единой российской многоэтничной нации3.
Это направление стало предметом государственной политики в последующее десятилетие. Так, в предвыборный период на пост Президента РФ была опубликована программная статья В.В. Путина «Россия: национальный вопрос», а в скором времени, 7 мая 2012 г., уже в статусе Президента России В.В. Путин подписал Указ № 602 «Об обеспечении межнационального согласия», направленный на укрепление единства многонационального народа РФ и гражданской идентичности. 7 июня 2012 г. был подписан Указ Президента РФ «О Совете при Президенте РФ по межнациональным отношениям», который стал площадкой диалога представителей различных политических сил, администрации и экспертного сообщества. Совет создал рабочую группу по разработке Стратегии государственной национальной политики. На региональном уровне также были созданы общественные консультативные советы по межнациональным и религиозным отношениям. Проект Стратегии обсуждался во всех субъектах Федерации на уровне диалога представите-
1 Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001. С. 32-33.
2 Новый евразийский дискурс Президента Владимира Путина. URL: http://med.org.ru/article/1713
3 Дзасохов А.С. Российский национальный проект: Ответ на угрозы ксенофобии и терроризма // Российская газета. 2005.19 января.
лей администрации регионов, экспертов, общественных активистов, лидеров диаспор и этнических общин, представителей управления традиционных религий.
При обсуждении Проекта в регионах было внесено более 3500 поправок1, а сама Стратегия ГНП была принята 19 декабря 2012 г.2 В ней был определен основной механизм формирования интеграции и межэтнического согласия - культурная политика, направленная на формирование патриотизма средствами образования, искусства, ТВ, СМИ, при сохранении и поддержке культур народов России.
На основании Стратегии был разработан План мероприятий по ее ре-
о
ализации на период 2013-2015 гг. с последующей пролонгацией3; а также Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России» с общим объемом финансирования на период 2014-2020 гг. в 6 млрд 766 млн 35 тыс. руб.4
Эффективность реализации Плана мероприятий находится в постоянном внимании Комитета ГД ФС РФ по делам национальностей, Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты РФ и в соответствующих министерствах Правительства РФ. Два раза в год реализация Стратегии обсуждается на специальных выездных заседаниях Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям. На эти заседания приглашаются не только представители администрации всех субъектов РФ, но и лидеры общественных движений, политики, представители национально-культурных автономий.
Главная цель Стратегии государственной национальной политики - гармонизация межнациональных отношений и формирование российской национально-государственной идентичности на основании ценностей, по которым достигнут консенсус, а именно: сохранение территориальной целостности российского государства, укрепление единства по-лиэтничной российской нации и ее общей культуры, сохранение памяти об общей исторической судьбе различных народов (этносов) России, развитие этнических культур.
Ретроспективный анализ формирования политического курса в сфере гармонизации межэтнических отношений и конструирования общей национально-государственной российской идентичности показывает, что этот курс утверждался через постоянный диалог различных по-
1
Зорин В.Ю., Аствацатурова М.А. Стратегия государственной национальной политики РФ: формирование общероссийской гражданской идентичности и укрепление духовной общности российской нации // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 2014. С. 16.
2 Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. URL: http://www.lawinrussia.ru/node/298145
3 В соответствии с этим Планом были приняты планы в субъектах Федерации. См., напр.: О плане мероприятий на 2014-2016 годы по реализации в Ростовской области Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Постановление Правительства РО от 16.01.2014 № 51.
4 Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)». URL: http://government.ru/media/files/41d4862001 ad2a4e5359.pdf (дата обращения 11.10.2015).
литических сил, институтов гражданского общества и государства, в центре внимания которого находилось согласование политических и этнокультурных ценностей. Реализация этого подхода в практике политического управления позволяет говорить о разработке и последовательном проведении ценностной политики России в сфере регулирования межэтнических отношений. Она имеет открытый характер: диалог продолжается.
Денисова Г.С. Ценностная политика Российской Федерации в сфере гармонизации межэтнических отношений. В статье приведен ретроспективный анализ формирования политического курса в сфере гармонизации межэтнических отношений и конструирования общей национально-государственной российской идентичности. Автор показывает, что на всех этапах данный политический курс формировался посредством постоянного диалога различных политических сил, институтов гражданского общества и государства, в рамках которого разрабатывалась и последовательно реализовывалась ценностная политика России в сфере регулирования межэтнических отношений.
Ключевые слова: ценностная политика, гармонизация межэтнических отношений, конструирование национально-государственной идентичности.
Denisova G.S. The value policy of the Russian Federation in the sphere of harmonization of interethnic relations. The article presents a retrospective analysis of policy-making in the sphere of harmonization of interethnic relations and constructing a national-state identity. The author shows that at all stages of this political course was formed through the constant dialogue between various political forces, civil society and the state, in which developed and consistently implemented value Russia's policy in the sphere of regulation of interethnic relations.
Key words: value policy, harmonization of interethnic relations, constructing a national-state identity.
