CC BY
21
УДК 316.34:323 ББК 60.545.1 В 67
Ю.Г. Волков,
заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор, научный руководитель Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: +7(863)2641755, e-mail: infoippk@sfedu.ru
А.К. Дегтярев,
доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: +79885697325, e-mail: rse1985@mail.ru
К.В. Воденко,
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону; профессор Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И. Платова, г. Новочеркасск, тел.: +79198823540, e-mail: vodenko-kv@rambler.ru
ИМПЛЕМЕНТАЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ МОДЕЛЕЙ
ЦЕННОСТНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ: ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ1
( Рецензирована)
Аннотация. Основная цель статьи - осмысление оценки возможности им-плементации зарубежных моделей ценностной политики в сфере регулирования межэтнических (межнациональных) отношений в РФ. Авторы приходят к выводу, что зарубежные модели ценностной политики строятся на проекте мультикультурализма и могут быть интродуцированы в Стратегию национальной политики РФ с определенными коррективами, соответствующими опыту межкультурного взаимодействия и исторически закрепленному культурно-цивилизационному единству российского общества. Проведенный анализ позиций экспертного сообщества на основе глубинных интервью результирует, во-первых, оценку возможностей имплементации зарубежных моделей на основе государственно-гражданского партнерства. Во-вторых, с включением представителей гражданского общества (НКА) в статусе участников он может быть использован для разработки ценностной политики на региональном и локальном уровнях. В-третьих, учитывая воспроизводство модели «межэтнических» акций как ориентированных на удостоверение права на этнокультурное развитие, оценка экспертов, в зависимости от принадлежности к группам чиновников или «общественников», основана на сложившихся схемах участия в межэтнических отношениях и выявляет различия в том, что чиновники делают акцент
1 Статья выполнена в рамках реализации гранта Российского научного фонда N° 1518-00122 «Институциональные практики и ценностная политика в сфере гармонизации межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой: сравнительный анализ и моделирование имплементации в российских условиях».
на согласованности с официальным дискурсом, общественники - на диалог с властными структурами.
Ключевые слова: Стратегия национальной государственной политики (ГНП) РФ до 2025 г., экспертное сообщество, ценностная политика, НКА, культурно-цивилизационное единство народов РФ, мультикультурализм.
Yu.G. Volkov,
Honored Worker of Science of the Russian Federation, Doctor of Philosophy, Professor, Research Supervisor of Institute of Sociology and Regional Studies of Southern Federal University, Rostov-on-Don, ph.: +7(863)2641755, e-mail: infoippk@sfedu.ru
A.K. Degtyarev,
Doctor of Philosophy, Professor, Leading Researcher of Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University, Rostov-on-Don, ph.: +79885697325, e-mail: rse1985@mail.ru
K.V. Vodenko,
Doctor of Philosophy, Leading Researcher of Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University, Rostov-on-Don; Professor of the Southern Russian State Polytechnical University (NPI) named after MI. Platov, Novocherkassk, ph.: +79198823540, e-mail: vodenko-kv@rambler.ru
IMPLEMENTATIONS OF FOREIGN MODELS OF VALUE POLICY IN THE SPHERE OF THE INTERETHNIC RELATIONS IN RUSSIA: ASSESSMENT OF OPPORTuNITIES
Abstract. The main aim of the paper is to comprehend possibility assessments of implementation of foreign models of value policy in regulation sphere of the interethnic (international) relations in the Russian Federation. Authors come to a conclusion that foreign models of value policy are based on the multiculturalism project and can be introduced into the Strategy of national policy of the Russian Federation with the certain amendments corresponding to experience of cross-cultural interaction and the cultural civilization unity of the Russian society which is historically set. The carried-out analysis of positions of expert community on the basis of deep interviews results, first, in opportunity assessment of implementation of foreign models on the basis of state civil partnership. Secondly, with inclusion of representatives of civil society (NKA) in the status of participants it can be used to develop value policy at the regional and local levels. Thirdly, considering reproduction of model of "interethnic" actions as focused on certifying the law for ethnocultural development, the experts' assessment, depending on belonging to groups of officials or "social activists", is based on the developed schemes of participation in the interethnic relations and shows differences in that the officials place emphasis on conformance with an official discourse, while social activists are in expectations of increasing the status in dialogue with power structures.
Keywords: The strategy of national public policy (GNP) of the Russian Federation till 2025, expert community, value policy, NKA, cultural civilization unity of the people of the Russian Federation, multiculturalism.
Имплементация зарубежных моделей ценностной политики в сфере межэтнических отношений в России вызывает неподдельный теоретический и практический интерес.
Теоретический интерес заключается в том, что опыт ценностной политики за рубежом затрагивает не только этнополитические процессы, приводит к осознанию различий
этнотерриториального распределения, но и связан с тем, что в сфере регулирования межэтнических отношений действуют иные, по сравнению с административно-правовыми, механизмы. Речь идет о том, что в контексте интеграции этнических групп в полиэтническом обществе возникает вопрос о путях политической и социокультурной интеграции, о том, как совместить этничность как комплекс чувств, переживаний, оценок, схем восприятия, связанных с осознанием своего коллективного «я», с применяемой на практике политикой индивидуальных прав. Практический интерес заключается в том, что ценностная политика получала неоднозначную оценку, в которой сочетаются и завышенные ожидания, и скепсис по поводу достигнутых результатов в сфере регулирования межэтнических отношений.
Для России анализ данной проблематики укладывается в схему реализации Стратегии государственной национальной политики РФ до 2025 г. с целью гармонизации межэтнических отношений и позволяет перейти на качественно новый уровень национальной политики, так как определяет возможность внесения правовых, организационных и идеологических инноваций в регулирование межэтнических отношений. При том, что Стратегия ГНП введена в официальный дискурс, есть общественный запрос на изменение методов, способов реализации целей национальной политики, ее диверсификации, гибкости и эффективности [1]. Говоря об этом, следует также подчеркнуть, что для оценки имплементации ценностной политики важным следствием является пересмотр моделей участия, налаживания новых форм общественно-государственного партнерства и актуализации ценностной политики на основе продвижения новых инициатив, изменяющих конфигурацию этнокультурного развития народов России.
Обсуждение проблем ценностной политики находится в стадии дискуссии, несвободно от предшествующих споров о применимости советского опыта многонационального народа и прохладного отношения к неоднозначным результатам политики мультикультурализма и толерантности, внедряемой в Европе и США в течение 70- 80-х гг. XX в. [2]. Актуальным является проведение границ между негативизмом и ценностной политикой, заключающейся в том, что у России иной путь развития. Россия - особенная цивилизация, и зарубежные модели принципиально невозможны по причине реактивности, индивидуализма и политики прав меньшинств. С другой стороны, оценка имплементации зарубежных моделей ценностной политики, разумеется, не может воспроизводить ситуацию механического копирования, индоктринации и работать исключительно как механизм насаждения и заимствования в иной социальной и культурной среде.
Рассуждая об актуальности данной проблематики, следует подчеркнуть, что само внесение проблем ценностной политики показывает значимые тенденции в развитии стратегий национальной политики в РФ. Во-первых, речь идет о том, что наступил качественно новый период в развитии Стратегии национальной политики, связанный с интеграцией российского многонационального народа и в политическом, и в гражданском контекстах. При этом важно отметить, что от чисто государствоцентрист-ского понимания нации реализуется переход к формуле российского многонационального народа как гражданского сообщества, имеющего общие гражданские ценности и добродетели [3].
Во-вторых, оценка зарубежных моделей ценностной политики характеризуется пониманием сложностей этнокультурного развития, осознанием того факта, что
этнокультурное развитие не может быть только стимулированием различий, а определяется целями социокультурной интеграции.
В-третьих, осмысление ценностной политики содержит уникальную возможность рассматривать влияние зарубежного опыта не одномерно, в рамках противопоставления конструктивизма при-мордиализму. Важным становится анализ зарубежных моделей ценностной политики, исходя из того, что в них заложена концепция аксиологического поворота, осмысление механизмов регулирования межэтнических отношений в контексте повышения эффективности государственного и муниципального управления в демократизации этнонациональной проблематики, которая до сих пор считалась сферой исключительно чиновников и экспертов.
Вместе с тем, осознавая много-аспектность исследуемой проблемы, требуется определить объективные и субъективные факторы, формирующие оценку имплемента-ции ценностной политики, которая не укладывается в разноголосие мнений и позиций. Очевидно, что оценка значимости ценностной политики является интегрирующей, основанной на понимании сходства и различий, нахождении путей и вариантов развития ценностной политики в российском обществе. Если считать, что ценностная политика в сфере межнациональных отношений закреплена в традиции «дружбы народов» России или, напротив, связана с ростом этнического самосознания и расширения формулы этнических иерархий, сложно сформулировать процедуры ценностной политики.
В то же время ее нельзя сводить к технологиям межэтнических коммуникаций, выстраивать схемы манипулирования общественными настроениями через включение новой, вроде бы прогрессивной, терминологии. Поэтому оценка значимости
ценностной политики выявляет необходимость системного анализа накопленного теоретического задела, дискуссионных обобщений в экспертном сообществе и соотнесения с конкретным состоянием межэтнических отношений в РФ. Главное, что оценка значимости ценностной политики подвигает к введению в практический дискурс новых интеграционных механизмов, позволяющих определить перспективы национальной интеграции и включение в процесс регулирования межэтнических отношений механизмов государственно-общественного партнерства.
В 2017 г. в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 15-18-10122 «Институциональные практики и ценностная политика в сфере гармонизации межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой: сравнительный анализ и моделирование имплементации в российских условиях» научным коллективом Южного федерального университета были проведены фокус-групповые дискуссии.
Целью фокус-групповых дискуссий являлось выявление представления целевых групп в сфере ценностного основания конструирования концепта «российская нация» и степени приемлемости при этом использования зарубежных (США и ФРГ) моделей национальной интеграции и институциональных практик.
Целевыми группами при этом выступали управленцы регионального и муниципального уровней и лидеры национально-культурных автономий.
Регионы проведения фокус-групповых дискуссий - Ростовская область, Ставропольский край, Кабардино-Балкарская Республика.
Перед интервью были поставлены следующие задачи: 1) выявить отношение целевых групп к идее формирования «российской
нации»; определить, не является ли идея российской нации угрозой сохранения этнических идентично-стей и этнотерриториальной модели российского федерализма; выявить интерпретацию целевыми группами концепта российской нации (как гражданско-политического, историко-культурного/цивилиза-ционного образования); 2) определить отношение целевых групп к моделям национальной интеграции США и ФРг по представленному макету; выявить особенности российской модели национальной интеграции; 3) определить отношение целевых групп к моделям мультикультурализма США и ФРг, возможности их имплементации; сравнить модели мультикультура-лизма США и ФРг с отечественным историческим опытом управления поликультурным социумом (советский концепт дружбы народов);
4) выявить три базовые социеталь-ные ценности, которые рассматриваются как интегрирующие для поликультурного социума России;
5) рассмотреть возможность расширения участия общественных субъектов (органы региональной власти, органы местного самоуправления, национально-культурных автономий и некоммерческих организаций, институтов образования, правоохранительных структур и т.д.) в практиках гармонизации межнациональных отношений в российском обществе; 6) проанализировать перспективы имплементации опыта миграционной политики США и ФРГ в условиях Юга России.
Для обобщения результатов исследования важно говорить о том, что образ ценностной политики является предопределенным в силу имеющихся у экспертов представлений о мультикультурализме и толерантности. Речь идет о том, что ценностная политика воспринимается как продолжение мультикультур-ного проекта и связана со стремлением нейтрализовать межэтнические трения на основе концепции
равенства культур и формирования «мира» без примирения [4; 18]. Можно предположить, что для российских экспертов этнокультурные различия связаны с первостепенным значением опыта взаимодействия и взаимоознакомления культур народов России как исторически сложившейся практики. Важно также отметить, что мультикультурализм основывается на идее суверенного культурного самоопределения, исходя из статуса членов этнических сообществ [5]. Критики мульти-культурализма, и с этим согласны российские эксперты, указывают на его половинчатость, которая выражается в стимулировании формирования культурных групп и разного рода «меньшинств», что противоречит статусу этн ических общностей, исключающих навязанную этничность.
Допуская, что ценностная политика должна основываться на критериях культурно-цивилизационной общности при сохранении права этноса на этнокультурное развитие, подчеркивается, что в российском обществе накоплен опыт межкультурного взаимодействия, в то время как обсуждение общих ценностей является актуальным в политической плоскости, то есть через формирование ценностей патриотизма, лояльности к государству, правового равенства.
Между тем, наблюдается определенный сдвиг в понимании ценностной политики как инструмента межкультурной интеграции. По этому вопросу мнения участников разделяются, так как чиновники нацелены на то, чтобы не вести речь о регионализации национальной политики путем введения параметров ценностной политики, а в рамках реализации национальной политики находить ее региональные варианты во внедрении дискурса ценностей в тех вопросах и на тех участках, которые предоставляют достаточно высокую степень инициативы, одобряемой «сверху».
Представители национально-культурных ассоциаций, имеющие опыт этнических коммуникаций и этнокультурного образования, в качестве императива ценностной политики выдвигают требования ее нормативного закрепления с целью расширения как сферы компетентности ее гражданских участников, так и поддержки со стороны государства НКА. Пока же, по их мнению, говорить о формировании дискуссионного поля ценностной политики не приходится. Действующая система тренингов, семинаров, совещаний направлена на предупреждение конфликтности межэтнических отношений и не формирует запрос на обсуждение ценностей в том виде, в каком можно говорить о переходе к ценностной интеграции.
Участники экспертного опроса оставляют за скобками проблему актуализации в сфере межэтнических отношений общих ценностей, поскольку они, по мнению чиновников, закреплены еще в советском опыте совместного проживания народов и на современном этапе можно говорить о поддержке инициативы «сверху». Ценностная политика трудно вписывается в централизованную схему приоритетов национальной политики и может иметь значимость, то есть обретать перспективы имплементации, когда предстоит подготовительная работа по введению дискурса целей, методов дискурса ценностной политики. В ином случае будет наблюдаться воспроизводство уже знакомых форм межэтнического ритуализма, не связанных с передачей актуальных полномочий национальной политики национально-культурным автономиям.
Для экспертного сообщества достаточно проблематичным является привлечение к участию в реализации ценностной политики структур регионального и местного самоуправления, поскольку в рамках имеющихся административного и
финансового ресурсов трудно рассчитывать на реализацию масштабных инициатив, определяемых целями ценностной политики. В большей степени участники экспертного опроса склоняются к мысли о том, что ценностная политика может реализовываться в рамках уже известных форм межэтнической коммуникации, обеспеченных финансовыми и законодательными параметрами. Речь идет о том, чтобы через сложившуюся систему этнокультурных и этнообразо-вательных акций создавать рамки диалога о соотношении общекультурных и этнических ценностей народов России, показывать интегра-тивное влияние общекультурных ценностей на поддержание циви-лизационного единства российских этносов.
Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что в позициях чиновников и активистов национально-культурных объединений есть некоторые различия, связанные с определенным набором проблем, с которыми они сталкиваются. Чиновники заявляют о ценностной политике как закрепляющей позитивный опыт «советского общежития народов». Для представителей НКА более значимой является модель 1990-х гг., определяемая динамикой результатов этносу-веренизации, конструированием собственной исторической памяти и дифференцированной оценкой опыта вхождения народов в состав России. Ценностная политика воспринимается привлекательной и полезной, если не только соответствует организационно-финансовым условиям, но и содержит возможности равенства на региональном и локальном уровнях в актуальных вопросах этнического представительства. Можно констатировать, что отмечая преемственность ценностной политики как желательное условие ее вхождения в дискурс национальной политики РФ, эксперты обращают внимание на тот факт,
что государственно-общественное партнерство возможно в двух аспектах: как механизм разработки актуальных проблем межэтнических отношений, возникающих на региональном и локальном уровнях, и как возможный механизм адаптации мигрантов к социокультурной среде принимающего общества. Очевидно, что наблюдается определенное смещение акцентов: им-плементация зарубежных моделей ценностной политики как реальная альтернатива неконтролируемости в сфере миграционных потоков имеет иную направленность, чем в сфере регулирования межэтнических отношений. Это выражается в том, что в миграционном аспекте важной является социокультурная адаптация мигрантов к поведенческим кодам, доминирующим в российском обществе. В то время как в сфере регулирования межэтнических отношений основанием является закрепление общих публичных ценностей в контексте социокультурной интеграции.
Таким образом, по результатам экспертного опроса можно сделать следующий вывод: ассоциируя ценностную политику со сформированными образами, эксперты полагают, что в России ценностная политика не должна вносить радикальных изменений в сложившиеся контуры национальной политики и актуализировать закрепление уже сложившихся практик межкультурного взаимодействия, имеющих интегративный потенциал. Подчеркивается, что российская модель ценностной политики не вносит коррективы в концепцию коллективных прав этноса и не рассматривается как стартовая площадка для закрепления принципов толерантности, то есть этнокультурного безразличия и терпимости.
Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что экспертное сообщество, принимая в целом ценностную политику как полезную инновацию,
подчеркивает ее локальное значение, реализацию в рамках региональной и муниципальной политики, соглашаясь с позитивным опытом ценностной политики, особенно в муниципальных образованиях в ФРГ. Что же касается американского опыта, здесь существует неоднозначное мнение, связанное с тем, что США - это иммигрантское сообщество, в котором есть традиции адаптации к американским гражданским стандартам и не одна из этнических групп не может претендовать на нативность, на то, чтобы ее ценности считались базовыми [6]. Поэтому ценностная политика в США интерпретируется в контексте насаждения гражданских (политических) ценностей и не определяется сохранением этнического своеобразия.
Подчеркивая, что принципы мультикультурализма и толерантности характеризуются внесением этнического своеобразия как нейтрализации этнополитических амбиций, эксперты заявляют, что в российском обществе в силу отсутствия дискриминации нет необходимости вводить ценностную политику в рамках антидискриминационных практик. Другими словами, позиция чиновников и представителей НКА состоит в том, чтобы на основе уже выработанных схем межэтнического взаимодействия осовременить дискуссионное поле, вывести традиционные этнокультурные связи на уровень актуализации культурно-цивилизационной общности российских народов, сохраняя при этом консенсус относительно приоритетов этнокультурного развития народов России.
Таким образом, ценностная политика не воспринимается как подготовительная фаза к политической интеграции, так как «разводится» политика по укреплению единства российского многонационального народа и поддержке этнокультурного развития, которое состоит в том,
чтобы легитимировать «естественный» статус этносов, сохранить их позиции в современном изменяющемся мире.
Можно говорить о том, что оценка возможности имплементации ценностной политики в российском обществе определяется экспертами тремя значимыми моментами. Во-первых, в контексте реализуемой Стратегии национальной политики РФ процессы политической интеграции должны согласовываться с автономностью в сфере этнокультурного развития. Право народов на этнокультурное развитие считается бесспорным достижением российской цивилизации, и в силу этого обстоятельства равноправие этносов заключается в том, что каждый имеет право на традиционные этнические ценности, характеризующие этнокультурный статус этноса. В то же время подчеркивается, что наработанные схемы политической интеграции, которая осуществляется в рамках централизованной национальной политики, не могут быть переложены в виде ценностной политики как политики аннигиляции или снижения приоритета этнических ценностей.
Во-вторых, в позиции экспертного сообщества формулируется мысль о том, что этнокультурные различия не являются источником конфликтов, определяющую роль имеет неравенство доступа к социальным ресурсам. Факторы, изображаемые как несовместимость поведенческих и ментальных установок, в реальности, по мнению большинства экспертов, являются рациональным обоснованием этнических диспропорций. Поэтому
ценностная политика эффективна, если в процессе ее реализации будет доминировать идея социальной справедливости. Иными словами, обсуждение дискурса ценностной политики имеет смысл, если включает проблему равенства возможностей этносов, их участия не только в разработке национальной политики, но и в других, не менее значимых сферах общественной жизни.
В-третьих, констатируется, что в российском обществе существует определенная степень недоверия к инновациям в сфере национальной политики, что инициативы «снизу», как правило, не могут реализоваться, если не обеспечены достаточными финансовыми, организационными, правовыми ресурсами «сверху». Эксперты полагают, что наиболее оптимальной формой государственно-общественного партнерства в сфере ценностной политики является создание работающих структур в сфере межэтнической кооперации, то есть включения представителей национально-культурных ассоциаций в органы управления межэтническими отношениями на локальном и региональном уровне как субъектов, обладающих достаточной компетентностью и ответственностью за гармонизацию межэтнических отношений. Возможности имплементации ценностной политики оцениваются в контексте «дебюрократизации» деятельности НКА, выхода за пределы культурно-массовых мероприятий, на основе переноса деятельности постоянного диалога с региональными и муниципальными структурами власти.
Примечания:
1. Национальная политика в России: возможность имплементации зарубежного опыта: монография / отв. ред. Ю.Г. Волков. М.: Социально-гуманитарные знания, 2016. 422 с.
2. The Management of Inter-Ethnic Relations in Germany and the United States: The Experience of the Theoretical Comprehension / A.V. Bedrik, I.P. Cher-nobrovkin, A.K. Degtyarev, A.V. Serikov, N.A. Vyalykh // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6, № 4. P. 87-92.
3. Волков Ю.Г., Денисова Г.С., Лубский А.В. Оценка населением Юга России характера межэтнических отношений в период реализации Стратегии национальной политики // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура: научный и социокультурный журнал. 2016. № 6. С. 118-130.
4. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003. 350 с.
5. Посухова О.Ю., Сериков А.В., Черноус В.В. Политика мультикультурализма в США: оценка эффективности и возможности имплементации в российских условиях // гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 11. С. 146-152.
6. Войтенко В.П., Дегтярев А.К., Чернобровкин И.П. Сравнительный анализ нормативно-правовых основ регулирования межнациональных отношений в России, США и ФРГ // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 7. С. 119-130.
References:
1. National policy in Russia: the possibility of implementation of the foreign experience: a monograph / Executive ed. by Yu.G. Volkov. M.: Socio-Humanitarian Knowledge, 2016. 422 pp.
2. Bedrik A.V., Chernobrovkin I.P., Degtyarev A.K., Serikov A.V., Vyalykh N.A. The Management of Inter-Ethnic Relations in Germany and the United States: The Experience of the Theoretical Comprehension. 2015. T. 6. No. 4. P. 87-92.
3. Volkov Yu.G., Denisova G.S., Lubsky A.V. Evaluation of the nature of interethnic relations by the population of the South of Russia during the implementation of the National Policy Strategy // SEARCH: politics. Social studies. Art. Sociology. Culture: a scientific and socio-cultural journal. 2016. No. 6. P. 118-130.
4. Benhabib S. The claims of culture. Equality and diversity in the global era. M.: Logos, 2003. 350 pp.
5. Posukhova O.Yu., Serikov A.V., Chernous V.V. Politics of multiculturalism in the United States: assessment of the effectiveness and possibilities of implementation in the Russian context // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2015. No. 11. P. 146-152.
6. Voitenko V.P., Degtyarev A.K., Chernobrovkin I.P. A Comparative Analysis of the Regulatory and Legal Basis for the Regulation of Interethnic Relations in Russia, the United States and Germany // Socio-Humanitarian Knowledge. 2016. No. 7. P. 119-130.
