CC BY
1418
ТЕМА НОМЕРА
Ценности современного общества и образования
Данная статья посвящена одному из актуальных направлений в философии образования — вопросу аксиологии образования. Вначале статьи автор предлагает философское осмысление понятия «ценность». Далее он рассматривает ценности российского общества, трансформацию ценностей образования. Автор выделяет причины сложившихся социальных противоречий, анализирует процесс преобразования современного общества и его аксиологического пространства.
В.С. Веселова Интересной считается идея автора о переходе к образовательному обществу, ценностями которого являются самообразование, непрерывное образование и т.д.
Ключевые слова: аксиология образования, ценности российского общества и образования, ценностный вакуум, образовательное общество, самообразование
Все, что существует в мире, может стать объектом ценностного отношения, то есть оцениваться как добро или зло, красота или безобразие, допустимое или недопустимое и т.д. Можно оценивать человека, анализируя те ценности, что он культивирует. Человек может оценивать окружающую действительность, общество, образование. Как отмечает В.В.Ильин: «Человек существо ценностное».
Понятие «ценность» широко используется в философских, этических, психологических и педагогических публикациях. Начало теоретического изучения ценностей относится ко времени древнегреческой философии. Ценности являлись объектом изучения великих мыслителей: Платона, Ницше, Хайдеггера, Гегеля и др. Общим для всего онтологического этапа развития аксиологических учений было то, что как в Античности, так и в Средние века ценности отождествляются с самим бытием, а ценностные характеристики включаются в его понятие. В Античности еще не было создано собственно теории ценностей, по словам М. Хайдеггера, «греки не имели
© Веселова В.С., 2010
представления об оценивании и не знали понятия ценности». Для греческого мышления было характерно сопряжение понятия блага с сущностью бытия и, таким образом, нерасчлененность аксиологии и онтологии. Эта идея остается актуальной и сегодня.
Как отмечает В.В. Ильин, существуют две платформы, два основания ценностного мира. Платформа Протагора: подчинение ценностей человеку («человек есть мера всех вещей: для реальных — их реальности, для нереальных — их нереальности»); платформа Платона: подчинение человека ценностям (к примеру, «нельзя ценить человека больше, чем истину»). Однако, как было отмечено ранее, вне человека и без человека ценности существовать не могут, так как ценности не первичны, а производны от взаимодействия мира и человека (см. коммент. 1).
Согласно В.П. Барышкову, в аксиологическом пространстве взаимодействуют социальный и личностно-индивидуальный уровни, в результате чего формируется его содержание. Одно из направлений взаимодействия — усвоение личностью ценностных норм в процессе социализации. Другое направление идет от личности, от форм ее жизнедеятельности, которые идентифицируются в общении как групповые или социальные.
Философское осмысление понятия «ценность» невозможно без этимологического анализа. Слово «ценность» произошло от существительного «цена» с двумя вариантами интерпретаций значения. В первом случае речь идет о меновой стоимости товара в денежных единицах, во втором, применяемом в рамках аксиологического подхода, — о важности или значимости чего-либо. В дальнейшем от исходного общеславянского «цена» были образованы однокоренные слова «ценный», «ценить», «оценивать», наделенные собственным смысловым содержанием. К примеру, семантическая нагрузка слова «ценный» включает обозначение: а) стоимости, цены; б) большой цены; в) большой важности и достоинства, необходимости чего-либо. Однако такая конкретизация смыслового содержания понятия свойственна только группе славянских языков. В большинстве европейских языков понятие «ценность» и «стоимость» обозначаются одним общим термином: в немецком «Wert», в английском «valur», во французском «valeur», в испанском «valor», в итальянском «valore». Это явилось причиной смешения двух понятий и образования по-лисинонимического ряда слов: достоинство, заслуга, польза, благо, цена, достояние, значение. Естественно, это не могло не повлиять на развитие теории ценности и часто приводило к терминологической путанице. Во избежание этого исследователи предпринимали попытки поиска более точных по смыслу терминов, к примеру, представители баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.) и мар-
бургской (Г. Коген и др.) школ неокантианства кроме понятия «значимость» использовали понятия «должествование» (8о11еп), «имеющий значение» (от лат. уа1еге).
Актуализация понятия «ценность» как философской категории была вызвана социальным кризисом европейской культуры в 60-х годах XIX столетия, когда впервые в трактате «Основания практической философии» Р.Г.Лотце противопоставил объективному бытию с его предметными формами ^е81акеп) «значимость» ^е1Ш^) как критерий истины в познании. Именно в этот период за данным понятием закрепляется определенный смысл: «ценность» есть значимость чего-либо в отличие от существования объекта или его качественных характеристик.
Различные трактовки категории «ценность» можно представить в виде оппозиционных суждений, выделенных Д.А. Леонтьевым: 1. Что есть ценность — объекты имеют ценность или являются ценностями? 2. Сущность ценности — конкретна или абстрактна?
3. Местонахождение ценности — индивидуальная реальность или трансцендентная сущность? 4. Природа надындивидуальных ценностей — императивна и абсолютна (онтологизм) или относительна (социологизм)? 5. Сущность субъективных ценностей — заложены в сознании, контролируя индивидуальную деятельность, или интегрированы в структуру личности и мотивации индивидуальной деятельности, определяя ее направленность вне зависимости от степени сознания? 6. Ценности — эталон или ценности — идеал?
Целью данной статьи является анализ ценностей нашего времени, противоречивых, уязвимых, подлинных и мнимых ценностей общества и образования.
Функционирование, развитие образования тесно взаимосвязано с ценностями общества и государства. В философии образования одним из интересных направлений сегодня является аксиология образования. «Аксиология образования» и «педагогическая аксиология» на первый взгляд синонимы, хотя понятие «аксиология образования» претендует на более высокий статус. Во-первых, речь идет не только о достижениях педагогический мысли в области изучения ценностей (труды Б.М. Бим-Бада, Б.С. Брушлинского,
В.И. Гинецинского, В.И. Додонова, Н.Д. Никандрова, В.А. Слас-тенина, В.М. Розина, М.Н. Фишера, П.Г. Щедровицкого и др.), но в первую очередь о достижениях философов разных исторических эпох (Платона, Аристотеля, Гегеля, Ницше, Хайдеггера и др.). Во-вторых, предметом педагогической аксиологии является формирование ценностного сознания, ценностного отношения и ценностного поведения личности, предметом аксиологии образования является теоретическое изучение, анализ ценностей образования в целом
и обучающегося. Категориальный аппарат аксиологии образования включает в себя понятия ценности, аксиологические характеристики личности (субъекта ценностных отношений), а также общие аксиологические категории (значение, смысл, благо, оценка, потребность, мотивация, ценностные ориентации и отношения и др.).
Под аксиологией образования понимается философско-педагогическое учение о структуре мира ценностей и их месте в жизни человека. Это научное направление, изучающее образование как мнимую и подлинную ценность, а также роль образования в жизни общества, человека и государства.
В мировой и российской действительности наблюдается «декларация безразличия к вечной продолжительности в пользу стремления к сиюминутному». «Текучая современность» — именно такое определение нашему времени дает З. Бауман, один из наиболее интересных интерпретаторов современности. Если «твердая» действительность была эрой взаимных обязательств, то «жидкая», «текучая» современность — это эпоха разъединения, неуловимости, легкого бегства и безнадежного преследования. Милан Кундера изобразил «невыносимую легкость бытия» как центр трагедии современной жизни. Действительно, согласно З. Бауману, в «жидкой» современности правят те, кто наиболее неуловим и свободен передвигаться без предупреждений. «Мимолетность», «мгновенность», «неуловимость», «кратковременность», «мобильность» и т.д. — это набор синонимичных слов, отражающих состояние нашего мира, сущность нашей жизни. Долгосрочные отношения переходят в краткосрочные, продолжительная семейная жизнь заменяются временным сожительством, фундаментальность, глубина заменяется поверхностным, трудовые отношения претерпевают изменения, трансформируется понимание образования и образованности человека. Очевидно, что российское общество сегодня переживает ценностный слом, историческую драму, характеризующуюся глобальными аксиологическими противоречиями. Резкое изменение общества, несоответствие между элементами складывающейся социальной системы и традиционными ценностями стали причиной культурного шока. Это явление возникает, когда культурная норма не «успевает» изменяться вслед за социумом. В таких условиях образуется идейный вакуум, пространство, не заполненное идеалами и ценностями, которые определяли бы действия людей.
Эмпирические изучение ценностей российского общества широко представлено следующими исследованиями. Первое связано с работой коллектива авторов под руководством В. А. Ядова. Второе — это проект «Наши ценности сегодня», начиная с 1990 г. осуществляемый под руководством Н. И. Лапина. Третье — это цикл исследований,
начатый в фонде «Общественное мнение» И.Г. Дубовым, А.А. Ослоном и Л.М. Смирновым. Четвертый комплекс работ — это исследования ценностей, отраженные в ряде публикаций «Левада-центра» (А.А. Голов, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, Ю.А. Левада).
Рональд Инглхарт, используя данные «Европейского исследования ценностей» (European Values Survey) и инициированного им самим «Всемирного исследования ценностей» (World Values Survey) (см. коммент. 2), продемонстрировал связь распространенности среди населения тех или иных ценностей с уровнем модернизации общества, уровнем его экономического развития и демократизации. Было показано, что россияне, в сравнении с представителями других европейских стран, характеризуются крайне высокой значимостью материальных ценностей или ценностей выживания (в противовес ценностям самовыражения), а также средневысоким уровнем секуляр-но-рациональных ценностей (в ущерб ценностям традиции). Большинство же европейских стран обладают высокой значимостью ценностей самовыражения, но мало отличаются от россиян по ценностям традиций — секулярности.
Социологическое исследование среди молодежи фиксирует изменения в ценностных предпочтениях: растет значимость индивидуальных ориентаций: для одних — это отдых и развлечения; для других — красивая и комфортная жизнь, для третьих — собственное благополучие и карьера, для четвертых — главными остаются ценности благополучия своей семьи, здоровья, хорошей (оплачиваемой) работы. Эти выводы подтверждают тенденцию к росту идеологического и мировоззренческого плюрализма, многовариантность, «мозаичность» и фрагментарность мировоззрения. Усиливаются позиции тех, для кого важнейшими становятся ценности собственности и имущественного положения, реализуемые сквозь призму утилитаризма, индивидуальных предпочтений и устремлений. Для многих характерна ситуация ценностной пропасти, когда люди не знают, что они хотят или к чему им стремиться.
Молодежь — одна из основных аудиторий образовательной системы, именно поэтому ей мы уделяем особое внимание. Так, А.В. Петров утверждает, что в ценностном сознании молодежи можно выделить следующие характеристики: 1) амбивалентность, сочетание противоположных оценок; 2) нестабильность, изменчивость; 3) эклектичность, сочетание элементов различных ценностей; 4) отсутствие выраженного интереса к политике и властным отношениям, стойкая политическая индифферентность; 5) «приниженность» идеалов, доминирование прагматических установок; 6) ориентации на гедонистические ценности, получение наслаждений («кайфа»); 7) преобладание инструментальных ценностей над терминальными (по М. Рокичу).
Результаты указанных исследований подтверждают тенденцию к удовлетворению в первую очередь материальных (экономических) и гедонистических потребностей, это заметно и в сфере образования. На сегодняшний момент большинство потенциальных студентов выбирают вуз, руководствуясь престижем той или иной профессии, доходностью будущей работы. Если посмотреть на всю образовательную линию, то можно констатировать: родители выбирают лучший садик для ребенка, затем стараются отдать его в лучшую школу, чтобы потом поступить «вместе с ним» в лучший вуз, и т.д. Возможно, эта линия не казалась бы такой печальной, если бы не была официально платной. Российское образование сегодня поставлено на финансовые рельсы, произошел так называемый переход от административной модели управления образованием к либеральной. Государство призывает иметь образование, работодатели берут на работу лишь с высшим образованием. Однако платить и иметь образование (диплом) не сводится к образованию. Сегодня наблюдается имитация образования, мы забываем его подлинный смысл. Перефразируя Бодрийяра, с грустью заметившего, что «мы живем в мире, в котором все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла, можно сказать, что в этом мире все больше образовательных услуг и все меньше образованных людей».
Таким образом, ценностное пространство российского общества противоречиво. Краткосрочность, отсутствие стратегических целей — весьма заметная черта российской жизни. Согласно З.Бауману, современному обществу присущи три характерные черты:
1) утрата человеком контроля над социальными процессами;
2) незащищенность перед переменами, которые он не в состоянии контролировать, и перед ситуацией неопределенности, в которой он должен жить;
3) следующая отсюда неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей, жизненных стратегий и подмена их немедленными, пусть и не столь существенными результатами.
В своей книге «Хорошее общество» В.Г. Федотова вводит понятие, характеризующее современного человека — «негативный неуко-рененный индивид». Она пишет: «Он не имеет связи ни с прошлым, ни со структурами индустриальной эпохи, индивид, находящийся в ситуации потери норм и ценностей (аномии) и изоляции, конец общества труда, изменение структуры труда, новые профессии — легко узнаваемые черты российской жизни». Для негативного неукоре-ненного индивида важно не работать, а «крутиться».
Размышляя о современном субъекте образования, хочется отметить, что субъект постепенно теряет свой статус и превращается в
агента, агента коммуникации. Современные исследователи даже говорят о появлении интеллагента (заменяющего интеллектуала), среда обитания которого виртуальная, сетевая. Его отличительная особенность заключается в отсутствии рефлексии, экзистенциальных переживаний, сочувствия, переживаний, он субъект техники, носитель рационализма и технологии, живущий в автоматизированном обществе. Очевидно, что в интернет-мир помещают сегодня и образование. Слово учителя заменяется компьютерным звуком, живое общение — коммуникацией через Интернет, живые лекции — виртуальными, одним словом, система образования становится полностью информатизированной, виртуализированной, естественно, что появление в таких условиях интеллагента не вызывает удивлений.
Каковы причины трансформации ценностей современного российского общества и образования?
Первая причина связана с превращением потребления, как прежде производства, в анонимный субъект истории. То, что прежде представлялось закономерным, исходя из потребностей производства, сегодня кажется таковым, исходя из возрастающего потребления. Так, В.С. Грехнев отмечает: «При всех своих позитивных моментах информационное общество не только провоцирует, но и усиливает потребительское отношение людей к миру, поскольку способствует оцениванию любого явления лишь с точки зрения утилитарной полезности его знания, а следовательно, порождает опасность информационной зависимости, формирования информационно-одномерного человека».
Социальная и психологическая нестабильность, потеря доверия происходят из-за нарушения ценностно-нормативного консенсуса, ослабления государства и регулятивных правил, которые сегодня рассматриваются как реликт доиндустриальных и индустриальных обществ, обеспечивающий выживание людей в суровых условиях господства материального производства и освоения природы (В.Г. Федотова).
Следующая причина — потеря подлинного смысла образования, в результате чего мы видим симулятивность обучения, имитацию образования. Вспомним, что образование есть создание образа самого себя, создание нового человека или, как говорил Сократ, «переживание второго рождения». Еще Фалес в VI веке до н.э. сравнивал образование человека с выращиванием винограда. В этом сравнении мы находим древнегреческий смысл образования — создание самого себя. Гегелевская трактовка образования как отчуждения природного бытия и подъема индивида «ко всеобщему» предполагает, прежде всего, соответствующее понимание самого индивида как «Я» и, в конечном счете, как субъекта образования.
Другая острая причина трансформации ценностей — это СМИ. Сегодня происходит коммерциализация СМИ и их отказ от формирования общественных связей, доверия и добродетелей. СМИ выполняют свою обозначенную в западных критических оценках функцию — развлекать людей и раздражать их деньгами, властью, пользой и своеволием. И.Кант считал возбуждающее и трогательное признаками дурного вкуса, но сегодня эти каноны господствуют. Педагоги считают необходимым тщательно учитывать созидательные и разрушительные для воспитания и образования возможности средств массовой информации. Японский ученый Тонака Казиа считает, что эти средства должны интегрироваться в процесс воспитания крайне осторожно, чтобы развивать, а не разрушать личность. Как замечает эксперт ЮНЕСКО П. Шефлер, сомнительные ценности массовой культуры, которые несут радио, телевидение, кинематограф, пресса, не должны стать «своим человеком» в воспитании.
* * *
Основная надежда в решении трудностей ценностей общества и образования сегодня возложена на философию и философскую рефлексию, которая позволит обдумать способы выхода из сложившегося лабиринта социальных, бытийных противоречий общества и образования. Предложить философия может немало, так как «сама природа ее знания такова, что она всегда апеллирует к базисным ценностям социальной жизни».
Стремительное развитие современного мира требует от человека постоянного подтверждения своего профессионализма, своей компетенции, усовершенствования своих знаний и т.д. Идея непрерывного образования, ценность образования свидетельствуют о перспективах развития образования и общества, о возможном переходе к образовательному обществу.
Одним из условий развития общества и образования должно стать возвращение субъекта в образование, безусловно, в качестве субъекта целостного человека, а не только его рассудок, накапливающий теоретические и практические знания и навыки. В этом смысле мы приходим к пониманию не просто «обыкновенного человека», обезличенного, а человека, «укорененного во всеобщем». Вспомним, что в культуре и в социуме осуществляются два встречных процесса, из которых складывается образование: первый, по Гегелю, подъем индивида ко всеобщему опыту и знанию, поскольку человек не бывает от природы тем, чем он должен быть; второй — субъективи-зация всеобщего опыта и знания в уникально-единичных формах «Я» и самосознания. Субъект образовательного общества — человек образованный, это человек, устремленный в будущее, в кото-
ром знания будут направлены на развитие человека и общества. Для этого необходим пересмотр содержания образования, как на уровне средней школы, так и на уровне высшей школы. Необходим пересмотр целей и стратегий развития образования, так как они напрямую оказывают влияние на ценности образования.
Начиная с середины первого десятилетия XXI века широко распространенным термином для социального устройства оказывается «learning society» — «обучающееся общество», или, скорее, «самообучающееся общество» и добавление, раскрывающее его сущность, — «lifelong learning» (обучение, продолжающееся всю жизнь).
«Образовательное общество» — понятие молодое и до конца еще не определенное. Это словосочетание встречается на станицах журналов, газет, но отдельного, глубокого анализа в научной литературе пока найти не удалось. Исследование образовательного общества — важная часть философии образования, равно как и часть социальной философии, педагогики. В настоящее время философия образования не имеет еще сложившегося статуса науковедческой системы, способной взять на себя ответственность за теоретическое обоснование и практическую реализацию идеи образовательного общества, поэтому идея существует в рамках философии, социальной философии.
Стержневыми идеями образовательного общества необходимо считать ценность знания, ценность самообразования, ценность идеи непрерывного образования, ответственное отношение к образованию. Именно реализация этих идей при активной поддержке общества и государства, экономики поможет человеку XXI века развиваться, образовываться как личности. Ценностями образования в этом случае будут служить ориентиры воспитания и обучения: это истина, добро, личность, свобода, любовь, творчество, выбор и др. Система ценностных координат образовательного общества заложена в рамках указанных идей самообразования, непрерывного образования, образования в гегелевском понимании.
Комментарии
1. Линия «идеал выше человека» представляется неадекватной как эпистемологически, так и фактически, как генетически, так и функционально. В онтологической плоскости она влечет гипо-стазирование ценностей (риккертовское: ценности образуют «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта»).
2. «Всемирное исследование ценностей» охватило более ста стран по всему миру, строится на репрезентативных выборках и (вместе с совпадающим с ним по содержанию «Европейским исследованием ценностей») длится уже почти 30 лет.
Литература
1. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия / под ред. проф.
B.Б.Устьянцева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. С. 4—9.
2. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. под ред. Ю.В. Асо-чакова. СПб.: Питер, 2008. С.131, 136—137.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. М., 1977. С. 325.
4. Грехнев В.С. Информационное общество и образование // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. № 6. 2006. С. 88—106.
5. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: ВЛАДОС, 2003. С. 182—183.
6. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблемы ценностей и марксистская философия. М., 1967. С.7.
7. Леонтьев ДА. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.
C. 15—26.
8. Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания / Л.А. Микешина. 2-е изд., доп. М.: Канон РООИ «Реабилитация», 2009. С. 206—232.
9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
10. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 83—90.
11. Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. I. М., 1970. С. 287.
12. Розин В.М. Философия образования: Этюды-исследования /
B.М. Розин. М.: Изд-во Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2007. С. 20.
13. Руднев М.Г. Базовые ценности населения: сравнение россиян с другими жителями европейских стран / автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2009. С. 3—4. / Inglehart R., Welzel C. Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence. New York: Cambridge University Press, 2005. P. 215.
14. Степин В.С. Философия в эпоху перемен // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2006. № 4. С. 18—34.
15. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 2000. С.41 / Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории: Монография. Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2004. С. 9.
16. Федотова В.Г Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.
C. 42.
