CC BY
58
А.Д. Сущенко, аспирант, кафедра прикладной социологии, младший научный сотрудник, Научно-исследовательская лаборатория по проблемам университетского развития, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Россия, a.sushchenko_@mail.ru
ЦЕННОСТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И ОРГАНИЗАТОРОВ КУРСОВ
В статье рассматривается ценность создания и реализации новых программ дополнительного образования, исходя из сложившихся в системах высшего и дополнительного образования условий. Организаторы и преподаватели программ дополнительного образования выступают основными субъектами, непосредственно участвующими во взаимодействии со студентами вузов в ходе образовательного процесса. Изучение их представлений о ценности дополнительного образования крайне важно с точки зрения дальнейшего создания и развития системы дополнительного образования для студентов вузов. Особое внимание уделяется анализу программ дополнительного образования, реализуемых в настоящее время в вузах с широким спектром направлений подготовки, участвующих в Проекте 5-100 (всего таких программ для студентов выявлено 430). При анализе программ дополнительного образования использованы материалы глубинных интервью с организаторами курсов и преподавателями дополнительного образования, а также данные опроса студентов УрФУ, получающих такое образование на бакалавриате, в магистратуре. Результаты исследования показали, что в практике организации дополнительного образования для студентов не заложены даже те критерии, которые сами преподаватели и организаторы считают нужными для обеспечения конкурентоспособности выпускника. Это ведет к снижению привлекательности дополнительного образования для значительной части студентов.
Ключевые слова: потребность в дополнительном образовании, дополнительное образование для студентов, ценность дополнительного образования, программы дополнительного образования, создатели и организаторы курсов дополнительного образования, конкурентоспособность на рынке труда, непрерывное образование, ФГОС ВО.
В рамках системы высшего образования преподаватели и организаторы курсов выступают субъектами, участвующими с разной степенью эффективности в формировании представлений студента о ценности дополнительного образования, приобретаемого одновременно с основным. При этом преподаватели и организаторы курсов сталкиваются с тем, что федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (ФГОС ВО) нового
поколения довольно жестко регламентируют взаимодействие преподавателей и студентов.
ФГОС ВО направлены на формирование у студента совокупности общих представлений, не всегда прямо связанных с осваиваемой специальностью. Так, среди общего числа компетенций около 25% относятся к общекультурным1. Разработчики концепции ФГОС ВО четвертого поколения признают, что «связь заявленных результатов освоения программ с предполагаемыми областями,
объектами и задачами профессиональной деятельности выпускников весьма условна»2. Высшее образование постепенно становится бессодержательным по причине того, что не указаны те конкретные знания, умения, которыми должен обязательно обладать каждый выпускник вуза. Преподавателям дано право самостоятельно определять, чему и как учить. Разрушается единое образовательное пространство высшего профессионального образования в стране. Это ведет к тому, что в программах базового образования в вузе зачастую не учитываются требования, предъявляемые работодателями в связи с использованием современных технологий, технических систем к молодым специалистам, приходящим на производство.
Подтверждением этого вывода являются данные опросов «Левада Центра», согласно которым «серьезной проблемой российского образования респонденты чаще всего называли "отсутствие интереса к учебе"»3. Это указывает на снижение роли внутренней потребности студентов в получении необходимых для успешной работы по специальности знаний, навыков. Многие учатся, чтобы получить статус специалиста с высшим образованием, а не чтобы стать профессионалом в своем деле.
Высшее образование постепенно становится бессодержательным по причине того, что не указаны те конкретные знания, умения, которыми должен обязательно обладать каждый выпускник вуза. Преподавателям дано право самостоятельно определять, чему и как учить.
«Лишь для 10-15% молодежи ориентация на получение высококачественного высшего образования не просто декларируется, но и сопровождается реальными усилиями как по подготовке к поступлению в вуз, так и последующими усиленными занятиями в процессе учебы»4. У этих студентов к тре-тьему-четвертому курсу может возникнуть потребность в приобретении дополнительного образования, расширяющего их кругозор, углубляющего имеющиеся знания, повышающего конкурентоспособность на рынке труда. Они понимают, что базовых знаний, полученных в ходе обучения, им явно будет недостаточно, чтобы успешно трудоустроиться. В связи с этим возникает вопрос о том, какие направления дополнительного образования предлагаются вузами для своих студентов, желающих приобрести, по их мнению, востребованные работодателями знания.
Проведенный нами анализ более 430 программ дополнительного образования, реализуемых для студентов в вузах с широким спектром направлений подготовки базового высшего образования, участвующих в Проекте 5-100 (проекте повышения кон -курентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых на-
70% 60% 50% 40%
БФУ ДВФУ КФУ НГУ СФУ ТГУ ННГУ УрФУ ЮУрГУ
-♦-Иностранные языки
Курсы по экономике и управлению
Курсы для получения новых знаний и компетенций
Курсы для саморазвития и личностного роста
Повышение квалификации по основной специальности, на узкоспециализированных курсах
Доля укрупненных направлений подготовки в структуре предложения программ дополнительного образования разных вузов
30%
20%
10%
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
учно-образовательных центров), позволил обозначить результаты, представленные на рисунке.
Данные свидетельствуют о том, что разработчики программ делают акцент, в основном, на развитии у студентов некой совокупности общекультурных знаний, навыков . Что обеспечивается, в первую очередь, углублением знаний по иностранному языку. Так, доля курсов по английскому языку в структуре предложения составляет, в среднем, 21%. Далее идут курсы, направленные на приобретение экономических, управленческих компетенций (маркетинг, менеджмент, налоговый и бухгалтерский учет, экономика и финансы). При этом данные курсы, по признанию самих разработчиков, направлены на развитие общекультурных компетенций обучающихся: «корректор научных и учебных текстов, переводчик в сфере профессиональной коммуникации»5.
Отметим также, что предложение программ дополнительного образования по конкретным направлениям подготовки распределено среди вузов неравномерно. Везде наблюдается дефицит программ дополнительного образования, нацеленных на развитие у студентов профессиональных знаний и навыков по основной специальности. Также практически отсутствует предложение программ, направленных на развитие у студентов личных качеств и социальных навыков. Речь идет об умении организовывать повседневную жизнедеятельность, включая ту ее часть, которая связана с работой, взаимодействовать с минимумом конфликтов с коллегами по работе, оперативно реагировать на задания, получаемые от руководства, самостоятельно осваивать новые технологии, актуальные для профессиональной деятельности. =
Такая ситуация указывает на то, что организаторы и преподаватели курсов дополнительного образования, во-первых, слабо информированы о реальных потребностях
Практически отсутствует предложение программ, направленных на развитие у студентов личных качеств и социальных навыков. Речь идет об умении организовывать повседневную жизнедеятельность, взаимодействовать с минимумом конфликтов с коллегами по работе, оперативно реагировать на задания, получаемые от руководства, самостоятельно осваивать новые технологии.
в новых знаниях и умениях, имеющихся у современных студентов. Во-вторых, традиционно предлагают то, что было востребовано еще 20-25 лет назад, когда возникла мода на экономические, юридические, управленческие знания. Потребность в них существует и в настоящее время, однако усиление требований к личностным качествам работников требует приобретения будущими специалистами еще на студенческой скамье компетенций, обеспечивающих их высокую адаптивность к новациям, появляющимся в трудовой, общественной жизни человека.
Для конкретизации представлений организаторов и преподавателей курсов дополнительного образования относительно требований, предъявляемых к уровню подготовки студентов на современном производстве, нами были проведены в 2014 году глубинные интервью среди данной группы сотрудников Уральского федерального университета (УрФУ). Опрошенные, в первую очередь, выделили знание «минимум 1-2 иностранных языков (не обязательно английского языка)» (организатор дополнительного образования по гуманитарным направлениям). Они исходят из того, что применение инноваций, нередко созданных за рубежом, потребует от молодого специалиста весьма высокого уровня знания иностранного языка. Поэтому курсы, направленные на углубление этого знания, всегда будут востребованы студентами.
Следующим требованием, предъявляемым к выпускнику вуза, является «мобильность на рынке труда за счет собственной креативности, предприимчивости, умение находить выгодные для фирмы заказы» (преподаватель курсов дополнительного образования по экономическому направлению). Выделение этого требования к выпускнику вуза экспертами обусловлено активным поиском всеми организациями, предприятиями новых заказчи-
ков, стремлением расширить рынок сбыта своей продукции.
Выделение экспертами такого требования к выпускнику, как «желание учиться новому» (организатор и преподаватель курсов по 1Т-технологиям), указывает на наличие связи между основным и дополнительным образованием. Дополнительное образование здесь выступает способом реализации потребности в постоянном приобретении новых знаний, умений, чтобы соответствовать высоким темпам изменений в жизни современного человека. Будучи молодым специалистом, он, получая производственные задания от руководителя, оказывается способным самостоятельно находить новую информацию, обрабатывать ее и использовать в интересах повышения эффективности работы всей организации.
Среди требований к выпускнику, конкурентоспособному на рынке труда, эксперты также отмечают «потребность в формировании компетенций, включенных в программы бакалавриата и магистратуры, но отсутствующих по итогам обучения» (преподаватель курсов дополнительного образования по экономике). Отмечается, что содержание базовых дисциплин не всегда обеспечивает на желаемом уровне формирование у сту-
дентов тех компетенций, которые указаны в ФГОС ВО. Изучение дополнительных предметов, самостоятельно выбираемых студентами, по мнению экспертов, может существенно повысить уровень сформи-рованности общекультурных компетенций к окончанию обучения на бакалавриате или в магистратуре.
В представлении экспертов безусловным достоинством дополнительного образования является то, что его содержание носит конкретный характер, связанный с практикой организации современных производств. Оно помогает выпускнику выработать те качества, которые от него ждут работодатели. В частности, те, которые позволяют вести переговоры с заказчиками, потребителями продукции, выпускаемой предприятием. Для этого специалист должен владеть «коммуникативными навыками, элементами ораторского мастерства» (организатор курсов по гуманитарным направлениям подготовки).
Однако эти представления организаторов курсов и преподавателей, которые ведут занятия, лишь частично реализуются на практике. Большинство программ дополнительного образования не направлено на их осуществление. Только курсы по иностран-
ному языку соответствуют тем взглядам о востребованном выпускнике вуза, которые были обозначены экспертами.
Исследования социологов показывают, что «представления о функционале разных должностных позиций у преподавателей и практиков значительно расходятся. ... Преподаватели, которые осуществляют воспроизводство кадрового потенциала отрасли, в случае недостатка знаний рискуют выпускать профессионально непригодных специалистов, требующих серьезной "доводки" на рабочих местах»6. Ни базовое высшее образование, ни, отчасти, дополнительное не позволяют студенту стать таким специалистом в своей профессиональной деятельности, в котором нуждается отечественная экономика для преодоления кризисных явлений. Это ведет к тому, что «22% студентов не удовлетворены общеобразовательными дисциплинами и 20% - дисциплинами по специальности»7. Среди тех, кто получает дополнительное образование, 20% не удовлетворены приобретенными знаниями и навыками8.
Поэтому представляется более продуктивным вариант, когда студенты, имеющие потребность в дополнительном образовании, выступают в качестве заказчиков определенных курсов. Исследования потребностей студентов в дополнительном образовании подтверждают, что «внутренние ресурсы для развития программ ДПО - это студенческая аудитория, которая в течение последних лет проявляет все более устойчивый интерес к дополнительному образованию»9. Однако их потребности в дополнительном образовании остаются не изучены создателями и организаторами курсов дополнительного образования. Такая ситуация ведет к тому, что у большей части студентов формируются общие потребности в дополнительном образовании, не связанные напрямую с будущей профессиональной деятельностью по основной специальности.
По данным проведенных нами исследований, среди студентов старших курсов бакалавриата и магистратуры в УрФУ в 2015 году (опрошено 545 респондентов разных направлений подготовки, обучающихся на 3-4-х курсах бакалавриата и в магистратуре) таких оказалось 51%. Потребности данной группы студентов частично могут быть удовлетворены на основе имеющегося предложения программ дополнительного образования. Доля тех из них, кто намерен приобрести дополнительные знания, связанные с профессиональной деятельностью, значительно меньше и составляет 27%. Видимо, этим определяется нежелание организаторов курсов, направленных на расширение и углубление знаний студентов, заниматься созданием тех программ обучения, которые обеспечивают повышение уровня профессиональной культуры будущих специалистов.
Если субъектами, занимающимися дополнительным образованием, не будет пересмотрена система разработки новых курсов, то не удастся преодолеть имеющееся несоответствие базового образования требованиям современного производства. Студенты должны получить возможность конструировать свою образовательную траекторию, соединяя базовое высшее и дополнительное образование, формируя себя как подготовленных к трудовой деятельности в инновационной экономике работников. (jjfe
Литература
1. См.: Проект концепции разработки Федеральных государственных образовательных стандартов 4-го поколения [Электронный ресурс]. URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/sovet%2027/K_ Voprosul.docx (дата обращения: 15.06.2016).
2. Там же.
3. Гудков Л. Д. Условия воспроизводства советского человека // Вестник общественного мнения. 2009. № 2. С. 36.
4. Там же.
Ни базовое высшее образование, ни, отчасти, дополнительное не позволяют студенту стать таким специалистом в своей профессиональной деятельности, в котором нуждается отечественная экономика для преодоления кризисных
явлений. Это ведет к тому, что «22% студентов не удовлетворены общеобразовательными дисциплинами и 20% - дисциплинами по специальности».
5. Игнатович Е.В., Лопуха А.О. Управление развитием непрерывного образования в вузе: опыт ПетрГУ // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 5 (99). С. 86.
6. Шкурин Д.В., Рыбакова О.В. Профессия «социолог» в представлении профессионального сообщества // Дискуссия. 2016. № 5 (68). С. 99.
7. Исследование «Траектории и опыт студентов университетов России» (данные опроса студентов бакалавриата УрФУ). УрФУ, 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://strategy.urfu.ru/usrim/
marketingovye-issledovanija/ (дата обращения: 15.06.2016).
8. Исследование «Мотивационная модель магистрантов по выбору УрФУ и образовательных траекторий». УрФУ, 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://strategy.urfu.ru/usrim/marketingovye-issledovanija/ (дата обращения: 15.06.2016).
9. Игнатович Е.В., Лопуха А.О. Управление развитием непрерывного образования в вузе: опыт ПетрГУ // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 5 (99). С. 86.
IMPORTANCE OF ADDITIONAL EDUCATION FOR STUDENTS FROM VIEWPOINTS OF LECTURERS AND COURSES' ORGANIZERS
A.D. Sushchenko, postgraduate, junior researcher, The department of applied sociology, scientific-research laboratory of university's development problems, Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia, a.sushchenko_@mail.ru
The article considers the value of creating and implementing new programs of additional education based on the existing conditions of higher and further education. The organizers and creators of additional education programs are the main stakeholders directly involved in the interaction with students in the educational process. Their perceptions about the importance of additional education are very important to study in terms of further creation and development of the additional education system for students. The author focuses on the analysis of the additional educational programs offers implemented in the universities with a wide range of degree programs participating the Project 5-100 (there are 430 such programs for students). In analyzing the additional educational programs the author used the in-depth interviews materials with the organizers and lecturers of additional education courses, as well as the survey data of UrFU students receiving additional education in bachelor and master's degree programs. Results of the study showed that even the criteria that the lecturers and organizers deem necessary to ensure the competitiveness of the alumni in the labor market aren't the basis in the practice of organizing the additional education for students. As a result, today the lecturers and organizers of additional education courses don't solve the problem of the students 'perception's formation about the importance of additional education.
Key words: need for additional education, additional education for student, the value of additional education, additional education programs, the creators and organizers of the additional education courses, competitiveness in the labor market, lifelong education, Federal state educational standard of higher education.
References
1. The draft concept of development of Federal state educational standards of the 4th generation (in Russian). Available at: http://fgosvo.ru/upload-files/sovet%2027/K_Voprosu1.docx (accessed 15.06.2016).
2. The draft concept of development of Federal state educational standards of the 4th generation (in Russian). Available at: http://fgosvo.ru/ uploadfiles/sovet%2027/K_Voprosu1.docx (accessed 15.06.2016).
3. Gudkov L.D. Usloviia vosproizvodstva sovetskogo cheloveka [Conditions of reproduction of the Soviet man]. Vestnik obshchestvennogo mneniia - Bulletin of public opinion, 2009, no. 2, pp. 8-37.
4. Gudkov L.D. Usloviia vosproizvodstva sovetskogo cheloveka [Conditions of reproduction of the Soviet man]. Vestnik obshchestvennogo mneniia - Bulletin of public opinion, 2009, no. 2, pp. 8-37.
5. Ignatovich E.V., Lopukha A.O. Upravlenie razvitiem nepreryvnogo obrazovaniia v vuze: opyt
PetrGU [Managing the development of continuous education in higher education institution: experience of PetrSU]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz - University management: practice and analysis, 2015, no. 5 (99), p. 86.
6. Shkurin D.V., Rybakova O.V. Professiia «sotsiolog» v predstavlenii professional'nogo soobshchestva ["Sociologist" from the perspective of professional society]. Diskussiia - Discussion, 2016, no. 5 (68), pp. 95-100.
7. Issledovanie «Traektorii i opyt studentov universitetov Rossi i» (dannye oprosa studentov bakalavriata UrFU). UrFU, 2015 [The study of the Trajectory and experience of students of universities of Russia" (a survey of undergraduate students Urfu). Urfu, 2015]. Available at: http://strategy.urfu.
ru/usrim/marketingovye-issledovanija/ (accessed 15.06.2016).
8. Issledovanie «Motivatsionnaia model' magi-strantov po vyboru UrFU i obrazovatel'nykh traektorii». UrFU, 2015 [The study, "a Motivational model of undergraduates on the choice of Urfu and educational trajectories". Urfu, 2015] Available at: http://strategy.urfu.ru/usrim/marketingovye-issledovanija/ (accessed 15.06.2016).
9. Ignatovich E.V., Lopukha A.O. Upravlenie razvitiem nepreryvnogo obrazovaniia v vuze: opyt PetrGU [Managing the development of continuous education in higher education institution: experience of PetrSU]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz - University management: practice and analysis, 2015, no. 5 (99), p. 86.
