CC BY
16
Общетеоретические и отраслевые проблемы юридической науки и практики
General theoretical and branch-related issues of juridical science and practice
Научно-теоретическая статья УДК 343.9 © А. В. Ревягин, М. К. Алафьев, 2022 doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-473-479 5.1.4 Уголовно-правовые науки
Цена нераскрытой преступности
Александр Валерьевич Ревягин \ кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминологии и профилактики преступлений; rav090@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-4523-5890
Михаил Константинович Алафьев 2, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности и экологии; alafev55@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-6074-4704 10мская академия МВД России, 644092, Омск, пр. Комарова, 7, Россия
2 Омский государственный университет путей сообщения, 644046, Омск, пр. Маркса, 35, Россия Реферат
Введение. На протяжении десятилетий в нашем обществе существует довольно значительный массив преступлений, остающихся нераскрытыми. Последствия преступности образуют новый криминологический феномен — цену преступности, которую платят общество и государство. Цель — определить понятие цены нераскрытой преступности как криминологического феномена, ее структуру и меры по ее минимизации для общества и государства. Материалы, результаты и обсуждение. В современных условиях общество неправильно оценивает риски, образующиеся при совершении преступлений, которые длительно остаются нераскрытыми. На макроуровне не существует комплексного противодействия такому криминологическому явлению, как нераскрытая преступность. Граждане не желают принимать участие в создании дополнительных инструментов и институтов по профилактике и предупреждению криминала. Только в случаях, когда люди сами становятся жертвами конкретных преступлений, появляется шанс на взаимодействие. Выводы. Нераскрытая преступность, обладая характерными признаками, образует накопительный (кумулятивный) массив нераскрытых противоправных деяний прошлых лет, что в свою очередь оказывает негативное воздействие на неотвратимость наказания за совершенные преступления и определяет реальную цену социальных последствий.
Ключевые слова: вред от преступлений; нераскрытая преступность; цена преступности; последствия преступности; минимизация последствий нераскрытой преступности; противодействие преступности
Для цитирования: Ревягин А. В., Алафьев М. К. Цена нераскрытой преступности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 4(91). С. 473-479. 1^:/Л1ог огд/10. 24412/1999-6241-2022-491-473-479
Scientific and Theoretical Article UDC 343.9 © А. V. Revyagin, M. K. Alafiev, 2022 doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-473-479 5.1.4 Criminal Law Sciences
The Cost of the Unsolved Crimes
Alexandr V. Revyagin \ Candidate of Sciences (in Law), Associate-Professor (rank), chief of the chair of Criminology and Crime Prevention; rav090@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-4523-5890 Mikhail K. Alafiev 2, associate-professor at the chair of Life Safety and Ecology; alafev55@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-6074-4704
1 the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs, 7, Komarov pr., Omsk, 644092, Russia
2 Omsk State Transport University, 35, Marx pr., Omsk, 644046, Russia
Abstract
Introduction. During decades in our society there has been a rather big mass of crimes which remain unsolved. The consequences of crimes constitute a new criminological phenomenon, that is, the cost of unsolved crimes paid by the society and the state. The purpose of the research is to define the concept of cost of unsolved crimes as a criminological phenomenon, its structure and measures to minimize it for the society and the state. Materials, Results and Discussion. Under modern conditions the society,
unfortunately, fails to assess the risks arising during commission of crimes which long remain unsolved. On the macro-level there is no complex counteraction to the criminological phenomenon - unsolved crimes. Citizens are unwilling to participate in creation of additional tools and institutions aimed at prophylaxis and prevention of crimes. Only when people become themselves victims of particular crimes a chance for cooperation arises. Conclusions. Having their own characteristic features unsolved crimes constitute an accumulated mass of unsolved unlawful acts of previous years, which negatively influences the inevitability of punishment for committed crimes and determines the real cost of social consequences.
Keywords: harm from crimes; unsolved crimes; cost of the crimes; consequences of crimes; minimization of consequences
of unsolved crimes; counteracting crimes
Citation: Revyagin A. V., Alafiev M. K. The Cost of the Unsolved Crimes. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2022. Vol. 27. No. 4(91). Pp. 473-479. (In Russ.) https://doi.org/ 10. 24412/1999-6241-2022-491-473-479
Основные положения
1. Нераскрытая преступность имеет характерные признаки и свойства, которые присутствуют в кумулятивной форме.
2. Цена нераскрытой преступности — это моральный вред обществу и государству, который не возмещен и не компенсирован. Цена преступности должна восприниматься в результате оценки последствий наступившего вреда здоровью.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Вряд ли общество адекватно оценивает и понимает реальные уровень и масштабы вреда от преступности. В то же время деятельность по минимизации и ликвидации последствий преступлений хотя и декларируется законодательством, но фактически не регулируется [1]. Проведенный нами опрос более 2700 граждан г. Омска в 2020-2021 гг. показал, что более 70% респондентов не представляют размера ежегодного материального ущерба от преступности, а также ее реальный уровень, интенсивность, структуру и характер. По данным МВД России, в среднем ежегодный ущерб от преступности составляет более 600 млрд рублей, от коррупции — более 53 млрд рублей. И это только за один год. Если учесть, что раскрывается чуть более половины всех учтенных преступлений, то материальная цена нераскрытой преступности составляет около 300 млрд рублей ежегодно. При этом среднегодовой объем бюджетных расходов Омской области равен примерно 120 млрд рублей. К сожалению, правовая неграмотность населения и правовой нигилизм в определенном смысле обусловливают отсутствие необходимого социального реагирования на криминальные последствия, как наступившие, так и потенциальные.
Тема последствий преступности изучалась многими авторами, причем одни считают, что понятия «цена преступности» и «последствия преступности» тождественны, а другие выделяют их существенные различия. Известный криминолог В. Н. Кудрявцев включил общественно опасные результаты совершенных преступных действий и бездействия в общее понятие преступности. Характеристика преступности как социального зла была бы неполной без рассмотрения
ее последствий — суммы вреда, который причинен общественным отношениям [2]. Исключительно для криминологов термин «последствия преступности» может позиционироваться как «цена преступности», поскольку существует реальная оплата обществом и государством наступивших криминальных последствий.
Цель — определить понятие цены нераскрытой преступности как криминологического феномена, ее структуру и меры по ее минимизации для общества и государства.
Материалы, результаты и обсуждение
Определение понятия цены преступности. Преступность как социальное, исторически изменчивое негативное явление существует с древних времен. Но отсчет преступлений ведется, конечно, не от Адама, он просто не послушался доброго совета Яхве и уступил давлению Евы, а от Каина, который, как ни странно, был прощен Богом. С тех пор множество каинов без угрызений совести жили в процветании и в свое удовольствие, в том числе совсем недалеко от Эдема [3].
Под последствиями преступности одни ученые понимают вредные и опасные социальные изменения, которые возникают как результат совершения отдельных преступлений, а также существования преступности как массового явления [4, с. 11].
Другие трактуют исследуемую категорию более широко и определяют ее как реальный вред, причиняемый преступностью и выражающийся в совокупности причинно связанных с преступными действиями прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерба, урона, потерь, убытков и т. п.), которым в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и профилактикой преступлений [4].
М. М. Бабаев и В. Е. Квашис отмечают, что понятие «цена преступности» в одном из своих значений является образным аналогом понятия «социальные последствия преступности». Понятие «цена преступности» лишь в одном из своих смыслов может рассматриваться как идентичное понятию «социальные последствия преступности». В таком значении они
оба отражают весь объем социальных деструкций, вызванных преступными действиями: экономических, политических, организационных, психологических, нравственных и т. д. Имеется в виду вред, причиненный криминалом, как некая объективная реальность, фактический объем всего того, что государство, общество, граждане теряют «по вине» преступности. Но принято употреблять термин «цена преступности» и в более узком его значении — как стоимостное выражение причиненного вреда или, проще говоря, его денежная оценка [5].
Некоторые авторы рассматривают в качестве характеристики преступности показатели ее общественной опасности [6].
В. С. Овчинский и Л. В. Кондратюк, изучая проблему цены преступности, выделяют следующие ее составляющие: а) цену криминальной экспансии (цена преступного захвата каких-либо благ); б) цену криминальной агрессии (цена преступных посягательств на жизнь и здоровье); в) цену криминального обмана [7].
Достаточно неординарными представляются подходы к определению цены преступности, предложенные М. М. Бабаевым и В. Е. Квашисом: «...стоимостное выражение причиненного вреда, состоящего из оценки непосредственных и опосредованных последствий криминальных деяний (противоправное причинение) и затрат государства и общества на борьбу с преступностью и профилактику правонарушений (легитимные, социально полезные и объективно необходимые расходы)» [5]. Такой подход, возможно, позволит разработать методологию оценки последствий преступности, по которой станет вероятным определение цены преступности.
В. В. Лунеев использует такое понятие, как «совокупная цена преступности», включая в ее объем две группы издержек — издержки, которые «навязываются обществу самой преступностью (прямые последствия преступности), и издержки, которые несет общество, противодействуя преступности (косвенные издержки)» [8, с. 35]. Несмотря на дискуссионный характер данного положения, именно совокупная цена преступности должна учитывать весь спектр вредоносных последствий от криминала.
Следует поддержать Б. А. Минина в том, что «настоятельно требуется введение социальной, причем обязательно количественной (а не только вербально выражаемой) экспертизы последствий, которая сумела бы заранее предсказать и затем по факту оценить (рассчитать) эффект и ущерб от всех социальных последствий для всех объектов воздействия и выразить изменения количественно, в стоимостной форме» [9, с. 7].
Сама идея о количественном измерителе социальных последствий преступности, отражающем экономический строй общества, скрыто заложена даже в унаследованной из советской юриспруденции российской системе наказаний, где главная роль отведена лишению свободы. Вот что по этому поводу писал известный криминолог Л. И. Спиридонов: «Время — всеобщий измеритель „стоимости" социальных феноменов, в том числе и юридических.
И отнюдь неслучайно, что тяжесть содеянного, как правило, измеряется законодателем, в конечном счете, временем наказания, в течение которого виновный своим трудом производит новую „стоимость" и тем самым устраняет причиненный ущерб, хотя буржуазный закон может указывать на иные задачи уголовно-правовых санкций. И хотя отечественное уголовное право ставит совершенно другие цели, чем право буржуазное, время наказания остается преимущественно критерием тяжести содеянного. При таком понимании роли оценивания может показаться правильным признание необходимости или во всяком случае целесообразности того, чтобы функция оценки была возложена на ученых-экономистов и социологов, а формулировка закона — на юристов» [10, с. 17].
Методологические споры по большей части касаются вариантов расчета тех или иных составляющих цены преступности, самой возможности оценки таких благ, как жизнь, половая неприкосновенность, чувство безопасности и др., в монетарных выражениях. Но все это решаемые проблемы, если мы придем к выводу, что эти расчеты нам нужны, так как они могут помочь в решении криминологических задач. В чем же выражается такая помощь?
Приведем несколько примеров. В феврале 2012 г. на сайте французской газеты «Фигаро» были опубликованы результаты исследований профессора Лионского университета Жака Бишо, согласно которым ежегодный ущерб от преступности во Франции равен 150 млрд евро, что составляет 7,5% ВВП страны 1. В данном случае важны не сами полученные цифры и не примененная методика, а то, как эти показатели могут быть использованы в борьбе с преступностью.
Вряд ли требует дополнительной аргументации тезис о том, что в обстановке, когда ресурсы на борьбу с преступностью объективно ограничены, нахождение экономически оптимальной модели уголовной политики (в широком понимании этого слова) превратилось в одну из главных криминологических задач нашего времени.
На основе анализа многочисленных статистических исследований профессор Бишо доказал, что
1 Jacques Bichot. La délinquance estimee a 150 milliards d'euros par an. URL: http://www. lefigaro.fr/actualitefrance/2012/02/20/010 1620120220ARTFIG00491ladelinquanceestimeea150milliardsdeurosparan.php (accessed: 27.03.2022).
30 тыс. дополнительных мест в тюрьмах дали бы возможность сократить преступность во Франции
на 15% 2. В этом случае дополнительные государственные инвестиции составили бы 1 млрд евро в год, в то время как общая выгода для общества — 11 млрд евро.
Таким образом, разработка проблемы последствий преступности важна, поскольку при ее осмыслении государство обретает экономически выраженную мотивацию предупреждения преступления — самую сильную мотивацию, что доказано историей. Тем самым сведения о цене преступности могут способствовать созданию четкой концепции уголовной политики и выявлению, «сколько средств, усилий „не жалко" положить на создание действенной профилактики правонарушений, чтобы в конечном счете „выгадать" на уменьшении масштабов нынешней и будущей преступности, снижении объема ее общественно опасных последствий, но главное — на спасенных жизнях людей, их сохраненном здоровье, имуществе, покое» [5].
Кроме того, данные о цене преступности можно использовать при учете общественной опасности преступлений. Индексы, отражающие степень общественной опасности разных преступлений, представляют особый интерес для криминологов. Как правило, подобные индексы рассчитываются на основе общего числа учтенных деяний и размера наказания, назначенного судом [6].
В авторском курсе мировой и российской криминологии В. В. Лунеев приводит пример расчета индекса тяжести преступлений, взяв за основу формальный показатель общественной опасности — срок лишения свободы, предусмотренный за отдельные деяния [8]. Однако применяемый в большинстве случаев метод (когда за основу измерения общественной опасности берется размер наказания в виде лишения свободы, установленный в санкции статьи либо назначенный судом) не в полной мере отражает реальную общественную опасность преступности, так как при таком подходе не учитывается объективный масштаб вреда. Например, в случае причинения существенных негативных последствий, однако при наличии ряда обстоятельств (например, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств) суд может назначить совсем небольшой срок лишения свободы. Не меньше проблем возникает при сопоставлении наказаний за умышленные и неосторожные преступления, в результате которых наступают идентичные социальные последствия.
Применительно к проблеме нераскрытых преступлений следует иметь в виду, что статистический учет
таких преступлений не отражает реальное состояние преступности, поскольку берется во внимание только вред, нанесенный одним преступлением, независимо от количества жертв. Аналогичным образом искажаются сведения об общественной опасности преступности, когда она вычисляется, например, на основе размера наказания, назначенного судом. Включение же в формулу расчета степени общественной опасности преступности дополнительных параметров, отражающих цену этой преступности, будет способствовать получению более объективной криминологической информации.
Вместе с тем А. Е. Михайлов и Д. А. Зыков считают использование категории «цена преступности» неверным, поскольку «не может быть использована ни как показатель преступности, ни как характеристика последствий преступности» [11, с. 163]. Вряд ли с этим можно согласиться: как в материальном, так и в моральном выражении имеется конкретный размер вреда, ущерба и т. п., которые ощутимы реальными жертвами в реальном месте и времени.
Цена нераскрытой преступности. Нераскрытая преступность в определенном смысле является частью всей преступности, однако это наиболее проблемная ее часть, поскольку с учетом нераскрытых преступлений прошлых лет кумулятивный (накопившийся) массив невозмещенного вреда остается таковым и по сегодняшний день. В данном контексте должна идти речь о вреде и материальном, и моральном, а также пролонгированном и кумулятивном.
Как упоминалось ранее, граждане не осознают не только уровень материального и морального вреда, наносимого преступностью обществу и государству, но и его степень и характер. Настоящая цена преступности начинает восприниматься лишь в том случае, если человек либо его близкие непосредственно становятся жертвами преступления. И тогда наиболее максимально включается механизм социальной оценки последствий наступившего вреда.
Я. Г. Иващук и К. Г. Севагин рассматривают цену преступности через затраты на возмещение причиненного вреда, противодействие преступности и содержание правоохранительного аппарата. Анализируя их мнение, А. Е. Михайлов и Д. А. Зыков критично относятся к формированию последними понятия «цена преступности» без учета категории «вред от преступлений» [11].
Следует согласиться с позицией А. Е. Михайлова и Д. А. Зыкова, что затраты, о которых в данном случае идет речь, непосредственно связаны с вредом, причиняемым преступлением. В качестве яркого при-
2 URL: https://cyberleninka.rU/article/n/tsenaprestupnostikakkriminologicheskiypokazat elnekotoryemetodologi cheskieaspekty-#:~:text=На%20основе%20анализа %20многочшсленных%20статистических,преступность%20во%20 Франции%20на%2015%25 (accessed: 27.03.2022).
мера можно привести антитеррористические нормы, предусматривающие порядок возмещения вреда, причиненного террористическим актом 3. Целесообразно в данном случае включить вред в объем затрат на преступность. Именно он образует стоимость данных затрат. Однако в таком случае остается неясным место вреда, который не подлежит возмещению за счет федерального бюджета (а это основная масса вреда), т. е. формально исключен из системы государственных затрат. Сюда можно отнести, например, вред, причиненный латентными преступлениями, а также известный в связи с расследуемыми уголовными делами, которые остаются нераскрытыми [11].
Наиболее характерно объем данного вреда выражается в структуре преступлений против собственности, составляющих львиную долю в сегменте российской преступности [12], с раскрываемостью всего 36,4% 4. Более того, даже по раскрытым уголовным делам возникают проблемы с возмещением вреда и его оценкой в контексте рассматриваемого подхода к определению понятия «цена преступности». Установленный вред подлежит возмещению за счет возвращения похищенного имущества, признаний сделок недействительными, компенсационных выплат подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных и т. д. Однако затраты, связанные с возмещением этого вреда, как правило, несет само лицо, совершившее преступление, а объем этих затрат не покрывает фактически причиненный вред. Включать подобные затраты в объем цены преступности неверно, так как они являются элементом тех негативных последствий, которые составляют часть уголовной ответственности лица [13].
Следует согласиться с мнением А. Е. Михайлова и Д. А. Зыкова о том, что необходимо включение вреда, причиненного преступлением, в объем понятия «цена преступности» в качестве самостоятельной категории, что позволит наиболее объективно представить картину последствий от преступности и того, как страдает общество и государство от преступной деятельности.
В настоящей статье мы рассматриваем цену нераскрытой преступности именно как криминологический феномен, что, возможно, в будущем позволит разобраться и с видовыми характеристиками данной криминологической категории. Говоря о цене преступности, в том числе и нераскрытой, которую платит ежедневно само общество, государство и конкретные люди, следует проанализировать ее характерные признаки и свойства.
Каковы же основные стоимостные характеристики последствий от преступлений, которые прошли официальную регистрацию и остались нераскрытыми?
Как упоминалось выше, ежегодно почти половина учтенных преступлений не раскрывается в силу определенных объективных и субъективных причин. Принимая во внимание, что в 2021 г. официально зарегистрировано 933,3 тыс. нераскрытых преступлений (на 3,2% меньше аналогичного показателя за 2020 г. 5), можно констатировать с учетом интерполяции, что за последние 20 лет в среднем общий объем нераскрытых преступлений составил более 18 млн преступлений. Нанесенный нераскрытой преступностью только имущественный вред обществу и государству составляет 400 млрд рублей в год. Трудно переоценить данные масштабы последствий для современного общества.
Что касается материальной цены нераскрытой
преступности, то мы ее уже привели, именно данный вид цены криминальных последствий достаточно просто проанализировать. Но задача криминологов состоит в том, чтобы выявить факторы, детерминирующие пролонгированный эффект от таких последствий, и обратить на это внимание самих людей как потенциальных жертв от преступлений, которые впоследствии могут остаться нераскрытыми, соответственно, и вред, причиненный ими, не будет компенсирован.
Цена нераскрытой преступности в криминологическом смысле заключается прежде всего в отсутствии ощущения защищенности самих граждан. Родители, у которых убили сына, а правоохранители не нашли убийцу, помимо ощущения горя, испытывают совсем не позитивные эмоции в отношении своей защиты со стороны государства. Это в свою очередь коррелирует с наличием у людей правового нигилизма и развитием социальной аномии [14], в макросмысле влечет за собой отсутствие у граждан четкой гражданской позиции, что в современных геополитических реалиях наиболее актуализировалось.
Кумулятивный эффект нераскрытой преступности оказывает также негативное воздействие на самих субъектов борьбы с преступностью. Так, относительно низкие показатели раскрываемости преступлений негативно сказываются на деятельности органов внутренних дел. Например, штат участковых уполномоченных полиции, с которых почему-то в первую очередь требуют раскрываемость преступлений вместо повышения эффективности профилактической работы, сегодня укомплектован не полностью. В качестве наиболее конструктивного выхода из данной ситуа-
3 О противодействии терроризму : федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11, ст. 1146.
4 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2021 года. М., 2022. С. 6.
5 URL: Ы!рт//мвд.рф/геро1^/йет/28021552/ (дата обращения: 27.03.2022).
ции следует на правовом уровне дифференцировать обязанности участковых уполномоченных сотрудников полиции. Исходя из того, что определенная часть нераскрытой преступности существует постоянно, целесообразно пересмотреть критерии оценки деятельности органов внутренних дел в части введения легитимных объемов нераскрытых преступлений, что снизит административное давление на аппараты уголовного розыска и следствия.
Третий нематериальный аспект цены нераскрытой преступности заключается в низкой реализации и эффективности принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление. В знаменитом романе братьев Вайнеров «Эра милосердия» Глеб Жеглов сказал, что правопорядок в стране должен определяться не по количеству преступников, а по умению правоохранительных органов их обезвреживать. Безусловно, художественный вымысел не стоит смешивать с реальными фактами, тем не менее в данной фразе как раз и заключается смысл принципа неотвратимости наказания. Каждый преступник должен быть уверен, что наказание за любое противоправное деяние неминуемо. На фоне развития современных телекоммуникационных технологий, киберпреступ-ности и коррупционных правонарушений это особенно важно.
Ежегодно в результате преступных посягательств гибнет около 20 тыс. человек, более 30 тыс. претерпевают тяжкий вред здоровью. Это ли не повод к размышлению и анализу цены преступлений, половина из которых не раскрывается? Если выше мы говорили о материальных и моральных последствиях, то здесь речь идет о здоровье нации в полном смысле этого слова. Физический вред здоровью является основополагающим фактором определения цены как нераскрытых преступлений, так и преступности в целом. Исходя из этого, особое внимание требуется уделить реализации государственной политики, направленной на конечные результаты действия национальных проектов по защите граждан от преступности и правонарушений.
Таким образом, можно сформулировать понятие цены нераскрытой преступности. Итак, цена нераскрытой преступности — это результат совершенного нераскрытого преступления, а именно конкретный объем физического, материального и морального вреда
обществу и государству, который остался (либо оставался таковым на протяжении определенного времени), не возмещенным и не компенсированным потерпевшим.
Выводы
1. Нераскрытая преступность обладает характерными признаками: зарегистрированностью; условной раскрытостью; безусловной раскрытостью; пролонгированной социальной опасностью.
2. К свойствам преступности относятся накопительная (кумулятивная) статистика нераскрытых преступлений прошлых лет, стремление нераскрытой преступности к безнаказанности.
3. Для противодействия преступным проявлениям, их минимизации для общества и государства рекомендуются следующие меры:
— на государственном уровне изменить систему оценки деятельности органов внутренних дел в части пересмотра самих критериев и их комплексности;
— создать стимулирующие институты для участия граждан в антикриминальной деятельности. В свою очередь, это впоследствии позволит повысить в их сознании ощущение защищенности;
— проводить на постоянной основе правовое просвещение молодежи не только по вопросам противодействия преступности, но и по другим наиболее социально важным темам;
— в целях искоренения правового нигилизма среди граждан необходимо реализовывать на плановой основе различные научные представительские форумы, конференции, съезды, викторины под эгидой администрации субъектов Российской Федерации, где сами жители, привлекаемые в роли организаторов данных мероприятий, будут определять наиболее правильный вектор развития профилактической деятельности по тем или иным направлениям.
Перспективы. В целях снижения уровня преступлений, а также повышения их раскрываемости необходима разработка многоуровневой Концепции противодействия нераскрытой преступности, в которую в качестве основополагающих направлений должны быть включены вопросы формирования правопослушного поведения и нетерпимости к асоциальному поведению всего общества.
Список источников
1. Михайлов А. Е., Зыков Д. А., Семенов С. А. Место и характер минимизации и ликвидации последствий преступности в документах Организации Объединенных Наций // Вестник Владимирского юридического института. 2022. № 2(63). С. 52-55.
2. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 431 с.
3. Антонян Ю. М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2005. 60 с.
4. Афанасьева О. Р. Социальные последствия преступности: понятие, признаки, показатели // Общество и право. 2013. № 3(45). С. 181-185.
5. Бабаев М. М., Квашис В. Е. Цена преступности: проблемы методологии и уголовной политики // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Караганда, 2009. С. 246-259.
6. Долотов Р. А. Цена преступности как показатель общественной опасности преступности // Russian Journal of Economics and Law. 2012. № 4. С. 20-24.
7. Овчинский В. С., Кондратюк Л. В. Криминологическое измерение / под ред. К. К. Горяинова. М., 2008. 228 с.
8. Лунеев В. В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. № 1. С. 34-36.
9. Минин Б. А. Возвратное право: правосудие, социальная безопасность и социальное развитие. М., 2007. 468 с.
10. Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986. 106 с.
11. Михайлов А. Е., Зыков Д. А. Проблематика определения понятия «цена преступности» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 5. С. 163-166.
12. Криминология (Особенная часть) : учебник для бакалавриата и специалитета / под общ. ред. А. Е. Михайлова, А. В. Кудрявцева. Владимир, 2021. 237 с.
13. Конев А. А. Учение о ненаказанной преступности. Н. Новгород, 2004. 102 с.
14. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. 873 с.
Поступила 10.07.2022; одобрена после рецензирования 20.07.2022; принята к публикации 30.08.2022.
Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
References
1. Мikhailov А. Е., Zykov D. А., Semenov S. А. The place and the character of minimization and eradication of consequences of crimes in the UN documents. Bulletin of Vladimir Law Institute. 2022. No. 2(63). Pp. 52-55. (In Russ.)
2. Karpets I. I. Crime: illusions and reality. Moscow, 1992. 431 p. (In Russ.)
3. Аntonyan Yu. М. Why people commit crimes. Causes of crime. Мoscow, 2005. 60 p. (In Russ.)
4. Аfanasieva О. R. Social consequences of crime: concept, signs, indicators. Society and Law. 2013. No. 3(45). Pp. 181-185. (In Russ.)
5. Babaev М. М., Kvashis V. Е. The cost of crime: problems of methodology and criminal law policy. Modern problems and tendencies of development of criminal law, criminology and penal execution law of the Republic of Kazakhstan. Proceedings of the international scientific and practical conference. Karaganda, 2009. Pp. 246-259.
6. Dolotov R. А. Cost of the crime as an indicator of social danger of crimes. Russian Journal of Economics and Law. 2012. No. 4. Pp. 20-24. (In Russ.)
7. Ovchinsky V. S., Kondratyuk L. V. Criminological dimension. Ed. by Goryainov K. K. Мoscow, 2008. 228 p. (In Russ.)
8. Luneev V. V. Social consequences, victims and cost of crimes. State and Law. 2009. No. 1. Pp. 34-36. (In Russ.)
9. Мтт B. А. Reversionary law: justice, social security and social development. Moscow, 2007. 468 p. (In Russ.)
10. Spiridonov L. I. Sociology of criminal law. Moscow, 1986. 106 p. (In Russ.)
11. Мikhailov А. Е., Zykov D. А. Problems of definition of the concept "cost of crimes". Humanities, Social-Economic and Social Sciences. 2022. No. 5. Pp. 163-166. (In Russ.)
12. Criminology (special part). Textbook for bachelor's and specialist's degree students. Ed. by Mikhailov А. Е., Kudryavtsev А. V. Vladimir, 2021. 237 p. (In Russ.)
13. Konev А. А. The study of unpunished crimes. Nizhny Novgorod, 2004. 102 p. (In Russ.)
14. Мerton R. Social theory and social structure. Мoscow, 2006. 873 p. (In Russ.)
Submitted 10. 07. 2022; approved after reviewing: 20.07.2022; accepted for publication: 30.08.2022.
АН the authors have made an equal contribution to the publication.
The authors declare that there is no conflict of interest.
