CC BY
72
УДК 643.01
целевые ориентиры эффективной модернизации сферы жилищно-коммунального хозяйства
в россии*
С. Н. ЛАРИН,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: larinsn@cemi.rssi.ru, sergey77707@rambler.ru
У. Х. МАЛКОВ,
кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник E-mail: malkov@cemi.rssi.ru Центральный экономико-математический институт РАН
В статье в качестве одной из основных задач модернизации сферы жилищно-коммунального хозяйства России обоснована реализация комплекса мероприятий, направленных на снижение расхода энергетических ресурсов всех видов и повышение эффективности их использования. Приведены основные мероприятия, направленные на снижение расхода энергетических ресурсов всех видов и повышение эффективности их использования.
Ключевые слова: целевые ориентиры, модернизация, эффективность, сфера жилищно-коммунального хозяйства, потребление энергии, сокращение расходов, оборудование и приборы учета
Развитие процессов глобализации мировой экономики повлекло за собой возникновение устойчивых тенденций не только значительного
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 14-06-00009а «Формирование методологии эффективного развития и модернизации сферы ЖКХ на основе внедрения инновационных моделей, организационно-экономических механизмов и вероятностных технологий взаимодействия ее субъектов».
сокращения запасов энергоресурсов практически всех видов, но и постоянного повышения их стоимости. Именно поэтому вопросы энергосбережения во всех странах мира приобретают особую актуальность. Более того, эти вопросы становятся ключевыми практически во всех областях жизнедеятельности мирового сообщества, в том числе и в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). В развитых странах давно привычными стали термины «экодом» и «энергоэффективное здание». Сущность этих понятий применительно к реальным проектам строительства нового жилья или различных способов воспроизводства уже существующего жилищного фонда заключается в обязательном применении современных технологий и материалов, обеспечивающих пониженную теплопроводность, энергосберегающих стеклопакетов, эффективной вентиляции и других энергосберегающих мероприятий на всех этапах жизненного цикла жилых зданий. Одновременно с этим идет процесс пересмотра в сторону ужесточения нормативных показателей по теплопроводности ограждающих конструкций жилых зданий (стен, окон, межэтажных и чердачных перекрытий) в составе
проектно-сметной и технической документации по строительству нового и воспроизводству уже существующего жилищного фонда.
Переходя к потреблению энергетических ресурсов в российской экономике, можно сказать, что она является одной из самых энергозатратных в мире. Однако при этом ее потенциал энергосбережения оценивается ведущими российскими специалистами до 40% от существующего объема потребления энергии, а необходимость решения проблемы повышения эффективности использования энергетических ресурсов названа в качестве приоритетного направления развития страны до 2020 г. [2, 10]. Вместе с тем специалисты Всемирного банка оценивают общий потенциал сбережения энергии жилых зданий на уровне 49% [13].
Сфера ЖКХ в России занимает второе место по объему конечного потребления энергии среди всех секторов промышленности. В целом по стране ее доля составляет более 30% всего потребления энергии. В то же время ЖКХ обладает самым значительным потенциалом сбережения энергии. Более двух третей потенциальной экономии энергии в этой сфере могут быть достигнуты благодаря сокращению расходов тепловой энергии для функционирования систем отопления и горячего водоснабжения. Реализация этих и других мероприятий в рамках муниципальных адресных программ воспроизводства существующего жилищного фонда может способствовать ежегодному снижению уровня затрат энергии до величины 151 кВт-ч/м2, а в случае применения наиболее перспективных технологических и организационных решений - до еще меньшего уровня [5].
По объективным оценкам функционирования сферы ЖКХ в большей части российских регионов, можно сделать вывод о том, что большая часть жилищного фонда расположена в зданиях, построенных в период 1990-х гг., и с позиций современных требований к энергосбережению не соответствует установленным нормативам [4]. Сегодня и собственники жилья, и наниматели муниципального жилья, и местные бюджеты муниципальных образований в прямом смысле выбрасывают деньги на ветер, оплачивая тепловые потери через открытые подъезды, неутепленные чердаки и подвалы зданий, неплотно закрытые деревянные окна, неутепленные стены, устаревшее и неэкономичное оборудование подачи горячей воды. Причем все это происходит в условиях, когда стоимость энергетических ресурсов
в России все больше приближается к мировому уровню, а расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) занимают все большую долю в бюджете среднестатистической российской семьи. Анализ статистических данных показывает, что количество энергии, потребляемой на отопление и подачу горячей воды, в странах Западной Европы в 20 раз меньше, чем в России [14].
Существует достаточно много причин такого положения дел. Остановимся на наиболее значимых из них.
1. Традиционно «слабым звеном» сферы ЖКХ являются значительный износ трубопроводной сети и связанной с ней инфраструктуры (до 65%), а также использование недолговечных изолирующих материалов, обладающих недостаточными свойствами сбережения тепла. Следствием этого за последние 10 лет стал рост числа аварий до 500% (по данным Минэнерго России, ежегодно происходит в среднем до 200 аварий на каждые 100 км тепловых трубопроводных сетей). При этом эксплуатационные потери тепла в системах отопления жилищного фонда достигают 60% при норме 16%. В дополнение к этому до 80% тепловых трубопроводных сетей в стране выполнены канальным способом с применением недолговечных теплоизоляционных материалов из стекловолокнистых матов, срок службы которых составляет не более 7-15 лет [3, 13]. При прокладке тепловых трубопроводных сетей бесканальным способом также использовались недолговечные изолирующие материалы (армопенобетон и биту-моперлит), которые имеют низкие теплоизолирующие свойства и обладают недостаточно высокими сроками эксплуатации.
С введением в действие новых нормативов для показателей теплозащиты использование таких материалов стало экономически неприемлемым [9]. В кратчайшее время их должна заменить более качественная теплоизоляция из жесткого пенополиуретана, которая подходит как для канальной, так и бесканальной прокладки тепловых трубопроводных сетей, а ее расчетный срок эксплуатации будет не менее 30-40 лет. Однако потребности в использовании изолированных пенополиуретаном труб в масштабах страны таковы, что производственные мощности существующих в России предприятий пока не способны их удовлетворить в сжатые сроки.
2. Другой причиной низкой эффективности использования энергетических ресурсов в тепловых трубопроводных сетях явилось слабое стиму-
лирование экономии их расходования в условиях плановой экономики. Применяемые в советский период схемы централизованного теплоснабжения не позволяли конечным потребителям (нанимателям муниципального жилья) ни регулировать, ни контролировать объемы поступающего к ним в квартиры тепла. На практике и сегодня в большинстве случаев объемы тепла, получаемого жилыми домами от котельной или ТЭЦ, рассчитываются «под самого дальнего потребителя» (например, жильцов верхних этажей), а все остальные квартиросъемщики вынуждены регулировать температуру, открывая и закрывая форточки [3].
Несмотря на постепенную активизацию перевода сферы ЖКХ на рыночные отношения, в региональных и муниципальных адресных программах воспроизводства существующего жилищного фонда практически не уделяется внимания вопросам регулирования систем его теплоснабжения. Под решением этих вопросов чаще всего понимают лишь необходимость замены старых трубопроводов и установки новых радиаторов отопления. При этом, однако, не учитывают, что обновленные отопительные системы должны обязательно оснащаться терморегуляторами для радиаторов и электронными счетчиками - распределителями тепла. Терморегуляторы позволят жильцам контролировать температуру в своих квартирах, а электронные счетчики-распределители помогут учитывать реально потребленное тепло. Только при таком подходе установка приборов регулирования приобретает экономический смысл. Кроме того, проблема замены изношенных тепловых трубопроводных сетей требует существенных финансовых вливаний и значительных затрат времени [3].
3. Менее затратной с указанных позиций является оптимизация управления существующими системами централизованного отопления жилищного фонда муниципальных образований. Ее реализация не требует необходимости временного отселения собственников жилья и его нанимателей, но позволяет достаточно оперативно внедрять комплексные решения по энергосбережению, обеспечивая тем самым значительный экономический эффект.
В России один из первых проектов воспроизводства существующего жилищного фонда с заменой изношенных тепловых трубопроводных сетей и установкой энергосберегающего оборудования был реализован в Басманном районе Москвы в 2005 г. при реконструкции 6-этажного кирпичного дома.
На вводе в здание был установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), в котором включение циркуляционных насосов происходило посредством электронного погодного компенсатора и системного клапана. Это устройство через электронный погодный компенсатор реагировало на потепления или похолодания и в зависимости от температуры наружного воздуха позволяло собственникам жилья изменять температуру теплоносителя в батареях отопления. В дополнение к общедомовому оборудованию в каждой квартире для регулирования и учета потребления теплоносителя на батареях были установлены индивидуальные приборы. Комплексный подход к реализации описанных выше мероприятий позволил существенно сократить «перетопы» и «недотопы» и, тем самым, оптимизировал потребление теплоносителя в системе отопления жилого дома. Результаты мониторинга показали, что потребление тепла зимой 2005/2006 гг. сократилось на 38% по сравнению с предыдущим отопительным периодом [11].
Данные статистического учета свидетельствуют о том, что одна только установка приборов и систем автоматического регулирования потребления тепловой энергии может обеспечить экономию в пределах 20-25% от потребляемого объема тепла. Самостоятельное регулирование получаемых объемов тепла жителями дает возможность получить дополнительную экономию еще в объеме до 15-20%. При этом снижение эксплуатационных расходов позволяет сократить сроки окупаемости устанавливаемого оборудования до 3-4 лет [1].
4. В числе наиболее значимых проблем недостаточной эффективности затрат энергии в сфере ЖКХ следует отметить низкий уровень тепловой защиты большей части жилых зданий, который в настоящее время в разы ниже нормативов, установленных во многих европейских странах. Следствием этого являются значительные потери тепла через ограждающие конструкции жилых зданий. Особенно остро эта проблема стоит для достаточно большой части жилищного фонда в регионах нашей страны, представленного панельными домами массовых серий, строительство которых пришлось на 1960-1980-е гг. По нормативам того времени для теплозащиты ограждающих конструкций (стеновых панелей) жилых домов в качестве утепляющего материала среднего слоя использовалась стекловата, теплоизоляционные свойства которой после 20-30 лет эксплуатации полностью утрачивались [3]. Значительно хуже сложилась ситуация с теплозащитой
кровель: основной причиной плохого утепления крыш десятков тысяч зданий в масштабах страны стал переход на плоские кровельные конструкции с недолговечной битумно-рубероидной теплоизоляцией.
Для выхода из сложившейся ситуации было предложено два варианта: снос панельных домов или их реконструкция. Первый вариант был выбран для реализации в Москве, где в соответствии с утвержденным планом панельные дома, полностью выработавшие свой эксплуатационный ресурс, подлежали сносу. На их месте предусматривалось строительство нового жилья - современных многоквартирных домов (МКД) улучшенной планировки, которые по параметрам энергосбережения и теплозащиты полностью соответствуют современным нормативам. Однако в силу значительной дороговизны этот путь оказался неприемлемым для остальных российских регионов. Именно поэтому в конце 1990-х гг. в ряде регионов стали разрабатываться проекты реконструкции домов панельного типа, в основу которых был положен опыт реализации программ реконструкции жилья в Германии, а также странах Балтии и Восточной Европы [13].
Такие проекты предусматривали комплексный подход, в соответствии с которым в ходе реконструкции существующего жилья происходила замена всех коммуникаций, установка энергоэффективных оконных стеклопакетов, теплоизоляция наружных стен пенополистироловым или минераловатным утеплителем, а также ряд других мероприятий, направленных на повышение энергоэффективности и снижение потерь тепла. Реализация указанных проектов на практике позволяет при последующей эксплуатации реконструированных зданий снизить объемы тепловой энергии, идущей на нужды отопления жилья, более чем в два раза.
5. Наконец, еще одной немаловажной проблемой существования значительных потерь тепла в жилых зданиях является пассивная система вентиляции, через которую уходит порядка 20-30% тепла. В большей части жилых зданий, построенных в период 1980-1990-х гг., конструкционная схема системы вентиляции была реализована таким образом, что приток воздуха происходил через форточки и неплотности оконных рам, а его отток осуществлялся благодаря естественной тяге через короба системы вентиляции. Естественно, что при такой схеме потери тепла в жилых домах не поддаются никакому учету и контролю.
Между тем в европейских стандартах строительства жилья достаточно давно и повсеместно предусмотрено применение активных приточно-вытяжных вентиляционных систем, в которых в обязательном порядке устанавливаются устройства рекуперации тепла, позволяющие существенно снижать потребление энергии на обогрев здания. Принцип работы таких устройств основан на использовании тепла, удаляемого из жилого здания по каналам вытяжной вентиляции уже отработанного воздуха, для частичного подогрева вновь поступающего в него воздуха из окружающей среды.
В настоящее время существует несколько типоразмеров устройств рекуперации тепла, различия конструкции которых обеспечивают разный уровень снижения потребления энергии на обогрев здания. Эти устройства представляют особенный интерес для проектов воспроизводства существующего жилищного фонда в нашей стране, поскольку они могут быть легко смонтированы в приточно-вытяж-ных вентиляционных системах, предусмотренных конструкцией значительной части жилых домов. Установка таких устройств позволяет сократить потери тепла через системы вентиляции в 5 и более раз, а их стоимость полностью окупается, как правило, за 1-2 года после установки, главным образом, за счет уменьшения объемов расхода тепловой энергии, идущей на обогрев жилья. Активные при-точно-вытяжные системы вентиляции, оснащенные устройствами рекуперации тепла, стали устанавливать в России при строительстве нового жилья и воспроизводстве существующего жилищного фонда лишь в последние 5-10 лет [3].
Как видим, проблема экономии энергоресурсов в сфере ЖКХ не только сложна и многогранна, но и требует серьезной научной проработки. Выходом из сложившейся ситуации может стать проведение мероприятий по сокращению потребления и рациональному использованию энергетических ресурсов, реализуемых в рамках региональных и муниципальных адресных программ воспроизводства существующего жилищного фонда посредством проведения комплексного капитального ремонта [6]. Политика энергосбережения в сфере ЖКХ должна основываться прежде всего на применении современных технологий производства и подачи энергетических ресурсов в жилые дома, улучшении теплоизоляционных свойств материалов, повсеместной установке приборов по учету потребления энергоресурсов и воды, замене изношенных тепловых трубопровод-
ных сетей на более современные, а также на активном использовании другого энергосберегающего оборудования.
При грамотной разработке и практической реализации политики энергосбережения в рамках проведения комплексного капитального ремонта существующего жилищного фонда можно не только увеличить различные характеристики качества и комфортности жилья, но и значительно сократить издержки на содержание жилых домов и оплату ЖКУ. Кроме того, имеется возможность существенно увеличить межремонтные сроки, что в конечном итоге приведет к ощутимому снижению стоимости ЖКУ. Внедрение указанных выше мероприятий в масштабах всей страны позволит сэкономить огромные суммы и достаточно быстро окупить затраты на их реализацию. При этом ни у кого не должно оставаться сомнений в том, что без реализации указанных выше мероприятий по повышению эффективности расходования энергии и других ресурсов в сфере ЖКХ ее реформирование на региональном уровне не даст ощутимых результатов.
В то же время потребление топливных, энергетических и других видов ресурсов в сфере ЖКХ продолжает расти не только в абсолютном, но и в долевом выражении. Главной причиной сохранения малоэффективной строительной индустрии, сокращения темпов строительства нового жилья и его удорожания, снижения надежности энергоснабжения и усиления вредного воздействия на окружающую среду является преобладание в ЖКХ экстенсивных факторов роста потребления энергии. Из этого следует, что недопустимо низкий уровень эффективности топливных, энергетических и других видов ресурсов становится лимитирующим фактором реформирования сферы ЖКХ.
Системный анализ сложившейся ситуации приводит авторов к выводу: экономия энергии и других видов ресурсов в ЖКХ является одним из наиболее важных вопросов ее реформирования и модернизации. Это означает, что дальнейшее реформирование сферы ЖКХ и реализация национального проекта «Доступное комфортное жилье» не дадут ожидаемых результатов без радикальной экономии энергии в каждом жилом здании и адекватного применения современных принципов и технологий повышения эффективности использования энергии и других видов ресурсов. Именно поэтому одним из перспективных направлений реформирования и модернизации сферы ЖКХ в современных условиях является
разработка комплекса мероприятий, направленных на развитие и внедрение инновационных энергосберегающих технологий, реализуемых в рамках региональных и муниципальных адресных программ воспроизводства существующего жилищного фонда посредством проведения его комплексного капитального ремонта [13].
В основных нормативных актах, регулирующих деятельность по развитию энергетической эффективности и энергосбережения в Российской Федерации, сформулированы принципиальные подходы и практические требования, направленные на обеспечение энергоэффективности ЖКХ [7, 8, 10]. Однако существующая на момент принятия этих актов практика учета энергоресурсов существенно препятствует реализации установленных требований. В настоящее время учет потребляемых энергоресурсов организован следующим образом:
- учет снабжения холодной и горячей водой осуществляется либо по утвержденным для региона нормативам, либо по поквартирным приборам учета, при этом практика установки общедомовых приборов учета поставки воды, как правило, отсутствует;
- учет электроэнергии осуществляется на основании поквартирных приборов учета (счетчиков);
- учет газоснабжения осуществляется, как правило, по утвержденным для региона нормативам, случаи установки поквартирных приборов учета очень редки;
- учет энергии, идущей на нужды отопления, осуществляется, как правило, по утвержденным для региона нормативам, при этом постепенно расширяется практика установки общедомовых приборов учета расхода тепловой энергии, в то время как поквартирные приборы учета и регулирования устанавливаются крайне редко. Наиболее проблемной является ситуация, когда
в МКД, где установлены как общедомовые, так и поквартирные приборы учета, возникает расхождение между суммой показаний поквартирных приборов учета и суммой показаний общедомового прибора учета. Ведь в соответствии с практикой заключения договоров на поставку энергоресурсов на основе балансовой принадлежности сетей для ресурсоснабжающей организации объемы подачи тепловой энергии определяются на основании показаний только общедомовых приборов учета, установленных на вводе в дом. Вполне естественно, что
в этом случае суммарные показатели поквартирных (индивидуальных) приборов учета не могут быть приняты для взаиморасчетов с ресурсоснабжающей организацией.
В настоящее время в России действует стандарт эффективного расхода в МКД, устанавливающий требования к показателям потребления энергии на тепловое снабжение. В соответствии с этим документом должно быть обеспечено значение указанных показателей в пределах не более 100 кВт-ч/м2 в год. Однако пока этот стандарт носит рекомендательный характер и установленные в нем требования не являются обязательными для эксплуатирующих организаций. По этой причине они и не заинтересованы в его выполнении. В результате сегодня в нашей стране при строительстве нового жилья применяются технологии, обеспечивающие уровень потребления энергии на тепловое снабжение в пределах 130-150 кВт-ч/м2 в год. В существующих панельных домах значения этого показателя еще больше и составляют примерно 300-400 кВт-ч/м2 в год, а при ежегодном формировании тарифов на отопление жилищного фонда принимается усредненный уровень потребления энергии на тепловое снабжение, значения которого находятся на уровне 220-250 кВт-ч/м2 в год [3].
Переориентация сферы ЖКХ на внедрение энергоэффективных технологий и оборудования до 2007 г. сдерживалась сравнительно низким уровнем внутренних тарифов на электроэнергию. Стоимость строительства жилых домов в России была лишь на 20-30% ниже, чем в зарубежных странах, но при этом внутренние тарифы на потребляемые энергетические ресурсы были ниже в 6-7 раз. Однако за последние несколько лет рост внутренних тарифов на электроэнергию более чем на 45% и цен на газ -более чем на 60% сфера ЖКХ ощутила одной из первых, поскольку она потребляет порядка 20% от общего объема производимой в России электрической энергии и порядка 45% - тепловой. Стремительный рост потребления энергоресурсов в ЖКХ стал, прежде всего, результатом высокого уровня их потерь при передаче и распределении этих ресурсов между объектами жилищного фонда - МКД. Так, до 70% производимого тепла не доходит до потребителя, в том числе примерно 40% потерь происходит при его транспортировке по магистральным сетям и еще 30% - непосредственно в жилых домах [11].
В то же время регламент № 23-02-2003 строительных норм и правил (СНиП) устанавливает
нормативные значения удельного расхода тепловой энергии на жилое здание в зависимости от его типа, функционального назначения, а также от климатических условий, в которых оно эксплуатируется [12].
В России имеются широкие возможности для снижения и экономии объемов расхода тепловой энергии, идущей на обогрев жилых зданий как в системах отопления, так и в системах их снабжения горячей водой. Технические оценки потенциала снижения объемов расхода тепловой энергии в системах отопления жилых зданий в зависимости от используемых методик находятся в пределах от 17 до 42 млн т н. э. (тонн нефтяного эквивалента). Техническая оценка потенциала снижения объемов расхода тепловой энергии в объеме 42 млн т н. э. может быть реализована при одновременном повышении эффективности расхода тепловой энергии по всем зданиям жилищного фонда страны [15].
Более реалистичной по сравнению с мгновенной заменой всех зданий на энергоэффективные выглядит техническая оценка потенциала снижения объемов расхода тепловой энергии при воспроизводстве существующего жилищного фонда. В случае проведения комплексного капитального ремонта зданий, построенных до 1990 г., технический потенциал снижения объемов расхода тепловой энергии составляет 17 млн т н. э. Этот показатель может увеличиться до 42 млн т н. э в случае проведения комплексного капитального ремонта зданий, построенных после 1990 г., и доведения всех зданий до технического состояния новых домов, построенных в соответствии с требованиями современных стандартов энергоэффективности.
Ориентировочный объем экономии тепловой энергии колеблется в пределах 35-49% от ее совокупного конечного потребления. Реализация муниципальных и региональных адресных программ воспроизводства существующего жилищного фонда может принести экономию в размере 30-60% от потребления энергии на цели отопления. Техническая оценка потенциала снижения потерь тепла в системах горячего водоснабжения составляет 13,4 млн т н. э, что соответствует 35% объема потребления. При этом порядка 12% этой экономии достигается посредством модернизации систем горячего водоснабжения, которая включает в себя установку приборов для учета объемов потребления и регулирования температуры воды, а также повышение эффективности теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения. Почти
40% потенциальной экономии можно достичь через установку индивидуальных приборов учета потребления горячей воды в отдельных квартирах [13].
Анализ распределения затрат на протяжении всего жизненного цикла жилого здания позволяет утверждать, что от 50 до 75% суммы всех расходов приходится на периоды его эксплуатации и капитального ремонта. Значительная часть затрат приходится на оплату ЖКУ, в составе которых присутствуют и платежи за потребляемые ресурсы (табл. 1) [3].
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что внедрение мероприятий по снижению расхода тепловой и электрической энергии и повышению эффективности их использования на стадиях эксплуатации и проведения капитального ремонта жилых зданий, а также экономия других видов потребляемых ресурсов, безусловно, являются наиболее перспективными путями модернизации сферы ЖКХ. Основными направлениями их практической реализации должны стать:
• оптимизация систем производства, генерации, распределения и снабжения тепловой энергией жилых домов, выполняемых предприятиями сферы ЖКХ;
• оптимизация инженерных систем жилых зданий, предусматривающая установку общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета поступления и регулирования расхода тепловой энергии;
• оптимизация конструктивных схем и технологий строительства и ремонта жилых зданий, использование в ограждающих конструкциях эффективных материалов.
Несмотря на ежегодное удорожание сметной стоимости строительства в среднем на 10-15%, комплексная реализация всей совокупности мероприятий в рамках указанных направлений позволит сократить эксплуатационные затраты на 30-50%. На этом основании можно сделать вывод о том, что повышение эффективности использования тепло-
вой энергии в жилых зданиях имеет отложенный синергетический эффект, поскольку формируется не при строительстве или производстве капитального ремонта, а реализуется при эксплуатации жилого здания.
Не менее значимым фактором для технической оценки потенциала экономии тепловой энергии и повышения эффективности ее использования является динамика потерь ограждающими конструкциями свойств сопротивления теплопередаче под воздействием климатических нагрузок, неквалифицированного обслуживания и эксплуатации (табл. 2) [3, 13].
Из приведенных в табл. 2 данных видно, что наиболее значительные потери тепла происходят через вентиляцию и инфильтрацию. На этом основании можно сделать вывод о том, что основной потенциал экономии тепловой энергии и повышения эффективности ее использования определяется качеством инженерных систем жилых зданий и герметизации уплотнений.
В соответствии с передовыми мировыми тенденциями применительно к России одним из основных требований является обязательное ранжирование МКД по уровню потребления энергоресурсов и доведение до сведения собственников и нанимателей жилья класса энергетической эффективности домов, в которых они проживают. В настоящее время в нашей стране класс энергетической эффективности МКД определяется на основании приказа Министерства регионального развития РФ от 08.04.2011 №161. В соответствии с данным документом МКД могут иметь класс энергетической эффективности от наивысшего (А) до низшего (Е) (табл. 3) [9].
Повышение эффективного использования тепловой энергии может быть обеспечено одновременно с другими мероприятиями по увеличению
Таблица 1
Распределение затрат на протяжении жизненного цикла здания
Статья расходов Доля в общей сумме затрат, %
Расходы на строительство 11
Платежи за ресурсы 14
Капитальный ремонт 25
Эксплуатационные расходы 50
Таблица 2 Относительные потери тепла в типовом кирпичном здании
Источник потерь тепла Доля в общем объеме потерь, %
Вентиляция 23
Инфильтрация 22
Окна 20
Стены 13
Чердачные перекрытия 8
Подвальные перекрытия 8
Цоколь, входные двери 6
Таблица 3
Классы энергетической эффективности домов
Величина отклонения
Обозначение Наименова- значения удельного рас-
класса энер- ние класса хода тепловой энергии
гетической эффектив- энергетической эффек- на отопление, горячее водоснабжение и венти-
ности тивности ляцию здания от нормируемого значения, %
Для новых и реконструируемых зданий
A Наивысший Менее -45
B++ Повышенные От -36 до -45 включительно
B+ От -26 до -35 включительно
B Высокий От -11 до -25 включительно
C Нормальный От +5 до -10 включительно
Для существующих зданий
D Пониженный От +6 до +50 включительно
E Низший Более +51
эффективности инженерного оборудования жилых зданий, снижению потерь тепловой энергии при ее выработке и транспортировке, а также по сокращению расхода тепловой и электрической энергии путем установки специального оборудования для автоматизации управления и регулирования инженерными системами жилых зданий.
Наиболее серьезные преграды практической реализации мероприятий по экономии тепловой энергии и повышению эффективности ее использования в ЖКХ связаны с рекомендательным характером большинства федеральных норм по экономии тепловой энергии в жилых зданиях. Кроме того, упрощенными являются процедуры контроля за применением энергоэффективных материалов и технологий в строительстве нового жилья и проведении капитального ремонта существующего жилищного фонда в рамках муниципальных и региональных адресных программ его воспроизводства. Уже давно сложились поведенческие стереотипы населения, а трудности в организации и финансировании мероприятий по энергосбережению приобрели хронический характер.
Обязательное выполнение требований стандартов, направленных на повышение эффективности использования тепловой энергии при строительстве новых и капитальном ремонте реконструируемых МКД, является одним из наиболее эффективных способов обеспечения экономии тепловой энергии
в сфере ЖКХ. Чтобы установленные в стандартах требования могли обеспечить повышение эффективности использования тепловой энергии, они должны быть обязательными, регулярно обновляться, иметь прозрачный механизм контроля за исполнением, а также учитывать территориальные и климатические особенности.
Обобщая изложенный в статье материал, можно сделать вывод о том, что в современных условиях одним из важнейших целевых ориентиров устойчивого развития сферы ЖКХ является практическая реализация комплекса экономически оправданных мероприятий, направленных на снижение потребления тепловой энергии и других видов ресурсов и обеспечивающих повышение качества жилищно-коммунальных услуг. Данный подход позволит одновременно с повышением эффективности производства ЖКУ значительно сократить нерациональные затраты и потери, а также обеспечит снижение удельного расхода ресурсов при производстве ЖКУ.
Для повышения уровня энергосбережения в пределах муниципальных образований наиболее актуальным представляется применение при эксплуатации и воспроизводстве существующего жилищного фонда современных технологий производства и передачи тепла и электроэнергии, их распределения на базе использования инновационных энергоустановок, применение качественно новых конструкционных и теплоизолирующих материалов, а также установка и применение диагностирующих и контролирующих приборов и другого оборудования, современных информационных и автоматизированных систем управления.
Список литературы
1. Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». URL: http://fondgkh.ru.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
3. Ларин С.Н. Модернизация воспроизводства жилищного фонда региона на основе внедрения энергосберегающих технологий // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 17. С. 33-39.
4. Ларин С.Н. Модернизация сферы ЖКХ на основе внедрения инновационных подходов
в управление и повышение эффективности воспроизводства жилищного фонда // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 8. С.36-47.
5. Ларин С.Н. Пути инновационного развития сферы жилищно-коммунального хозяйства региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 6. С. 24-35.
6. Ларин С.Н., Хрусталёв Е.Ю. Разработка программ капитального ремонта жилищного фонда: новый подход // Проблемы теории и практики управления. 2010.№ 7. С. 58-68.
7. О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики: Указ Президента РФ от 04.06.2008 № 889.
8. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления городских округов и муниципальных образований в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности: Указ Президента РФ от 13.05.2010 № 579.
9. Об утверждении правил определения классов энергетической эффективности МКД и требований к указателю класса энергетической эффективнос-
ти МКД, размещаемого на фасаде МКД: приказ Министерства регионального развития РФ от 08.04.2011 № 161.
10. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ.
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://gks.ru.
12. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. СНиП 41-03-2003.
13. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Анализ методов сетевого планирования и управления для формирования программ воспроизводства жилищного фонда // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 23. С. 59-68.
14. Цицин К. Перспективы развития жилищно-коммунального хозяйства // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 10.
15. Энергоэффективность в России: скрытый резерв. URL: http://ifc.org/ifcext/rsefp.nsf/ AttachmentsByTitle/FINAL_EE_report_rus.pdf/ $FILE/FINAL_EE_report_rus.pdf.
Strategy of economic advancement
TARGET REFERENCE POINTS OF EFFECTIVE MODERNIZATION OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES IN RUSSIA
Sergei N. LARIN, Ustav Kh. MALKOV
Abstract
The article considers the implementation of actions reducing the consumption of energy resources and increasing their effectiveness as the main task of modernization ofthe housing and communal services of Russia. The authors analyze the current situation and identify the main measures reducing the consumption of energy resources of all kinds and increase their effectiveness.
Keywords: targets, modernization, efficiency, housing, utilities, energy consumption, cost cutting, equipment and metering devices
References
1. The official website ofthe State Corporation "Fund of assistance to reforming housing and communal services". Available at: http://www.fondgkh.ru. (In Russ.)
2. Executive Order of the Government of the Russian Federation "The Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period until 2020" of November 17, 2008 № 1662-pp. (In Russ.)
3. Larin S.N. Modernizatsiia vosproizvodstva zhilishchnogo fonda regiona na osnove vnedreniia energosberegaiushchikh tekhnologii [Modernization of reproduction of the region housing on the basis of energy saving technologies]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 17, pp. 33-39.
4. Larin S.N. Modernizatsiia sfery ZhKKh na osnove vnedreniia innovatsionnykh podkhodov v upravlenie i povyshenie effektivnosti vosproizvodstva zhilishchnogo fonda [Modernization of housing and communal services on the basis of introduction of in-
novation approaches in management and increase of efficiency of reproduction of housing]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2013, no. 8, pp. 36-47.
5. Larin S .N. Puti innovatsionnogo razvitiia sfery zhilishchno-kommunal'nogo khoziaistva regiona [Ways of innovation development of housing and communal services of the region]. Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2012, no. 6, pp. 24-35.
6. Larin S.N., Khrustalev E.Iu. Razrabotka programm kapital'nogo remonta zhilishchnogo fonda: novyi podkhod [Development of programs of capital repairs of housing: a new approach]. Problemy teorii i praktiki upravleniia - Issues of theory and practice of management, 2010, no. 7, pp. 58-68.
7. Presidential Decree of the Russian Federation "On Measures to improve the energy and environmental performance of the Russian economy" of June 4, 2008 № 889. (In Russ.)
8. Presidential Decree of the Russian Federation "On Evaluation of effectiveness of the executive authorities of the Russian Federation and local authorities in urban districts and municipalities in the field of energy conservation and energy efficiency" of May 13, 2010 № 579. (In Russ.)
9. Executive Order of the Ministry of Regional Development of the Russian Federation "On Approval of rules for determining the energy efficiency classes and requirements for MCD pointer class energy efficiency MCD, hosted on the facade of MCD" of April 8, 2011 № 161. (In Russ.)
10. RF Federal Law "On Energy saving and energy efficiency improvement and modification of
some certain Acts of Law of the Russian Federation" of November 23, 2009 № 261-FZ. (In Russ.)
11. The official website of the Federal Service of State Statistics. Available at: http://gks.ru. (In Russ.)
12. Thermal insulation of equipment and pipelines. SNIP 41-03-2003. (In Russ.)
13. Khrustalev E.Iu., Larin S.N. Analiz metodov setevogo planirovaniia i upravleniia dlia formirovaniia programm vosproizvodstva zhilishchnogo fonda [An analysis of the methods of network planning and management programs on formation of reproduction of housing]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 23, pp. 59-68.
14. Tsitsin K. Perspektivy razvitiia zhilishchno-kommunal'nogo khoziaistva [Prospects for development of housing and communal services]. Problemy teorii i praktiki upravleniia - Issues of theory and practice of management, 2009, no. 10.
15. Energy Efficiency in Russia: Untapped Reserves. Available at: http://ifc.org/ifcext/rsefp.nsf/At-tachmentsByTitle/FINAL_EE_report_rus.pdf/$FILE/ FINAL_EE_report_rus.pdf. (In Russ.)
Sergei N. LARIN
Central Economics and Mathematics Institute of RAS, Moscow, Russian Federation larinsn@cemi.rssi.ru, sergey77707@rambler.ru
Ustav Kh. MALKOV
Central Economics and Mathematics Institute of RAS, Moscow, Russian Federation malkov@cemi.rssi.ru
