Цель в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: проблемы соотношения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.241

doi: 10.24412/1999-625X-2023-491-303-307 5.1.4. Уголовно-правовые науки

Цель в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: проблемы соотношения

Юлия Александровна Головастова

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых и гуманитарных дисциплин 1, профессор кафедры уголовно-исполнительного права 2, И ugolovastova@yandex.ru Надежда Владимировна Помощикова преподаватель кафедры теории государства и права, международного и европейского права 2,

И nadia.pomoshchikova@mail.ru 1 Московский университет имени С. Ю. Витте (г. Рязань, Россия) 2 Академия ФСИН России (г. Рязань, Россия)

Статья посвящена особенностям правового закрепления целей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Проведенное исследование базируется на методах анализа и синтеза, сравнительно-правовом и формально-юридическом методах познания, при помощи которых рассматриваются цели наказания при его назначении и исполнении. Аргументируется позиция авторов относительно целей наказания, а именно: цели исполнения уголовного наказания охватываются целями уголовно-исполнительного законодательства, которые определены законодателем в ст. 1 УИК РФ и входят в содержание целей уголовно-исполнительного права. Сделаны предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства. Авторами выявлена взаимосвязь целей уголовного наказания на стадии его назначения и исполнения, дана оценка их выражения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Рассмотрена рассогласованность научных подходов к отраслевому пониманию целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Ключевые слова: цели наказания, уголовное законодательство, уголовно-исполнительное законодательство, цели исполнения наказаний, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, ресоциализация

Для цитирования: ГоловастоваЮ. А, Помощикова Н. В. Цель в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: проблемы соотношения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2023. Т. 29, № 4(91). С. 303-307.

Purpose in Criminal and Criminal Executive Legislation: Problems of Correlation

Yulia A. Golovastova

Doctor of Science (in Law), Associate-Professor, Professor at the Chair of Criminal Law Sciences and Humanities 1, Professor at the Chair of Criminal Executive Law 2, И ugolovastova@yandex.ru Nadezhda V. Pomoshchikova Lecturer at the Chair of State and Law Theory, International and European Law 2, И nadia.pomoshchikova@mail.ru

1 Witte Moscow University (Ryazan, Russia) 2 Academy of Russian Federal Penitentiary Service (Ryazan, Russia)

The paper dwells on the peculiarities of consolidating the purposes of criminal and criminal executive legislation. The conducted research is based on methods of analysis and synthesis, comparative legal and formal legal methods of cognition through which purposes of punishment in regard to its imposing and executing are considered. The authors' position concerning the purposes of punishment is substantiated, in particular: purposes of criminal punishment are covered by criminal executive legislation, which are provided for by the legislator in Article 1 of the Criminal Executive Code of the Russian Federation and included in the content of purposes of criminal executive law. The article comprises suggestions on improvement of criminal executive legislation. The authors reveal the connection between the purposes of criminal punishment at the stages of its imposing and execution, estimate their manifestation in criminal and criminal executive legislation. Under consideration is discrepancy of scientific approaches to branch-related comprehension of purposes of reforming a convict and restoration of social justice.

Keywords: purposes of punishment, criminal legislation, criminal executive legislation, purposes of executing punishment, reforming a convict, restoration of social justice, resocialization

Citation: Golovastova Yu. A., Pomoshchikova N. V. Purpose in Criminal and Criminal Executive Legislation: Problems of Correlation . Scientific bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. Vol. 29, No 4(91). Pp. 303-307 (In Russ.).

© Головастова Ю. А., Помощикова Н. В., 2023

303

Одним из этапов применения уголовного наказания выступает его исполнение. Цели, которые государство ставит перед учреждениями и органами ФСИН России при исполнении наказания, и их достижение предопределяют эффективность его применения.

Понятие «цель» используется в различных сферах науки (философия, юриспруденция, религиоведение, психология, биология, кибернетика и др.), являясь одной из центральных и наиболее древних категорий научного знания. По толковому словарю С. И. Ожегова, цель — это «предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить» *.

Проблему цели как юридической категории одним из первых начал исследовать Рудольф Иеринг. Он писал: «Цель есть творческая сила всего права» [1, с. 79].

В юридической науке чаще всего цель понимают как нечто объективное, иногда подменяя ее такими понятиями, как «итог», «результат», «последствие» или «объект» деятельности [2, с. 39]. Правовая цель, по определению А. В. Малько, К. В. Шундикова, есть идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального явления, состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности [2, с. 44].

В научной литературе неоднократно отмечалось, что вопрос о целях наказания традиционно является одним из наиболее дискуссионных и выступает предметом многочисленных исследований (А. А. Жижиленко, А. Ф. Мицкевич, С. В. Полубин-ская, А. Л. Ременсон, М. А. Темирханов, В. А. Уткин, А. И. Фатхутдинов, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шарго-родский и др.).

Цель любой отрасли права отражает специфику предмета правового регулирования. Общеизвестно, что уголовно-исполнительное право является самостоятельной отраслью права [3, с. 253], направлено на достижение общеправовых целей, но при этом обладает специфическим предметом и методом регулирования, ему присущи свои специфические цели, функции и принципы. Специфика целей уголовно-исполнительного права характеризуется средствами, с помощью которых происходит их достижение.

В общем виде цели уголовно-исполнительного права можно представить следующим образом: во-первых, это цели, которые стоят перед государством, т. е. перед учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания; во-вторых, цели, которые определяют социальную обусловленность уголовно-исполнительных правоотношений; в-третьих, цели

уголовно-исполнительного права, напрямую связанные с эффективностью исполнения уголовных наказаний.

В узком виде цели уголовно-исполнительного права законодатель закрепил в ч. 1 ст. 1 УИК РФ как цели уголовно-исполнительного законодательства: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами [3, с. 256].

Проводя параллель с уголовным законодательством, полагаем возможным отметить, что цели, изложенные в ч. 1 ст. 1 УИК РФ, не выходят за рамки целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, но при этом не идентичны им.

Законодатель не раскрывает понятия целей наказания, он их перечисляет в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Общий посыл законодателя при установлении целей наказания дает нам основание считать названные цели универсальными по отношению ко всей системе наказаний.

Однако в научном мире на этот счет нет единого мнения. В частности, А. И. Фатхутдинов пришел к выводу о декларативном характере некоторых видов наказаний (например, цель исправления применительно к таким видам наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) [4, с. 79].

Говоря о соотношении целей наказания в уголовно-правовом аспекте и целей уголовно-исполнительного законодательства, нельзя не отметить существующей диалектической взаимосвязи между ними.

Пожалуй, самые активные споры вызывает вопрос законодательного закрепления цели «исправление осужденных». В литературе высказывается позиция о том, что именно цель исправления осужденного является ведущей в становлении изучаемой отрасли права [3, с. 256; 5, с. 55].

Профессор А. Л. Цветинович, А. Л. Санташов склонны полагать, что исправление не может выступать самостоятельной конечной целью наказания, скорее, это промежуточная цель, реализуемая в процессе исполнения наказания, направленная на достижение других целей [6, с. 24; 7, с. 9].

О единстве целей уголовно-исполнительного законодательства и уголовного наказания в сфере обеспечения исполнения наказания и достижении его целей высказывались С. Н. Овчинников [8, с. 138-142], В. Н. Чорный [9, с. 59].

По нашему мнению, такая взаимосвязь двух сопряженных отраслей права объяснима социальным

* Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. М., 1994. С. 327.

назначением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: цели, стоящие перед наказанием при его назначении судом, предопределяют цели наказания при его исполнении учреждениями и органами УИС.

Обсуждение вопросов взаимосвязи и взаимообусловленности целей наказания можно встретить в трудах профессора М. А. Кириллова. Ученый пишет: «Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других. Например, исправление осужденного предполагает, что тем самым достигнута цель специального предупреждения» [10, с. 69]. Напротив, рассматривая исправление осужденного в контексте уголовного и уголовно-исполнительного права, Т. Ф. Минязева и Д. А. Добряков говорят о том, что подобное деление по отраслям права кажется излишним, объясняя тем, что уголовно-исполнительное право носит процессуальный характер по отношению к уголовному, в связи с чем на стадии исполнения наказания цели наказания подвергаются лишь уточнению, а их сущность не меняется [11, с. 64].

Непрекращающиеся споры в научном мире затронули и цель восстановления социальной справедливости. В юридической литературе отмечается, что она достигается уже при назначении уголовного наказания и не зависит от его исполнения (Т. Ф. Минязева [12, с. 46], В. И. Селиверстов [13]). Ученым возражает профессор Л. М. Прозументов. Он пишет: «Восстановить социальную справедливость на стадии назначения наказания невозможно. Восстановление социальной справедливости является в большей мере реализацией принципа справедливости» [14, с. 242]. На наш взгляд, факт назначения судом уголовного наказания не всегда свидетельствует о достижении его цели, что предопределяется, в том числе, видом исполняемого наказания. Социальная справедливость может быть достигнута при восстановлении нарушенных прав потерпевшей стороны, возмещении полученного вреда в процессе исполнения наказания. Нередко на страницах научных трудов встречаются предложения о возможности восстановления социальной справедливости только при исполнении наказания, проводится параллель с карой в отношении виновного в преступлении (А. Ф. Истомин, С. Б. Карамышев, Ю. А. Кашуба, Д. А. Липинский, Д. А. Лопаткин, А. П. Скиба) [6, с. 24].

В качестве решения обозначенной проблемы представляется весьма интересным предложение группы ученых, подготовивших научно-теоретическую модель Общей части УИК РФ, в соответствии с которой предлагается определить в качестве одной из целей уголовно-исполнительного законодательства РФ восстановление социальной справедливости [15, с. 42-43].

Рассуждая о соотношении целей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ученые не пришли к единому мнению. Мысль о приведении к единообразию целей уголовных наказаний и целей уголовно-исполнительного законодательства можно встретить у профессора Т. Ф. Минязевой [12, с. 46]. Профессор А. П. Скиба и Е. Н. Скорик предлагают закрепить в УИК РФ все цели уголовного наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ [16, с. 61].

По мнению А. К. Теохарова, приведение к единообразию целей уголовного наказания и целей уголовно-исполнительного законодательства нарушает логическую форму законодательной техники, так как разные по правовой природе категории не могут иметь сходные цели, в связи с чем исследователем была высказана идея исключить ч. 1 ст. 1 УИК РФ, поскольку определение целей законодательства должно относиться к вопросам теории уголовно-исполнительного права [17, с. 154, 156]. Профессор В. Н. Чорный высказывает мысль, что цели уголовно-исполнительного законодательства имеют более широкое содержание, поскольку определяются двумя отраслями права: уголовным и уголовно-исполнительным [18, с. 123-125].

Таким образом, базируясь на нормах уголовного закона, цели уголовно-исполнительного законодательства практически повторяют цели уголовного наказания, что отражает неразрывную связь обозначенных отраслей права. Однако оговоримся, что эти цели не одно и то же.

Так, в научной литературе можно встретить предложения ученых, полагающих необходимым расширить перечень целей уголовных наказаний и дополнить ч. 2 ст. 43 УК РФ целью ресоциализа-ции осужденных (И. Е. Прысь [19, с. 8]). Ю. В. Баранов предлагает дополнить указанной целью нормы и УК РФ, и УИК РФ [20, с. 9]. О. В. Павленко пишет о необходимости заменить в тексте УК РФ и УИК РФ цель исправления осужденных на их ресоциализа-цию [21, с. 8].

Нам более близка позиция М. С. Рыбака. Профессор пишет: «Содержание ресоциализации осужденных включает многоплановую организаторскую деятельность исправительных учреждений, направленную на реализацию целей уголовного наказания в процессе его исполнения» [22, с. 50]. Значит, мы можем говорить об отраслевой принадлежности цели ресоциализации осужденных и ее реализации в рамках уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, цели уголовно-исполнительного законодательства реализуются через процесс исполнения уголовных наказаний. Достижению этих целей служат установленный порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, средства исправления

осужденных, охрана их прав и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Определяя цели исполнения уголовных наказаний, мы подразумеваем тот результат, которого стремится достичь государство в лице учреждений и органов ФСИН России непосредственно на стадии их исполнения путем применения к осужденному установленного законом объема правоограничений, соответствующих виду наказания, и средств исправительного воздействия.

Бесспорно утверждение, что цели наказания выступают ориентиром, идеальным конечным результатом исполнения наказания. Достичь цели уголовно-исполнительного законодательства и тем самым реализовать цели наказания можно на стадии исполнения наказания посредством применения сотрудниками органов и учреждений УИС норм уголовно-исполнительного законодательства. Не вызывает сомнений позиция профессора М. П. Мелен-

тьева, что цели уголовного наказания, цели исполнения наказания и задачи уголовно-исполнительного законодательства не должны полностью совпадать [23, с. 144].

Подводя итог, позволим себе сделать следующие выводы:

1. Цели норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства совпадают в части исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

2. Цели исполнения уголовного наказания охватываются целями уголовно-исполнительного законодательства, которые определены в ст. 1 УИК РФ и входят в содержание целей уголовно-исполнительного права.

3. Полагаем целесообразным внести в перечень целей, закрепленных ч. 1 ст. 1 УИК РФ, цели восстановления социальной справедливости и ресоциали-зации осужденных.

Список источников

1. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

2. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

3. Головастова Ю.А. Уголовно-исполнительное право как отрасль российского права: предмет, метод, источники, система : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.

4. Фатхутдинов А. И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ : дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

5. Королева Е. В. Предмет, цели и задачи уголовно-исполнительного права. М., 2010.

6. Шабанов В. Б., Санташов А. Л. Цели и средства исполнения уголовного наказания // Пенитенциарная наука. 2009. №7.

7. Цветинович А. Л. Проблема дополнительных наказаний в советском уголовном праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1987.

8. Овчинников С. Н. Цели исполнения наказания в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном законодательстве ФРГ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2, № 52.

9. Чорный В. Н. Социальная обусловленность целей уголовно-исполнительного законодательства // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2020. № 9(220).

10. Кириллов М. А. Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права и проблемы его совершенствования : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

11. Минязева Т. Ф., Добряков Д. А. Исправление осужденного (преступника) как цель наказания // Евразийская адвокатура. 2016. № 2(21).

12. Минязева Т. Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

13. Селиверстов В. И. Новый уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: содержание и перспективы принятия // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2014. № 15(701).

14. Прозументов Л. М. Эволюция целей уголовного наказания в науке и законодательстве России // Научный вестник Омской академии МВД России. 2021. Т. 27, № 3(82).

15. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования / под науч. ред. д-ра юрид. наук В. И. Селиверстова. М., 2017.

16 Скиба А. П., Скорик Е. Н. Цели применения уголовно-правовых мер: проблемы нормативного закрепления // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей. Томск, 2016. Ч. 70.

17. Теохаров А. К. О целях и назначении уголовно-исполнительного законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 9(70).

18. Чорный В. Н. Соотношение целей уголовного наказания и целей уголовно-исполнительного законодательства // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. (5-6 октября 2016 г.) Рязань, 2016.

19. Прысь И. Е. Ресоциализация несовершеннолетних женского пола, осужденных к лишению свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

20. Баранов Ю. В. О целях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Человек: преступление и наказание. 2012. № 1(76).

21. Павленко О. В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывавших наказание за корыстные посягательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003.

22. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы (Проблемы теории и практики) : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

23. Мелентьев М. П. Избранные труды: (к 75-летию со дня рождения). Рязань, 2007.