CC BY
67
УДК 347.13
ЦЕЛЬ ПРАВОПРЕКРАЩАЮЩЕИ СДЕЛКИ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ УСЛОВИЕ НАСТУПЛЕНИЯ ЕЕ ПОСЛЕДСТВИИ © А. В. Коструба
Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского
Украина, Автономная Республика Крым, 95000 г. Симферополь, пр. Вернадского, 4.
Тел.: +3 (809) 543 30 888.
E-mail: sciendum-est@rambler. ru
В статье рассмотрена природа сделки как правопрекращающего юридического факта, исследованы условия возникновения ее последствий, а также определено значение цели совершения сделки как правопрекращающего юридического факта и механизма возникновения ее последствий. Проведен анализ природы фиктивных и мнимых сделок как юридических фактов, определены способы защиты участников сделок с дефектами цели.
Ключевые слова: цель, юридический факт, правопрекращение, акт, поступок, сделка, дефект, защита.
В науке гражданского права сделка определяется как действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или правоотношений. На сегодняшний день вопрос сделок достаточно широко исследован в рамках частноправового направления юриспруденции, однако некоторые его аспекты остались в тени научного анализа. В частности, сделка, являясь одной из фундаментальных категорий гражданского права, в то же время, может рассматриваться как отдельный юридический факт, который, собственно, и приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав или правоотношений. Как известно, именно следствие, к которому приводит юридический факт, и характеризует его как правоустанавливающий, правоизменяющий или право-прекращающий соответственно. Но если принять во внимание то обстоятельство, что сделка является волевым действием, направленным на наступление определенного последствия, то получается, что именно элемент свободы, т.е. направленность воли, делает действие сделкой и определяет ее природу, в частности как правопрекращающего юридического факта.
Кроме того, именно направленность является ее обязательным условием, отсутствие которого влечет дефектность сделки как правопрекращаю-щего юридического факта. Дефицит исследований, посвященных указанной проблематике, а также важность затронутых вопросов для науки гражданского права, практики правоприменения обусловливает актуальность их научного анализа.
Вопросы правопрекращающих юридических фактов раскрывались на страницах научных трудов таких ученых, как М. М. Агарков, А. А. Красавчиков, В. А. Кучер, М. С. Мурашко, В. И. Подвысоц-кий, С. С. Потопальский, Я. В. Пьянов, В. А. Ря-сенцев, М. М. Сибилев, И. В. Спасибо-Фатеева, В. Л. Яроцкий и др.
Целью статьи является исследование цели как основополагающего условия правопрекращающего юридического факта в форме сделки, а также ее роли в механизме наступления последствия.
Одним из требований к законности сделки как правопрекращающего юридического факта является ее направленность на реальное наступление правовых последствий, обусловленных нею [1]. Это
означает, что сделка, кроме юридических последствий для сторон, должна вызвать и реальные (фактические). Если рассматривать указанное условие действительности сделки как правопрекращающего юридического факта следует, что суть этого условия сводится к наличию у лица психологической направленности на реальное наступление последствий юридического факта. Конструкция правопре-кращающего, как и любого другого юридического факта, сводится к его правовой модели и реальным обстоятельствам действительности, которые отвечают ей независимо от его формы, будь то действия или события. В связи с этим закономерным является вопрос о последствиях, к которым приводит пра-вопрекращающий юридический факт, а именно поглощается ли следствие правой моделью, а вместе с тем и фактической стороной юридического факта. Если говорить о юридическом факте как о правовой модели, которой соответствуют конкретные обстоятельства действительности, что вместе приводит к определенному результату, то получается, что необходимо отдельно рассматривать модель юридического факта (юридической и фактической составляющей) и отдельно модель всего механизма правопрекращения, в который включаются причина (юридический факт), последствие, к которому приводит юридический факт, и причинно-следственная связь между причиной и следствием. То есть модель юридических фактов и последствий, к которым они приводят, полностью совпадает с механизмом влияния юридических фактов на реальные общественные отношения. В связи с этим ее можно несколько детализировать в аспекте общей модели отношений и последствий, для того чтобы четко определить правопрекращающий юридический факт и его последствия в механизме правового регулирования гражданских имущественных отношений. Воля выделена отдельно как элемент или свойство сделки, влияющее на ее существование. Воля является неотъемлемой частью любого юридического факта в форме сделки. Отсутствие воли означает отсутствие юридического факта. Следует отметить, что все элементы, изображенные на схеме, являются обязательными, но, в то же время, особенности конкретных общественных отношений могут вносить изменения в эту схемы путем добавления дополнительных элементов, которые будут
иметь форму условий правопрекращающего юридического факта. Закрепление дополнительных условий наступления юридического факта в норме права делает эти условия обязательными для нормальной работы механизма правопрекращения. Содержание, форма, цель и субъект являются обязательными элементами сделки как правопрекра-щающего юридического факта. Отсутствие этих элементов или хотя бы одного из них приводит к тому, что юридический факт не может вызвать последствия, предусмотренные нормой права, поскольку не вписывается в модель поведения, предложенную правом, либо порождает такие последствия, однако остается дефектным и уязвимым с точки зрения юридической силы. Получается, что юридический факт в форме сделки при наличии двух своих сторон (фактической и юридической) и обязательного элемента - воли, может породить следствие только при наличии обязательных условий, которые также определяются нормой права, или без таковых, но в данном случае со снижением качества юридической силы. Следствие является конечным этапом или даже «продуктом» юридического факта. Вместе с тем следует подчеркнуть, что нормой права охватывается лишь юридическая сторона как факта, так и условий и даже последствий. Фактическая сторона юридического факта, его условий и последствий, к которым он приводит, находится в объективной действительности и подчиняется только законам природы, а потому находится вне правовой модели. Вместе с тем норма права содержит в себе три отдельные микросистемы, которые существуют воедино лишь посредством их объединения нормой права. Первая система - юридический факт, а точнее его юридическая сторона или правовая модель деяния (действия или бездействия), которая должна стать причиной третьей системы - последствия в виде изменений в юридическом положении сторон, но при обязательном существовании второй системы - условий, при которых причина (нормативная модель) может вызвать последствия (юридические изменения). Все три системы существуют друг с другом в пределах нормы права, но при этом полностью дублируются в реальной жизни. Их несоответствие реальным системам, которые существуют в объективной действительности, не порождает ничего.
Иными словами, механизм правопрекращения с точки зрения правопрекращающего юридического факта имеет вид двух тождественных систем, которые образуются в результате отражения реальных обстоятельств действительности в правовой модели. Правовая модель, будучи идеальной (правовой) стороной механизма правопрекращения, предусматривает правовую конструкцию обстоятельства (юридического факта), условий, при которых существует данное обстоятельство и последствия, которые имеют место при наличии обстоятельств и условий. В аспекте нормы права это выглядит как гипотеза, диспозиция и санкция. При этом в регулятивных нормах под санкцией можно представить следствие гипотезы и диспозиции. В
связи с тем, что в юридической науке существует мнение о том, что в регулятивных нормах санкция отсутствует, в механизме правопрекращения ее условно можно обозначить как последствия, предусмотренные нормой права. Возвращаясь к модели поведения, можно констатировать, что существующие отдельно от реальной, а не идеальной, правовой действительности, она остается лишь моделью, которая не способна привести к реальному последствию. Последствие в ней предусмотрено только как идеальное, такое, которое не имеет телесного выражения. Для того чтобы механизм пра-вопрекращения посредством сделки как правопре-кращающего юридического факта сработал, необходимо наличие основного элемента, без которого сделка не будет считаться таковой и не породит никаких последствий. Этим элементом является цель. В аспекте сделки цель - это направленность на наступление реального результата. В связи с этим цель является интегрирующим элементом сделки, поскольку в равной степени связана с правовой моделью и обстоятельствами реальной действительности. В отличие от других элементов, таких, как содержание, форма и дееспособность, цель является единственной, которая сохраняет свою форму, как в реальной действительности, так и в правовой модели. Дело в том, что в общем виде целью сделки как волевого акта является удовлетворение интересов участников гражданско-правовых отношений. В связи с этим лицо, совершающее сделку, совершает ее для достижения определенного результата, который удовлетворяет его потребностям и интересам. В частности, если говорить о цели правопрекращающей сделки, то ею будет, соответственно, прекращение субъективных гражданских прав или правоотношений. В связи с этим выходит, что целью охватывается не только часть механизма правопрекращения, в который входят условия и последствия, но и сам юридический факт. В этом смысле цель имеет проявление мотива поведения личности или, другими словами, является мотивом для совершения правопрекра-щающей сделки. Цель с точки зрения нормы права является тем, к чему может привести норма права. С точки зрения реальной действительности это то, для чего лицо действует определенным образом. Однако следует обратить внимание на то, что цель и последствие, которое наступило, не всегда сходятся.
Можно сказать, что цель в аспекте механизма правового регулирования, в том числе и с точки зрения сделки, является направленностью действия на наступление желаемых для лица последствий. Цель, как с юридической, так и с фактической стороны, определяет направленность на то, чтобы юридический факт существовал реально. Наличие цели не означает его реального существования, это только направленность на совершение сделки и наступление последствия, предусмотренного нормой права.
Что касается других элементов, то, например, форма сделки в правой модели может определяться как письменная, но в реальной жизни это может
быть как небольшая бумажка в виде товарного чека или как контракт, размещенный на многих страницах бумаги. Относительно дееспособности вообще действует в каком-то роде презумпция. Например, нормой права предусмотрено, что определенная сделка может совершаться только лицом, достигшим 16-летнего возраста. То есть презюмируется, что именно с этого возраста лицо правильно осознает значение своих действий и может руководить ими. Однако в реальной действительности в этом возрасте разные лица мыслят по-разному, в связи с чем не все могут осознавать в полном объеме значение своих действий и при этом такое положение вещей не связано с недостатками умственного развития, а является результатом генетических особенностей человека или особенностей воспитания. Относительно содержания сделки и ее соответствия моральным требованиям общества, то этот критерий является достаточно оценочным и относительным, в связи с чем его не всегда можно четко установить в правовой модели, а потому в реальной действительности можно встретить совершенно разные проявления этого требования и пределы его нравственности. Несмотря на все это, норма права действует и может вызвать последствие, предусмотренное ею.
Такая специфика сделки как правопрекра-щающего юридического факта порождает и ряд особенностей защиты прав и законных интересов их участников.
Дело в том, что как было определено ранее, сделка является таковой лишь при наличии направленности действия лица на наступление определенных последствий. Так, если имеет место дефект формы сделки или ее содержания, то, как правило, законодательство предусматривает возможность исправления таких дефектов. Этот процесс получил в юридической литературе название конвалидации сделки, что означает ее «оздоровление» с юридической точки зрения. Иными словами, такие дефекты не всегда являются препятствием для наступления последствий правопрекращающей сделки. Однако цель сделки имеет определяющее значение для ее природы, собственно как правопрекращающего юридического факта. Ведь отсутствие направленности действия субъекта гражданского права на возникновение определенных последствий позволяет твердо говорить о том, что такое действие не является сделкой по определению. В аспекте разделения всех юридических фактов-действий на акты и поступки, сделки являются актами, в связи с чем, если действие не является сделкой, однако оно приводит к последствиям в форме прекращения прав или правоотношений, то выходит, что это действие является ничем иным, как юридическим поступком правомерного либо неправомерного характера. В последнем случае поступок может быть гражданско-правовым деликтом при наличии всех необходимых условий.
Таким образом, отсутствие направленности действия на наступление последствия в форме прекращения прав или правоотношений предоставляет такому действию форму правопрекращающего
юридического поступка, что, в свою очередь, влечет невозможность наступления последствия недействительности сделки. Вполне естественно, что отсутствие сделки вообще делает невозможным наступление любых ее последствий или последствий ее недействительности. Кстати, следует отметить, что юридический факт будет правопрекра-щающим именно в зависимости от того, к каким юридическим последствиям он привел, независимо от того была воля лица направлена на наступление таких последствий и, соответственно, являются ли эти последствия следствием юридического факта в форме акта или поступка.
В связи с этим можно сделать вывод, что участники правопрекращающих юридических поступков не могут применить к ним, в частности, такие последствия недействительности сделки, как двусторонняя реституция и возмещение ущерба, причиненного такими действиями третьим лицам, поскольку поступки не являются сделками. Последствия правопрекращающих юридических поступков являются действительными и считаются наступившими на достаточном правовом основании при условии, что они не содержат признаков гражданско-правового деликта, ибо в таком случае вполне возможно применение его последствий. Таким образом, стороны правопрекращающего юридического поступка, который имел место в гражданских правоотношениях, не могут применить к нему последствие недействительности сделки, базируясь на том, что стороны или одна из сторон при совершении такого поступка не преследовала цель наступления последствий, которые фактически наступили.
Учитывая такое положение вещей, стоит отметить, что в гражданском праве, как правило, выделяют две формы недостатков цели сделки, которые, соответственно, делают ее фиктивной либо мнимой. Если проанализировать природу направленности этих действий в обоих случаях, то можно сделать вывод, что цель в мнимых сделках выходит за пределы правовой модели, в которую вписывается поведение. В фиктивных сделках цель отсутствует вообще. Основными признаками фиктивной сделки, по мнению В. О. Кучера, является: нежелание сторон в момент ее совершения достичь правового результата, что обусловлено такой сделкой, и стремление создать видимость правоотношений перед третьими лицами [2, с. 12]. В силу того, что фиктивная сделка лишена цели и ее последствия не наступают в силу взаимного нежелания сторон, ее вообще очень трудно назвать юридическим фактом (юридическим актом или поступком), однако следует помнить, что при отсутствии фактических последствий сделки, она вызывает как минимум юридические последствия, предусмотренные нормой права.
Что касается мнимых сделок, то цель, достигнуть которую стремятся ее участники, частично выходит за пределы правовой модели, закрепленной в норме права. Если в фиктивных сделках стороны вообще не желают наступления следствия, предусмотренного моделью (то есть имеет место «дефицит» воли), то в мнимых сделках они желают
наступления последствий, которые являются более широкими, чем те, которые предусмотрены определенной моделью, в связи с чем можно сказать, что имеет место «профицит» воли ее сторон. Как фиктивные, так и мнимые сделки являются очень опасными для их сторон, особенно для той, которая является более уязвимой с точки зрения правового статуса. Перед совершением такой сделки лицу следует учесть возможные последствия и тем более те, которые будут возникать вследствие признания такой сделки другими участниками оборота.
В том случае, когда действие не является волевым, а потому с точки зрения юридических фактов является правопрекращающим юридическим поступком, стороны могут применить средства защиты, присущие только гражданско-правовым деликтам, то есть только в том случае, когда такой поступок имеет признаки последнего. Применение других средств защиты не предполагается возможным.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. В механизме правопрекращения, как и в механизме правового регулирования имущественных отношений, норма права является главной предпосылкой для наступления реального последствия. С одной стороны, она представляет собой правовое оформление механизма правопрекращения, поскольку содержит в себе модель (юридическую сторону) юридического факта, условия, при которых он может иметь место и последствия, которые наступают при наличии факта и условий. С другой стороны, норма права является оболочкой (формой) существования конкретных общественных отношений в рамках права. То есть норма права является тем критерием, посредством которого обстоятельства действительности находят выражение таким своим свойствам, как урегулированность или неурегулированность.
2. Действия, которые приводят к последствиям в форме прекращения гражданских прав или правоотношений, являются правопрекращающими юридическими фактами в форме актов или поступков. Если действие является волевым актом, который направляется на наступление таких последствий, то оно является правопрекращающим юридическим актом - сделкой. Если же такое действие не содержит перечисленных признаков, то оно является ничем иным, как правопрекращающим юридическим поступком. При этом участники гражданских правоотношений не могут применить к поступку последствий недействительной сделки. Единственным возможным способом защиты, в таком случае будут способы, предусмотренные для защиты законных прав и интересов участников гражданских правоотношений, которыми причинен вред незаконными действиями. То есть участники правоотношений могут защитить свои права только в том
случае, когда поступок имеет признаки гражданско-правового деликта.
3. Фиктивная сделка с точки зрения классического понимания правопрекращающего юридического факта является чем-то средним между поступком и актом, т.е. между сделкой и не сделкой. В понятие «фиктивная сделка» заложена внутренняя противоречивость, ведь с точки зрения положений законодательства сделка, в которой отсутствует волевая направленность, вообще не является сделкой, а потому говорить о фиктивности сделки из-за невозможности ее существования вообще нелогично. Однако особенностью фиктивных сделок является то, что с точки зрения фактических обстоятельств действительности они не приводят к фактическим последствиям, но с позиции нормативных положений сделка приводит к последствиям, предусмотренным законом. В связи с этим при отсутствии другой юридической позиции сторон такой сделки считается, что с точки зрения права, они желают наступления ее последствий, хотя фактически - нет. В связи с этим с юридической стороны фиктивная сделка является юридическим актом, а с точки зрения всего механизма правового регулирования - поступком, поскольку закон пре-зюмирует, что в таком случае последствия наступают даже если стороны, заключая сделку, не желают их наступления. Обоснованием этой позиции является принцип справедливости гражданского права, который должен служить защите законных интересов третьих лиц, на которых, как правило, и направляется действие фиктивной сделки и ее негативные последствия.
4. Мнимая сделка является юридическим актом с профицитом воли, а потому есть юридический факт, природа которого определяется по направленности воли ее участников, т.е. по фактическим намерениям, и природой действий, которые они совершают.
5. Оптимальным алгоритмом установления природы гражданских правоотношений между их участниками являются определения элементов механизма правового регулирования в такой последовательности: 1) правовая модель факта, 2) фактическая сторона факта, 3) правовые условия существования факта, 4) реальные условия существования факта 5) цель юридического факта , 6) юридические и фактические последствия факта. Такая последовательность установления обстоятельств позволит участникам гражданского оборота правильно определить природу действий и применить необходимые средства защиты гражданских прав и законных интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Цивиьний кодекс Укра1ни: станом на 1 шчня 2013 року // Вщом. Верхов. Ради Укра1ни 2003. №>40-44. Ст. 356. (з змнами).
2. Кучер В. О. Ншчемш правочини: автореф. дис. ... на здо-буття наук. ступеня канд. юрид. наук. Л., 2004. 19 с.
Поступила в редакцию 16.05.2013 г.
