CC BY
1СУАЕБИЛЯ ВПАСТЬ П СУАОПРОИВВОАСТВО
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-9-317-322 NIION: 2021-0079-9/23-552 MOSURED: 77/27-025-2023-09-552
доцент Института сервисных технологий,
БАРЫШНИКОВ Марат Юрьевич,
Кандидат юридических наук,
Российский государственный
университет туризма и сервиса,
Российская Федерация, Подольск, e-mail: marat210374@yandex.ru
ЦЕЛЬ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Аннотация. Данное исследование представляет собой анализ взаимосвязи между реабилитацией нарушенных гражданских прав, как ключевого юридического инструмента, задачами и методами обеспечения их законной протекции. Цель исследования заключается в детальном разборе этих концепций для формирования четкого представления рассматриваемой проблемы. Методы исследования охватывают разнообразные механизмы научного анализа, основным из которых является диалектический метод. Также были задействованы общенаучные методы (синтез, абстрагирование и конкретизация), и специализированные методы (формально-правовой, сравнительно-юридический и технико-правовой методы). Результаты: в рамках исследования был сделан вывод о том, что связь между задачей обеспечения прав и выбором метода реализации данного процесса можно позиционировать как зависимость определения метода обеспечения от поставленной в этом процессе задачи. Мы также подчеркиваем важность реабилитации первоначального статуса, имевшего место до факта нарушения гражданского права, что является одним из подходов обеспечения законного обеспечения прав человека, и акцентируем наиболее важные условия ее использования. Среди этих условий можно выделить юридическую обоснованность исходного статуса, его нарушение, наличие нарушенного гражданского права, а также потенциал фактической реабилитации прав через нивелирование результатов последствий незаконных поступков. Выводы: реабилитация нарушенных гражданских прав человека представляет собой сложный и нелинейный процесс, который можно исследовать с различных точек зрения: как базовые правила, задачи и метод обеспечения гражданских прав личности.
Ключевые слова: гражданские права, судебная защита, право на защиту, гражданский процесс, гражданские дела, правовая природа, право на обращение в суд.
Annotation. This study is an analysis of the relationship between the rehabilitation of violated civil rights, as a key legal instrument, and the tasks and methods of ensuring their legal protection. The purpose of the study is a detailed analysis of these concepts to form a clear representation of the problem under consideration. Research methods cover various mechanisms of scientific analysis, the main one of which is the dialectical method. General scientific methods (synthesis, abstraction and concretization) and specialized methods (formal-legal, comparative-legal and technical-legal methods) were also used. Results: within the framework of the study, it was concluded that the connection between the task of securing rights and the choice of the method of implementation of this process can be positioned as the dependence of the determination of the method of securing on the task set in this process. We also emphasize the importance of
BARYSHNIKOV Marat Yuryevich,
Candidate of Law,
Associate Professor of the Institute of Service Technology, Russian State University of Tourism and Service, Podolsk, Russian Federation
PURPOSE OF THE LAW IN THE CONTEXT OF JUDICIAL PROTECTION OF CIVIL RIGHTS
rehabilitation of the original status that existed before the violation of civil law, which is one of the approaches to ensuring the legal protection of human rights, and we emphasize the most important conditions for its use. Among these conditions, it is possible to highlight the legal validity of the original status, its violation, the existence of a violated civil law, as well as the potential for actual rehabilitation of rights through the leveling of the results of illegal actions. Conclusions: the rehabilitation of violated human civil rights is a complex and non-linear process that can be studied from different points of view: as basic rules, tasks and methods of ensuring the civil rights of a person.
Key words: civil rights, judicial protection, right to defense, civil process, civil cases, legal nature, right to appeal to court.
Важнейшим элементом современного государства и социума выступает судебная система защиты прав личности. В мировой правовой системе подчеркивается полноценное право индивида на судебную защиту. В частности, в Декларации прав человека отмечается, что для всех людей установлена возможность реабилитации своих гражданских прав с помощью судебных органов при наличии факта их нарушения. [10, с. 1202]
Данное право также отмечено в Конституции Российской Федерации (ст. 46). В частности, указывается, что все граждане России вправе осуществлять обеспечение и протекцию своих гражданских прав, в том числе, в судебном порядке.
Многие эксперты в сфере права подчеркивают, что защита гражданских прав через суд является самым востребованным и результативным механизмом обеспечения прав в современной стране. Состояние юридической организации данного процесса становится важнейшим индикатором качества юридического поля данной страны и степени развития социума. Текущее законодательство утверждает правило всестороннего права на обеспечение гражданских прав через суд, придавая этой форме защиты первостепенное значение перед остальными формами. [9, с. 1165]
В рамках актуальных трендов, характеризующих динамику российского правового поля, особое внимание уделяется расширению доступа к судебной защите для граждан и организаций. Эта динамика охватывает как частно-правовые, так и публично-правовые сферы. Граждане и организации могут подавать в суд на любые виды поступков и действий государственных и прочих структур. Концепция превалирования подобной протекции прав и интересов всех участников юридических взаимодействий находит всё большее признание и интегрируется в реальную жизнь общества в России.
Необходимо подчеркнуть, что в течение длительного периода граждане СССР и, впоследствии, Российской Федерации, были практически лишены возможности пользоваться услугами судебных органов для обеспечения и протекции
своих прав при их нарушении государственными структурами. Подобные обращения обычно рассматривались в рамках структур исполнительной власти и прокурорского надзора.
Проанализировав научные труды в области права, становится очевидным, что до введения Конституции РФ существовали три ключевых позиции касательно реализации судебного обеспечения прав.
Первая позиция предполагала реализацию это права как субъективного материального его вида, давая возможность получения протекции через подачу искового заявления. Вторая позиция сводила данное право к праву на запрашивание этой защиты.
Однако такие подходы оказываются слишком упрощенными, поскольку они ограничиваются либо процессуальным аспектом (когда право рассматривается как запрос защиты), либо материально-правовым (если право ограничивается лишь возможностью запроса защиты).
Наиболее проработанным представляется мнение сторонников третьей позиции, которые выступают за всеобщую интерпретацию права обращения в судебные инстанции. Согласно этому подходу, право включает, как возможность запросить защиту, так и право на саму защиту. Право на запрос защиты включает в себя право подать судебный иск, подать жалобу, подать заявление по специфическим делам, а также право на участие в несложных судебных делах. [5, с. 52]
Касательно рассмотренной ситуации, необходимо отметить, что право на судебную протекцию прав и свобод личности нужно позиционировать в более широком смысле, чем право на обращение или на получение такой судебной протекции.
Исследуя научные труды в области права, можно отметить утверждения о включении права на судебную протекцию в разряд процессуальных норм, которые дают возможность гражданам, нуждающимся в услугах судебных органов, возможность инициировать судебные процедуры для обеспечения своих личных прав и свобод. Это право рассматривается как одно из ключевых, доступных всем людям, независимо от их
задействования в конкретных юридических отношениях, и его нарушение не может считаться принципиальным основанием для появления права на защиту интересов в суде. Всесторонняя интерпретация этого права объясняется экспертами в рамках случаев, когда судебные инстанции получают иски о признании юридических событий недействительными - в таких ситуациях, как правило, предполагается, что лицо, подавшее иск сохраняет право на защиту интересов в суде. [8, с. 15]
Согласно альтернативной позиции, смысл права на обеспечение интересов в суде можно позиционировать с основным упором на возможность обращения к судебным органам для обеспечения собственных прав на защиту интересов в суде. Другие точки зрения связаны с законодательными действиями по организации функционирования судебных органов, а также с присвоением гражданам правосубъектности, что предполагает утверждение их способности иметь соответствующие права и принимать необходимую ответственность. Эксперты в области права отмечают, что право на защиту интересов в суде, реализованное в рамках конституции, рассматривается как объективное условие для образования личного права на обращение в судебные инстанции.
Оспаривая подобную интерпретацию данной юридической категории, Абдуллаев, К. М. подчеркивает, что момент образования этого права, нацеленного на обращение к суду, невозможно точно установить, так как его субъект не подлежит жесткой интерпретации. Она отмечает, что указанная форма права, как и прочее множество прав граждан, установленных юридически, являются уточнением права защиту интересов в суде и служат базой для его обеспечения в сфере гражданских делах, рассматриваемых судами. [1, с. 161]
В юридической литературе по гражданскому процессу категория судебной защиты прав и свобод определяется как субъективное право или как конституционное право.
Бялт, В. С. предполагает возможность синтеза приведенных выше правовых отраслей в совокупном определении «право индивида». При этом, отрасль конституционного права представляет собой составную часть юридического положения и основание для необходимых личных прав и свобод. Субъективное же право, как юридическая отрасль, позиционируется в рамках стадии прогресса конституционного права на защиту интересов в суде. Это дает возможность заключить, что указанное право является личным и относительно независимым. Он также отвергает возможность дифференциации этого комплексного права. [3, с. 49]
Исследуя правовой механизм в области организации судебной защиты гражданских прав, Рябкова, Т. Ю. делает акцент на его протекционной природе, что позволяет рассматривать данную форму права как конституционное, наряду с правом трудиться, получать медицинскую помощь и т.д. [11, с. 76]
В данной связи законодательное обеспечение права на защиту интересов в суде зависит скорее от функций органов власти, чем от возможностей конкретного индивида.
Это разностороннее понятие включает в себя обязанность органов власти формировать систему обеспечения защиты прав и свобод в суде, а также разрабатывать необходимое для реализации данной функции законодательство и обеспечивать требуемую правоспособность и правосубъектность в рамках гражданского процесса.
Все отмеченные структурные элементы обладает свойством изменяться и предполагают, что все люди имеют право требовать от государства обеспечения надлежащей работы судебных органов, которая поддерживается регулярно прогрессирующей нормативно-правовой системой, определяющей процедуры судебной защиты гражданских прав каждого человека.
Однако, необходимо подчеркнуть, что отмеченное выше право применимо к конкретному человеку, чьи частные права и свободы подверглись нарушению, и человек самостоятельно принимает решение о подаче судебного иска, исходя из собственных намерений. Это право, выступая составной частью его юридического положения, сохраняется независимо от факта возбуждения судебного процесса. Важно отметить, что данное право представляет собой элемент юридического взаимодействия между человеком и государством. Понятно, что право на защиту интересов и свобод в суде обладает спецификой, связанной с государственным правом. Следовательно, в данном государственном юридическом взаимодействии субъект права выступает в роли обязанного субъекта, подающего иск против органов власти и государственных структур. Это критерии обеспечения защиту интересов и свобод в суде формируют суть определенного правоотношения, отражающего взаимодействии между человеком и органами власти. В рамках этого юридического взаимодействия судебные инстанции осуществляют реализацию свои функций.
Следует отметить, что проблемы, связанные с протекцией нарушенных прав и интересов, и различными методами такой протекции, являются важными для научного общества и продолжают привлекать их внимание. Это подтверждается наличием множества научных трудов различных временных периодов, написанных такими отече-
ственными авторами, как И.А. Покровский, О.С. Иоффе, В.В. Витрянский, О.А. Кузнецова и др.), а также зарубежными авторами (П. Биркс, Р. Гофф, Г. Джонс, Б.С. Маркесинис, В. Лоренц, Г. Данне-манн и другие). [7, с. 328]
Однако, на данный момент, мы все еще сталкиваемся с нерешенным вопросом относительно того, как точно взаимодействуют между собой реабилитация нарушенных прав, задачи и методы их протекции. Эта проблема остается актуальной и вызывает споры в области юридической науки.
В статье 1 Гражданского кодекса отражено законодательное обеспечение базовых принципов данной отрасли права. В этом же контексте, статья 12 Гражданского кодекса предоставляет список ключевых методов протекции гражданских прав и интересов, включая реабилитацию статуса, имевшего место до момента нарушения права.
Более того, в рамках гражданско-правовой науки, реабилитация нарушенных прав и интересов позиционируется как важнейшая задача обеспечения гражданских прав каждого человека.
Иногда в практике эти юридические категории сливаются воедино или используются взаимозаменяемо. Например, судебные органы могут использовать нормы, регулирующие те или иные методы защиты, как отправную точку для применения иных методов защиты прав и свобод граждан, что, на самом деле, существенно размывает различие между исходными положениями отечественного гражданского права и организацией реабилитации нарушенных прав конкретного гражданина. [12, с. 228]
Взаимная интеграция этих понятий обусловлена недостаточной проработанностью определений, применяемых для описания данного принципа. В научных трудах можно встретить разные термины, которыми определяется принцип организации реабилитации нарушенных прав гражданина.
Тем не менее, позиция автора заключается в том, что главным фактором этой некоторой терминологической путаницы выступает нехватка четких инструментов организации реабилитации статуса, который имел место до момента нарушения прав и интересов гражданина. Эти инструменты могут позиционироваться как актуальные средства протекции прав, и его неверное толкование приводит к запутанности.
Мы разделяем позицию О.Н. Садикова, согласно которой организация реабилитации нарушенных прав и интересов человека осуществляется через разнообразные методы, перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса. Тем не менее, следует акцентировать важность базовых установок, находящихся в основе всех норматив-
ных актов и служащих ориентиром для их применения. В связи с этим, при применении какого-либо методы протекции прав и интересов гражданина следует прибегать к фундаментальным правилам, на которых базируется данная защита.
В итоге, следует отметить важность юридической дифференциации категорий «принцип организации реабилитации нарушенных прав» и самим процессом реабилитации статуса, имевшего место до момента нарушения права человека. Статья 12 Гражданского кодекса, перечисляющая основные методы протекции, только уточняют принцип, заложенный в гражданском праве.
Кроме того, следует отметить, что иногда происходит некоторая путаница понятий реабилитации прежнего статуса, имевшего место до момента нарушения права, и задач протекции данного права.
С целью более ясного разграничения между этими юридическими понятиями их следует рассматривать как две принципиально различные сущности.
При этом, их дифференциация часто оказывается непростой задачей, так как предполагает решение проблемы независимости данного метода юридической протекции, до текущего момента являющимся предметом активных обсуждений среди юристов, специализирующихся в области гражданского права.
Многие юристы в своих трудах справедливо отмечают, что все средства обеспечения гражданских прав и интересов имеют конкретную задачу - реабилитацию нарушенных прав человека. Из-за этого некоторые исследователи придерживаются мнения, что позиционирование реабилитации прежнего статуса, как независимого средства юридической протекции, бессмысленно, так как смысл использования всех методов всегда остается одним и тем же - реабилитация нарушенных права и интересов человека.
В частности, Андреев, Ю. Н. делает замечание, что концепция реабилитации прежнего статуса, невзирая на статью 12 Гражданского кодекса, не представляет изолированный и четко выраженный инструмент юридической протекции. Вместо этого, она может рассматриваться как аналогия альтернативным методам защиты. По мнению К.И. Скловского, включение этой концепции в закон без ее уточнения и пояснения не приносит достаточных оснований для ее полноценного использования. [2, с. 12]
Такие ученые, как Д.Н. Латыпов и В.В. Акин-фиева тоже отмечают бессмысленность включения в статью 12 Гражданского кодекса концепцию реабилитации исходного статуса как отдель-
ного инструмента юридической протекции. Это связано с тем, что, по их мнению, все указанные в статье 12 методы в конечном итоге должны обеспечивать реабилитацию нарушенного права гражданина.
В этой связи интересна позиция Жуковой, О. В., которая не согласна с предыдущими экспертами. При анализе различных независимых методов протекции прав и интересов человека, в частности, реабилитации исходного статуса и недопущении поступков, нарушающих право, она указывает, что необходимо различать их в качестве ключевых задач протекции прав, которых нужно добиться, применяя различные методы и инструменты, и в качестве независимых методы протекции. [6, с. 108]
Изложенный Жуковой О.В., подход, на взгляд автора, дает возможность выделить несколько важных аргументов.
В первую очередь, в её концепции, задача интерпретируется как конечный итог, получаемый через конкретные поступки, в то время как метод представляет собой комплекс таких поступков, направленных на реализацию поставленной задачи. Следовательно, выбор способа протекции прав обосновывается задачей, которая ставится перед данными действиями. Несмотря на то, что реабилитация нарушенного права является ключевой задачей всех методов юридической протекции, каждый метод и подход имеет свою локальную задачу, которая достигается именно при его использовании. По сути, это означает, что обоснование реабилитация исходного статуса, как мера протекции права, определяется необходимостью достижения поставленной задачи - реабилитация предыдущего статуса гражданина в данном контексте.
Также стоит отметить, что многократное упоминание данного метода протекции в иных положениях Гражданского кодекса (ст. 1106, ст. 1251 и др.) недвусмысленно подчеркивает юридическое намерение рассматривать его как автономный метод юридической протекции.
Наконец, невзирая на дискуссии о природе реабилитации предыдущего статуса, как независимого метода обеспечения права, эти положе-
ния активно применяются в рамках судопроизводства.
Например, при разрешении дел, связанных с возобновлением энергетических поставок, судебные органы руководствуются исключительно пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса.
Следует отметить решение Верховного Арбитражного Суда по поводу реабилитации исходного статуса, в котором указывается, что данный метод протекции, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, в состоянии обеспечить право собственности, нарушенное незаконными поступками участника совокупной долевой собственности, при невозможности использования других положений в области юридических взаимоотношений между владельцами имущества. [4, с. 76]
Кроме того, в настоящее время разработаны условия использования реабилитации исходного статуса, как методы протекции прав, в частности, законность реабилитируемого статуса и факт нарушения предшествующего статуса.
Выводы
Подытоживая проведенное исследование, следует отметить, что реабилитацию прав можно позиционировать с учетом следующих ключевых направлений. В первую очередь, как фундаментальное правило протекции прав, которое выделяется обязательностью данного процесса. Во-вторых, это можно рассматривать как конкретную задачу в совокупности с другими задачами (например, недопущение нарушений прав граждан). И, в-третьих, реабилитацию прав можно рассматривать как важнейший из доступных методов обеспечения права.
Понятие о необходимости защиты прав и свобод граждан в суде характеризуется длительной эволюцией, интеграцией в юридическую практику. Следует подчеркнуть, что растущая потребность в доступности судебной защиты для субъектов права требует создания условий для полноценного осуществления права на такую защиту и постоянного развития и прогресса нормативно-правовой базы, охватывающей все аспекты судебной практики и отечественного правосудия.
Список литературы:
[1] Абдуллаев, К. М. Судебная защита как вид государственной защиты прав и свобод человека и гражданина / К. М. Абдуллаев // Закон. Право. Государство. - 2022. - № 1(33). - С. 158-163.
[2] Андреев, Ю. Н. К вопросу о соотношении судебных актов, судебной (правоприменительной) практики и источников гражданского права / Ю. Н. Андреев // Lex Russica (Русский закон). - 2022. - Т. 75, № 1(182). - С. 9-17.
[3] Бялт, В. С. Право на судебную защиту в Российской Федерации как конституционное право, не подлежащее ограничению / В. С. Бялт, С. Ю. Чимаров // Тенденции развития науки и образования. - 2023. - № 96-5. - С. 47-50.
[4] Волкова, Т. В. Судебная защита как основная форма защиты прав в механизме управления земельными ресурсами / Т. В. Волкова // Цивилистика: право и процесс. - 2019. - № 3(7). - С. 72-82.
[5] Воронов, Е. Н. Право на обжалование как право на защиту от незаконных судебных решений / Е. Н. Воронов, А. Ю. Труфанова, А. А. Кораблева // Современное общество и право. - 2023. - № 2(63). - С. 47-59.
[6] Жукова, О. В. О некоторых вопросах реализации права на судебную защиту при пересмотре судебных постановлений / О. В. Жукова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2019. - № 1(57). - С. 103-110.
[7] Кочеткова, М. В. Судебная экспертиза как условие реализации права на справедливое судебное разбирательство гражданского дела / М. В. Кочеткова, К. А. Шумова // Бюллетень науки и практики. - 2020. - Т. 6, № 3. - С. 324-331.
[8] Кузнецов, Е. Н. Право на исполнение судебных решений и право на судебную защиту: вопросы соотношения / Е. Н. Кузнецов // Юридические исследования. - 2018. - № 10. - С. 10-20.
[9] Ломакина, А. Д. Проблемы реализации права на судебную защиту прав и свобод человека в Российской Федерации / А. Д. Ломакина // Аллея науки. - 2021. - Т. 1, № 11(62). - С. 1161-1168.
[10] Ломакина, А. Д. Реализация права на судебную защиту прав и свобод человека в России / А. Д. Ломакина // Аллея науки. - 2021. - Т. 1, № 11(62). - С. 1198-1205.
[11] Рябкова, Т. Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации против права на судебную защиту / Т. Ю. Рябкова // Научный аспект. - 2022. - Т. 1, № 3. - С. 72-78.
[12] Сангаджиева, К. В. Судебная защита как вид государственной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации / К. В. Сангаджиева // Образование и право. - 2021. - № 3. - С. 224-233.
Spisok literatury:
[1] Abdullaev, K. M. Sudebnaya zashchita kak vid gosudarstvennoj zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina / K. M. Abdullaev // Zakon. Pravo. Gosudarstvo. - 2022. - № 1(33). - S. 158-163.
[2] Andreev, YU. N. K voprosu o sootnoshenii sudebnyh aktov, sudebnoj (pravoprimenitel'noj) praktiki i istochnikov grazhdanskogo prava / YU. N. Andreev // Lex Russica (Russkij zakon). - 2022. - T. 75, № 1(182).
- S. 9-17.
[3] Byalt, V. S. Pravo na sudebnuyu zashchitu v Rossijskoj Federacii kak konstitucionnoe pravo, ne podlezhashchee ogranicheniyu / V. S. Byalt, S. YU. CHimarov // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. -2023. - № 96-5. - S. 47-50.
[4] Volkova, T. V. Sudebnaya zashchita kak osnovnaya forma zashchity prav v mekhanizme upravleniya zemel'nymi resursami / T. V. Volkova // Civilistika: pravo i process. - 2019. - № 3(7). - S. 72-82.
[5] Voronov, E. N. Pravo na obzhalovanie kak pravo na zashchitu ot nezakonnyh sudebnyh reshenij / E. N. Voronov, A. YU. Trufanova, A. A. Korableva // Sovremennoe obshchestvo i pravo. - 2023. - № 2(63). - S. 47-59.
[6] ZHukova, O. V. O nekotoryh voprosah realizacii prava na sudebnuyu zashchitu pri peresmotre sudebnyh postanovlenij / O. V. ZHukova // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. - 2019.
- № 1(57). - S. 103-110.
[7] Kochetkova, M. V. Sudebnaya ekspertiza kak uslovie realizacii prava na spravedlivoe sudebnoe raz-biratel'stvo grazhdanskogo dela / M. V. Kochetkova, K. A. SHumova // Byulleten' nauki i praktiki. - 2020. - T. 6, № 3. - S. 324-331.
[8] Kuznecov, E. N. Pravo na ispolnenie sudebnyh reshenij i pravo na sudebnuyu zashchitu: voprosy sootnosheniya / E. N. Kuznecov // YUridicheskie issledovaniya. - 2018. - № 10. - S. 10-20.
[9] Lomakina, A. D. Problemy realizacii prava na sudebnuyu zashchitu prav i svobod cheloveka v Rossijskoj Federacii / A. D. Lomakina // Alleya nauki. - 2021. - T. 1, № 11(62). - S. 1161-1168.
[10] Lomakina, A. D. Realizaciya prava na sudebnuyu zashchitu prav i svobod cheloveka v Rossii / A. D. Lomakina // Alleya nauki. - 2021. - T. 1, № 11(62). - S. 1198-1205.
[11] Ryabkova, T. YU. Zashchita chesti, dostoinstva i delovoj reputacii protiv prava na sudebnuyu zashchitu / T. YU. Ryabkova // Nauchnyj aspekt. - 2022. - T. 1, № 3. - S. 72-78.
[12] Sangadzhieva, K. V. Sudebnaya zashchita kak vid gosudarstvennoj zashchity prav i svobod grazh-dan v Rossijskoj Federacii / K. V. Sangadzhieva // Obrazovanie i pravo. - 2021. - № 3. - S. 224-233.
