CC BY
24DOI 10.47643/1815-1337_2021_4_93 УДК 347
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ SOME ASPECTS OF THE PROTECTION MECHANISM OF THE SUBJECTIVE CIVIL RIGHTS
КОНДРАТЕНКО Зарина Камилевна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет». 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Ленина, 1. E-mail: mati07@rambler.ru;
ПОЛУШИН Дмитрий Сергеевич,
аспирант кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет». 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Ленина, 1. E-mail: flamelawer@gmail.com;
Kondratenko Zarina Kamilevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law and Procedure of the Mari State University. 424000, Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Lenin Square, 1. E-mail: mati07@rambler.ru;
Polushin Dmitry Sergeevich,
graduate student of the Department of Civil Law and Process of the Mari State University. 424000, Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Lenin Square, 1. E-mail: flamelawer@gmail.com
Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию правовой природы механизма защиты субъективных гражданских прав. В работе анализируются теоретические исследования и судебная практика по вопросам защиты субъективных прав. Авторы приходят к выводу о том, что право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право, что противоречит устоявшейся точке зрения, согласно которой правомочие защиты представляет собой элемент субъективного права. Также авторы приходят к выводу о необходимости внесения изменений в гражданское законодательство в целях приведения его в соответствие с Конституцией РФ.
Abstract: The article is devoted to the study of the legal nature of the mechanism for the protection of subjective civil rights. The paper analyzes theoretical research and jurisprudence on the protection of subjective rights. The authors come to the conclusion that the right to defense is an independent subjective right, which contradicts the established point of view, according to which the power of defense is an element of subjective right. The authors also come to the conclusion that it is necessary to amend the civil legislation in order to bring it in line with the Constitution of the Russian Federation.
Ключевые слова: субъективное право, защита субъективных прав, право на защиту, способы защиты субъективных прав.
Keywords: subjective law, protection of subjective rights, the right to protection, methods of protection of subjective rights.
Дата направления статьи в редакцию: 27.03.2021
Дата публикации: 30.04.2021
Тема механизма защиты субъективных гражданских прав приобрела особую актуальность в связи с предполагаемой реформой гражданского законодательства о вещных правах, среди прочего, охватывающей и вопросы их защиты. Данная реформа свидетельствует о необходимости рассмотрения некоторых особенностей механизма защиты субъективных гражданских прав, включая вопрос о природе субъективного права на защиты с учетом положений законодательства и судебной практики.
Как устанавливает п. 1 ст. 1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является необходимость восстановления нарушенных гражданских прав и их судебной защиты.
В силу ст. 2 ГПК РФ, одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Ст. 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом либо третейским судом в соответствии с их компетенцией.
Институт защиты субъективных гражданских прав с точки зрения многих ученых является важнейшим условием, обеспечивающим устойчивое состояние гражданского оборота. [17]
Как отмечает В.В. Семенов, в теории гражданского права до настоящего времени не сложилось устойчивого определения защиты гражданских прав, а также понятия меры защиты. [20] П.П. Згонников приводит различные мнения ученых, одни из которых указывают, что защита гражданских прав представляет собой процессуальную правоохранительную деятельность, которая осуществляется исключительно уполномоченными органами государства в рамках охранительных правоотношений. Другие специалисты утверждают, что защита субъективных прав является констатацией прав соответствующих субъектов либо принятие мер материально-правового воздействия в отношении обязанной стороны, которое осуществляется в определенной процессуальной форме путем наделения заинтересованных лиц комплексом процессуальных прав, обеспечивающих защиту их прав и процессуальных интересов [7]
Н.В. Витрук выделяет три аспекта правовой защиты: 1) самозащиту права, под которой понимается совершение фактических действий, которые направлены на устранение препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов в предусмотренных законом пределах;
2) использование лицом мер защиты, инициирование им законной деятельности компетентных органов и должностных лиц, состоящей в применении соответствующих мер государственного принуждения с целью устранения препятствий в осуществлении прав и обязанностей; 3) восстановление нарушенного правового состояния, возмещение причиненного ущерба либо надлежащая компенсация или справедливое наказание за совершенное правонарушение. [5] Как указывает Е.А. Суханов, гражданско-правовая защита прав-это совокупность гражданско-правовых способов (мер), применяющихся к нарушителям правовых отношений. [22] И.Б. Живихина определяет защиту права собственности как «предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно-принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником».[6]
На наш взгляд, можно согласится с данным определением лишь отчасти, поскольку в то время как целью защиты права предстает беспрепятственное осуществление правомочий субъектом права, защита права собственности (как и всякого субъективного гражданского права) не существует в его рамках, а является самостоятельным субъективным правом.
Как указывает В.В. Бутнев, соглашаясь с мнением С.С. Алексеева, механизм защиты субъективных прав и интересов-это взятая в единстве система правовых средств, осуществляющая результативное правовое воздействие на общественные отношения. [4] Структуру механизма защиты субъективных прав, которая схожа со структурой механизма правового регулирования, составляют: 1) юридические нормы, которые регулируют поведение субъектов права; 2) правоотношения, возникающие в связи с осуществлением мер защиты; 3) акты реализации прав и обязанностей участников правового конфликта. Н.А. Рябинин указывает следующие стадии, составляющие структуру механизма защиты субъективных прав: стадию правообразования, стадия конкретизации правоотношений, стадия правоприменения. [19] Н.С. Кузнецова отмечает, что в отечественной цивилистике защита гражданских прав как принадлежащее управомоченному лицу право на защиту не исследовался. [15]
Д.Н. Кархалев указывает, что механизм защиты гражданских прав является частью механизма гражданско-правового регулирования отношений по защите гражданских прав (охранительных отношений), который, включая все элементы первого, охватывает дополнительно охранительное законодательство и охранительные соглашения между потерпевшим лицом и правонарушителем (акты реализации охранительных прав). [9] По замечанию А.Б. Степна, механизмы защиты гражданских прав направлены на фактическое (реальное) восстановление нарушенного (оспариваемого) права. [21]
Охранительное отношение в гражданском праве, по определению Д.Н. Кархалева представляет собой самостоятельную общественную связь, возникающую на основе охранительных норм права между правонарушителем и потерпевшим лицом в случае нарушения либо создания угрозы нарушения права, содержанием которой является субъективное право на защиту и субъективная обязанность по восстановлению права, реализуемую в целях защиты нарушенного субъективного права. [10] Субъективное гражданское право на защиту состоит из трех правомочий: правомочие на применение мер самозащиты, правомочие на самостоятельные юридические меры (меры оперативного воздействия), а также правомочие на применение санкций путем требования от государственных органов восстановления нарушенного права. [11]
Как указывает М.М. Хакиева, способы защиты гражданских прав являются одним из важнейших элементов механизма гражданско-правовой защиты. [23] А.А. Кравченко, анализируя различные подходы к дефиниции способа защиты гражданских прав, приходит к выводу о том, что способом защиты гражданских прав является принудительное правовое последствие, имеющее законодательное закрепление, которое применяется по инициативе управомоченного лица, с целью удовлетворения его законных интересов и затрагивает интересы обязанного лица. [14] Как отмечает З.К. Кондратенко, при выборе способа защиты права необходимо учитывать характер нарушения, а также вид нарушенного права. Можно отметить, что определение способа защиты нарушенного права как последствия указывает на подчиненный характер охранительного отношения, как отношения, связанного с применением способов гражданско-правовой защиты, поскольку для его возникновения необходимо действие лица, нарушающее права, подлежащие защите. [12]
Конкретный перечень способов защиты гражданских прав закрепляет ст. 12 ГК РФ. Необходимо отметить, что перечень способов, указанных в данной статье, не является исчерпывающим. Как справедливо отмечает П.П. Згонников, положения ст. 12 ГК РФ не вполне соответствуют норме, закрепленной в ч.2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В свою очередь абз. 14 ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом [7] Иными словами, как указывает Ю.М. Коцубин, ч.2 ст. 45 Конституции РФ основывается на принципе: разрешено все, что прямо не запрещено законом», тогда как абз. 14 ст. 12 ГК РФ фактически закрепляет принцип «запрещено все, что не разрешено законом» применительно к защите гражданских прав.[13] Исследователи отмечают, что подобная позиция законодателя не соответствует принципам гражданского права, а именно необходимости беспрепятственного обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, поскольку максимальную эффективность практического воплощения данных принципов обеспечивает многообразие способов защиты гражданских прав. [1] Логичным шагом со стороны законодателя было бы приведение данного абзаца в соответствие с нормами Конституции РФ путем его изложения в следующей форме: «защита гражданских прав осуществляется иными способами, не запрещенными законом». [7]
Необходимо отметить, что точка зрения, согласно которой право на защиту представляет собой отдельное субъективное гражданское право, не является общепринятой. Так, согласно точке зрения А.А. Куприяновой, субъективное право на защиту не является формой возможного поведения лица, обладающего правом, а представляет собой особое состояние исходного субъективного права, возникающее в случае его нарушения, которое делает невозможным беспрепятственное осуществление субъективного права. После реализации защитной функции права, оно может осуществляться субъектом в прежнем объеме. [16] Однако, на наш взгляд, с подобной точкой зрения нельзя согласиться, по следующим основаниям.
В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Одним из оснований применения данного способа защиты права выступает в частности приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Право, признаваемое в судебном порядке, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, возникает вне зависимости от его признания, за исключением прав на недвижимое имущество, возникающих с момента их государственной регистрации. Таким образом, право, подлежащее защите, возникает и существует вне зависимости от данной защиты.
По замечанию Э.И. Иванова, право на защиту следует считать самостоятельным субъективным правом в частности потому, что иначе возникает необходимость признать, что право на защиту возникает одновременно с субъективным правом, что в свою очередь позволяет считать началом течения срока исковой давности момент возникновения субъективного права. [8] В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом. Таким образом, из положений Конституции прямо не следует невозможность рассмотрения права на защиту как самостоятельного права.
Е.Я. Мотовиловкер указывает, что законный интерес в чужом действии, возникающий у лица при нарушении его субъективного права (в частности интерес покупателя в осуществлении судом принуждения продавца к передаче товара при ее просрочке со стороны продавца) является по своей сути субъективным правом. [18] Как справедливо отмечает И.В. Аксюк, право всегда конкретно, поскольку оно возникает у определенного субъекта в отношении определенного объекта, имея своим основанием определенный юридический факт. Без факта правонарушения правомочия защиты в качестве составной части субъективного права существовать не может.
В свою очередь абстрактную возможность защиты субъективного права необходимо рассматривать как элемент содержания правоспособности. [2] Исследователи указывают, что способность защищать свои права является составным элементом дееспособности, отмечая, однако, что она выступает в качестве предпосылки для формирования правомочия защиты в составе субъективного права. [24] Однако, представляется, что при существовании права на защиту в качестве отдельного субъективного права, абстрактная способность обладать данным правом охватывается содержанием правоспособности.
Устоявшееся восприятие права на защиту в качестве одного из правомочий, составляющих субъективное гражданское право, может приводить к неправильному разрешению гражданских дел судами. Примером может выступить решение, принятое Верховным судом РМЭ 25.11.2014 г по делу № 33-1883/2014 Суть спора состояла в следующем. Истец обратилась в суд с требованием к администрации города о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, мотивировав это тем, что, являясь сиротой, обладала правом на внеочередное предоставление жилой площади после окончания пребывания в учреждении социального обслуживания в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Свои требования истец обосновывала тем, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (который отменил предоставление жилых помещений указанным категориям граждан во внеочередном порядке), данный закон распространяет свое действие на правоотношения, которые возникли до дня его вступления в силу в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали свое право до дня его вступления в силу.
Как следовало из материалов дела, истец была признана нуждающейся в жилых помещениях 02.02.2012 г. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление, обязав городскую администрацию предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. ВС РМЭ, выступая в качестве абляционной инстанции, отменил указанное решение и принял по делу новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований. Свое решение ВС РМЭ аргументировал тем, что истец не может считаться реализовавшим свое право до 01.01.2013 г. (даты вступления в силу федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) поскольку она не реализовала свое право путем обращения в суд с исковым заявлением. [3]
На наш взгляд, подобное решение не совместимо с положениями ст. 2 ГПК РФ, а именно с нормой закрепляющей защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан в качестве одной из целей гражданского судопроизводства. По нашему мнению, обращение в суд следует рассматривать как способ защиты, а не как условие реализации права. Между тем именно восприятие субъективного права в качестве триады полномочий, включающей в себя и правомочие защиты, позволяет трактовать защиту права как условие его реализации. Как представляется, однако, само понятие «защита» предполагает, что действия субъекта защиты всегда носят ответный характер. В то время как правомочие требования и правомочие на свои действия возникают одновременно, обладатель права не может пользоваться правомочием защиты до появления нового юридического факта-нарушения права либо угрозы его нарушения, что в свою очередь, подтверждает предположение о том, что право на защиту следует считать отдельным субъективным правом.
Подводя итог, необходимо отметить, что право на защиту следует рассматривать в качестве самостоятельного субъективного права, составляющего содержание охранительного правоотношения. Право на защиту реализуется путем применения способов защиты, не запрещённых законодательством, при этом возникает необходимость приведения абз. 14 ст. 12 ГК РФ в соответствие с нормами Конституции РФ, в связи с чем предлагается внести изменения в ст. 12 ГК РФ и изложить абз. 1 данной статьи в следующей редакции
«Право на защиту гражданских прав реализуется путем
Соответственно, абз. 14. Данной статьи предлагается изложить в следующей редакции:
Применения иных способов, не запрещенных законом»
Подобные изменения позволят отразить природу права на защиту, как отдельного субъективного права, а также закрепить в механизме защиты гражданских прав принцип: «разрешено все, что не запрещено законом», соответствующий положениям Конституции РФ.
Библиография:
1. Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность: Монография. М.: ИЗиСП, Статут, 2018. 381 с.
2. Аксюк И.В. Содержание защиты гражданских прав // Адвокат. 2013. N 10.
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.11.2014 г. по делу № 331883/2014 URL: https://vs-mari.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=665802&delo_id=5&new=0&text_number=1 (дата обращения: 26.03.2021).
4. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // Lex russica. 2014. N 3. С. 274 - 283.
5. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. 448 с. // СПС КонсультантПлюс
6. Живихина И.Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. - № 4. - 2015. - С. 17.
7. Згонников П.П. О совершенствовании законодательства о способах защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2019. N 11. С. 11 - 14.
8. Иванов Э.И. Понятие субъективного права // Марийский юридический вестник. 2011. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-subektivnogo-prava-1 (дата обращения: 24.03.2021).
9. Кархалев Д.Н. Механизм защиты гражданских прав // Российский судья. 2016. N 10. С. 13 - 17.
10. Кархалев Д.Н. Понятие охранительного правоотношения в частном праве // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 4. - С. 2 - 4.
11. Кархалев Д.Н. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве // Российский судья. - 2008. - N 8. - С. 27-30.
12. Кондратенко, З.К. К вопросу о способах защиты права собственности на земельные участки // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. - 2017. - Т. 3. - № 1 (9). - С. 50-55.
13. Коцубин Ю.М. О способах судебной защиты гражданских прав // Российский судья. 2017. N 3. С. 10 - 14.
14. Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. 2014. № 7. С. 22-30.
15. Кузнецова Н.С. Защита субъективных гражданских прав и гражданско-правовая ответственность: вопросы соотношения // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017. 432 с.
16. Куприянова А.А. Правовое состояние защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 9. С. 99 - 102.
17. Любкина Н. А., Лубский Р. А. Проблемы защиты субъективных гражданских прав в Российской Федерации // ЮП. 2018. №1 (84). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/problemy-zaschity-subektivnyh-grazhdanskih-prav-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 10.11.2019).
18. Мотовиловкер Е.Я. Гражданское право на защиту как право на присуждение или исковое право требования к правонарушителю (Миф о едином субъективном праве) // Lex russica. 2016. N 11. С. 9 - 21.
19. Рябинин Н.А. Особенности механизма защиты субъективных гражданских прав // Современное право. 2018. N 3. С. 24 - 29.
20. Семенов В.В. Способы защиты гражданских прав в контексте Конституции и Гражданского кодекса // Адвокатская практика. 2018. N 4. С. 23 - 25.
21. Степин А.Б. Механизмы защиты гражданских прав // Гражданское право. 2020. N 6. С. 16 - 19.
22. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с. // СПС КонсультантПлюс
23. Хакиева, М. М. Механизм гражданско-правовой защиты граждан // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 294-296.
24. Шапсугова М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. N 1. С. 44 - 52.
References (transliterated):
1. Avhadeev V.R., Astashova V.S., Andrichenko L.V. i dr. Dogovor kak obshchepravovaya cennost': Monografiya. M.: IZiSP, Statut, 2018. 381 s.
2. Aksyuk I.V. Soderzhanie zashchity grazhdanskih prav // Advokat. 2013. N 10.
3. Apellyacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda Respubliki Marij El ot 25.11.2014 g. po delu № 33-1883/2014 URL: https://vs-mari.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=665802&delo_id=5&new=0&text_number=1 (data obrashcheniya: 26.03.2021).
4. Butnev V.V. Mekhanizm zashchity sub"ektivnyh prav // Lex russica. 2014. N 3. S. 274 - 283.
5. Vitruk N.V. Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti. M.: NORMA, 2008. 448 s. // SPS Konsul'tantPlyus
6. ZHivihina I.B. Zashchita prava sobstvennosti kak element mekhanizma pravovogo regulirovaniya // Grazhdanskoe pravo. - № 4. - 2015. - S. 17.
7. Zgonnikov P.P. O sovershenstvovanii zakonodatel'stva o sposobah zashchity grazhdanskih prav // Rossijskaya yusticiya. 2019. N 11. S. 11 - 14.
8. Ivanov E.I. Ponyatie sub"ektivnogo prava // Marijskij yuridicheskij vestnik. 2011. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-subektivnogo-prava-1 (data obrashcheniya: 24.03.2021).
9. Karhalev D.N. Mekhanizm zashchity grazhdanskih prav // Rossijskij sud'ya. 2016. N 10. S. 13 - 17.
10. Karhalev D.N. Ponyatie ohranitel'nogo pravootnosheniya v chastnom prave // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. - 2008. - № 4. - S. 2 - 4.
11. Karhalev D.N. Soderzhanie ohranitel'nogo pravootnosheniya v grazhdanskom prave // Rossijskij sud'ya. - 2008. - N 8. - S. 27-30.
12. Kondratenko, Z.K. K voprosu o sposobah zashchity prava sobstvennosti na zemel'nye uchastki // Vestnik Marijskogo gosudarstvennogo universiteta. Seri-ya: Istoricheskie nauki. YUridicheskie nauki. - 2017. - T. 3. - № 1 (9). - S. 50-55.
13. Kocubin YU.M. O sposobah sudebnoj zashchity grazhdanskih prav // Rossijskij sud'ya. 2017. N 3. S. 10 - 14.
14. Kravchenko A.A. K voprosu o ponyatii sposoba zashchity grazhdanskih prav // Advokat. 2014. № 7. S. 22-30.
15. Kuznecova N.S. Zashchita sub"ektivnyh grazhdanskih prav i grazhdansko-pravovaya otvetstvennosf: voprosy sootnosheniya // Zashchita grazhdanskih prav: izbrannye aspekty: sbornik statej / YU.N. Alferova, YU.V. Bajgusheva, YU.V. Vinichenko i dr.; ruk. avt. kol. i otv. red. M.A. Rozhkova. M.: Statut, 2017. 432 s.
16. Kupriyanova A.A. Pravovoe sostoyanie zashchity // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2017. N 9. S. 99 - 102.
17. Lyubkina N. A., Lubskij R. A. Problemy zashchity sub"ektivnyh grazhdanskih prav v Rossijskoj Federacii // YUP. 2018. №1 (84). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaschity-subektivnyh-grazhdanskih-prav-v-rossiyskoy-federatsii (data obrashcheniya: 10.11.2019).
18. Motovilovker E.YA. Grazhdanskoe pravo na zashchitu kak pravo na prisuzhdenie ili iskovoe pravo trebovaniya k pravonarushitelyu (Mif o edinom sub"ektivnom prave) // Lex russica. 2016. N 11. S. 9 - 21.
19. Ryabinin N.A. Osobennosti mekhanizma zashchity sub"ektivnyh grazhdanskih prav // Sovremennoe pravo. 2018. N 3. S. 24 - 29.
20. Semenov V.V. Sposoby zashchity grazhdanskih prav v kontekste Konstitucii i Grazhdanskogo kodeksa // Advokatskaya praktika. 2018. N 4. S. 23 - 25.
21. Stepin A.B. Mekhanizmy zashchity grazhdanskih prav // Grazhdanskoe pravo. 2020. N 6. S. 16 - 19.
22. Suhanov E.A. Veshchnoe pravo: nauchno-poznavatel'nyj ocherk. M.: Statut, 2017. 560 s. // SPS Konsul'tantPlyus
23. Hakieva, M. M. Mekhanizm grazhdansko-pravovoj zashchity grazhdan // Molodoj uchenyj. — 2016. — № 29 (133). — S. 294-296.
24. SHapsugova M.D. Osobennosti pravosub"ektnosti individual'nogo predprinimatelya // ZHurnal predprinimatel'skogo i korporativnogo prava. 2017. N 1. S.
44 - 52.
