CC BY
155
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, ТРУДОВОЕ ПРАВО
УДК: 347
ББК: 67.404
Азархин А.В.
ЦЕЛЬ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Azarkhin A.V.
THE OBJECTIVE AND DEFINITION OF OBJECTIVES IN LAWMAKING AS CRITERION OF EFFECTIVITY OF THE CIVIL LEGISLATION
Ключевые слова: целеполагание, цель, правотворчество, эффективность законодательства, цель правотворчества, элементы целеполагания, задачи правотворчества, функции правотворчества.
Key words: definition of objectives, objective, lawmaking, the effectives of legislation, the objective of the lawmaking, the elements of the definition of objectives, tasks of lawmaking, functions of lawmaking.
Аннотация: в статье исследуются вопросы цели и целеполагания в правотворчестве, а также рассматриваются термины «цель», «целеполагание» в правотворчестве. В статье обосновывается взаимосвязь и взаимозависимость между целями и эффективностью законодательства. Также в работе анализируется необходимость выделения целей и целеполагания в правотворчестве как критерий эффективности законодательства. В представленной статье рассматриваются задачи и функции правотворчества с позиции интересов личности, общества и государства.
Abstract: the article is devoted to objective and definition of objectives in lawmaking, also terms «object», «definition of objectives» in lawmaking are analyzed. The article explains the interrelationship and interdependence between the objective and effectiveness of the legislation. Also this work analyzes the necessity of selection of objectives and definition of objectives in the lawmaking as a criterion of the effectiveness of legislation. Tasks and functions of the lawmaking are analyzed from the perspective of the interests ofpersonality, society and government in this article.
Анализ любой отрасли деятельности человека, которая носит целевую устремленность, не только целесообразен, но и необходим. Ведь для того, чтобы в полной мере понять весь процесс осуществляемой деятельности, необходимо уяснить ее цели, задачи и функции.
Так, правотворческий процесс является одним из наиболее важных направлений деятельности государства. Правотворчество - это деятельность полномочных органов по изданию, изменению и дополнению конкретных нормативных актов. Можно сказать, что это важное звено механизма правового регулирования общественных отношений.
Представляя собой определенный процесс, правотворчество не является бесцельной деятельностью органов, принимающих нормативные акты. Иначе говоря, правотворческий процесс - это процесс, несущий в себе определенные цели, функции и задачи. Следовательно, для того, чтобы понять сам процесс правотворчества, необходимо в первую очередь уяснить его цели, задачи и функции.
Чтобы понять цель правотворческого процесса необходимо уяснить понятие цели.
Данный вывод можно объяснить следующим образом, любая деятельность государства, в том числе и правотворческая, это особая, осмысленная деятельность субъектов, осуществляющих те или иные функции, которая влечет за собой конкретные последствия и, с помощью которой достигается определенный эффект. От того, как верно будет поставлена цель и как тщательно будут подобраны средства ее осуществления зависит эффективность правового регулирования общественных отношений. Ведь если предположить, что перед государством будет поставлена слишком отдаленная, недостижимая или второстепенная цель, либо будут выбраны не совсем верные или неадекватные поставленным целям средства ее осуществления, то это приведет к тому, что результат правотворческого процесса будет некачественным и как следствие, принятые нормативные акты и все законодательство в целом, будут несовершенны.
Согласно словарю С.И. Ожегова цель -предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить1. «Цель» является универсальной
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под
философской категорией, ее можно охарактеризовать как характеристику любого сознательно волевого процесса, в том числе и правового регулирования, в связи с чем, исследование этой категории в рамках юридической науки имеет весомое значение.
Всякая цель, в философском понимании, представляет собой запланированный окончательный результат деятельности человека (или коллектива людей), который предопределяет выбор определенных средств и систему конкретных действий1. С другой стороны, цель -это средство объединения разнообразных действий человека в конкретную последовательность, то есть систему, и выступает в роли прямого мотива, направляя и координируя различные действия. То есть, можно сказать, что без цели нет деятельности2.
На наш взгляд, задачи правотворчества складываются из интересов и потребностей личности, общества и государства в целом. Главенствующими интересами личности являются обеспечение безопасности жизни, повышение качества жизни, обеспечение возможностей ее всестороннего развития, а также реализация прав и свобод человека.
В качестве основных интересов общества, по нашему мнению, можно выделить достижение социального согласия, формирование действующих механизмов регулирования общественных отношений.
Основными интересами и потребностями государства можно назвать поддержание экономической, политической и социальной стабильности, укрепление режима законности, обеспечение правопорядка в государстве, развитие международного сотрудничества, упрочение позиции государства на мировой арене.
Учитывая указанные интересы и потребности можно выделить следующие задачи правотворчества:
- создание условий для выравнивания социально-экономических отношений в обществе;
- преодоление коллизий правовых норм актов Российской Федерации и субъектов РФ;
- создание эффективного механизма реализации антикоррупционного законодательства;
ред. Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд. - М.: Рус. яз., 1989.
- С. 622.
1 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001.
- С. 646.
2 Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. - М.:
Советская энциклопедия, 1983. - С. 763.
- повышение действенности нормативно -правовых актов;
- эффективное правовое регулирование общественных отношений;
- развитие законодательства по проблемным вопросам, сложившимся в обществе и т.д.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно отметить, что правотворчество направлено на формулирование эффективно действующих норм права, создание надежного механизма их реализации и регулирования, а также согласование норм с действующей системой законодательства.
Следовательно, проанализировав задачи правотворчества, можно выделить и основные функции правотворческого процесса. В общем смысле их можно представить следующим образом:
- новеллизация законодательства, то есть принятие абсолютно новых норм права;
- устранение пробелов в праве, путем изменения имеющихся нормативных актов или принятия новых нормативных актов;
- детализация законодательства, например, когда нормы принятого закона детализируются нормами подзаконных актов;
- систематизация законодательства.
Как усматривается из вышеприведенных функций, они не существуют самостоятельно и одна функция дополняет другую, вытекает из нее. Следовательно, все функции правотворчества взаимосвязаны между собой и их нельзя рассматривать как отдельно существующие.
В настоящее время все больше внимания уделяется вопросу целеполагания. Невзирая на то, что указанный вопрос не является новым, к нему весьма часто обращаются, при чем не только в праве, но и менеджменте, педагогике, экономике и ряде других наук.
Если говорить о термине «целеполага-ние», то указанный термин в специальной литературе употребляется не достаточно широко и популярностью не пользуется.
Определение термина «целеполагание» в толковых и энциклопедических словарях не дано. В открытой энциклопедии «Википедия» помещено следующее определение. Целеполага-ние - практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами3.
3 Толстик В.А., Азархин А.В. Некоторые теоретико-методологические проблемы целеполагания в законодательстве // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - №6 (76). - С.73.
Проблема целеполагания в праве имеет важное значение, ведь само понимание права, а также оценка эффективности механизма правового регулирования общественных отношений во многом зависят от правильного представления нормативно установленных целей, а также степени их достижения.
Если говорить о термине «целеполагание» в контексте данной работы, то на наш взгляд, целеполагание является наиболее важным элементом субъективной стороны правотворческого процесса, ведь с помощью целеполагания и обеспечивается переход от цели, к средствам и к конкретным действиям, позволяющим достигнуть поставленные цели.
Как было отмечено выше, в специальной литературе отсутствует понятие термина «целе-полагание», дабы показать свое собственное понимание указанного термина в контексте данной работы, мы посчитали необходимым вывести понятие термина «целеполагание» в том аспекте, в котором данный термин употребляется в работе.
Целеполагание - деятельность, которая заключается в осмыслении существующей в конкретный момент проблемы, которая предполагает создание целостной структуры целей, задач и функций, которые будут предназначены и пригодны для разрешения сложившейся проблемы.
Следовательно, целеполагание в правотворчестве - осмысление субъектами правотворческой деятельности проблемы в сфере законодательства, требующей разрешения, а именно, принятие нормативного акта, предполагающей создание совокупности целей, задач и функций, а также способов их достижения в правотворчестве.
В результате целеполагания в правотворчестве образуются структуры, которые объединяют в себе элементы целеполагания, а именно, все цели, задачи и функции, а также средства их реализации в правотворчестве.
Говоря об элементах целеполагания, необходимо сказать, что дать какой-то исчерпывающий перечень элементов целеполагания в правотворчестве, весьма сложно.
Анализ целеполагания в правотворчестве включает в себя необходимость идентификации и описания, понимания принципиальных вопросов: 1) каковы цели правотворчества; 2) каковы результаты деятельности по целедостижению и последствия успешного целедостижения (или не достижения); 3) каковы иные, кроме целедо-
стижения (или не достижения), последствия деятельности по реализации цели1.
Конечно, можно представить цели правотворческого процесса в очень широком смысле: 1) создание новых норм права; 2) конкретизация существующих норм права; 3) детализация правовых предписаний; 4) дополнение существующих норм права.
На наш взгляд, данное представление целей правотворческого процесса является чересчур общим. Ведь, на уровне правотворчества как системы, принимающей, обновляющей или изменяющей законодательство есть цель принять новый нормативный акт, внести изменения в действующий нормативный акт, то если рассматривать правотворческий процесс с более широкой точки зрения, то здесь цели будут варьироваться от того, на какой приоритет и в какой сфере законодательства, делается акцент. Ведь в результате правотворческого процесса создаются и изменяются нормативные акты, которые охватывают все сферы общественных отношений, будь то, например, интересы работающих слоев населения или же, например, экология. То есть, сводить цели правотворчества только к механической работе по принятию, изменению или обновлению нормативных актов, по нашему мнению, не совсем верно. На наш взгляд цели правотворчества имеют более широкий смысл и призваны кроме перечисленного, упорядочить, стабилизировать само общество.
Однако сводить правотворчество к единой цели регулирования общественных отношений также является не совсем верным.
На наш взгляд, цели правотворчества представляют собой некую совокупность, которая включает в себя и создание, конкретизацию и обновление правовых норм, а также регулирование общественных отношений через принимаемые, обновляемые или изменяемые нормы права.
Кроме того, для уяснения понятия цель правотворчества необходимо четкое представление таких сущностных характеристик как целенаправленность и целесообразность правотворчества.
Целенаправленность правотворчества связана с тем, что деятельность правотворца невозможна без постановки конкретных ориентиров, без предварительного прогнозирования путей и сроков реализации поставленных целей, а
1 Пожарский Д.В. Вопросы целеполагания и целеосуществления в российском государстве на современном этапе // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2008. - № 5 - С. 52.
также без анализа будущих желательных изменений и возможных результатов.
Целесообразность правотворчества предполагает, первоначально, рациональность правотворческой деятельности, то есть соответствие предпринимаемых в правотворческой сфере решений по той обстановке, которая реально сложилась в обществе, адекватность принятых решений в отношении сложившихся общественных отношений. Указанные характеристики и обеспечивают результативность правотворчества.
Достижение правотворцем поставленных целей и ведет к реализации запланированного результата деятельности законодательства, то есть к его эффективности. Однако важным фактором эффективности законодательства является его качество, о котором важно помнить1.
В процессе правотворчества перед законодателем всегда стоит задача максимально четко отразить в нормативных правовых предписаниях явления общественной жизни, подвергающиеся регулированию, а также четко представить методы правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации.
Следовательно, говоря об эффективности законодательства, необходимо представлять два важных момента, во-первых, степень необходимости отражения в нормативном акте происходящих в обществе процессов, а, во-вторых, точность проецирования этих процессов на будущее, то есть, прогнозирование всех возможных вариантов развития общества и всех путей изменения общественных отношений в том направлении, в котором желательно их регулировать.
Значит, можно предположить, что под целями правотворческой деятельности, следует понимать идеально предполагаемый образец положения правотворчества, достижение которого осуществляется при помощи средств правотворчества2.
Таким образом, можно сделать вывод, что цель, которую преследует правотворец при издании того или иного нормативно правового акта, в сущности влияет на эффективность всего законодательства в целом. Следовательно, цель
1 Глигич-Золотарева М.В. Оценка по целям и оценка по последствиям как способы оценки эффективности права // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. Вып. 4 (24). - С. 96.
2 Рысина Е.П. Значение цели с точки зрения правовых норм // Современное право. - 2011. - № 1. - С. 3.
правотворчества - это фактор эффективности законодательства3.
В качестве примера можно рассмотреть эффективность гражданского законодательства с точки зрения целей, которые преследовались правотворцем в процессе принятия нормативно правовых актов.
Например, часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации является недоработанной, так как нет четкого разграничения таких базовых категорий, как «интеллектуальная собственность», «интеллектуальные права» и «исключительное право»4. Споры о данных терминах не утихают и по сей день. Статья 1255 ГК РФ сформулирована таким образом, что, понятие «интеллектуальная собственность» можно охарактеризовать как результат интеллектуальной деятельности и приравненные к результату средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым обеспечивается правовая охрана. Тогда как Конвенция 1967 г.5, которая учредила Всемирную организацию интеллектуальной собственности, понимает под интеллектуальной собственностью права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а Россия, как известно, является участницей указанного международного договора. В статье 1226 ГК РФ отсутствует понятие «интеллектуальная собственность», вместо указанного понятия использует-
6
ся понятие «исключительные права» .
Была сделана попытка дать определение понятию «интеллектуальная собственность», однако по факту, нечеткая цель правотворца привела к отсутствию четкого разграничения указанных понятий и как следствие, проблемам понятийного аппарата в целом.
Предпринимательская деятельность также регулируется гражданским законодательством и
3 Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 215.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №52 (1 ч.). - Ст. 5496.
5 Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм. от 02.10.1979) [Электронный ресурс] //СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.04.2016).
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №52 (1 ч.). - Ст. 5496.
осуществляется на основании принципов, закрепленных в ГК РФ. Одним из таких принципов является свобода договора. Указанный принцип закреплен в статье 421 ГК РФ и значит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора1. Однако при разрешении споров, возникающих в процессе предпринимательской деятельности при отсутствии конкретной правовой нормы, которая регулирует договорные отношения контрагентов, использование общего принципа свободы заключения договора зачастую не позволяет разрешить дело по существу. То есть необходимо принимать во внимание то, что закрепляя принцип свободы договора, законодатель определяет границы осуществления гражданских прав. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ запрещает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинения вреда другому лицу. Следовательно, предпринимательская деятельность должна предполагать определенный баланс между свободой и недопущением злоупотребления свободы, установленной в качестве принципа гражданского права.
Однако в современном законодательстве существуют разнообразные формы осуществления предпринимательской деятельности, существует возможность заключения разного рода договоров, в том числе и прямо не поименованных гражданским кодексом, все это не позволяет построить законодательство о предпринимательской деятельности так, чтобы в нем отсутствовали пробелы.
Таким образом, ставя перед собой цель закрепить свободу договора и равенство субъектов при заключении договора, правотворец не учел то, что такая чрезмерная свобода может привести к нарушениям или пробелам в праве.
То есть фактически цель была поставлена, однако из-за ее не четкости, на практике сложилась ситуация, вследствие которой могут быть нарушены права отдельных субъектов предпринимательской деятельности.
В качестве еще одного примера можно привести Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри-нимателей»2. Согласно пункту 1 статьи 9 ука-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994.
- № 32. - Ст. 3301.
2 Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001.
- №33 (часть I). - Ст. 3431.
занного Федерального закона, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
То есть для того, чтобы зарегистрировать юридическое лицо, или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, можно подать необходимые для регистрации документы через почту. Однако данное положение не спасает регистрирующие органы от мошеннических действий лиц, регистрирующих так называемые фирмы-однодневки.
В представленном примере цель правотворца состояла в облегчении положения лиц, желающих зарегистрировать юридические лица или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Однако поставленная цель представляется недоработанной, в связи с чем возникают определенные проблемы на практике. И, на наш взгляд, данный пункт необходимо уточнить и даже ужесточить, установив определенные способы подачи документов, исключая при этом способ подачи документов через почту.
Недавно в Государственную Думу был внесен законопроект, который существенно усложнит процедуру продажи комнаты в квартире и другого долевого имущества. В частности, предлагается увеличить срок замораживания продажи части долевой собственности, в которой купить ее могут только совладельцы, например, соседи по коммунальной квартире и увеличить этот срок до одного года.
Кроме того, предлагается ввести такое положение дел, при котором все вопросы, связанные с продажей или другими способами реализации своего права долевой собственности, будут решаться только при непосредственном участии суда. Суд будет решать, учитывая наличие у остальных участников долевой собственности преимущественного права покупки доли по цене, за которую ее предлагается продать и на прочих равных условиях. Если остальные участники отказываются от сделки, то суд
будет вправе принять решение о продаже доли в квартире с публичных торгов.
Также предлагается ввести следующую норму: при продаже доли продавец, обращаясь в суд, обязан известить о желании продать свою долю всех остальных участников долевой собственности, а также указать цену и другие условия продажи своей доли. При этом предлагается увеличить срок возможности выкупа имущества, а участники долевого имущества смогут приобрести недвижимость в течение одного года.
На сегодняшний момент для участников долевой собственности, у которых нет желания продать свою часть, законом предоставляется только одно право, это преимущественное право на приобретение данного имущества у того участника долевой собственности, который собирается продать свою долю. Данное право дается только на один месяц, то есть на сегодняшний день устанавливаются определенного рода ограничения.
На наш взгляд, данный пример является положительным примером правотворческой цели. Потому что указанный законопроект даст
другим участникам долевой собственности уверенность в том, что их интересы будут учитываться, а права защищены независимым арбитром - судом.
Исходя из представленных примеров, можно сделать вывод, что цель правотворчества, а именно цель, которую вкладывает правотворец в момент принятия, изменения или обновления законодательства, является весьма важной, потому что относится к критериям эффективности законодательства. Ведь, как уже было отмечено, не ясная, не четкая или не адекватная цель влияет на законодательство, а именно, делает его неэффективным, а следовательно, влияет на эффективность регулирования общественных отношений.
Таким образом, процесс совершенствования российского законодательства должен включать в себя не только цель разрешения вопросов нормотворчества: принятие новых нормативных правовых актов, отмену действующих или их корректировку, а также и анализ существующих проблем правоприменения и действия права.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм. от 02.10.1979) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.04.2016).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №52 (1 ч.). - Ст. 5496.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) //Собрание законодательства РФ. -2001. - №33 (часть I). - Ст. 3431.
5. Варламова, Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 212-232.
6. Глазунов, Ю.Т. Целеполагание и мотивация // Вестник МГУ. Т. 16. - 2013. - №2. - С. 288299.
7. Глигич-Золотарева М.В. Оценка по целям и оценка по последствиям как способы оценки эффективности права // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. -2012. - Вып. 4 (24). - С. 96-100.
8. Колодуб, Г.В. Динамика исполнения гражданских обязанностей при наследовании. Часть 2. Система целеполагания // Наследственное право. - 2013. - № 4. - С. 21-25.
9. Малько, А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике: монография. -Саратов: Изд-во СГАП, 2003. - 296 с.
10. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1989. - 750 с.
11. Пожарский, Д.В. Вопросы целеполагания и целеосуществления в российском государстве на современном этапе // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2008. - № 5 - С. 52-53.
12. Рысина, Е.П. Значение цели с точки зрения правовых норм // Современное право. - 2011. -№ 1. - С. 3-5.
13. Слинкова, О.К., Скачков, Р.А. Анализ научных подходов к определению сущности целеполагания и его роль в процессе управления // Известия УрГЭУ. - 2015. - №3 (59). - С. 65-72.
14. Толстик, В.А., Азархин, А.В. Некоторые теоретико-методологические проблемы целеполагания в законодательстве // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - №6 (76). - С.72-75.
15. Филиппова, С.Ю. К вопросу о понятии частно-правовых средств по достижению правовой цели // Власть Закона. - 2010. - №3. - С. 70-81.
16. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.
17. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. -М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2, том 1, 2016
