CC BY
41
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
и уголовный процесс
А. Ю. ГУЩИН,
начальник отдела уголовного розыска отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области Российская Федерация, 606403, Нижегородская область, г. Балахна, ул. Дзержинского, д. 73 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
Дата поступления: 25 октября 2019 г.
Дата принятия статьи в печать: 12 марта 2020 г.
УДК 343.97
A. Yu. GUSHCHIN,
Head of the Criminal Investigation
Department of the Ministry of Internal Affairs
of Russia for the Balakhninsky District
of the Nizhny Novgorod region
Russian Federation, 606403, Nizhny Novgorod
region, Balakhna,Dzerzhinskogo St., 73
E-mail: [email protected]
Scientific specialty:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Цель и мотив как конститутивные признаки преступлений, посягающих на деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации
Purpose and Motive as Constitutive Signs of Crimes that Infringe on the Activities of Employees of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation
Аннотация
Актуальность исследования цели и мотива как обязательных признаков составов преступлений, направленных на охрану деятельности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обусловлена целесообразностью определения их места и роли в конструкции состава заявленной категории преступных деяний.
Постановка проблемы: в ходе реализации властных полномочий и управленческих функций в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью на сотрудников органов внутренних дел возложена обязанность по соблюдению государственных интересов. Противоправные действия как граждан, так и сотрудников органов внутренних дел, направленные на воспрепятствование нормальному функционированию органов правопорядка, создают им непрерывную угрозу.
Annotation
The relevance of the study of the purpose and motive as mandatory features of crimes aimed at protecting the activities of employees of the internal Affairs bodies of the Russian Federation is determined by the expediency of determining their place and role in the construction of the declared category of criminal acts.
The problem statement: in the course of exercising authority and managerial functions in the field of public order protection and crime control, employees of the internal Affairs bodies are charged with the duty to observe the state interests. Illegal actions of both citizens and employees of internal Affairs bodies aimed at preventing the normal functioning of law enforcement agencies pose a continuous threat to them.
The purpose of the study is to determine the reasons and conditions for committing crimes
Цель исследования заключается в определении причин и условий, по которым совершаются преступления, связанные с посягательством на деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации извне (преступления, которые совершают граждане, вступившие в отношения с сотрудниками органов внутренних дел при осуществлении ими правоохранительной деятельности или иных полномочий в соответствующих сферах).
Методы исследования: комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания (диалектический, сравнительно-правовой, аналитический, системный, анализ, синтез и др.).
Результаты и ключевые выводы: на основе положений Уголовного кодекса Российской Федерации, теории уголовного права и судебной практики определяется миссия, которую выполняют цель и мотив в составах преступлений, посягающих на деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации извне. Предлагаются изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленные на обеспечение достойной уголовно-правовой защиты деятельности сотрудников органов внутренних дел от внешних посягательств.
related to encroachment on the activities of employees of internal Affairs bodies of the Russian Federation from the outside (crimes committed by citizens who have entered into relations with employees of internal Affairs bodies in the exercise of their law enforcement activities or other powers in the relevant areas).
The research methods: a set of General scientific and private scientific methods of cognition (dialectical, comparative legal, analytical, system, analysis, synthesis, etc.).
The results and key conclusions: on the basis of the provisions of the Criminal code of the Russian Federation, the theory of criminal law and judicial practice defines a mission that fulfill the objective and the motive in the crimes encroaching on activity of employees of internal Affairs bodies of the Russian Federation from the outside. The amendments to the criminal code of the Russian Federation are proposed, aimed at ensuring a decent criminal legal protection of the activities of employees of internal Affairs bodies from external encroachments.
Ключевые слова: субъективная сторона преступления; цель и мотив преступления; охрана деятельности сотрудников органов внутренних дел; уголовный закон, уголовная политика.
Key words: subjective aspect of the crime; purpose and motive of the crime; protection of the activities of employees of internal Affairs bodies; criminal law, criminal policy.
Преступления, посягающие на деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее — ОВД), представляют собой самостоятельную группу противоправных деяний, имеющих прямую связь с осуществлением сотрудниками ОВД своей служебной деятельности, вне зависимости от характера возникновения угрозы для этой деятельности. Под ними понимаются деяния (действия и бездействие), характеризуемые: общественной опасностью для отношений, обеспечивающих нормальное функционирование ОВД в ходе реализации властных полномочий, возлагаемых на его сотрудников в сфере внутренних дел; противоправностью; виновностью (в форме умысла или неосторожности) и наказуемостью.
В данной статье будет рассмотрен вопрос о факультативных признаках субъективной стороны составов преступлений, таких как цель и мотив, которые являются неотъемлемыми применительно к преступным деяниям, направленным на подрыв основ нормальной деятель-
ности ОВД: преступления, совершаемые обычными гражданами, вступившими в общественные отношения с сотрудниками ОВД в связи с осуществлением ими правоохранительной деятельности или иных полномочий в соответствующих сферах1.
В науке уголовного права под субъективной стороной преступления традиционно понимается психический (внутренний) аспект человеческого поведения, непосредственно связанный с совершением преступления. Юридическую конструкцию субъективной стороны составляют четыре признака: основной — вина (умысел или неосторожность); факультативные — цель, мотив и эмоции. Любое осознанное человеческое поведение всегда преследует определенные цели, т. е. стремится к поставленному результату и начинается благода-
1 Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: указ Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699 (в ред. от 25.12.2019) // СЗ РФ. 2016. № 52 (ч. 5). Ст. 7614.
ря какому-либо мотиву — «источник действия, его порождающий» [12, с. 42]. В разных случаях мотивы и цели субъекта могут быть скрыты, а могут находиться и на поверхности. Преступное поведение как частный вариант поведения не является исключением.
Цель и мотив являются сложными, взаимно обусловливающими и дополняющими друг друга, но абсолютно самодостаточными понятиями. «Цель всегда опосредована мотивом, так же, как мотив опосредован целью» [2, с. 7]. Отождествление цели и мотива преступлений может приводить к ошибочным выводам при квалификации преступного поведения [8, с. 229-231].
Под целью преступления как признака субъективной стороны в науке уголовного права понимается «идеальный образ желаемого будущего» [11, с. 70], «идеальная (мысленная) модель будущего желаемого результата» [13, с. 256], к достижению которого лицо прилагает свои усилия, выражаемые общественно опасным поведением.
При определении понятия мотива преступления как уголовно-правовой категории большинство ученых сходятся во мнении о том, что мотив является осознанным побуждением (стремлением, потребностью, чувством), осознанным и оцененным побуждением, порожденным системой потребностей [6, с. 19; 9, с. 13; 16, с. 56], которое вызывает решимость совершить противоправное деяние и ведет к определенной цели.
Принято считать, что наличие в преступном поведении лица цели или мотива свидетельствует об умышленной форме его вины. В преступлениях, совершенных по легкомыслию или небрежности, мотивы и цели влияния на квалификацию не имеют [7, с. 116].
Особенности определения прямого или косвенного умысла в преступлениях, направленных на деятельность сотрудников ОВД извне, по общему правилу зависят от законодательной конструкции конкретного состава преступления. Не стоит судить о деянии, как о совершенном с прямым умыслом, только из-за наличия в норме Уголовного кодекса конструирующего признака в виде мотива. Как отмечает профессор А. И. Рарог, «указание в законе на специальный мотив преступления действительно свидетельствует об умышленной форме вины, но вида умысла не предопределяет... Применительно же к конкретным составам вид умысла определяется их конструкцией» [11, с. 64]. Постановка специальной цели в конкретной норме говорит о целенаправленном характере преступной деятельности, о большей степени ее общественной опасности. Преступление является для человека средством реализации и до-
стижения задуманного результата. Соответственно, последствия, независимо от того, наступили ли они или нет, являются для него желаемыми. «Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом» [11, с. 71].
Деятельность сотрудников ОВД является специфическим объектом уголовно-правовой охраны. Посягательство на нее со стороны лиц, являющихся объектом осуществления в отношении них властных полномочий, по нашему мнению, возможно только с умышленной формой вины, потому что заставить субъекта противостоять правоохранительной деятельности могут только определенные внутренние побуждения, направленные для достижения определенного результата. Соответственно, цель и мотив преступной деятельности играют конститутивную роль в составах преступлений рассматриваемой группы.
Особенности правового статуса сотрудников ОВД, способных замещать должности полиции, юстиции или внутренней службы, а также возможные вариации субъектов преступного воздействия накладывают отпечаток на механизмы реализации их уголовно-правовой охраны. В связи с этим круг возможных посягательств на деятельность сотрудников ОВД по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации (далее — УК РФ) максимально объемный. Необходимо акцентировать внимание на том, что общественно опасное деяние, совершаемое в отношении сотрудника ОВД, всегда будет находиться в прямой зависимости от осуществления сотрудником полномочий представителя власти, административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций либо от самого факта нахождения лица в статусе сотрудника ОВД, т. е. от его должностного положения. Деятельность сотрудников ОВД в соответствии с положениями УК РФ может выступать в качестве основного, дополнительного или факультативного объекта уголовно-правовой охраны. На основе системного анализа норм УК РФ к этой группе можно отнести следующие составы: п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 213, ст. 291, ст. 291.1, ст. 291.2, ч. 2 ст. 294, ст. 295, ч. 2 ст. 296, ст. 298.1, ст. 309, ст. 310, ст. 313, ст. 317—320, ч. 2 ст. 321 УК РФ. Приведенный перечень не является исчерпывающим, он основан лишь на описании конкретных признаков в нормах Особенной части УК РФ. При квалификации других преступлений как посягательств, направленных на противодействие законной деятельности ОВД, важную роль будут играть цели и мотивы, которые и укажут на противоправное деяние как на преступле-
ние, посягающее на деятельность сотрудников ОВД. Приведем для этого обоснование.
УК РФ 1996 г. рассматривает цели и мотив преступления:
1) как обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления:
— мотив и цель могут выступать в качестве криминообразующего (-их) признака (-ов), при отсутствии которых деяние не будет являться преступлением (ст. 320 УК РФ — отсутствие в действиях виновного специальной цели в виде воспрепятствования служебной деятельности неизбежно превращает деяние в уголовно ненаказуемое);
— являются признаками, позволяющими разграничить смежные составы (ст. 105 и ст. 317 УК РФ);
— играют роль квалифицирующих обстоятельств (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
2) как обстоятельства, не влияющие на квалификацию преступления. Цель или мотив занимают место обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ (например, п. «д», «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «е1», «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В действующем УК РФ применяются два способа юридической техники ввода в правовую норму цели и (или) мотива преступления. Первый (прямой или текстуальный) заключается во включении рассматриваемых факультативных признаков субъективной стороны непосредственно в диспозицию конкретной нормы. В этом случае все очевидно, потому что в статье фигурируют слова: в целях, с целью и т. п. Второй прием носит характер косвенного и может именоваться как логический [14, с. 68]. При данных обстоятельствах цель преступления не является криминообразующим признаком. Однако в теории уголовного права или в практической деятельности при осуществлении квалификации деяния как преступления по некоторым статьям Особенной части установление цели или мотива может являться обязательным. Также необходимость присутствия цели или мотива может вытекать из логического толкования какой-либо нормы УК РФ. Распространенным примером является хулиганство (ст. 213 УК РФ). Законодатель не включает в статью «хулиганский» мотив, но обязательным признаком данного преступления будет наличие у виновного побуждения, выраженного в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним2.
2 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Рос. газ. 2007. 21 нояб. № 260.
С учетом изложенного, основанного на положениях теории уголовного права и судебной практики, особенностей деятельности сотрудников ОВД как объекта уголовно-правовой охраны, преступления, посягающие на деятельность сотрудников ОВД, по признаку присутствия в статье Особенной части цели и (или) мотива целесообразно систематизировать в следующие группы:
I. Первую группу составляют преступления, которые в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы отражают специальную цель и (или) мотив как криминообразующий (-ие) признак (-и). Налицо непосредственная связь между деятельностью сотрудника ОВД и преступным поведением человека. С учетом характера нарушенного общественного отношения к данной категории относятся противоправные деяния, направленные против:
1) жизни и здоровья сотрудника ОВД:
— п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Сотрудник ОВД будет являться потерпевшим от указанных деяний в первую очередь, если субъектом преступления не достигнут возраст шестнадцати лет, а лишь только четырнадцати (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Цель — воспрепятствование правомерной служебной деятельности сотрудника ОВД. Мотив — месть за такую деятельность. Может быть реализован в любой период времени после реализации сотрудником законных действий3 [5];
2) деятельности сотрудников ОВД при обеспечении общественной безопасности или охраны общественного порядка:
— ч. 1 ст. 212 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ. В нормах, устанавливающих уголовную ответственность за массовые беспорядки или хулиганство, соединенные с сопротивлением представителю власти, конкретные цель и мотив не криминализированы. Однако при оказании лицом сопротивления представителю власти (в нашем случае - сотруднику ОВД) в процессе хулиганских действий цель становится обязательным признаком указанного преступления и выражается она в преодолении законных действий сотрудника ОВД4. Аналогично следует трактовать цель и в случае с массовыми беспорядками;
3) осуществления функций по обеспечению интересов правосудия сотрудниками ОВД:
— ч. 2 ст. 294 УК РФ. Цель — воспрепятствование всестороннему, полному или объектив-
3 О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (в ред. от 03.03.2015) // Рос. газ. 1999. 9 февр. № 24.
4 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных
преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Рос. газ. 2007. 21 нояб. № 260.
ному расследованию дела. Внутренние побуждения, вызвавшие желание у лица причинить вред деятельности сотрудников ОВД, в данной статье не криминализированы, но могут быть учтены при определении наказания. Соответственно, должны быть определены при квалификации;
— ст. 295 УК РФ. Цель — воспрепятствование законной деятельности сотрудников ОВД по осуществлению предварительного расследования. Означает наличие у лица стремления не допустить или пресечь законную деятельность сотрудников ОВД по осуществлению предварительного расследования. Мотив — месть за такую деятельность;
— ч. 2 ст. 296 УК РФ, ст. 298.1 УК РФ. Цель и мотив преступления являются обязательными признаками субъективной стороны и совпадают с описанными для ст. 295 УК РФ;
4) порядка управления, осуществляемого сотрудниками ОВД:
— ст. 317 УК РФ. Цель — воспрепятствование законной деятельности сотрудников ОВД по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Мотив — месть за такую деятельность;
— ст. 318 УК РФ. Цель — наличие у лица побуждения не допустить или пресечь правомерную деятельность сотрудника ОВД. Мотив — месть за такую деятельность;
— ст. 319 УК РФ. Цель — направленность желания лица оказать незаконное воздействие на деятельность сотрудников ОВД или дезорганизовать ее в своих интересах. Мотив становится обязательным признаком, если оскорбление представителя власти произошло не в момент непосредственного исполнения им должностных обязанностей, а в последующем временном отрезке, т. е. в связи с их исполнением [3, с. 97—98; 4];
— ст. 320 УК РФ. Цель — воспрепятствование служебной деятельности. Мотив в данной норме не криминализирован, но повторимся, что должен обязательно быть установлен с целью назначения справедливого наказания;
— ч. 2 ст. 321 УК РФ. Цель — воспрепятствование правомерной деятельности сотрудников изоляторов временного содержания ОВД5 или дезорганизация деятельности таких учреждений. Мотив — месть за правомерную деятельность сотрудникам изоляторов временного содержания ОВД.
II. Вторую группу составляют преступления, которые в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы не отражают специаль-
ную цель и (или) мотив как криминообразую-щий (-ие) признак (-и). В данном случае цель и мотив преступления опосредованно вытекают из объекта уголовно-правой охраны, а также могут являться обстоятельствами, отягчающими наказание. Можно отметить, что сама суть деяния подразумевает наличие специальной цели или мотива, а именно:
— ст. 291, 291.1, 291.2 УК РФ — преступления, связанные с дачей взятки сотруднику ОВД. Цели и мотивы дачи взятки могут быть весьма разнообразны, в диспозициях указанных статей они отсутствуют. Однако необходимо учитывать следующие обстоятельства. Первое — «взятка всегда дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц» [1, с. 242]. Второе — «взяткодатель посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет.»6. Из этого следует вывод, что желаемый результат для взяткодателя должен наступить в виде «созданной бреши» в нормальной деятельности ОВД, через которую ему будет позволено удовлетворить свой интерес. Поэтому первоочередная цель взяткодателя — преодолеть законное воздействие сотрудника ОВД на него или лиц, которых он представляет;
— ст. 309—310, 313 УК РФ — приведенные уголовно-правовые нормы относятся к преступлениям против правосудия. Применительно к деятельности ОВД — объектом преступления являются общественные отношения, связанные с реализацией функций осуществления предварительного расследования7, а также функций обеспечения предварительного расследования, выраженных экспертно-криминалистическим направлением8 и содержанием под стражей в ИВС ОВД лиц, подозреваемых и обвиняемых9. В указанных статьях цели и мотивы преступной деятельности не криминализированы. Однако, исходя из направленности этих противоправных деяний в отношении ОВД, исполняющих полномочия по обеспечению предваритель-
5 О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
6 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (в ред. от 24.12.2019) // Рос. газ. 2013. 17 июля. № 154.
7 О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900 (п. 3 ч. 1 ст. 2); О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 (ред. от 16.05.2017) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 5923.
8 О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900 (п. 12 ч. 1 ст. 2).
9 О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759 (ст. 7).
ного расследования, логично предположить, что непосредственным желаемым преступным результатом посягающих лиц будет неправомерное воздействие на законную деятельность сотрудников ОВД для решения определенных вопросов;
— иные преступления, совершаемые в отношении сотрудников ОВД или осуществляемой ими деятельности. В данном случае цель и (или) мотив выражены в виде обстоятельства, отягчающего наказание, на основании положений п. «е.1», «ж», «н» ст. 63 УК РФ. О цели и мотивах, указанных в первых перечисленных пунктах, речь шла выше.
Остановимся на таком отягчающем обстоятельстве, как совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Согласно канонам теории и практики цель совершаемого преступления, когда виновное лицо использует документы или форменное обмундирование сотрудника ОВД, состоит в стремлении виновного посягнуть на общественные отношения, основанные на властных полномочиях, осуществляемых в пределах компетенции соответствующим должностным лицом [15, с. 268].
На наш взгляд, система обстоятельств, отягчающих наказание, не отражает в полной мере возможную общественную опасность посягательств. Так, гр. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, а именно за хищение огнестрельного оружия у сотрудника полиции. Суд установил, что осужденный руководствовался специальным мотивом — месть за правомерную деятельность сотрудников ОВД. Однако данный мотив как обстоятельство, отягчающее наказание, квалифицирован не был [10]. По нашему мнению, это не вполне справедливо. Если сотрудники ОВД несут более строгую уголовную ответственность за совершенные умышленные преступления независимо от того, что они не причинили своими деяниями вреда своей деятельности или благам с ней напрямую связанным, то по логике должен быть противовес, обеспечивающий достойную уголовно-правовую охрану деятельности сотрудников ОВД от внешних посягательств.
Завершая рассмотрение целей и мотивов преступлений, посягающих на деятельность сотрудников ОВД, можно сделать следующие выводы:
1) на сегодняшний день законодатель в уголовно-правовых нормах, охраняющих деятельность сотрудников ОВД, не всегда предусматривает в качестве криминообразующего признака цель и (или) мотив преступления, а также зачастую не разграничивает их, используя для их конструирования примерно одинаковые формулировки;
2) по причине конститутивного характера целей и мотивов в составах преступлений, посягающих на деятельность сотрудников ОВД, следует подчеркнуть, что это всегда умышленные деяния. Наличие же специальной цели указывает на прямой умысел в действиях виновного;
3) цели и (или) мотивы в посягательствах на деятельность сотрудников ОВД извне могут быть криминообразующими признаками конкретного состава, а могут выражаться опосредованно через объект преступления или они могут являться обстоятельствами, отягчающими наказание. И это логично, так как криминализация всех возможных целей и мотивов приведет к казуичности Уголовного кодекса;
4) по своей сущности цели рассматриваемой группы преступлений разнятся, но их объединяет единая общая черта — они всегда направлены на неправомерное воздействие на деятельность сотрудников ОВД;
5) наличие в деянии, направленном против деятельности сотрудников ОВД, специальной цели или мотива указывает на повышенную степень общественной опасности такового. Поэтому в целях повышения уровня уголовно-правовой охраны деятельности сотрудников ОВД можно предложить законодателю дополнить список обстоятельств, отягчающих вину: совершение преступления в отношении сотрудника органа внутренних дел или его близких в целях воспрепятствования или преодоления его законной деятельности, оказания неправомерного воздействия на деятельность органа внутренних дел, а также из мести за таковую, осуществляемую им или другими сотрудниками.
Список литературы:
References:
1. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.
2. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
3. Киселев С. С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2013.
1.
2. 3.
4.
Volzhenkin B. V. Sluzhebnye prestupleniya. M., 2000.
VolkovB. S. Motivy prestuplenij. Kazan', 1982. Kiselev S. S. Ugolovno-pravovaya ohrana ches-ti i dostoinstva sotrudnikov organov vnutrennih del: dis. ... kand. yurid. nauk. Omsk, 2013. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossi-jskoj Federacii: v 2 t. Osobennaya chast'. Razde-
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Особенная часть. Разделы У11—УШ / под ред. А. В. Бриллиан-това. М., 2010. Т. 2.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Особенная часть. Разделы У11—У111 / отв. ред. В. М. Лебедева. М., 2019. Т. 2.
6. Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1974.
7. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
8. Маслова Е. В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: теоретико-прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017.
9. Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.
10. Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2016 г. по уголовному делу № 1-512/2016 // ГАС «Правосудие».
11. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
12. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2 т. М., 1989. Т. II.
13. Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн. / отв. ред. В. Т. Томин. М., 2016. Кн. I.
14. Смирнов В. А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. 2014. № 1 (64).
15. Становский М. Н. Назначение наказаний. СПб., 1999.
16. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.
ly VII-VIII / pod red. A. V. Brilliantova. M., 2010. T. 2.
5. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Ros-sijskoj Federacii: v 4 t. Osobennaya chast'. Razdely VII-VIII / otv. red. V. M. Lebedeva. M., 2019. T. 2.
6. Kotov D. P. Motivy prestuplenij i ih dokazy-vanie. Voronezh, 1974.
7. Kurinov B. A. Nauchnye osnovy kvalifikacii prestuplenij. M., 1984.
8. Maslova E. V. Fakul'tativnye priznaki sub"ektivnoj storony sostava prestupleniya: te-oretiko-prikladnoe issledovanie: dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2017.
9. Naumov A. V Motivy ubijstv. Volgograd, 1969.
10. Prigovor Metallurgicheskogo rajonnogo suda g. Chelyabinska ot 22 dekabrya 2016 g. po ugolovnomu delu № 1-512/2016 // GAS «Pra-vosudie».
11. Rarog A. I. Sub"ektivnaya storona i kvalifikaciya prestuplenij. M., 2001.
12. Rubinshtejn S. L. Osnovy obshchej psihologii: v 2 t. M., 1989. T. II.
13. Sverchkov V V Kurs ugolovnogo prava. Obsh-chaya chast': v 2 kn. / otv. red. V. T. Tomin. M., 2016. Kn. I.
14. Smirnov V. A. Cel' kak priznak sub"ektivnoj sto-rony prestupleniya // Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2014. № 1 (64).
15. Stanovskij M. N. Naznachenie nakazanij. SPb., 1999.
16. Tararuhin S. A. Prestupnoe povedenie. Social'nye i psihologicheskie cherty. M., 1974.
Для цитирования:
Гущин А. Ю. Цель и мотив как конститутивные признаки преступлений, посягающих на деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 1 (53). С. 71—77.
For citation:
Gushchin A. Yu. Purpose and Motive as Constitutive Signs of Crimes that Infringe on the Activities of Employees of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 1 (53). P. 71-77.
77
