CC BY
80
УДК 343.137.5 ББК 67.410.2
ЦЕЛЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА УГОЛЬНИКОВА,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены наиболее дискуссионные вопросы, возникающие при дифференциации судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, несовершеннолетие, возрастное вменение, специальные правила.
Annotation. In this article the author will focus on the most controversial issues arising in the the purpose of differentiation of production on criminal cases against juveniles.
Keywords: criminal cases against juveniles, age as a reason for special rules.
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних напрямую обусловлено категорией лица, совершившего преступление. Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать (или шестнадцать, в зависимости от категории преступления), но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 20, 87 УК РФ). Специальные правила применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (ч. 1 ст. 420 УПК РФ).
Таким образом, законодатель определил нижнюю и верхнюю возрастную границу несовершеннолетия лица, совершившего преступление. Нижняя граница обусловлена возрастом уголовной ответственности. Верхняя граница определяет возраст, до которого предполагается применение специальных правил уголовно-процессуального производства и особенностей назначения и применения наказания.
Законодательство России в этом вопросе не оригинально. Специфика уголовного процесса по
делам несовершеннолетних характерна для всех стран, где функционирует уголовное правосудие. Возраст, с которого может наступить уголовная ответственность — обычно и наиболее часто это 14 лет, но есть страны, где он ниже. Возраст наступления уголовной ответственности в Республике Сан-Марино — 12 лет1. В Турции возраст наступления уголовной ответственности — 11 лет2. В УК Швейцарии субъектами могут быть: дети достигшие 7 лет3. Возраст наступления уголовной ответственности в Англии закреплен специальным статутом «О детях и молодых людях» от 1933 г.4 и составляет 10 лет (ответственность возможна, однако вопрос о ее наступлении решается индивидуально, в частности, обвинение обязано доказать тот факт, что несовершеннолетний осознавал, что он совершает нечто «серьезно противозаконное).
Возраст до которого предполагается использование специальных правовых норм обычно 18 лет — совершеннолетние. В этом вопросе тоже нет единогласия. По уголовному закону Республики Сан-Марино возраст до 21 года является основанием для снижения наказания5. Субъекты старше
25 лет подлежат уголовной ответственности на общих основаниях по УК Швейцарии6. Поэтому, когда заходит речь о возрастной группе несовершеннолетних, в международно-правовых нормах, обычно указывается 18 лет как возраст совершеннолетия, с оговоркой: «если иной возраст не установлен национальным законодательством». Именно так определяют понятие совершеннолетнего Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)7.
Одна из самых острых дискуссий, касающихся возрастного вменения касается, прежде всего, возраста уголовной ответственности. Тяжесть противоправных деяний, совершенных несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности обуславливают формирование взглядов о необходимости снижения возраста уголовной ответственности. Например, в начале 2012 г. в Государственной Думе Российской Федерации был рассмотрен законопроект о необходимости снижения минимального возраста уголовной ответственности до двенадцати лет8. Проект был отклонен, но получил большой общественный резонанс. Ученые процессуалисты при обсуждении данного законопроекта отмечали, что «законодательное решение вопроса о снижении возраста уголовной ответственности должно быть взвешенным и учитывать некоторое количество существенных факторов, так как простым механическим изменением ст. 20 УК РФ можно не только не решить проблему общественно опасного поведения малолетних, но и усугубить ее»9. Другие, наоборот, находили аргументы обоснования необходимости снижения возраста уголовной ответствен-ности10. На правовом уровне эта дискуссия находит свое решение в «национальной стратегии» , где в качестве основных мероприятий по формированию «дружественного к ребенку правосудия» стоит восстановительное и примирительное правосудие с опорой на воспитательные меры11. Такая позиция, думается, не предполагает снижения возраста привлечения к уголовной ответственности.
Одной из дискуссионных проблем являются пределы применения специальных процессуальных правил к лицам, совершившим преступления. Уголовно процессуальный кодекс в качестве пределов применения специальных процессуальных правил
устанавливает: «.. .в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет» (ч. 1 ст. 420 УПК РФ). Производство по уголовному дело может быть растянуто во времени и к моменту производства расследования или судебного разбирательства, лицо уже может быть совершеннолетним, однако к нему должны применяться правила гл. 50 УПК РФ. Встает вопрос о целесообразности применения к нему специальных мер производства.
Рассмотрим проблему на примерах регламентации обязательного участия в уголовном судопроизводстве законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 48, 51 УПК РФ), так как в этих случаях коллизия видна наиболее явно.
В соответствии с буквальным толкованием норм, содержащихся в ст. 48 и ч. 1 ст. 420 УПК РФ, по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, его законный представитель должен привлекаться к обязательному участию в уголовном деле вне зависимости от того, достиг ли обвиняемый или подозреваемый возраста восемнадцати лет на текущий момент уголовного судопроизводства. Толкование Пленума Верховного Суда РФ иное: «Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних»12.
В отношения участия защитника ситуация складывается с точностью до наоборот. По буквальному смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника делает обязательным не то обстоятельство, что преступление совершено несовершеннолетним лицом, а то, что подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Следовательно, если обвиняемый на момент производства достиг совершеннолетия, то участие защитника в этот момент уже не является обязательным. Однако, и в этом случае Пленум Верховного Суда РФ дает судам совершенно иное разъяснение — участие защитника обязательно в любом случае13.
Представленная коллизия указывает на то, что правовая основа производства в отношении несовершеннолетнего не является однородной и ее применение требует дифференцированного подхода и проработки.
Часть исследователей склоняется к идее о том, что «дополнительные процессуальные гарантии обусловливаются именно возрастными особенностями и что те лица, которые достигли совершеннолетия, утрачивают эти особенности, в связи с этим отпадает надобность применения к ним особого процессуального порядка производства14. Другие исследователи считают необходимым дифференцировать подход к несовершеннолетним.
Можно согласиться с мнение И.В. Овсянникова в том, что часть процессуальных механизмов должна быть реализована независимо от времени наступления совершеннолетия обвиняемого (должны устанавливаться дополнительные обстоятельства в рамках предмета доказывания, а также возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). Что касается всех других дополнительных процессуальных гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), то они могут эффективно работать лишь в том случае, если в момент принятия соответствующего решения или выполнения соответствующего процессуального действия обвиняемый (подозреваемый) будет по-прежнему несовершеннолетним. Если же обвиняемому (подозреваемому) уже исполнилось 18 лет, то вряд ли логично, например, вызывать его к следователю, дознавателю или в суд через его законных представителей (ст. 424 УПК РФ), вряд ли есть смысл в дополнительных ограничениях длительности допроса (ч. 1 ст. 425 УПК РФ) только потому, что он не достиг возраста восемнадцати лет к моменту совершения преступления15.
Разрешение вышеуказанной дискуссии возможно только при ответе на вопрос: какова цель дифференциации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, т.е. с какой целью требуются специальные правила для несовершеннолетнего как объекта уголовного преследования?
Этот вопрос необходимо рассмотреть с двух позиций: с позиции уголовно-правовых элементов,
которые обуславливают нижний возрастной предел, т.е. возраст, с которого может наступить уголовная ответственность, а также уголовно-процессуальных элементов, которые определяют необходимость специальных процессуальных механизмов защиты.
Особенности психики несовершеннолетних преступников довольно часто становятся предметом исследования ученых-юристов16 с позиции причин совершения преступления и возможностей социальной реабилитации несовершеннолетних после применения уголовного наказания. «Преступность несовершеннолетних обусловлена взаимным влиянием отрицательных факторов внешней среды и личности самого несовершеннолетнего»17. «Указанный период психофизиологического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения»18.
Скачкообразное, резкое появление качественно новых свойств психики подростка характеризуется достаточно быстрым развитием интеллекта и неравномерным формированием волевых качеств. Воля и осознание последствий деяния являются определяющими элементами субъективной стороны состава преступления. Кроме того, ученые отме-чают19 лабильность психики несовершеннолетнего к окружению, вследствие чего и возможность его исправления путем соразмерного воспитательного воздействия при исключении влияния криминального окружения. Все это обусловливает; дифференцированный подход к уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних с точки зрения уголовно-правых материальных норм; нижний возрастной период в 14 лет и 16 лет (ст. 20 УК РФ).
Цели процессуальных дифференциаций производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних тоже связаны с возрастными особенностями психики несовершеннолетних, но с других позиций. Речь идет об особенностях правосознания20 несовершеннолетнего. Уровень правосознания несовершеннолетнего является ограниченным, так как основан на небольшом объеме информации о законе, а также недостаточном житейском и юридическом опыте21. Структура правосознания22 несовершеннолетнего имеет ограниченные оценочный и волевой элементы. Причем, формирование достаточного уровня правосознания для осуществления защиты
по уголовному дело происходит позже, чем возможность осознания противоправности преступного деяния и его последствий. Указанные особенности не позволяют несовершеннолетнему в полном объеме самостоятельно оценивать и реализовать свою защиту в уголовном процессе и требуют тщательного исследования личности. Основываясь на этом выводе можно предположить, что ответ на вопрос о целесообразности применения специальных правил производства к лицам, достигшим возраста 18 лет на момент производства по уголовному делу связан с важностью дифференциации правил внутри производства, в зависимости от категории несовершеннолетнего.
1 Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / под науч. ред. проф. С.В. Максимова. СПб., 2012. С. 37.
2 Уголовный кодекс Турции / под науч. ред. Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб., 2013. С. 62—63.
3 Уголовный кодекс Швейцарии / под науч. ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2012. С.136—151.
4 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И.Д. Козочкина М., 2003.
5 Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / под науч. ред. проф. С.В. Максимова. СПб., 2012. С. 37.
6 Уголовный кодекс Швейцарии / под науч. ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2012. С. 136—151.
7 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г. // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних ЮНИСЕФ. М., 1998.
8 Проект ФЗ № 293093-5 «О внесении изменений в уголовный кодекс российской федерации и уголовно-процессуальный кодекс российской федерации (по вопросу установления уголовной ответственности несовершеннолетних с двенадцатилетнего возраста) [Электронный ресурс].URL: http://base.consultant.ru
9 См., например: Бычкова А.М. Законопроект о снижении возраста уголовной ответственности до двенадцати лет в свете анализа реальной общественной опасности деяний малолетних // Известия ИГЭА. Иркутск 2012. № 2.
10 Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта
преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции 2011 № 2 (34). Изд.дом юрист.
11 Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012—2017 годы. Утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761[Электронный ресурс].URL: http:// base.garant.ru
12 П. 12. Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [Электронный ресурс].URL: http://www.consultant
13 П. 8.4 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «о практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [Электронный ресурс].URL: http://www.consultant
14 Тройнипа И.С. Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: вопросы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж: 2013.
15 Овсянников И.В. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник ВИ МВД России. 2014. № 3.
16 См., например: Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право, 4/2003. С. 9; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: 1995 г. С. 17; Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 1991 г.; Давыденко А.В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: 2013 г.
17 Васильев В.Л. Юридическая психология / Санкт-Петербург, 2005 г.
18 См.: Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) Автореферат .дисссерта-ции на соискание степени. д-ра юрид. наук. М.: 1995 г. С. 17.
19 Васильев В.Л. Юридическая психология Санкт-Петербург, 2005 г.
20 Подробней о понятие правосознания см., например: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юридическая литература, 1981.
21 См.,например: Гуляихин В.Н. Структурно-функциональные особенности различных состояний правосознания человека // Юридические исследования, 2012. № 2., С. 90—116.
22 ВысокихЮ.В. Генетические истоки правосознания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право», 2006, № 13(68); Высоких Ю.В. К вопросу о первоисточниках правосознания // Социум и власть. 2007. № 1(13). С. 58—60.
Конституционное право России. Схемы и определения. Учебное пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Багмет А.М., Бычкова Е.И., Сунцова Е.А. Изд-во ЮНИТИ, 2015. 208 стр.
Раскрываются традиционные для учебной дисциплины, науки и отрасли конституционного права вопросы, представленные в виде схем и основных определений.
Для курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и специальностей, а также для всех интересующихся проблемами конституционного права России.
