CC BY
37
Magistra УШв: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2018. № 2. С. 191-198.
ЦАРЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ В ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В.
К. И. Шнейдер
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия. kshnвydвr@
yahoo.com
О. В. Грекова
Гимназия № 5 г. Перми, Пермь, Россия. [email protected]
В XIX в. отечественная историография формируется как самостоятельная дисциплина, в рамках которой складываются новые концепции и направления. Именно в этот период сам термин «историография» получает свое современное толкование, формируется соответствующий понятийный арсенал. В предлагаемом тексте предпринимается попытка выявить особенности изучения периода царствования второго Романова в русской источниковедческой мысли в период правления Николая I по материалам отечественных изданий, опубликованных Императорской Академией наук: «Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук» и «Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией». Эпоха царя Алексея Михайловича вызывала интерес исследователей второй четверти XIX в., видевших в нем центральную фигуру Московского государства XVII столетия. В статье рассматриваются публикации источников, описывающие ключевые события внешней и внутренней политики второго Романова.
Ключевые слова: источниковедение, исторические источники, внешняя и внутренняя политика, Московское государство.
В современных условиях развития исторической науки для определения перспектив дальнейших исследований важно выявить существующие (часто разрозненные) результаты предшествующих источниковедческих и археографических изысканий. В XIX в. вопрос о выявлении, изучении и публикации исторических источников зазвучал в полную силу. Новый взгляд на исторические источники, вводимые в научный оборот, стал одной из главных предпосылок формирования различных направлений в русской историографии. В этот период главное внимание уделялось критике источников и совершенствованию методов исследования. Складывалась историографическая традиция включения полученных результатов изучения эпохи царя Алексея Михайловича в общий исторический контекст развития российской государственности.
С одной стороны, существует солидная отечественная историография, посвященная изучению разнообразных сюжетов царствования второго Романова, а с другой стороны, очевиден недостаток внимания российских экспертов к исследованию особенностей и выделению тех или иных этапов внутри самой этой историографии. В частности, по-прежнему остается актуальной
тема истории исторической науки второй четверти XIX столетия, когда появился тот самый богатый и разнообразный материал для погружения в историю Московского государства эпохи царя Алексея Михайловича. Важно обозначить круг источников, появившихся в данный период по заявленной теме.
В тридцатые годы XIX в. по инициативе Императорской Академии наук была создана экспедиция под руководством П.М. Строева (1796-1876). Участники работали с архивами монастырей, с документами из Санкт-Петербургских библиотек и Московского главного архива Министерства иностранных дел. Результатом экспедиции стало создание собрания документов - «Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук». Правлению Алексея Михайловича отведено место в четвертом томе1.
В сороковые годы XIX в. Императорская Академия Наук продолжила работу по публикации документов XVII в. и подготовила сборник -«Акты исторические, собранные и изданные Ар-
1Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 4. СПб., 1836.
хеографической комиссией». Правление второго царя из рода Романовых представлено историческими источниками в четвертом томе этого издания1 . Через несколько лет вышло «Дополнение к Актам историческим», где правление Алексея Михайловича описано в третьем томе2.
Перечисленные сборники актов дополняют друг друга. По составу они равноценны и однородны, об этом еще в начале XX в. писал Н.П. Сильванский в работе «Погрешности актов археографической экспедиции» [Сильванский: 1906, С. 36-37]. Он отмечал, что при компиляции сборников все источники, предназначенные для печати, были разделены на две группы: «1) сочинения, составляющие славяно-русскую литературу собственно исторического содержания; 2) акты государственно-исторические»3.
Работа археографических комиссий в тридцатых и сороковых годах XIX в. стала первым крупным опытом издания исторических документов прошлых лет, впоследствии использовавшимся при составлении капитальных изданий «Дворцовые разряды» и «Книги разрядные».
Правление Алексея Михайловича представлено документами второй группы, к которой относились «грамоты, уставы, наказы, судные дела и тому подобные документы, объясняющие законодательство, управление и судопроизводство до начала XVШ столетия»4. Анализируя публикации, рассмотрим источники по их видам.
Грамотой в XV-XVИ вв. называли распоряжения верховной власти или центрального учреждения местным и должностным лицам. Верховная власть в XVII в. принадлежала царю, поэтому грамоты, составленные от имени главы государства, назывались царскими. Содержание подобного рода документов носило указательный характер, так в сборнике «Актов археографических» приведены документы, адресованные городам и монастырям, например, об отправлении в Москву из Кириллова монастыря мастеров каменщиков и кирпичников5, о возвращении на службу беглых солдат и драгунов с территории Белозерского уезда6.
По содержанию царские грамоты различались, что нашло отражение в названиях источни-
1Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1842.
2Дополнения к Актам историческим. Т. 3. СПб., 1848.
3Правила для руководства Археографической комиссии. СПб., 1837. С. 4.
4Там же.
5Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 4.
6Там же, С. 146.
ков. В сборниках «Актов исторических» и «Актов археографических» были напечатаны царские похвальные грамоты, в которых Алексей Михайлович объявлял благодарность. Например, в 1670 г. жителям города Мурома была отправлена царская похвальная грамота за верность царю во время восстания Степана Разина7. Благодарственные слова правителя в некоторых случаях подкреплялись привилегиями, как в грамоте 1670 г.: посадские и уездные люди Юрьевец Подольского за верность царю получили освобождение от уплаты налогов за 1671 г.8
В сборниках источников фигурировала также царская окружная грамота, которая представляла собой документ, рассылаемый по территории государства должностным лицам, городам, уездам, монастырям. В самих названиях окружных грамот иногда можно увидеть царское распоряжение, например, «Окружная царская грамота в Кирилло-Белозерский монастырь о высылке в Москву всех кузнецов из монастырских вотчин»9. В некоторых окружных грамотах царь давал указания, которые не были заложены в названии документов. В грамоте Троице-Сергиеву монастырю монарх велел провести обряды по случаю несчастий, происходивших в государстве, но кроме этого Алексей Михайлович просил провести обряды за здравие всей царской семьи и усилить меры по распространению православной веры10.
Документ, содержащий распоряжение о пожаловании, назывался жалованной царской грамотой. Например, по жалованной грамоте Киево-Братскому училищному монастырю было выдано право на владение новыми землями. Выдавали право не только на земли, но и на владение учугом с угодьями. Такие грамоты выдавали только на Волге и на Урале, так как именно на данных территориях существовали учуги - сплошные перегородки реки, устраиваемые с целью удержания рыбы, поднимающейся вверх по реке. Подобного рода грамоту Алексей Михайлович в 1653 г. даровал Астраханскому Преображенскому мона-стырю11.
Акт государственной власти, носящий законодательный характер, назывался уставной царской грамотой. При Алексее Михайловиче шла борьба с пьянством, что нашло отражение в царских гра-
7Там же, С. 230. 8Там же, С. 231. 9Там же, С. 94-95.
10Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 67-69. "Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1842. С. 182-184.
мотах, направленных в разные города, например, в Углич и Мологу1.
В сборнике «Актов археографических» есть царская таможенная грамота, в данном документе отмечено, что это «уставная грамота»2. Скорее всего - это грамота уставная таможенная, которая выдавалась верховной властью и по которой определялся порядок местного таможенного управления, также устанавливались предметы обложения, виды и размеры торговых пошлин и порядок их сбора в казну. В «Царской таможенной грамоте Макариеву Колязинскому монастырю» 1652 г.3 было определено кому, какой тип товара и за какую цену продавать: «в неделе в один день, в пятницу, велел торговать розных городов и уездов всяких чинов торговым и пашенным людем, весчими и невесчими всякими товары и хлебом, кому с какими товары приезжать и торговать моч-но; а пошлину с своих товаров торговым людем велел бы еси платить»4.
Грамота, по которой указанная территория и проживающие на ней люди получали право на охрану со стороны правительственных войск называлась царской охранной грамотой. Структура грамоты следующая: во вступительной части фиксировалось, от чьего имени отправлялся документ: «Божиею милостию от Великого Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича, всеа Великая и Малыя России Самодержца и многих государств Государя и Обладателя, нашего Царского Величества бояром и воеводам и всяким приказным людям»5, затем, от кого поступило прошение и о чем: «Били нам челом Великому Государю нашего Царского Величества бого-молцы, Кутеенского Богоявленского монастыря наместник старец Деонисей с братьею, да Куте-енского ж девича монастыря соборныя старицы Митродора да Тавифа с сестрами, чтобы нам их пожаловати, велити им дати нашу оберегалную грамоту»6. Далее следовали ответ и заключительная часть: «И бояром нашим и воеводам и всяким приказным людем велети того остерегати, чтоб однолично разорения никакого над ними никто не чинили»7.
Кроме монарха грамоты составляли царевичи, в 1654 г. была составлена грамота царевича Алек-
1Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской
империи археографической экспедицией императорской
академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 88-92, 95-97.
2Там же, С. 74.
3Там же, С. 72-75.
4Там же, С. 73.
5Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.4. СПб., 1842. С. 222.
6Там же.
7Там же.
сея Алексеевича в Колязинский монастырь о пропуске в монастырь служилых людей8, в 1656 г. - о сборе налогов серебряной и медной монетой9.
Исходя из материалов сборников, изданных Императорской Академией наук, отмечаем, что грамоты могли быть составлены не только светским лицом, но и духовным представителем власти - митрополитом. Например, грамота 1647 г. митрополита Ростовского и Ярославского Варла-ама игумену Кирилло-Белозерского монастыря Антонию о том, чтобы в воскресенье и праздничные дни все ходили в церковь на молитву, а не занимались работами10, грамота 1649 г. о запрете монастырям на хмельные напитки11, грамота 1652 г. об отправлении сорокоуста по патриарху Иоси-фу12, грамота 1654 г. новгородского митрополита Макария Тихвинского монастыря архимандриту Иосифу с братьями, о мерах предосторожности от морового поветрия13. Грамоты могли составлять и архиепископы. Известна грамота 1663 г. Маркел-ла, архиепископа Вологодского и Белозерского, в Кирилло-Белозерский монастырь с приказанием архимандриту и инокам приехать в Москву на собор14. В большом количестве в сборниках были опубликованы документы под названием «память» - документы, по которым можно проследить служебную переписку между приказами: например, между Пушкарским и приказом Казанского дворца15, Иноземным и Аптекарским16, приказом Новой Чети и Иноземным приказом.17 Во вступительной части «памяти» указывалась дата ее составления, называлась разновидность «памяти», от кого и кому она была направлена [Каштанов: 1998, С. 118]. В сборниках археографической экспедиции, охватывающих период правления Алексея Михайловича, можно выделить следующие виды «памятей»: устройная, заказная, окладная, указная, доездная, воеводская, наказная.
Устройная память - документ, в котором давались четкие указания по постройке новых объек-
8Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.4. СПб., 1842. С. 111. 9Там же, С. 133.
10Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 31-33. "Там же, С. 57-58. 12Там же, С. 75.
13Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1842. С. 223-225. 14Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 189-190. 15Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1842. С. 46-47. 16Там же, С. 48. 17Там же, С. 198-201.
тов. В правление Алексея Михайловича, в 1654 г., были построены новый стан и тюрьма в Обо-нежской Пятине Нагорной Половине1. Вышеуказанный источник интересен тем, что в нем есть ссылка на указ Соборного Уложения: «в главе двадесять первой, в статье девяносто седьмой напечатано: велено тюрьмы строити»2, «в Губныя Избы на всякие росходы сбирати деньги с тех же с посадских и сошных людей»3, то есть законодательно было установлено, что строительство осуществлялось за счет населения.
Заказная память в сборниках актов представлена двумя одинаковыми документами, созданными в 1663 г.4 и 1668 г.5 представителями Тихвинского монастыря. Настоятели монастыря по примеру царя Алексея Михайловича проводили политику по борьбе с пьянством и воровством, для этого и были созданы указанные документы.
Окладная память - документ, в котором указывалось какие государственные налоги и повинности обязаны платить и исполнять крестьяне. Например, в окладной памяти Владимирского Боголюбова монастыря Боголюбовские крестьяне облагались повинностью «пашни пахать, и сена косить, и оброков давать, и всяких изделей делать»6, «в монастырьскую казну, вместо пашни и жнитва и молотбы и всякого изделья, кроме сенокосу и на строение бревеннаго лесу и тесу и скал и лубья и драниц, оброку, с десяти вытей, денег по пятидесять рублев на год»7. Особенность данной «окладной памяти» в том, что источник был списан уже в XIX в. с современного списка, что было редкостью, так как большинство «памятей» сохранилось в чистовых подлинниках.
Указная память - название документа служебной переписки государственных учреждений с выборными учреждениями и лицами. К царствованию второго Романова относятся три таких источника, опубликованных в «Актах исторических»8. Данные документы иллюстрируют систему местного управления.
Наказная память - инструкция, составлявшаяся в московских приказах или местных учреждениях России в конце XVI - начале XVIII в.
1Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской
империи археографической экспедицией императорской
академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 109-111.
2Там же, С. 109.
3Там же, С. 110.
4Там же, С. 191-192.
5Там же, С. 217-218.
6Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1842. С. 520.
7Там же, С. 520.
8Там же, С. 242-243, 249, 476-477.
Предназначалась русским послам для ведения переговоров и лицам, выполнявшим на местах правительственные поручения: перепись местного населения, переселение крестьян, сбор налогов с указанной территории9.
Отдельным видом источников, опубликованным в сборниках, был наказ - письменная инструкция по исполнению служебных обязанностей или по выполнению отдельного поручения. В «наказе» на первом месте стояла дата, затем говорилось от кого, кому и зачем он отправлен. «Лета 7170 Октября в 1 день, Великий Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всеа Великая и Малыя и Белыя Росии Самодержец, велел Григорию Ивановичу Пустошкину быть воеводою в Ростове»10. Существовал наказ как царский, так и воеводский, по структуре они однотипны11. Наряду с царским наказом был еще наказ - патриарший, он писался без даты и в самом названии документа было заложено назначение: «Патриарший наказ Белозерских патриарших сел прикащику Рагозину об избрании поповского старосты и о сборе церковных доходов в патриаршую домовую казну»12.
Исследователями второй четверти XIX столетия в «Актах исторических» и «Актах археографических» были отобраны источники, касающиеся ключевых событий внешней и внутренней политики второго Романова. Часть внешней политики представлена документами 1650 г., когда Московское правительство пристально следило за действиями Швеции, так как осознавало, что война с северной страной неизбежна. Кроме этого последняя пыталась убедить Польшу начать войну против Московии. Эти сведения отражены в царской грамоте, направленной в Псков13.
Русско-польская война началась в 1654 г. Начальный этап войны был удачным для русских войск. Богомольная грамота Иона, митрополита Ростовского и Ярославского извещала, что в 1654 г. был возвращен Россией Смоленск и другие русские города14, отошедшие Польше по итогам Смоленской войны (1632-1634). Судить о масштабах побед русских за 1655 г. представляется возможным благодаря записке о военных действиях во время Польского похода15, в которой зафиксированы все завоеванные города и населенные
9Там же, С. 155-156, 513-515, 517-520. 10 Там же, С. 307-309.
"Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской
империи археографической экспедицией императорской
академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 1.
12Там же, С. 252-253.
13Там же, С. 69.
14Там же, С. 118-120.
15Там же, С. 127-130.
пункты. На местах о победах русских войск и о подписанных мирных договорах как правило узнавали через грамоты, которые царь отправлял в монастыри. Алексей Михайлович высылал известия о победах русских над польскими войсками в 1660 г. в Псков1, в 1661 г. в Троице-Сергиев мо-настырь2, о подписании Андрусовского мира на Белоозере также узнали из царской грамоты3.
Внутриполитическая деятельность царя представлена законодательной реформой. Начальный этап правления Алексея Михайловича связан с созданием нового сборника законов - Соборного Уложения 1649 г. Работа по его созданию началась еще в 1648 г., когда по городам были отправлены грамоты примерно следующего содержания: «о присылке в Москву выборного человека для участия в составлении Уложения»4. Новый свод законов просуществовал до начала тридцатых годов XIX в. Одним из главных пунктов Уложения стала глава вторая «О государской чести», по которой вводились нормы обеспечения безопасности царя, его семьи и окружения. За несоблюдение закона следовало наказание: например, в 1651 г. в город Псков была направлена царская грамота «о вырезании языка посадскому человеку Гришке Трясисоломину за непристойные речи про царицу Марию Ильиничну»5. Обсуждение царицы в этот период являлось нормой, так как вся страна ждала рождения наследника, который появился в 1654 г. Отсутствие царского наследника в течение продолжительного времени породило миф, что рожденный царевич Алексей Алексеевич не имел отношения к династии Романовых.
Археографами второй четверти XIX в. были напечатаны документы о преобразовательской деятельности патриарха Никона, характеризующие его как реформатора. Начатая патриархом церковная реформа по исправлению книг и обрядов на греческий манер приобрела всеобщий характер. Во все уголки государства были направлены грамоты, наказы «об отправлении богослужений по новоисправленным служебникам»6. Изменения были приняты не всеми, вследствие чего последовали волнения. Царь, являвшийся сторонником Никона, стремился успокоить выступавших и убедить в признании введенных изменений7.
1Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской
империи археографической экспедицией императорской
академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 164-165.
2Там же, С. 172-175.
3Там же, С. 203-204.
4Там же, С. 40-41.
5Там же, С. 70-71.
6Там же, С. 235-236.
7Там же, С. 245-246.
В анализируемых сборниках также представлены документы, демонстрирующие отношения царя и патриарха, достигшие со стороны Алексея Михайловича степени беспредельного обожания. «О крепкий воин и страдалец Царя Небесного, о возлюбленный мой любимец и содружбенник, святой Владыко!» - взывал Алексей Михайлович к Никону в 1652 г., когда тот находился еще в сане Митрополита Новгородского8. Никогда ни к кому царь с подобным проникновением и восторженными словами не обращался.
На протяжении всего правления Алексея Михайловича церковь стремилась вместе с государством переживать происходившие в стране события, будь это несчастье или победа, одержанная над врагом. В таких случаях духовенство проводило молебны, например, в 1648 г. по случаю голода и мятежей в Москве9, в 1650 г. по случаю неурожая, наводнений, пожаров и падению ско-та10, в 1671 г. по окончании восстания Степана Разина11.
В сборниках представлены документы о финансовой реформе 1654 г., по которой во всеобщий оборот вводилась медная монета, приравненная к серебряной12. Другая часть документов характеризовала деятельность Юрия Хмельницкого13. Особый интерес представляет царская грамота 1648 г., направленная в Кириллов монастырь, где находился воспитатель царя - Б. И. Морозов. Романов был обеспокоен его судьбой после восстания в Москве, поэтому требовал от настоятелей монастыря принятия всех необходимых мер по охране жизни боярина. Грамота является документом редчайшей ценности для исследователей, так как содержит собственноручную запись Алексея Михайловича14.
Семейная жизнь Алексея Михайловича представлена в сборниках достаточно скромно. Ученые ограничились публикацией официальных документов - две богомольные грамоты15 о бракосочетании царя с Марией Ильиничной Милос-лавской и о рождении их детей16. Повторный брак царя также отмечен богомольной грамотой17, за-
8Там же, С. 75-87. 9Там же, С. 42-43. 10Там же, С. 67-69. "Там же, С. 236-238. 12Там же, С. 130-131. 13Там же, С. 167-168.
14Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 4. СПб., 1836. С. 42. 15Там же, С. 36-37.
16Там же, С. 43-44, 65, 92-93, 106-107, 120-121, 136-138, 149151, 157-158, 181-182, 200-201, 201-203. 17Там же, С. 232-233.
фиксировано рождение дочерей1. Грамота о рождении Петра Алексеевича отсутствует.
В «Актах исторических» часть документов посвящена церковно-государственным отношениям, являвшимся главной проблемой периода усиления царской власти. Как правило, абсолютизацию государственной власти связывают с подчинением церкви. По сложившемуся к середине XVII в. порядку церковное управление находилось под постоянным и непосредственным надзором государства.
По материалам «Актов исторических, собранных и изданных Археографической комиссией» можно проследить, какими рычагами влияния пользовался Алексей Михайлович при взаимоотношениях с церквями и монастырями. Во-первых, выдачей подаяния, например, по царской жалованной грамоте Батуринскому Крупицкому Николаевскому монастырю была определена мило-стыня2. Эта грамота не является исключением, подобного рода документы можно встретить и в других источниках. Во-вторых, расширением монастырских земельных владений, например, по царской жалованной грамоте Киево-Братскому училищному монастырю было выдано право на владение новыми землями. Выдавали право не только на земли, но и на владение учугом с угодьями. Такие грамоты выдавали только на Волге и на Урале3. В-третьих, царь имел полное право лишить особого положения любой монастырь4. Это произошло с Иверским монастырем, построенным по образу и подобию греческого монастыря, расположенного на горе Афон. Основателем русского Иверского монастыря был патриарх Никон. В 1653 г. началось строительство монастырских зданий под руководством патриарха, а в 1657 г. отстроенный монастырь посетил царь Алексей Михайлович5. Весь период патриаршества Никона Иверский монастырь был под его защитой. Когда в 1661 г. монастырских крестьян постигло наводнение, следствием чего стал неурожай хлеба, патриарх даровал им льготную грамоту6. А в 1665 г., во время войны России с Польшей (1654-1667), патриарх предпринял все необходимые меры для защиты монастыря и крестьян от поляков7. После низложения патриарха Никона монастырь был лишен особого статуса и ряда
1Там же, С. 246-247, 247-248.
2Там же, С. 144-145.
3Там же, С. 182-184.
4Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1842. С. 371.
5Там же, С. 251.
6Там же, С. 302.
7Там же, С. 341-342.
привилегий. В-четвертых, правительство XVII в. оставляло за собой право решать уголовные дела - кражи, разбои и убийства, совершенные в монастырях. Остальные вопросы находились по-прежнему в ведомстве церковного суда8.
В сборнике «Актов исторических» были опубликованы источники, характеризующие проблему социальных выступлений, произошедших в правление Алексея Михайловича. В начальный период правления второго Романова произошло восстание в Пскове и Новгороде (1650)9. В конце царствования Алексея Михайловича вспыхнуло восстание Степана Разина10, представленное в сборнике грамотами царя. Указы адресованы местным властям с целью проведения воеводами всех необходимых мер по ликвидации бунта и поимке Разина с сооб-щниками11.
В «Дополнении к Актам историческим» были опубликованы документы о походах русских на новые земли в Сибири, а именно документы похода Хабарова на Амур12. В сборнике представлены материалы, подтверждающие, что правительство было заинтересовано в открытии новых земель и в определенной степени благоволило русскому землепроходцу. В 1652 г. Хабарову были выделены служилые люди, порох и свинец13. Контроль за передвижениями14 и действиями15 путешественника был возложен Москвой на местные власти.
Проведенный анализ документов позволяет сделать вывод о том, что для публикаций исторических источников второй четверти XIX в., посвященных периоду царствования второго Романова, характерно довольно низкое археографическое качество: отсутствие комментариев, системности, передачи палеографических особенностей источников, расхождения между публикациями и подлинниками. Вместе с тем, ученые-археографы проявляли активный интерес к источникам периода правления царя Алексея Михайловича. В результате работы Археографических комиссий был опубликован достаточно большой комплекс документов, иллюстрирующий царствование второго Романова. В сборниках помимо документов, уже известных
8Там же, С. 461-464.
9Дополнения к Актам историческим. Т. 3. СПб., 1848. С. 265276, 317-319.
10Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 4. СПб., 1842. С. 374-435. "Там же, С. 471, 482-495.
12Дополнения к Актам историческим. Т. 3. СПб., 1848. С.
258-261.
13Там же, С. 345.
14Там же, С. 354-356.
15Там же, С. 359-371.
читателям XIX в., появилось большое количество источников XVII в., опубликованных впервые. Документы, изданные Археографической комиссией, относились к основным направлениям политической деятельности Алексея Михайловича: внутренняя политика - системы местного управления, налоговая система, законодательная, финансовая и церковная реформы, социальные выступления XVII в. и открытие новых земель в Сибири; внешняя политика - характеристика отношений Русского государства со Швецией и Польшей.
Представленный Археографической комиссией корпус источников XVII в. дал импульс к расширению источниковой базы большинства исследований XIX в. В 1856 г. появилась первая публикация, полностью посвященная второму Романову [Бартенев: 1856]. В основу сборника вошли подлинные письма А. И. Матюшкина, на-
печатанные ранее в «Актах археографической экспедиции» и письма кн. Н. И. Одоевского, изданные еще в журнале «Москвитянин». Письма в Кирилло-Белозерский монастырь были взяты из четвертого тома «Актов археографической экспедиции» и третьего тома «Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией». Факт публикации писем стал событием в научной жизни России середины XIX в. и привлек внимание экспертов. Уже в 1857 г. по этому поводу вышли две статьи И. Е. Забелина в журнале «Отечественные записки» и неизвестного автора в «Современнике». Оба рецензента использовали появление публикации для изложения собственных представлений не только об археографической работе, но и об опубликованных источниках и времени царя Алексея Михайловича.
Список литературы
1. Бартенев П. И. Собрание писем царя Алексея Михайловича. М., 1856. 263 с.
2. Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998. 562 с.
3. Сильванский Н. П. Погрешности актов археографической экспедиции. СПб., 1906. 201 с.
Сведения об авторах
Шнейдер Константин Ильич - доктор исторических наук, профессор кафедры древней и новой истории России Пермского государственного национального исследовательского университета, Пермь, Россия.
Грекова Олеся Витальевна - кандидат исторических наук, учитель истории и обществознания МАОУ «Гимназия №5», г. Пермь, Россия. [email protected]
Magistra Vitae. 2018. No 2. P. 191-198.
TSAR ALEXEY MIKHAILOVICH IN DOCUMENTARY PUBLICATIONS OF THE ARCHEOGRAPHIC COMMISSION OF THE SECOND QUARTER
OF THE XIX CENTURY
K. I. Schneider
Perm State Research University, Perm, Russia. [email protected]
O. V. Grekova
Gymnasium №5, Perm, Russia. [email protected] In the 19th century, domestic historiography appeared as an independent discipline, within which were defined the new concepts and directions. It was in the second quarter of the 19th century that the term "historiography" itself received its modern interpretation and conceptual arsenal. The article is the attempt to clarify the main features of studying the period of the second Romanov in Russian historiography of the second quarter of the 19th century, including compilations, published by the Imperial Academy of Sciences. The era of Tsar Alexei Mikhailovich attracted the greatest interest of historians, who saw him as the central figure of the Moscow State of the 17th century. The article deals with sources describing key events in domestic and foreign policy of the second Romanov.
Keywords: source study, historical sources, foreign and domestic policy, Muscovite state.
References
1. Bartenev P. I. Sobranie pisem tsaria Alekseia Mikhailovicha [Collection of letters from Tsar Alexei Mikhailovich]. Moscow, 263 p. (in Russ.).
2. Kashtanov S. M. Aktovaia arkheografiia [Assembly archaeography]. Moscow, 562 p. (in Russ.).
3. Sil'vanskii N. P. Pogreshnosti aktov arkheograficheskoi ekspeditsii [Errors of archeographic expedition]. SPb., 201 p. (in Russ.).
