CC BY
45
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
УДК 349
Трудовые отношения в условиях цифровизации экономики
Малкеров Виктор Борисович,
Уральский государственный экономический
университет, кандидат юридических наук, доцент
e-mail: proverkav@rambler.ru
В статье исследованы вопросы фиксации трудовых отношений, разрешения трудовых споров с учетом использования возможностей цифровизации. Автор формулирует предложения по дифференциации сроков исковой давности в зависимости от способа подачи заявления, по закреплению гарантий работников, связанных с переобучением, при введении новых электронных программ.
Ключевые слова: цифровизация экономики; трудовая книжка; трудовые споры.
Labor relations in the context of the digitalization of the economy
Malkerov Viktor Borisovich,
Ural state University of Economics,
Candidate of Law, Associate professor
The article examines the issues of fixing labor relations, of resolving labor disputes, taking into account the use of digitalization opportunities. The author makes suggestions on the differentiation of the limitation period depending on the method of filing an application, on the consolidation of employee guarantees related to retraining when introducing new electronic programs.
Key words: digitalization of the economy; employment record; labor disputes.
Активно внедряемая в систему экономических отношений цифровизация влияет на изменения правового регулирования как всего блока экономических отношений, так и такой его составной части, как сфера применения наемного труда. Остановимся на некоторых новациях в правовом регулировании кадрового документооборота, вызванных внедрением электронных технологий. В соответствии с Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 439 о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде с 2021 года впервые трудоустраивающиеся граждане будут фиксировать свои трудовые отношения с работодателем в трудовой книжке, оформляемой исключительно в электронном виде. Лица, которые уже работали до 2021 года и имели трудовые книжки на бумажном носителе, в течение 2020 года должны были выбирать - или оставить ведение трудовых книжек в традиционном бумажном формате, или перейти в электронный фор-
мат. В настоящее время процедура выбора завершена. Следует отметить, что не все граждане пожелали перейти на новый электронный формат трудовой книжки. Определенные опасения, связанные с любым новшеством, заставили многих работников проявить осторожность и сохранить традиционные трудовые книжки на бумажном носителе.
Вопрос о введении электронных трудовых книжек поднимался более десяти лет назад. Технические возможности имелись уже тогда. Однако от этой идеи на некоторое время отказались. Главной причиной отказа, видимо, явилось достаточно распространенное опасение о ненадежности электронных баз данных; работники и профсоюзные организации полагали, что трудовая книжка на бумажном носителе является документом более надежным, проверенным временем и позволяет работнику отстаивать свои права, доказывая наличие страхового стажа при оформлении пенсии. Страховой стаж может подтверждаться наличием страховых отчислений, осуществляемых
работодателем в Пенсионный фонд РФ от зарплаты каждого работника, однако недобросовестные работодатели не всегда делали это по ряду причин. Возможность доказать наличие страхового стажа при отсутствии страховых отчислений имелась у работника при наличии трудовой книжки и соответствующей записи в ней. Недоверие к сохранности баз данных в электронном виде предопределило отказ от внедрения электронных трудовых книжек на том этапе.
Преимущества электронной трудовой книжки перед бумажным аналогом, казалось бы, очевидны. Это возможность быстрой передачи данных тем субъектам, которым они необходимы по закону, возможность внесения исправлений, снижение риска утраты, порчи документа, снижение затрат на приобретение и хранение бумажного аналога и т. д. Очевидно, на современном этапе государство полагает, что появившиеся современные технические разработки позволят обеспечить сохранность информации
0 трудовой деятельности работника. Существенной гарантией этой сохранности будет являться и то обстоятельство, что сведения о трудовой деятельности работника передаются работодателем в Пенсионный фонд РФ и хранятся там. Определенную уверенность государства в позитивности внедрения электронных трудовых книжек предопределило использование элементов не только диспозитивного, но и императивного способов регулирования.
Как было отмечено выше, граждане, впервые трудоустраивающиеся в 2021 году, не имеют права выбора между электронным вариантом трудовой книжки и вариантом на бумажном носителе. В этой связи следует привести данные социологического исследования, связанного с внедрением электронной трудовой книжки. Около 43 процентов опрошенных отнеслись к нововведению положительно, 37 процентов - отрицательно, остальные 20 процентов - нейтрально1. Таким образом, значительное количество граждан выступает против электронных трудовых книжек. Следовательно, возможно возникновение теоретической дискуссии о некотором неравенстве граждан в связи с возрастом и временем начала трудовой карьеры. Ведь у впервые трудоустраивающихся выбора нет. Гражданин может не желать, чтобы сведения о нем хранились на электронном сервере, поскольку любой самый защищенный сервер не застрахован от взлома и утечки информации, которая может быть использована для манипуляций в отношении данного гражданина. Следует также отметить и некоторые другие недостатки электронных трудовых книжек перед бумажным аналогом. Это сложности с подключением к сети «Интернет» ряда организаций, необходимость затрат для приобретения специальных программ, созданных для защиты от взлома серверов, и т. д. Дальнейшая практика внедрения и использования
1 См.: Чернецова А. Г., Маст А. Е. Электронные трудовые книжки: особенности и перспективы введения в России // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2020. № 2 (32). С. 115.
электронных трудовых книжек покажет необходимость корректировки действующего трудового законодательства.
Такой же вывод можно сделать и в отношении возможности оформления и предоставления работодателю больничного листа в электронной форме. В настоящее время это довольно распространенная практика. Так, на 1 ноября 2020 г. выдано около 200 000 листов временной нетрудоспособности в электронном виде2. Возврат средств, выплаченных работодателем по листу временной нетрудоспособности, Фондом социального страхования происходит не мгновенно, и работодатели могут негативно относиться к болеющим работникам не только из-за необходимости кадровых перестановок, но и по причине вынужденной заморозки средств. Следовательно, у работодателя может иметься мотивация для уклонения различными способами от оплаты «больничного листа», в том числе путем отказа принимать традиционные листы временной нетрудоспособности, мотивируя это тем, что они принимаются только по электронной связи, или наоборот. С точки зрения автора, необходимо нормативно обязать работодателей письменно под роспись предупреждать работников о возможности или невозможности принятия листов временной нетрудоспособности в электронном виде. Хотя право выбора электронного или традиционного листа временной нетрудоспособности принадлежит работнику (письмо ФСС от 29 ноября 2017 г. № 02-11-09/22-03-4326П), но работодатель может не иметь технической возможности подключиться к соответствующему порталу получения информации на сайте госуслуг. Следовательно, может возникать некоторая путаница в оформлении листа временной нетрудоспособности.
Использование цифровых технологий при регулировании отношений в сфере труда находит свое отражение и в судебных процедурах при разрешении трудовых споров. Прежде всего, стоит отметить возможность дистанционной подачи искового заявления и необходимых документов посредством электронной почты, что позволяет экономить временные и иные ресурсы. Однако следует отметить, что многие российские граждане, прежде всего пожилого возраста, не имеют доступа к сети «Интернет» и возможности дистанционно подать необходимые для судебного разбирательства документы. Следовательно, возможность подачи искового заявления в письменном виде должна будет сохраняться еще неопределенное время. В этой связи возникает вопрос теоретического характера о равенстве процессуальных прав граждан, являющихся пользователями сети «Интернет» и не имеющих доступа к ней. Согласно ст. 392 ТК РФ уволенный по инициативе работодателя работник имеет право обратиться в суд с иском о
2 См.: Матвеева В. А., Гунькина Н. А. Порядок и способы начисления социальных выплат по больничным листам для сотрудников организации // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. № 11-2 (69). С. 140.
восстановлении на работе в течение одного месяца с момента получения трудовой книжки или копии приказа. Следует отметить, что данный срок достаточно небольшой, и в ряде случаев даже несколько дней могут иметь существенное значение для судебной перспективы. Можно представить ситуацию, когда один уволенный по инициативе администрации работник проживает в удаленной местности и не имеет доступа к сети «Интернет». Другой, так же уволенный по инициативе администрации, проживает в этом же населенном пункте и является пользователем сети «Интернет». Для того чтобы добраться до районного центра, где находится необходимый судебный орган для подачи искового заявления о восстановлении на работе, в ряде случаев требуется значительное количество времени, которое может измеряться сутками. Таким образом, пользователь сети «Интернет» имеет определенное преимущество процессуального характера перед лицом, которое такой возможности лишено. Совершенно очевидно, что при принятии Трудового кодекса РФ вопрос о сроках исковой давности при разрешении трудовых споров с учетом влияния цифровой революции не рассматривался в силу отсутствия данной проблематики на тот момент времени. В настоящий момент необходима хотя бы дискуссия о возможности изменения ст. 392 ТК РФ. Предметом данной дискуссии должен являться вопрос о целесообразности дифференциации сроков исковой давности при рассмотрении трудовых споров для лиц, являющихся и не являющихся пользователями сети «Интернет». Можно ли утверждать, что пользователи «Интернета» находятся в привилегированном положении? Будет ли здесь усматриваться нарушение гражданских прав определенной части населения? Как справедливо отмечается в научной литературе, при внедрении цифровизации в судопроизводство необходимо соблюдать принцип равенства прав граждан1.
Другой важной проблемой при защите трудовых прав работников в настоящее время является вопрос внедрения электронного документооборота и перевода его в цифровые технологии. Автору статьи близка данная проблематика в аспекте трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, однако она актуальна и для других организаций и их сотрудников.
С усилением тенденции перевода в цифровую плоскость всех видов деятельности организации, при отсутствии единообразия в использовании электронных программ, обостряется проблема адаптации на рабочем месте вновь принимаемого сотрудника. Ведь программы по составлению того или иного вида отчетности могут разрабатываться специалистами именно этой организации автономно. И работник, перешедший на работу в данную организацию с аналогичной должности, но из другой организации, может
1 См.: Минаев В. А., Королева Е. А. Инновационные технологии в осуществлении правосудия // Администратор суда. 2019. № 3. С. 51.
оказаться беспомощным в применении электронных программ, существующих в новой организации. Фактически это означает, что закрепиться на новом рабочем месте сможет тот работник, которого примет сложившийся коллектив и окажет ему консультативную помощь по овладению специфической электронной базой. Особенно остро будет стоять проблема, если работник не был приглашен по договоренности с работодателем, а победил на формальном конкурсе, результаты которого не устроят определенную часть сотрудников организации. Например, такая ситуация может сложиться в научном или педагогическом коллективе. Негативные составляющие данной ситуации выражаются в том, что снижается уровень необходимой конкуренции, ограничивается конституционное право на свободное распоряжение способностями к труду. Например, внедрение безналичных расчетов и отказ от оборота наличных денег наталкивается на психологический дискомфорт, вызванный необходимостью освоить несложную манипуляцию с банковской картой при приобретения товара2. Перспектива осваивать новые электронные системы отчетности при переходе в другое учебное заведение или другую организацию поставит под сомнение возможность такого перехода у многих, особенно возрастных, преподавателей. Научный или педагогический работник даже самой высокой квалификации может испытать серьезные трудности при освоении новых компьютерных программ, принятых в данном вузе. У таких работников развиты навыки к анализу и обобщению информации, а не к запоминанию последовательности манипуляций на компьютере. По мнению автора, необходимо принятие нормативного акта, обязывающего учебные заведения внедрять унифицированные электронные программы, и внесение в ТК РФ норм, закрепляющих ответственность работодателей за переобучение сотрудников внедряемым цифровым технологиям. Унифицированные электронные программы облегчили бы переход работника из одной организации в другую, что способствовало бы большей мобильности рабочей силы.
Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 352-Ф3 была введена в Уголовный кодекс РФ статья 144.1, устанавливающая уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу, а также за необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Данная статья была введена в УК РФ как мера защитного характера для лиц, которым осталось менее 5 лет до права на страховую пенсию по старости. Необходимость данной статьи обусловлена повышением пенсионного возраста и потребностью введения мер, компенсирующих негативные последствия данного повышения. Следует отметить, что еще на этапе принятия возникали опасения, связанные с практической применимостью данной статьи. Эти опасения основаны на анализе
2 См.: Волков К. Почему люди не готовы отказаться от наличных денег [Электронный ресурс]. 1Ж1.: https://hussle.ru/ pochemu-ross¡yane-ne-otkazyvayutsya-ot-nal¡chnyh.
практики применения похожей статьи 145 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу, равно как за необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка или детей в возрасте до трех лет. Практика регулирования отношений в сфере труда показывает, что привлечь работодателя к уголовной ответственности в связи с отказом в трудоустройстве по мотивам беременности или за необоснованное увольнение матерей практически невозможно. Отказ в принятии на работу либо увольнение обосновывается всегда благовидными причинами, не связанными с беременностью или материнством. Статья 145 УК РФ существует значительное время, но может справедливо считаться практически «мертвой». Невозможность применения статьи 144.1 УК РФ будет обусловлена теми же причинами. Но добавочным обстоятельством, обосновывающим «законность» увольнения предпенсионера, будет являться факт неумения пожилого сотрудника использовать все электронные программы, функционирующие в данной организации. Работодателю будет достаточно не организовать своевременное переобучение работника новым электронным формам отчетности, разработанным и принятым в качестве эксклюзивного продукта сотрудниками данной организации, и работник может быть уволен в связи с неспособностью выполнять свои трудовые обязанности. Данные обстоятельства обосновывают сформулированные ранее предложения об унификации электронных программ и четкой регламентации в законодательстве процедуры переобучения работников.
Библиографический список
1. Волков К. Почему люди не готовы отказаться от наличных денег [Электронный ресурс] / К. Волков. - URL: https://hussle.ru/pochemu-rossiyane-ne-otkazyvayutsya-ot-nalichnyh.
2. Матвеева В. А. Порядок и способы начисления социальных выплат по больничным листам для сотрудников организации / В. А. Матвеева, Н. А. Гунь-кина // Экономика и бизнес: теория и практика. -2020. - № 11-2 (69). - С. 139-141.
3. Минаев В. А. Инновационные технологии в осуществлении правосудия / В. А. Минаев, Е. А. Королева // Администратор суда. - 2019. - № 3. - С. 51-53.
4. Чернецова А. Г. Электронные трудовые книжки: особенности и перспективы введения в России / А. Г. Чернецова, А. Е. Маст // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2020. - № 2 (32). - С. 113-116.
Bibliograficheskij spisok
1. Volkov K. Pochemu lyudi ne gotovy otkazat'sya ot nalichnyh deneg [Elektronnyj resurs] / K. Volkov. -URL: https://hussle.ru/pochemu-rossiyane-ne-otkazyva yutsya-ot-nalichnyh.
2. Matveeva V. A. Poryadok i sposoby nachisleniya social'nyh vyplat po bol'nichnym listam dlya sotrudnikov
organizacii / V. A. Matveeva, N. A. Gun'kina // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. - 2020. - № 11-2 (69). -S. 139-141.
3. Minaev V. A. Innovacionnye tekhnologii v osushchestvlenii pravosudiya / V. A. Minaev, E. A. Korole-va // Administrator suda. - 2019. - № 3. - S. 51-53.
4. CHernecova A. G. Elektronnye trudovye knizhki: osobennosti i perspektivy vvedeniya v Rossii / A. G. CHernecova, A. E. Mast // Vestnik Sibirskogo universiteta potrebitel'skoj kooperacii. - 2020. - № 2 (32). -S. 113-116.
