Трудовые отношения как инвестиционный процесс Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 331.956

ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

© Владимир Владимирович ЧАЩИН

Уральский институт фондового рынка, г. Екатеринбург, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, ректор, e-mail: rector@uifr.ru

В статье инвестиционный подход к управлению персоналом рассматривается с точки зрения процесса внутреннего маркетинга вследствие доказанной несостоятельности в данном вопросе позиций неоклассической теории. Отношения объекта и реципиента инвестиций анализируются посредством коммутационных диаграмм с выделением трех типов инвестиционного поведения.

Ключевые слова: маркетинг персонала; инвестиции; человеческий капитал; инвестиционное поведение.

В условиях развивающейся инновационной экономики обычную логику отношения с персоналом «причина-следствие» вытесняет логика инвестиционной парадигмы, обладающая большим потенциалом в аспекте построения моделей, учитывающих строгую эффективность неоклассических моделей и ориентацию на уникальность обстоятельств взаимодействующих агентов, свойственную маркетингу.

Высокая стоимость отдельных компаний, их инвестиционная привлекательность может быть тесно связана с уверенностью инвесторов в способностях менеджмента реализовать потенциал создания стоимости: человеческий капитал может быть реальным активом, учитывающимся при финансировании деятельности организации [1].

Рассмотрим структурно-семиотические аспекты маркетинга персонала с точки зрения инвестиционной парадигмы.

Инвестирование - это использование возможностей инвестора для создания новых возможностей реципиента инвестиций, и наоборот [2, с. 103-115; 3]. Деятельность по приращению взаимных возможностей в данном случае является базовым элементом, основой при принятии инвестиционных решений (концепция «человеческого развития» К. Сена).

Дополнение традиционного анализа инвестиционных процессов в рамках трудовых отношений начать стоит с интерпретации маркетинга персонала как проявления инвестиционной активности предприятия в качестве реципиента специфических инвестиций в форме человеческого капитала: в рамках этого процесса осуществляется поиск потенциальных работников-инвесторов, а также

согласование интересов и предпочтений участников инвестиционной сделки.

В качестве особенности инвестиций в человеческий капитал стоит отметить поэтапность процесса [4, с. 51-70]. Другими словами, приращение человеческого капитала происходит по частям в привязке к конкретным промежуточным целям, характер которых зависит, в т. ч., от стадии развития компании и от темпоральных характеристик работника. По нашему мнению, в данном случае целесообразно использовать для обозначения этих целей принятое в инвестиционном венчурном анализе понятие «стоимостных триггеров» [1]. Мониторинг событий достижения данных триггеров может служить инструментом (взаимной) оценки эффективности инвестиционной трудовой сделки. Именно факт поэтапности взаимодействия субъектов трудовых отношений усиливает тезис о взаимных инвестиционных отношениях между работником и предприятием, рассматриваемых в глобальном смысле (в отличие от купли-продажи труда как специфического товара в неоклассической теории).

Пару «объект - инструмент инвестиций» можно расширить, включая в орбиту инвестиционного анализа и намерения инвестора в отношении объекта инвестиций. Для этого целесообразно выделение в инвестиционной сделке следующих структурных элементов:

- объект инвестиций - непосредственно актив в своем конкретном выражении;

- суппорт - способ использования актива;

- вариант - тот конкретный процесс, вид деятельности (бизнеса), который даст возможность использовать этот актив с определенной эффективностью.

В рамках трудовых отношений объектом инвестиций (инвестирование здесь, в общем, рассматриваем как использование возможностей инвестора для создания новых возможностей реципиента инвестиций [3]) для потенциального работника является его собственный профессионально-деятельностный

профиль, включающий в себя весь комплекс характеристик - личностных и социальных -значимых с точки зрения профессиональной ориентации человека. Однако в качестве объекта инвестиций человек является лишь потенцией профессиональной деятельности, конкретное осуществление данных потенций возможно только при выборе варианта -предприятия, предлагающего работнику уникальный «паттерн-локус» (предлагаемое нами обобщение понятий «рабочее место» и «компетенции») профессиональной деятельности. Реализация варианта, в свою очередь, возможна при наличии суппорта - организационно-институционального поля согласования намерений и действий работника и предприятия; поля, определяющего возможности, альтернативные траектории, формы сделки с точки зрения институциональных условий и транзакционных издержек. Инвестиционное мышление здесь предполагает достижение синергетического эффекта: процессы инвестирования взаимны, инвестиционные пото-

ки идут как от предприятия к работнику, так и от работника к предприятию. Выбор инициального или терминального звена в данном случае, по нашему мнению, является ситуативным.

Одна из основных проблем в данной инвестиционной модели заключается в определении суппорта-«посредника»: оператора

согласования, координации смыслов и намерений инвестора-работника и реципиента-предприятия (и наоборот). Трудовые отношения, как инвестиционный процесс, оказываются не непосредственными, но принципиально опосредованными и структурированными. В этом опосредовании участвуют и другие субъекты маркетинговой инфраструктуры рынка труда: организации-партнеры, кадровые агентства, образовательные учреждения, клиенты, государство, общественность. Суппорт - это не просто функциональная связь, но, по сути, основа осуществления инвестиционной сделки в сфере человеческого капитала. Собственно, реализация этой посреднической функции как раз и возможна в рамках маркетинга персонала [5].

Отношения работника и предприятия в данном случае можно представить в виде диаграммы, подобной коммутативной диаграмме теории категорий Маклейна [6] (рис. 1).

О1

81

VI

И

V2

Б2

О2

Рис. 1. Коммутативная диаграмма инвестиционного процесса на рынке труда, где О1 - объект инвестиций работника, О2 - объект инвестиций предприятия, VI - вариант инвестиций работника, У2 - вариант инвестиций предприятия, 81 - оператор морфизма инвестиционного пространства работника (суппорт 1), 82 - оператор морфизма инвестиционного пространства предприятия (суппорт 2), Б1, Б2 - операторы одноуровневых (естественных) морфизмов инвестиционного межсубъектного пространства работника и предприятия, в1, в2 - операторы разноуровневых (структурно-семиотических) морфизмов инвестиционного межсубъектного пространства работника и предприятия (источник: авторский)

Как следует из рис. 1, связи (морфизмы) между объектами категории инвестиционных процессов в сфере трудовых отношений могут быть трех видов (направления стрелок -ситуативные, любая стрелка предполагает возможность ко-стрелки):

1) интроектные - определяющие набор альтернатив трансформации возможностей (объекта) инвестиционной сделки в конкретный вариант инвестиционной сделки с точки зрения одного из участников взаимодействия. При этом морфизм Б1 определяет внутреннюю согласованность инвестиционного пространства работника, а морфизм 82 -внутреннюю согласованность инвестиционного пространства организации;

2) интерсубъектные «естественные», -по существу, «объект» инвестиций для одного субъекта взаимоотношений совпадает с «вариантом» инвестиций для другого субъекта взаимоотношений и наоборот, что и определяет условно «естественный» характер этих морфизмов. Проблема здесь заключается в согласовании общих условий и параметров инвестиций с учетом внутренней согласованности акторов. Следует также указать, что морфизм Б1 определяет отношение потенциала работника с предполагаемой компетенцией работника (выделенной формой реализации потенциала), а морфизм Б2 определяет отношение потенциала рабочего места с возможностями реализации работником своих потенций;

3) интерсубъектные структурно-семио-

тические - именно данный вид связей способен обеспечить глобальную коммутативность инвестиционных процессов. Действительно, «перекос» в структурно-семиоти-

ческой архитектуре инвестиционной сделки может приводить к существенным (часто негативным с точки зрения эффективности) последствиям для взаимодействия субъектов. Однако структурно-семиотические морфизмы все же будут позволять сделке осуществляться. Следует отметить, что оператор 01 («вариант-вариант») в большей степени определяет неформальные институциональные аспекты сделки, а оператор 02 («объект-объект») - определяет формальные институциональные качества контракта.

Многоаспектный характер связей позволяет выделить и основную проблему данных процессов: обеспечение коммутативности

диаграммы, поскольку эффективное взаимодействие работника и предприятия предполагает принципиальное совпадение с точностью до морфизмов инвестиционных пространств субъектов. В качестве средства формализации описываемых процессов обоснован выбор теории категорий: согласование деятельностей (процессов) субъектов рынка труда не должно быть сложным, иначе трансакционные издержки осуществления сделок оказались бы слишком большими, поставив под вопрос саму возможность взаимодействия. Следовательно, стоит предположить, что согласование происходит не по всему множеству содержаний целевых и критериальных полей, которые различны у рассматриваемых субъектов, а в качестве структурных преобразований, с которыми и работает теория категорий.

Немаловажное значение при таком подходе имеет маркетинговая составляющая взаимодействия: определение, идентификация субъектов инвестиционного процесса, -ведь отнюдь не всегда намерения, структура инвестиционного пространства реципиента или источника инвестиций находятся на поверхности, при этом мотивационный, трансакционный, информационный аспекты инвестиционной сделки напрямую зависят от правильного определения ценностного поля субъектов инвестиционной сделки, обусловливающего, в свою очередь, структуру инвестиционного поля.

Подытожив сказанное, можно отметить, что инвестиционный подход к рассмотрению трудовых отношений проводит немало параллелей с теорией управления персоналом и теорией организации: важны здесь и организационное поведение, и структура организации, и организация кадрового менеджмента, и способ совместной деятельности. Однако инструментарий маркетинга персонала полнее учитывает маркетинговую составляющую кадрового менеджмента, которая, в свою очередь, является центральным, системообразующим элементом управления организационной системой.

1. Котлер Ф., Картаджайя Х., Янг Д. Привлечение инвесторов: маркетинговый подход к поиску источников финансирования. М., 2009.

2. Болотин А.В. Организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций // Экономика региона. 2008. № 4.

3. Савенкова Т.И., Савенкова Т.П. Маркетинг персонала. М., 2006.

4. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала // Вопросы экономики. 2009. № 10.

5. Cahill D.J. Internal marketing: your company's next stage of growth. Routledge, 1996.

6. Маклейн С. Категории для работающего математика. М., 2004.

Поступила в редакцию 15.11.2011 г.

UDC 331.956

LABOR RELATIONS AS INVESTMENT PROCESS

Vladimir Vladimirovich CHASHCHIN, Ural Institute of Fond Market, Yekaterinburg, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Rector, e-mail: rector@uifr.ru

In the article investment process to personnel management are examined from the internal marketing perspective on the score of neoclassical approach groundlessness considering the issue. Object and recipient relationship is analyzed by means of commutation charts distinguishing three types of investment behavior.

Key words: personnel marketing; investments; human capital; investment behavior.