CC BY
54
Библиографический список
1. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 448 с.
2. Ковалева Л.М. Английская грамматика: предложение и слово. Иркутск: Изд-во ИЛГУ, 2008. 397 с.
3. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1988. 278 с.
4. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики ме-
стоимений). М.: Наука, 1985. 272 с.
5. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975. 696 с.
6. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448 с.
Список источников иллюстративного материала
1. Завещание Боура Л.В. (1992) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.penza-job.ru/dogovors/48/005.html (12.11.2014).
2. Образцы завещаний [Электронный ресурс]. URL: http:// business.rin.ru/cgi-
bin/search.pl?action=view&num=343053&razdel=49&w=0 (12.11.2014).
3. Образцы завещаний [Электронный ресурс]. URL:
http://www.penza-job.ru/dogovors/48/005.html (12.11.2014).
4. Last Will and Testament of Kramden R.A. (2004) [Electronic resource]. URL: http://www.medlawplus.com/legalforms/instruct/ sample-will.pdf (07.05.2014).
5. Last Will and Testament of Rickenbacker T.E. (1999) [Electronic resource]. URL: http://www.borisbrooks.com/ genealo-gy/bibles/will_ter.htm (11.03.2014).
УДК 349.2
ТРУДОВЫЕ ДОГОВОРЫ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
© Е.В. Красноярова1
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Анализируются особенности заключения трудового договора с педагогическими работниками. Обосновывается необходимость рассмотрения конкретных норм дифференциации правового регулирования труда преподавателей вузов, предлагаются возможные решения исследуемых проблем. Анализ главы 52 ТК РФ позволяет утверждать, что в изложении норм не всегда прослеживается принцип равенства работников различных категорий. Делается вывод о том, что развитие трудового законодательства в дальнейшем должно осуществляться по пути соблюдения общих норм трудового права, а также установления гарантий для педагогических работников, соответствующих требованиям времени.
Ключевые слова: педагогические работники; замещение должностей научно-педагогических работников; принцип равенства; дифференциация правового регулирования труда.
EMPLOYMENT CONTRACTS FOR FILLING THE VACANCIES OF ACADEMIC TEACHING POSITIONS IN THE ORGANIZATIONS OF HIGHER EDUCATION E.V. Krasnoyarova
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper analyzes the features of employment contract conclusion with the teaching staff. It justifies the need to consider specific differentiation standards of legal regulation of university professors' labour. Possible solutions for the problems under investigation are suggested. Analysis of the Chapter 52 of the LC RF shows that the principle of equality of workers of different categories is not always observed in the restatement of law. It is concluded that further development of Labor Law should be carried out with the observance of general employment and labour statutes as well as with the provision of guarantees for the teaching staff that meet the requirements of time.
Keywords: teaching staff; filling the vacancies of academic teaching positions; principle of equality; differentiation of legal regulation of labour.
Трудовые отношения с педагогическими работниками возникают на основании трудового договора. Заключению трудового договора с педагогическими работниками, как правило, предшествуют дополнительные юридические факты. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора, во-первых, в результате избрания на должность. Так,
должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными, при этом порядок проведения выборов устанавливается уставом образовательной организации. Руководитель образовательной организации в случаях, предусмотренных законом, избирается общим собранием, конференцией работников с последующим утверждением учредителем образова-
1Красноярова Елена Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, тел.: (3952) 405865, е-mail: [email protected]
Krasnoyarova Elena, Candidate of Pedagogics, Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines, tel.: (3952) 405865, e-mail: [email protected]
2
тельной организации . Во- вторых, трудовые отношения возникают в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности. В частности, избираются по конкурсу на должности профессорско-преподавательского состава профессор, доцент, старший преподаватель, преподаватель. Данная процедура осуществляется на основе Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников3. В-третьих, трудовые отношения возникают в результате назначения на должность. Могут назначаться на должность, например, руководители, их заместители в соответствии с законодательством и уставом образовательной организации. Так, руководитель образовательной организации может быть назначен учредителем образовательной организации; Президентом РФ - в случаях, установленных законом; Правительством РФ (для ректоров федеральных университетов)4. В отдельных случаях не требуется сложный юридический состав, отсутствуют предшествующие юридические факты. Так, ч. 3 ст. 332 ТК РФ содержит специальное правило: «В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу»5. В случаях нарушения закона трудовые отношения могут возникнуть на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В данной статье предпринята попытка проанали-
2 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 31.12.20l4) «Об образовании в Российской Федерации». 3Приказ Минобрнауки России от 04.12.2014 N1536 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2015 N 35559).
4 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 31.12.2014) «Об образовании в Российской Федерации».
5 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. //
льтант Плюс. Версия Проф: справ.-прав. система.
зировать положения о заключении трудового договора на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ в результате проведения конкурса, выявить спорные моменты и предложить пути их решения.
Особенности регулировании труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса РФ. Дифференциация норм права продиктована заботой государства о подрастающем поколении, в связи с чем предъявляются особые требования к педагогам. В то же время должна учитываться специфика труда этой категории работников, те эмоциональные затраты, с которыми сталкиваются преподаватели в своей профессиональной деятельности. Нормы дифференциации - это всегда нормы ограничения прав одних по отношению к другим, они должны вводиться крайне осторожно, обоснованно, чтобы не нарушать общих принципов трудового права, они должны быть объективно оправданы и справедливы, соответствовать конституционно значимым целям.
В специальных нормах главы 52 ТК РФ содержится правило о сроке трудового договора. Согласно ст. 332 ТК РФ: «Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора». Анализируя нормы, попытаемся разобраться с вопросами: насколько необходимо было ввести данную норму, обоснованно ли это, не нарушается ли принцип равенства участников правоотношений, и является ли эта норма специальной (универсальной) или она дублирует общее правило.
По общему правилу, трудовые договоры заключаются на неопределенный срок и на определенный срок до пяти лет, если иное не установлено законом. Срочные трудовые договоры могут заключаться в том случае, если это связано с невозможностью заключения трудового договора на неопределенный срок с учетом специфики работы, условий ее выполнения (ч. 1 ст. 59 ТК РФ), а также по соглашению сторон трудового договора (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).
Часть 2 ст. 59 ТК РФ содержит перечень работников, с которыми могут заключаться по соглашению сторон срочные трудовые договоры, к которым относятся и педагогические работники. Не совсем понятно, что значит «по соглашению сторон», когда сам договор есть соглашение. Не ясно, от кого исходит инициатива заключения такого договора. Какой преподаватель не согласится со всеми условиями договора, предлагаемыми руководителем организации, пусть даже кабальными, и какой преподаватель по собственному желанию может отказаться от заключения такого договора?! Наверное, только будучи глубоко
уверенным в том, что найдет другое место работы, что в условиях рынка и постоянного сокращения рабочих мест крайне сомнительно. Существующий в законе механизм реализации норм права оказывает пагубное влияние на развитие отношений в сфере высшего образования, на личность самого преподавателя. Преподаватель становится марионеткой в руках руководителя, он управляем и не защищен. Теряется дух свободы, творчества, университетский дух высшей школы, нарушается принцип равенства сторон трудового договора (даже формального).
В КЗоТе 1971 г. содержалось следующее правило: «Срочный трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, или интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом»6. Данная норма в большей степени, нежели в настоящее время, защищала интересы работников. В литературе высказывались уже мнения ученых о реставрации этой нормы, и, в частности, интересны предложения Е.А. Ершовой.7 На наш взгляд, было бы правильным вернуться к прежним нормам.
Зачастую нормы статьи 59 ТК РФ применяются без учета требований статьи 57 ТК РФ, в отрыве от нее. А ведь закон прямо указывает, что в случае заключения срочного трудового договора одним из обязательных условий является «дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора»8 (выделено нами -Е.В.). Соглашение сторон не является ни обстоятельством, ни причиной. Перечень категорий работников (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), с которыми заключается срочный трудовой договор, также сложно отнести к причинам. Исходя из лексического толкования слов, «причина -явление вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления»9, «обстоятельство - явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и связанное с ним, обстановка» 0. Ни в одном из исследуемых нами срочных трудовых договоров с педагогическим работником не содержалось упоминание причин (обстоятельств), побудивших стороны заключить такой договор. Отсутствие понимания при применении норм права по вопросу соотношения общих и специальных норм ведет к негативным последствиям, из-
6 «Кодекс законов о труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) утратил силу.
7 Ершова Е.А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. М.: Статут, 2007. С. 294.
8 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Консультант Плюс. Версия Проф: справ.-прав. система.
9 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1992. С. 622.
10 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1992. С. 449._
вращению содержания общих принципов трудового права, отдельных норм права.
Положение ст. 332 ТК РФ о том, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, на первый взгляд, не содержит противоречий с общими нормами права. Но такой неоправданный стилистический повтор, такая свободная трактовка без учета ст. 57-59 ТК РФ нарушает принцип стабильности трудовых отношений, когда по общему правилу заключаются трудовые договоры на неопределенный срок, и лишь в особых случаях, установленных законом, срочные трудовые договоры. Насколько оправданна данная норма в специальных правилах, на что она направлена, почему ухудшены условия труда этой категории работников? Почему ограничены права педагогов по сравнению с другими работниками, например, с врачами, в важности и значимости труда которых для сохранения здоровья граждан страны не приходится сомневаться? На наш взгляд, в отношении педагогических работников должны действовать общие правила.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. При этом в соответствии со ст. 18 ТК РФ, трудовым законодательством или уставом (положением) организации должны быть определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Ранее в ТК РФ (до внесения изменений ФЗ от 22.12.2014 № 443-ФЗ) существовала норма о том, что конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В настоящее время, если с педагогическим работником заключен трудовой договор на неопределенный срок, то один раз в пять лет проводится аттестация. Законодатель устранил противоречие: конкурс предшествует заключению трудового договора и, следовательно, проводится в тех случаях, когда заключается трудовой договор.
Злободневными остаются закономерные вопросы: а во всех остальных случаях, когда заключен срочный трудовой договор (на 3, на 4 года, на 5 лет), как часто проводится конкурс и проводится ли он вообще. При проведении конкурса раз в три года, если договор заключен на три года, не будут ли нарушены общепризнанные принципы международного права, основные начала национального трудового права, предусматривающие равенство прав работников? За разрешением данного вопроса обратимся к «Положению о порядке
замещения должностей научно-педагогических работ-ников»11 (далее - Положение).
Проанализируем нормы Положения через призму соответствия норм подзаконного акта общим принципам права, федеральному закону. При этом необходимо учесть, что, в соответствии со ст. 55 Конституцией РФ, права могут быть ограничены только законом12, а в соответствии со ст. 5 ТК РФ, «нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации»13.
Как указывается в приказе Минобразования, «Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс). Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет» 4. Не понятно, почему проводится конкурс, если трудовой договор заключен на неопределенный срок. Ведь конкурс является предварительной процедурой при заключении трудового договора (ст. 16 ТК РФ).
Часть 6 статьи 332 ТК РФ содержит следующее правило: «При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок». На наш взгляд, диспозитивная норма права должна быть заменена на императивную, именно в целях защиты прав работника, с указанием на продление договора на неопределенный срок. А правило о запрете заключения срочных трудовых договоров
11 Приказ Минобрнауки России от 04.12.2014 №1536 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2015 № 35559).
12 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 -ФКЗ).
13 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Консультант Плюс. Версия Проф: справ.-прав. система.
14 Приказ Минобрнауки России от 04.12.2014 №1536 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей
научно-педагогических работников» (Зарегистрирован в
Минюсте России 16.01.2015 № 35559).
более двух раз подряд, принятое как общая норма, способствовало бы упорядочиванию отношений, стабильности трудовых связей, защищенности работника от произвола работодателей. К тому же, если говорить о педагогических работниках, то многие из них на протяжении всей своей жизни могут работать в одном вузе на основной работе. При этом стабильно раз в 5 лет, а в последнее время складывается тенденция сокращения сроков проведения конкурса (раз в 2, 3 года), с ними заключается срочный трудовой договор, в котором практически не изменяются условия, кроме одного - уменьшается заработная плата при общем увеличение учебной нагрузки.
Показательными являются примеры судебной практики. Так, «С.Л. 09.07.2013 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее - МГИМО (У) МИД России) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что работала у ответчика с 18.06.1985 ***, приказом № * от *** уволена 28.06.2013 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, что истец полагает незаконным, поскольку с ней длительное время неправомерно заключали срочный трудовой договор, при этом трудовые отношения между сторонами не прерывались»15 (выделено нами). В ходе судебного заседания было установлено, что С.Л. избиралась по конкурсу пять раз. В связи с избранием по конкурсу 25.05.2010 заключен трудовой договор на срок с 29.06.2010 по 28.06.2013, который и был расторгнут по истечению срока договора. Таким образом, получается, что у работодателя есть уникальная возможность в соответствии с правовой нормой (а, на наш взгляд, из-за неопределенности в вопросах заключения срочного договора) прекратить трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора и без проведения конкурса. Убедительны аргументы судов со ссылкой на закон о значимости роли педагога в деле образования подрастающего поколения (например, такое как Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу № 33-20265/201416). Но за
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу № 33-16350.
16 Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» называет в качестве задач высшего учебного заведения удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования; развитие наук, искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; под-
рамками регулирования труда остался преподаватель, отсутствует должная правовая защищенность его труда, не учитываются его нравственные затраты. Не может неуспешный, не защищенный законом преподаватель воспитать успешную личность. Требования предъявляются высокие, а восполнения затрат - низкие. Никто сейчас и не удивляется, что преподаватель и лектор, и воспитатель, и методист, и научный сотрудник, и секретарь (наборщик текста), и корректор при публикации своих работ, и многое другое. В разы выросли ответственность, объем работ, но, к сожалению, не выросла оплата труда.
«В апелляционной жалобе истец указывает на то, что 18.06.1985 была принята на работу в МГИ-МО (У) МИД России без условия срочности трудового договора, трудовые отношения между сторонами не прекращались и длились в течение 28 лет, в связи с чем с указанной даты трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, кроме того, судом не исследованы обстоятельства неизбрания истца по конкурсу в 2013 году. Указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда о том, что трудовой договор от 25.05.2010 заключен по соглашению сторон на условиях срочности, что соответствует положениям ст. 332 Трудового кодекса
ников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации; формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии; сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня (пункт 2 статьи 8).
Названные задачи предопределяют специфику научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении, что отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. При этом, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», педагогическим работникам из числа профессорско-преподавательского состава предоставляются академические свободы, в том числе свобода педагогического работника высшего учебного заведения излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами, а также на них возлагается академическая ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения.
По этой причине особое значение приобретает отбор кандидатов на замещение должностей научно-педагогических работников и установление для такого отбора процедуры, позволяющей всесторонне оценить профессиональные, деловые, творческие и нравственные качества претендента, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения им задач, возложенных на научно-педагогический коллектив высшего учебного заведения» (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу № 33-
РФ, в установленном законом порядке не оспорен, а обстоятельства неизбрания по конкурсу предметом и основанием заявленного С.Л. иска не являлись»17. В данном конкретном деле суд не учел важного значимого факта, о котором заявлял истец, а именно: изначально трудовой договор был заключен без условия срочности, что само по себе характеризует данный договор как договор, заключенный на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ). К тому же закон запрещает заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления льгот и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ). То есть на протяжении всего периода работы у работодателя нарушались права работника, причинялся моральный вред. На наш взгляд, при рассмотрении таких споров суд должен рассматривать данное нарушение как длящееся и применять правило ч. 3 ст. 58 ТК РФ.
«Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», которое в настоящее время утратило силу, содержало специальное правило расторжения срочного трудового договора с педагогическим работником, согласно которому истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в двух случаях: 1) если работник не предоставил заявление для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; 2) если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала)18. К сожалению, складывалась негативная правоприменительная практика, когда прекращается действие срочного трудового договора, и при этом конкурс вообще не проводится и не объявляется, а работника не предупреждают об истечении срока трудового договора. Но ведь в таком случае работодатель сокращает штатные единицы, что само по себе должно влечь увольнение работника не по основанию истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ), а по основанию сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). В противном случае работник лишается тех гарантий, которые предусмотрены для всех других категорий работников, что недопустимо и может рассматриваться как дискриминация.
Руководители на вопрос: почему заключают срочные трудовые договоры, а не договоры на неопределенный срок, в большинстве своем отвечают, что это продиктовано возможностью быстрого избавления от неугодного работника, а также отсутствием материальных затрат. Но ведь право содержит немало норм, регламентирующих расторжение трудового договора с
17 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу № 33-16350.
18 Приказ Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей
научно-педагогических работников в высшем учебном
заведении Российской Федерации» (утратило силу).
работником, не справляющимся со своими трудовыми обязанностями.
Федеральным законом от 22.12.2014 № 44Э-ФЗ устанавливается новое правило о проведении аттестации один раз в пять лет педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, за исключением работников, с которыми заключен срочный трудовой договор. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу19. В данном положении определены цели и задачи аттестации, порядок ее проведения, критерии оценки, а также круг лиц, подлежащих аттестации. Установлен перечень лиц, которые не подлежат аттестации. К ним относятся: работники, проработавшие в должности менее 2 лет; беременные женщины; женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам; работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На наш взгляд, данный перечень можно было расширить, включив еще одну категорию -лица, заключившие срочный трудовой договор по результатам проведения конкурса. Исходя из лексического значения слова, «конкурс - это соревнование, имеющее целью выделить лучших участников, лучшие работы»20. Поскольку конкурс - это своего рода проверка соответствия работника поручаемой ему работе, постольку нет, на наш взгляд, необходимости проводить в отношении таких работников аттестацию.
Новшеством современной практики является подмена трудовых договоров гражданско-правовыми. Расторгая срочный трудовой договор, работодатель предлагает этому же работнику заключить гражданско-правовой договор и работать на тех же условиях, преподавать те же дисциплины, работать с теми же студентами, но при этом получать за свой труд в несколько раз меньше и без сохранения тех гарантий, которые несет в себе трудовое право. Чаще всего эти действия предпринимаются в отношении старших преподавателей с целью активизировать их действия по написанию диссертаций, а на деле являются желанием показать высокий процент работающих кандидатов наук, профессоров по кафедре, вузу.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что участившиеся обращения в суд преподавателей
19 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.07.2014 № 795 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников».
0 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1992. С. 296._
вузов по вопросам проведения конкурса, заключения срочного договора свидетельствуют об актуальности значимости данного вопроса. А количество обраще-ний21 в суды общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ является сигналом, поводом для тщательной проработки этого вопроса. На наш взгляд, настало время оценки норм права исходя из соотношения общих и специальных норм, в связи с этим необходимо внести изменения в ТК РФ:
1. Следует исключить часть 1 ст. 332 ТК РФ, так как нормы о сроке договора с педагогическими работниками дублируют общее правило и на практике не применяются в единстве со ст. 57, 58, 59 ТК РФ, что приводит к нарушению закона.
2. Внести изменения в ч. 6 ст. 332 ТК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок».
3. Установить твердую норму о проведении конкурса при заключении трудового договора один раз в пять лет.
4. Привести в соответствие с Трудовым кодексом РФ подзаконные акты, в том числе «Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников».
Статья поступила 3.02.2015 г.
21 Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2029-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1848-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77, частями первой и второй статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1847-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюшкина Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, статьей 81, частями первой и второй статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1846-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бессоновой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, статьей 81, частями первой и второй статьи 332, частью первой статьи 373 и частью первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации» и др.
