CC BY
193
жившихся данных о затратах труда ППС, а не на основе научно обоснованных затрат труда ППС.
Во-вторых, вследствие перехода российской системы высшего образования на образовательные стандарты третьего поколения меняется структура распределения рабочего времени: повышается доля аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы.
В-третьих, научно обоснованные нормы затрат труда ППС влияют на установление рациональных ставок должностных окладов, что обеспечивает прозрачность и логику формирования фонда оплаты труда ППС. В этой связи возникает объективная необходимость в разработке отраслевых нормативов по затратам труда ППС, в разработке отраслевой методики исследования и установления научно обоснованных норм затрат труда ППС.
Список литературы:
1. Коллективный договор ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (2009 г.) // Официальный сайт Профсоюза Южного федерального университета. URL: profkom. sfedu. ru/.
2. Adams J. S. Inequity in social exchange // In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 2). New York: Academic Press, 1965. P 267 - 299.
3. Гераскин Н. И., Зайцев К. С., Крючков Э. Ф. Совершенствование норматива соотношения профессорско-преподавательского состава и студентов в федеральных и национальных исследовательских университетах // Университетское управление: практика и анализ. 2008. N 5. С. 39 - 41.
4. Распоряжение Правительства РФ от 17.02.2003 N 207-р // Собрание законодательства РФ от 24.02.2003 N 8, ст. 790.
E.V. Mikhalkina, L.S. Skachkova, N.V. Gaponenko
ANALYSIS OF NORMS OF WORK OF THE FACULTY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTION
Annotation: This article presents an analysis of the calculation and application of labor standards of the teaching staff of higher education institutions: the norms of academic and extracurricular activities, the rate of workload for an additional (hourly) wage rate ratio of the number of teaching staff and students. Based on the analysis of the valuation of labor PPP in different Russian universities are recommendations to change the content and structure of the labor functions PPP connection with the transition to the educational standards of the third generation.
Key words: maximum-possible working time fund offaculty, standard hours of academic work, standard hours of extracurricular activities the rate ratio of the number offaculty and students, the salary of faculty.
АНДРИАНОВСКАЯ И.И.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СВЯЗИ С НЕИЗБРАНИЕМ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА
В статье на основе действующего трудового законодательства и правоприменительной практики рассматриваются особенности прекращения трудового договора с педагогическими работниками.
Ключевые слова: дополнительные основания прекращения трудового договора, избрание по конкурсу, истечение срока конкурса.
В соответствии со ст. 336 ТК РФ к дополнительным основаниям прекращения трудового договора с педагогическими работниками относится неизбрание по конкурсу или истечение срока избрания по конкурсу (п. 4 ст. 336 ТК РФ). К дополнительным основаниям прекращения трудового договора оно относится по ряду причин, одна из которых заключается в том, что в самой ст. 336 ТК РФ идет указание на дополнительный характер прекращения трудового договора. Следовательно, они предусмотрены не для всех, а для некоторых категорий работников. Это происходит в силу того, что общие основания прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ) не могут отразить особенности прекращения трудовых отношений с отдельными категориями работников. В этом состоит и вторая причина выделения оснований такого рода: специальные (дополнительные) основания прекращения трудового договора призваны отразить сложность выполняемой трудовой функции, особую ответственность ее выполнения, в силу специфики которой по различным признакам, в том числе и профессиональным, может быть предусмотрено и соответствующее основание увольнения.
Основания такого рода, связанные с прекращением трудового договора с педагогическими работниками, перечислены в ст. 336 ТК РФ. Среди них названо и неизбрание по конкурсу или истечение срока конкурса, отражающее особенности прекращения трудового договора с профессорско-преподавательским составом. В силу особенностей рассматриваемого основания прекращения трудового договора и процедура прекращения трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ весьма специфична, она отлична от процедуры, предусмотренной для прекращения трудового договора по общим основаниям.
Эта специфика обусловлена тем, что возникновение и прекращение трудовых отношений лиц, выполняющих педагогическую работу, связаны с конкурсным отбором. В соответствии с требованиями ст. 16 ТК трудовые отношения лиц профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений могут возникнуть в результате сложного юридического состава: конкурсного избрания (при положительных результатах конкурса) и трудового договора. Исходя из сказанного, следует обратить внимание на два важных обстоятельства, которые необходимо учесть при увольнении по п. 4 ст. 336 ТК РФ: 1) особенность
самого основания прекращения трудового договора; 2) особенность процедуры увольнения.
Первое. Формулировка основания прекращения трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ, по сути, содержит два важнейших жизненных обстоятельства, которые могут служить основанием прекращения трудового договора: не-избрание по конкурсу или истечение срока избрания по конкурсу.
Следовательно, и неизбрание по конкурсу, и истечение срока избрания по конкурсу могут в равной степени служить поводом к прекращению договора. Поэтому при увольнении по данному основанию в приказе об увольнении и в трудовой книжке оно должно быть указано полностью, со ссылкой на п. 4 ст. 336 ТК РФ и указанием этих двух причин, нашедших отражение в ТК РФ: не-избрание по конкурсу и истечение срока конкурса. Таким образом, формулировка основания увольнения в приказе об увольнении и трудовой книжке должна быть приведена в точном соответствии с формулировкой кодекса, как это требует п. 5 ст. 841 ТК РФ. Несмотря на то, что в каждом конкретном случае, по существу, лишь одна из этих причин явилась основанием для увольнения работника. На практике можно встретить записи оснований увольнения и в приказе, и в трудовой книжке в нарушение требования, указанного в ч. 5 ст. 841 ТК РФ. Так, при увольнении старшего преподавателя Сахалинского государственного университета была приведена только часть основания «неизбрание по конкурсу», хотя реально причиной увольнения явилось неучастие в конкурсе. Впоследствии в целях приведения в соответствие с ч. 5 ст. 841 ТК РФ и в приказ, и в трудовую книжку были внесены изменения.
Второе. Прекращению трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ должна предшествовать установленная в трудовом законодательстве процедура. Представляется, что в зависимости от конкретной причины прекращения трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ процедуры может быть две. Одна процедура основана на конкурсном отборе претендентов, вторая — напротив, с ним не связана. Это происходит по двум известным причинам, связанным с участием или неучастием в конкурсе лиц, осуществляющих педагогическую деятельность. Процедура прекращения трудового договора при неизбрании по конкурсу предусмотрена ст. 332 ТК РФ. Другая проце-
дура не связана с проведением конкурса. Она связана с истечением срока избрания по конкурсу. Договор прекращается в связи с тем, что работник в сложившихся обстоятельствах не может продолжать работу в качестве преподавателя вуза, поскольку не участвует в конкурсе.
При увольнении работника по данному основанию необходимо учитывать «двойственный» характер причины увольнения (участие или неучастие в конкурсе). Заключению нового трудового договора обязательно предшествует проведение конкурса. Конкурс проводится один раз в пять лет в соответствии с ч. 3 ст. 322 ТК РФ. При этом следует заметить, что конкурс проводится независимо от того, какой договор был заключен (на определенный или неопределенный срок). Следовательно, результаты конкурса позволяют прекратить (или продлить) договор, заключенный как на неопределенный, так и на определенный срок, — один раз в пять лет. Или иной срок (до пяти лет), но в любом случае проведение конкурса обязательно. Правда, законодателем определены должности (ч. 5 ст. 332 ТК РФ), для которых не проводится конкурс. К ним относятся должности заведующего кафедрой и декана факультета; должности научно-педагогических работников, занимаемые беременными женщинами; должности научно-педагогических работников, занимаемые по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Для заключения нового срочного договора или продолжения действия договора на неопределенный срок правовое значение имеет факт избрания по конкурсу, который установлен (известен) после его результатов. Для того чтобы увольнение работника по рассматриваемому основанию было правомерным, необходимо, чтобы преподаватель либо участвовал, либо не участвовал в конкурсе. Если преподаватель не участвует в конкурсе, то этот факт является поводом для его увольнения.
В случае участия преподавателя в конкурсе договор может быть прекращен, если преподаватель не избран по конкурсу. Преподаватель вуза считается не избранным по конкурсу, если за него было отдано меньшее количество голосов. Для преподавателя, участвующего в конкурсе, такой результат можно назвать неудовлетворительным, поэтому с ним новый трудовой договор не может быть заключен, не подлежит
он и продлению. Поскольку заключение (продление) трудового договора производится на конкурсной основе при положительных результатах конкурса. В качестве примера можно привести материалы дела об увольнении старшего преподавателя Сахалинского госуниверситета.
Пример
Приказом ректора университета от 27 февраля 2009 г. в отношении старшего преподавателя был объявлен конкурс на замещение соответствующей должности. Он состоялся, результаты конкурса сложились не в пользу истца.
Преподаватель должен быть уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ, так как не выдержал конкурс («за» —
0, «против» — 7). Но результаты конкурса были аннулированы по просьбе претендента, который конкурс выдержал. Поэтому был объявлен повторный конкурс, в котором истец не участвовал. Несмотря на то, что результаты конкурса, по которому истец не был избран, аннулированы, на новый срок с ним трудовой договор не может быть заключен. Нельзя продолжить с ним и трудовые отношения, поскольку от участия в повторном конкурсе истец отказался. Увольнение преподавателя состоялось по п. 4 ст. 336 ТК РФ. ЮжноСахалинский городской суд посчитал увольнение незаконным и восстановил работника на работе.
При анализе правового значения конкурсной основы заключения (или продолжения действия) трудового договора с преподавателем вуза необходимо обратить внимание на следующее: положительные результаты конкурса дают возможность заключить трудовой договор на новый срок или продлить его действие, а неудовлетворительные результаты конкурса являются основанием его прекращения. В соответствии с ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовой договор с преподавателем может быть заключен на определенный и неопределенный срок. В данном случае важно уточнение: договор прекращается не в связи с истечением срока договора, а в связи с истечением срока избрания по конкурсу.
В практике рассмотрения споров такого рода случаи имеются, когда суд неправильно применяет норму трудового права общего характера, содержащуюся в ч. 4 ст. 58 ТК РФ, не учитывая того, что в отношении профессорско-преподавательского состава вузов предусмотрены специальные нормы (в частности, ст. ст. 332, 336 ТК РФ).
В отношении приведенного примера обращают на себя внимание два вида сроков, под-
лежащих правовой оценке: истечение срока договора и истечение срока конкурса.
Истечение указанных сроков может совпадать по времени или не совпадать в силу различных причин. В частности, срок конкурса может быть объявлен несколько позже истечения срока договора, или результаты конкурса отменены по каким-либо причинам и необходимо объявить новый конкурс, провести его и принять решение по новым результатам. В таких случаях, если срок договора, заключенного на основе конкурса, истек, то срочный договор трансформируется в договор с неопределенным сроком действия. Но это не означает, что с преподавателем трудовые отношения продолжаются и проведение конкурса необязательно.
В таком виде трудовой договор может существовать до проведения и объявления результатов нового конкурса. Поэтому в данном случае неприменимы нормы трудового права общего характера, содержащиеся в ст. 58 ТК РФ.
В приведенном примере суд не учел того, что должность профессорско-преподавательского состава замещается только на конкурсной основе (ч. 2 ст. 332 ТК РФ). Законодатель предусмотрел это обстоятельство в ч. 7 ст. 332 ТК РФ: «если работник, занимающий должность.. , не избран на должность или не изъявил желания участвовать в конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 4 ст. 336 ТК».
Аналогичная норма содержится в п. 13 «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в вузе РФ» от 26.11.02. Следовательно, у работодателя были все основания для применения п. 4 ст. 336 ТК РФ, содержащей отсылку к ч. 7 ст. 332 ТК РФ.
Суд неправильно оценил обстоятельства дела, в результате чего сделал вывод о том, что «не имелось оснований для увольнения истца как в связи с неизбранием на должность научно-педагогического работника, так и в связи с истечением срока избрания». Так, судом не принято во внимание то, что только по результатам конкурсного отбора университет заключает трудовой договор с работником, занимающим соответствующую должность. По результатам конкурса, аннулированным впоследствии, истец не мог занимать соответствующую должность и с ним не мог быть заключен трудовой договор по причине неудовлетворительных результатов конкурса. В данном случае посредством проведения
конкурса работодатель реализовал свое право на подбор более квалифицированных кадров, тех, которые могут на высоком профессиональном уровне осуществлять научную и педагогическую деятельность. Кафедра лишь рекомендует к избранию на должность, окончательное решение о возможности выполнения обязанностей по соответствующей должности и заключения трудового договора решает Совет института, ученый совет университета (в зависимости от должности) путем голосования.
В рассматриваемом примере сложилась интересная ситуация, при которой, по сути, поводом для прекращения трудовых отношений с преподавателем могли послужить и неудовлетворительные результаты конкурса (если бы впоследствии они не были аннулированы), и неучастие в конкурсе. Вместе с тем, рассматривая дело по иску преподавателя, суд оценивал правомерность проведения конкурса, его результаты, возможность продолжения трудовых отношений. Но с правовой точки зрения ссылки суда на обстоятельства по поводу проведенных конкурсов несостоятельны: результаты одного конкурса, не позволяющие заключить договор, аннулированы, а в другом конкурсе, объявленном позже, участие истец не принял.
При вышеизложенных обстоятельствах суд, оценивая проведение конкурса в ЮИ СахГУ, не учел того, что истец в итоге не имеет отношения ни к одному из проведенных конкурсов. Результаты конкурса, проведенного в соответствии с приказом ректора СахГУ №9 48-пр от 27 февраля 2009 г., несмотря на то, что они сложились не в пользу истца, были аннулированы, следовательно, не имеют правового значения. В конкурсе, объявленном приказом ректора СахГУ от 24 апреля 2009 г. № 107-пр, истец участия не принимал (о чем он сам прямо указал в исковом заявлении).
Возможность продолжать работу в качестве преподавателя без конкурсной основы в общем, а не в исключительном порядке, в трудовом законодательстве не закреплена. В целях сохранения непрерывности учебного процесса законодатель предусмотрел исключительные случаи, при которых допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника без проведения конкурса. Так, допускается работа в вузе без избрания по конкурсу при приеме на работу по совместительству или в создаваемые вузы до начала работы
ученого совета — на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника — до выхода на работу. Здесь необходимо уточнение: в таких случаях договор может заключаться по результатам конкурса документов, определяющих квалификационный уровень претендентов.
Завершая рассмотрение вопроса, небезынтересно отметить по рассматриваемому делу следующее обстоятельство: суд первой инстанции, признавая увольнение незаконным, безосновательно посчитал и отразил в решении от 2 ноября 2009 г. то, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Напротив, университет в силу особенностей осуществления учебного процесса, специфики работы профессорско-преподавательского состава, исходя из
принципа непрерывности учебного процесса в учебном заведении, прекратил трудовые отношения с истицей только по окончании учебного года. При этом истцу был предоставлен отпуск и произведены все предусмотренные трудовым законодательством выплаты. Решение Южно-Сахалинского городского суда о восстановлении на работе старшего преподавателя было отменено в кассационной инстанции.
Литература
1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.
2. Прудинский А. М. Правовое регулирование труда работников высшей школы. СПб., 1996.
Adianovskaya I.I.
THE TERMINATION OF THE EMPLOYMENT CONTRACT IN CONNECTION WITH NOT ELECTION TO A POSITION OF THE TEACHER OF HIGHER
EDUCATION INSTITUTION
In article on the basis of the existing labor legislation and law-enforcement practice features of the termination of the employment contract with pedagogical workers are considered.
Keywords: the dopolniktelny bases of the termination of the employment contract, election on competition, the competition expiration.
Феклин С. И.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО РАБОТНИКА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ
Аннотация: Автор раскрывает дополнительные основания увольнения педагогических работников по инициативе работодателя и аргументирует новую форму контракта между работником и работодателем.
Ключевые слова: педагогические работники, трудовой контракт в образовании, трудовые отношения в сфере образования.
ИсполнИТельные основания Прекращения тру- • повторное в течение одного года грубое
дового договора с педагогическим работ-по ре- нарушение устава образовательного учрежде-шению работодателя до истечения срока действия ния-
трудового договора предусмотрены ст. 81, 336 • применение, в том числе однократное, ме-
Трудового кодекса России (ТК рф) и п. 4 ст. 56 тодов воспитания, связанных с физическим и
Закона рф «Об образовании». Ими могут быть: (или) психическим насилием над личностью обу-
