CC BY
46
29. ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ РЕЛИГИИ, ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.13)
29.1. ТРУДОВАЯ ЭТИКА» И «НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ» В ТРУДАХ
РОССИЙСКИХ СОЦИОЛОГОВ ПЕТРА ЛАВРОВА, ЛЕОНИДА ОБОЛЕНСКОГО И НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВСКОГО. СОПОСТАВЛЕНИЕ С ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ «ПРОТЕСТАНТСКОЙ ЭТИКИ И ДУХА КАПИТАЛИЗМА» МАКСА ВЕБЕРА
Чернова Татьяна, студентка аспирантуры по направлению «Философия, этика и религиоведение» Место учебы: Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина
t.chernova@newsmaker.agency
Аннотация: в статье проводится сопоставление этических постулатов российских мыслителей Петра Лаврова, Николая Михайловского и Леонида Оболенского c основными тезисами Макса Вебера, изложенных в работе «Протестантская этика и дух капитализма».
Ключевые слова: философская антропология, этика, нравственный идеал.
«LABOUR ETHICS» AND «THE MORAL IDEAL» IN WORKS OF THE RUSSIAN SOCIOLOGISTS PYOTR LAVROV, LEONID OBOLENSKY AND NIKOLAY MIKHAYLOVSKY. COMPARISON OF BASIC PROVISIONS OF «THE PROTESTANT ETHIC AND THE SPIRIT OF CAPITALISM»
WRITTEN BY MAX WEBER
Chernova Tatyana, postgraduate of the department «Philosophy, Ethics and Religious Studies» Study place: Pushkin Leningrad State University
t.chernova@newsmaker.agency
Abstract: : ethical postulates of the Russian thinkers Pyotr Lavrov, Nikolay Mikhaylovsky and Leonid Obolenskyin article are compared to the main theses of «The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism» written by Max Weber.
Keywords: philosophical anthropology, ethics, moral ideal.
Работа «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера в России была издана в 1908 году. На родине философа книга вышла за три года до этого. В 1905 году он приостановил работу над второй частью исследования протестантской этики для того, чтобы следить за событиями революции 1905 года в России. Итогом этих наблюдений стали статьи, объединенные под общим названием «О русской революции» (1906).
Безудержное, свободное от норм и рамок приобретательство существовало на протяжении всей истории человечества. Не протестанты придумали торговлю и ростовщичество, но они сформировали рациональное рыночное хозяйство, для которого, по мнению Вебера, нужен особый дух. Дух капитализма - это дух аскетического рационализма, для которого важны такие явления как «призвание», «нравственный идеал» и «этика убеждений и ответственности»1.
Несмотря на то, что православие не являлось предметом его анализа, в отличие от буддизма, иудаизма, индуизма, ислама и других, Вебер считал, что и эта
1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 347 с.
религия не поддерживает трудовую аскезу, необходимую капитализму западного типа . Основой для такого вывода послужили данные, полученные из переписки из России, в том числе с С. Булгаковым. Макс Вебер даже выучил русский язык, чтобы понять события революции 1905 года. Он считал, что российские либералы, усваивая западные идеи, очень мало учитывали влияние русских мыслителей, религиозных идеологов и чрезмерно копировали идеи западных методологов. Другими словами, Вебер не увидел ни в религиозном, ни в философско-культурном наследии России духовных основ для трудовой аскезы капитализма. Не увидел он их и в работах народовольцев Петра Лаврова, Леонида Оболенского и Николая Михайловского.
В начале своего самого известного труда «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер говорит о «несомненном преобладании протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих и прежде всего среди высшего технического и коммер-
2 Давыдов, Ю. Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) / Ю. Н. Давыдов // Вопросы философии. - 1994. - №
2. - С. 54-73.
Чернова Т. ТРУДОВАЯ ЭТИКА» И «НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ» В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ
СОЦИОЛОГОВ ПЕТРА ЛАВРОВА, ЛЕОНИДА ОБОЛЕНСКОГО И НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВСКОГО. СОПОСТАВЛЕНИЕ С ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ «ПРОТЕСТАНТСКОЙ ЭТИКИ И ДУХА КАПИТАЛИЗМА» МАКСА ВЕБЕРА
ческого персонала современных предприятий». Далее в своей работе немецкий социолог аргументирует тезис о том, что мирской аскетизм является специфическим западным феноменом, основанном на «предрасположенности широких народных масс» «духу капитализма» или, другими словами, трудовой аскезе и рациональной организации предпринимательской деятельности, рациональной экономической жизни, мотивированной этическими нормами, религиозным оправданием систематического хозяйственного труда. Аскетическую направленность идеального типа капиталистического человека Вебер находит в проповеди Бенджамина Франклина: «Самому предпринимателю такого типа богатство ничего не дает, разве что иррациональное ощущение хорошо «исполненного долга в рамках своего признания».
Тем не менее, российские историки находят близость с протестантскими учениями как в средневековых ересях, локализованных в Новгородской и Псковской республиках, а также в практиках более поздних старообрядцев. С протестантами их связывало прежде всего критика обрядовых излишеств Церкви, необходимость знать Священное писание и самостоятельно искать путь к Богу.
Попытку найти моральное обоснование к аскезе мы находим и в трудах русских народовольцев, написанных в 1870-80-годы. Десятилетием ранее Государь Российской империи Александр Второй подписывает документ об отмене крепостного права, реформируется суд, образование, социально-гуманистическая жизнь страны. С литературного ристалища постепенно уходят мыслители, а приходят практики и радикалы: Чернышевский, Добролюбов, Писарев. Убийство царя в 1881 году не дало тех результатов, на которые было рассчитано -народные массы не вдохновились на революцию, вместо этого на престол вступил сын убитого императора Александр III. «Великие реформы» стали потихоньку сворачивать - ограничивать свободу печати, собраний. Правительство насаждает дисциплину, казенный патриотизм и формальную религиозность «во имя народного единства и спасения России».
Понимание того, что быстрых перемен ждать не приходится, направляет философскую мысль в сторону обдумывания идей медленных преобразований, прежде всего - внутренних, направленных на формирование и изменение самого человека.
Преобразования Александра Второго сформировали целое поколение «базаровых» - образованных молодых людей, деятельных и не обязательно дворян. Эти люди искали поле для применения полученных знаний и навыков, не все из них были стремились к террористической деятельности в надежде «старый мир разрушить», многие были готовы к более мирной и конструктивной деятельности.
Известность к Петру Лаврову, который родился много раньше остальных, пришла поздно - в 42 года. Тем не менее, он быстро стал одним из лидеров, даже сказать патриархов российского радикального движения. Русская публицистика этого периода была делом молодых: Добролюбов, Писарев не дожили до 30 лет, Чернышевский был арестован в 33 года. Петр Лавров в свои 40 с небольшим резко выделялся в этом кругу. Лавров - автор одной книги, несмотря на множество написанных им статей и монографий. Записанные в
ссылке «Исторические письма» стали манифестом поколения, после длительной заморозки побуждающим к действию - поиску общего дела и личному развитию. «Внутренняя элементарная обязанность личности - обязанность развиваться» - писал Петр Лавров и подобно Веберу, ищет мотивацию к действию в религии. Однако находит ее в мире животных: «... и в этом первобытном фазисе одним из орудий в борьбе за существование является общежитие» . От разработки феномена «общежития» Лавров от переходит к концепции «общего дела», заставляющего животных отвлечься от индивидуалистических потребностей, чтобы перейти к солидарности, справедливости и нравственности.
Одна из главных тем социологических воззрений П.Л. Лаврова - личность и общество. В его понимании личность - это сознательная органическая особь, которая обладает функциями познания и деятельности. Вступая в связи с другими сознательными особями, личности образуют различные социальные общности и формы общественной солидарности. Побудительными мотивами установления социальных связей между личностями П.Л. Лавров считал врожденные потребности человека в материальных средствах существования, в безопасности, в нервном возбуждении. Из всех потребностей личности, по его мнению, главной для личности является потребность в нервном возбуждении. Для удовлетворения этих потребностей в обществе сформировались экономическая, политическая и духовная сферы жизни.
Определяющим моментом общественного прогресса, по мнению русского социолога, выступает «субъективный взгляд на события с точки зрения нашего нравственного идеала». Прогрессивным обществом следует признать то, заявлял П.Л. Лавров, «в котором формы, обусловливающие солидарность», позволяют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность общества. Он признавал наличие в истории общества регрессивных периодов, но верил, что, в конечном счете, прогресс прокладывает себе дорогу через «приближение исторических фактов к реальному или идеальному лучшему»4.К косвенным показателям общественного прогресса социолог относил увеличение числа критически мыслящих личностей и улучшение материального благосостояния людей. Как и Бенджамин Франклин в своей Проповеди Петр Лавров поощряет стремление личности к богатству за счет труда и усилия, направленные на развитие своего «дела», требующего «самосовершенствования».
Второй выдающийся публицист Николай Константинович Михайловский (1842-1904) так же как и Лавров был представителем субъективного направления в социологии. Н.К. Михайловский заявлял, что среди русского народа зародыш идеальной личности следует искать, с одной стороны, в крестьянине как представителе многофункционального работника физического труда с высоким уровнем организации, но с низ-
3 Лавров, П.Л. Социальная революция и задачи нравственности / П.Л. Лавров. // Лавров, П.Л. Философия и социология: Избранные произведения в 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1965. - С. 384-504.
4 Лавров, П.Л. Исторические письма 1868-1869 / П.Л. Лавров. // Лавров, П.Л. Философия и социология: Избранные произведения в 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1965. - С. 6-295.
кой степенью духовного развития, а с другой - в интеллигенте как представителе работника умственного труда с высокой степенью духовного развития, но низким уровнем организации. Если соединить их, мечтал идеолог русского народничества, то получится модель идеального типа личности.
В своих работах Михайловский показывает, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей, различных общественных идеалов5.
Оболенский Леонид Егорович считал, что «постановка вопроса морального рядом с социальным не только не вредна, но необходима»6. Нравственное начало (мораль) является основополагающим элементом взаимосвязи общества и личности и не зависит впрямую от экономических и технических «усовершенствований». «Человек ХХ, ХХХ столетия», окруженный комфортом и совершенными техническими изобретениями, может быть «полным рабом нравственным», «рабом своих привычек к обстановке», «рабом только внешних потребностей». Глубинным основанием нравственного начала в социальном мире Оболенский называет не справедливость, а действенный альтруизм. Справедливость - «это простая арифметика»: сколько взял, столько отдал, сколько заработал, столько получил, о чем условился, то и исполнил, тебе вырвали око, вырви и ты. Действенный альтруизм более точно выражает глубинную, бытийную связь личности с обществом.
Альтруизм важен в социальном мире именно в его проявлении, в социальной практике: «Кто любит, тот будет мерить свой труд для других не тем, что ему сделали, а тем, что нужно, чтобы уменьшить страдание и увеличить благо людей,...будет искать средство, чтобы не было оскорблений и оскорбителей вообще». Только такой альтруизм настраивает и на справедливость. Но действенный альтруизм необходимо «разрабатывать», воспитывать в личности, что является задачей общества и его институтов. А социальные институты (политика, экономика, образование, искусство и др.) должны реформировать свою деятельность с ориентацией на личность.
Интересно, что Оболенский Леонид внимательно изучал данные о старообрядцах, активно собираемые МВД в соответствии с подписанным в 1846 году указанием «О собирании дел». Эти документы, как и собрание рукописей и книг А.И.Хлудовым, Оболенскому были интересны из-за степени вовлеченности представителей старообрядцев в русский капитализм. В своем определении развития раскола как «развитие рационализма в народе» Оболенский и вовсе предвосхищает веберовскую терминологию.
Как объясняет профессор МГПУ Александр Пыжиков, старообрядцы руководствовались принципом «твоя собственность есть собственность твоей веры». В своей книге «Грани русского раскола» А. Пыжиков пишет: «Вследствие дискриминационного положения предельную актуальность приобретала задача выживания во враждебной среде. И оптимальным инструментом для этого, позволяющим максимально концентрировать как экономические, так и духовные ресурсы, стала знаменитая русская община. Общинно-коллективистские (а не частнособственнические) отношения послужили тем фундаментом, на котором строилась вся жизнь раскола» . По его мнению старообрядческий уклад экономики ориентируется не на индивидуальный успех, и в этом он видит отличие от протестантского вектора, а на общежитие. Раскольничьи фабрики создавались как распределители общественного блага: с их помощью более успешные члены общины делились доходами с остальными: «законные с точки зрения официального гражданского права владельцы торгово-промышленных активов в раскольничьей среде таковыми не считались, выступая лишь в качестве управленцев, которых община наделила соответствующими полномочиями».
Возможно, особенности старообрядческой экономически направили рассуждения мыслителей-народовольцев на необходимость концентрации индивидуальных усилий на создание общего блага в большей степени, чем развитие индивидуального успеха.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 66,41%.
Список литературы:
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.
- 347 с.
2. Давыдов, Ю. Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) / Ю. Н. Давыдов // Вопросы философии. - 1994. - № 2. - С. 54-73.
3. Лавров, П.Л. Социальная революция и задачи нравственности / П.Л. Лавров. // Лавров, П.Л. Философия и социология: Избранные произведения в 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1965. - С. 384-504.
. Лавров, П.Л. Исторические письма 1868-1869 / П.Л. Лавров. // Лавров, П.Л. Философия и социология: Избранные произведения в 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1965. - С. 6-295.
5. Михайловский, Н.К. Что такое прогресс? / Н.К. Михайловский // Михайловский, Н.К. Сочинения в 6 т. Т. 1. Изд. 4-е. - СПб.: Русское богатство, 1906. - С. 9-165.
6. Оболенский, Л. Е. Основные начала наших воззрений: вступ. ст. /Л. Е Оболенский // Рус. богатство. - 1883.
- № 1. - С. 91-101.
7. Пыжиков, А. В. Грани русского раскола. Тайная роль старообрядчества от 17 века до 17 года / А. В. Пыжиков. -М.: Древлехранилище, 2013 - 646 с.
5 Михайловский, Н.К. Что такое прогресс? / Н.К. Михайловский // Михайловский, Н.К. Сочинения в 6 т. Т. 1. Изд. 4-е. - СПб.: Русское богатство, 1906. - С. 9-165.
6 Оболенский, Л. Е. Основные начала наших воззрений: вступ. ст. /Л. Е Оболенский // Рус. богатство. - 1883. - № 1. - С. 91-101.
7 Пыжиков, А. В. Грани русского раскола. Тайная роль старообрядчества от 17 века до 17 года / А. В. Пыжиков. - М.: Древлехранилище, 2013 - 646 с.
