CC BY
14
Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2023. № 3 (39). С. 127—135. Economic and Social Research. 2023. No 3 (39). P. 127—135. Научная статья
УДК 331.5
doi: 10.24151/2409-1073-2023-3-127-135 https://elibrary.ru/gipprp
Трудовая девиация молодежи на примере группы стран
К. И. Фальковская
Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина, Москва, Россия
kseniafalk@mail.ru
Аннотация. Предпринята попытка оценить степень распространения трудовой девиации молодежи через специфические статистические показатели — и рассмотреть данные тенденции в региональном аспекте. Приводится теоретическое и статистическое обоснование значимости данного вопроса как проблемы, возникающей при формировании сбалансированного рынка труда и его стратегической устойчивости. На примере отдельных групп стран представлены более детальные оценки факторного формирования поведенческой девиации молодежи, сопоставленные с отдельными экономическими показателями развития экономики и рынка труда рассматриваемых стран. Приводятся корреляционные и регрессионные оценки выбранных для анализа показателей, чтобы точнее определить значимость проблемы трудовой девиации молодежи на региональных рынках труда. Делается вывод: трудовая девиация молодежи вызвана далеко не экономическими факторами, а проблема ее определения острее, чем можно предположить, и потому тем более важна для дальнейшего изучения.
Ключевые слова: рынок труда, рабочая сила, группа стран, молодежь, трудовая девиация
Для цитирования: Фальковская К. И. Трудовая девиация молодежи на примере группы стран // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2023. № 3 (39). С. 127—135. https://doi.org/10.24151/2409-1073-2023-3-127-135 EDN: GIPPRP.
Original article
Labor deviation of youth on the example of a group of countries
K. I. Falkovskaya
Gubkin Russian State University of Oil and Gas (National Research University), Moscow, Russia
kseniafalk@mail.ru
© OantKOBCKaa K. H.
Abstract. The author attempts to evaluate the extent of the spread of youth labor deviation through specific statistical indicators and to consider these trends in the regional aspect. The theoretical and statistical substantiation of the importance of this issue as a problem in the formation of a balanced labor market and its strategic stability is given. Using the example of individual groups of countries, more detailed evaluations of the factor formation of behavioral deviation of young people are presented in comparison with individual economic indicators of the development of the economy and labor market of the countries under consideration. Correlation and regression estimates of the indicators selected for analysis are given in order to more accurately determine the significance of the problem of youth labor deviation in regional labor markets. It has been concluded that the labor deviation of young people is not only and not so much caused by economic factors, hence the problem of determining it is more acute than it was supposed to be and all the more important for further study.
Keywords: labor market, labor force, countries group, youth, labor deviation
For citation: Falkovskaya K. I. "Labor Deviation of Youth on the Example of a Group of Countries". Economic and Social Research 3 (39) (2023): 127—135. (In Russian). https://doi.org/10.24151/2409-1073-2023-3-127-135 EDN: GIPPRP.
Введение
Проблема трудовой девиации молодежи в отношении работы и профессионального обучения сегодня весьма остра и может быть вызвана различными факторами, такими как низкий уровень мотивации, несоответствие ожиданий и реальности, отсутствие перспектив на будущее, недостаточная информированность о возможностях образования и трудоустройства. Кроме того, социальные и экономические проблемы, а именно безработица, бедность, нестабильность в экономике, также могут повлиять на нежелание молодежи учиться и работать.
В общемировой практике молодежь, которая не учится и не работает, описывается показателем NEET (Not in Education, Employment nor Training), а соответствующая молодежная группа определяется как поколение NEET. NEET — это показатель, отражающий долю молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет, которые не учатся, не работают и не проходят профессиональное обучение. Этот показатель служит важным индикатором социально-экономической ситуации в стране и мире и может быть использован
для того, чтобы оценить эффективность государственной политики в области занятости и образования. Высокий уровень КЕЕТ может свидетельствовать о проблемах в экономике и образовании, а также о недостаточной поддержке молодежи со стороны государства.
Сегодня поколение КЕЕТ — общемировое явление, и оно бросает вызов социальной и экономической политике. Исследователи изучают факторы, которые приводят к появлению этого поколения, — низкий уровень образования, экономическую нестабильность, социальную изоляцию и отсутствие возможностей для развития карьеры.
Один из основных способов борьбы с проблемой КЕЕТ — создание программ и инициатив, которые помогают молодым людям получить образование, навыки и опыт работы. Это могут быть программы поддержки для поиска работы, обучения и стажировок, а также социальные программы, направленные на улучшение здоровья и благополучия молодых людей.
Исследование проблемы
Исследователи продолжают изучать поколение КББТ, чтобы лучше понимать причины и последствия этого явления и разрабатывать более эффективные стратегии для борьбы с этой проблемой.
Существует несколько моделей трудовой демотивации молодежи.
1. Модель безысходности. Молодые люди считают, что у них нет возможности получить работу с достойной зарплатой и перспективами на карьерный рост. Это лишает мотивации и ухудшает психологическое состояние.
2. Модель несправедливости. Молодые люди чувствуют, что к ним несправедливо относятся на рабочем месте — и это вызывает недовольство и ухудшает мотивацию.
3. Модель непонимания. Молодые люди часто не понимают, какую пользу они приносят своей работой и как она связана с целями компании. Из-за этого исчезает мотивация и пропадает понимание своей роли на рабочем месте.
4. Модель отсутствия перспектив. Молодые люди не видят перспектив для карьерного роста и развития в компании, что ухудшает мотивацию и не дает искать другие возможности.
Решение проблемы трудовой демотивации молодежи должно учитывать все эти модели и предоставлять молодым людям возможности для профессионального и личностного развития.
Трудовая демотивация (как один из факторов КББТ) подразумевает чувство «профессионального отчаяния», направленное на рынок труда. С точки зрения статистики, данная категория молодежи не имеет работы, но может работать, однако не ищет работу. Причинами этого могут быть:
• незнание того, как и где искать работу;
• неспособность найти работу, соответствующую навыкам;
• ситуация, когда предыдущие поиски работы не привели ни к каким результатам;
• ощущение себя слишком молодым (молодой), чтобы найти работу;
• чувство, что в области поиска нет свободных рабочих мест.
В мире трудовую мотивацию и профессиональную ориентацию молодежи исследуют различные организации и ученые. Вот некоторые из них: Международная организация труда (МОТ), Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Национальный институт труда и социальных исследований (НИТСИ), университеты и научные центры различных стран:
1) МОТ проводит исследования по трудовой мотивации и профессиональной ориентации молодежи в различных странах мира;
2) Всемирный банк публикует отчеты и исследования по трудовой мотивации и занятости молодежи в различных регионах мира;
3) ОЭСР исследует трудовую мотивацию и профессиональную ориентацию молодежи в странах — членах ОЭСР;
4) НИТСИ исследует трудовую мотивацию и занятость молодежи в России;
5) университеты и научные центры различных стран исследуют трудовую мотивацию и профессиональную ориентацию молодежи в различных областях знаний.
Нередко эксперты, оценивая данную часть молодежной страты, прибегают к термину «потерянное поколение», тем самым пытаясь привлечь особое внимание к проблемам формирования рабочей силы в молодежной среде, поскольку именно эта среда станет определяющей для дальнейшего развития рынка труда на национальном уровне.
В исследовании «Социально-демографические поколения современной России: воспроизводство и взаимодействие» Е. И. Иванова [1] анализирует причины и последствия потери мотивации и целей у молодежи и предлагает пути решения этой проблемы. Автор предлагает новые подходы к обучению, которые
помогут молодым людям найти важные именно для них интересы и цели, а также развить мотивацию и уверенность в своих силах. В изучении проблемы «потерянного поколения» также участвовали и другие авторы. Крис Миллер [2], в частности, анализирует проблемы NEET среди молодежи в разных странах мира. Он исследует, какие факторы могут привести к этому состоянию, а также какие последствия это состояние может иметь для общества в целом. Он также предлагает решения для тех, кто уже оказался в этой ситуации.
В то время как в других контекстах Организация Объединенных Наций определяет молодежь как лиц в возрасте от 15 до 24 лет, в рамках рассматриваемой проблематики формирования рабочей силы, которая включает на первом этапе систему «от школы к работе», под молодежью понимаются все лица в возрасте от 15 до 29 лет. Тем самым ООН признает, что некоторые молодые люди остаются в системе образования дольше, а также что подобные возрастные рамки позволяют дольше отслеживать начало трудовой деятельности молодых людей.
Показатели перехода от учебы к работе были разработаны в мировой практике (как правило, международными организациями — ООН, МОТ) для того, чтобы более подробно
Оценки проблемы
По данным статистики, коэффициент NEET в основных группах стран за последние 20 лет высок, сохраняется на прежнем уровне и находится в диапазоне от 10 % в ЕС, 20 % в Латинской Америке и до 30 % в Южной Азии (рис. 1).
Оценивая корреляционные показатели (см. табл. 1) общемировых тенденций к изменению коэффициента NEET по группам стран разного уровня социально-экономического развития, можно отметить, что существует слабая корреляционная зависимость между количеством молодежи из группы NEET и территорией ее проживания. Попадание молодых людей в данную группу во мно-
классифицировать пути перехода молодых людей на рынке труда. С помощью одного из подобных показателей молодежь делят на три группы — в соответствии с их этапом перехода от учебы к работе:
(I) человек прошел переход;
(II) человек находится в переходном периоде;
(III) переход еще не начался.
Успешный, качественный (с точки зрения процесса формирования рабочей силы) переход от образования к работе — важный аспект развития человеческого капитала.
Ключевые показатели оценки этого перехода — уровень занятости, удовлетворенность работой, уровень дохода и возможности карьерного роста. Другие факторы, которые могут повлиять на этот переход, включают в себя наличие рабочих мест, качество образовательных программ и профессиональных тренингов, а также уровень навыков и квалификации, требуемых работодателями. Если разработать эффективную политику занятости и программы профессиональной подготовки для поддержки людей в переходе от образования к работе, чтобы сделать этот переход успешным, это может улучшить экономические и социальные результаты для индивидуумов и общества в целом.
гом связано не столько с базовыми характеристиками рынка труда и общими трудовыми ожиданиями молодежи, сколько со спецификой системы «учеба — работа», представленной на разных территориях, в разных макроэкономических регионах, в разных странах и требующей специфических, территориальных подходов к решению данной проблемы — проблемы разбалансированности рынка труда на первичном этапе его формирования.
В развитых странах (группы стран ОЭСР, ЕС, страны Центральной Европы и Балтии, Северной Америки) с наибольшей частотой встречается показатель КЕЕТ на
Рис. 1. Динамика изменения коэффициента NEET по группам стран
Источник: графики построены автором по официальным данным МОТ (URL: https://il0stat.il0.0rg/t0pics/y0uth/#)
уровне 13,6 % (рис. 2), т. е. в развитых странах 13 человек из 100 демотивированы к труду и профессиональному образованию.
ОЭСР была создана в 1961 г. для координации экономической политики между странами-членами. В настоящее время ОЭСР объединяет 38 стран, в том числе США, Канаду, Японию, Австралию, Новую Зеландию и большинство стран Европы. Во всем мире
страны ОЭСР — наиболее развитые и процветающие. В них высокий уровень жизни, доходов, развитая инфраструктура, качественная медицинская помощь и образование. Большинство стран ОЭСР относятся к группе стран с высоким уровнем дохода (по классификации Всемирного банка). Страны ОЭСР также лидируют в области научных исследований и инноваций. Это связано с тем,
Рис. 2. Частотность распределения показателя КББТ по отдельным группам стран
Таблица 1
Коэффициенты корреляционной зависимости показателей NEET по отдельным группам стран
Группы стран ОЭСР Северная Америка Центральная Европа и страны Балтии ЕС
ОЭСР 1
Северная Америка 0,71 1
Центральная Европа и страны Балтии 0,52 0,44 1
ЕС 0,49 0,67 0,88 1
что они инвестируют значительные средства в научные исследования и разработки. Например, Япония — лидер в робототехнике, а США — в информационных технологиях. Страны ОЭСР также известны своими демократическими институтами и свободой прессы. В них сильные правовые системы и высокий уровень защиты прав человека. Это делает их привлекательными для бизнеса и инвесторов. Однако, несмотря на все свои достижения, страны ОЭСР также сталкиваются с рядом проблем. Например, им бросают вызов изменения климата, миграция и бедность. Кроме того, для многих стран ОЭСР актуальны такие проблемы, как старение населения и уменьшение рождае-
мости. Если подытожить, в целом страны ОЭСР — одни из самых развитых и процветающих в мире. В них высокий уровень жизни, развитая экономика и инфраструктура, а также сильные демократические институты. Однако они сталкиваются с вызовами и проблемами, которые требуют решения в ближайшем будущем.
Рынок труда в странах ОЭСР исследуют различные организации и учреждения, такие как сама ОЭСР, МОТ, Европейская комиссия и национальные институты статистики и экономических исследований. Также исследования проводят университеты и независимые исследовательские центры. Исследования рынка труда в странах ОЭСР показывают,
что там высок уровень занятости и низок уровень безработицы. Однако страны различаются между собой, и некоторые сталкиваются с проблемой неравенства на рынке труда.
Например, в США и Великобритании высокого уровня достигает неравенство доходов, а социальные права работников защищены недостаточно. В то же время в странах Скандинавии и Германии доходы распределяются более равномерно, а социальная защита работников достигает высокого уровня.
Исследования также показывают, что в странах ОЭСР различается оплата труда мужчин и женщин. Женщины в среднем получают за свою работу меньше, чем мужчины, и часто сталкиваются с проблемой прерывистой занятости из-за детей или ухода за больными родственниками.
Одним из вызовов для стран ОЭСР становится также растущая конкуренция на мировом рынке труда. В связи с этим многие страны ОЭСР прикладывают все больше сил к образованию и поддержке инноваций, чтобы обеспечить высокий уровень квалификации своих работников и сохранить свою конкурентоспособность.
В целом исследования рынка труда в странах ОЭСР показывают, что в них высокий уровень занятости и низкий уровень безработицы, но они сталкиваются с проблемами неравенства, с различиями в оплате труда и с конкуренцией на мировом рынке труда. Один из наиболее актуальных вопросов, связанных с рынком труда в странах ОЭСР, — проблема трудовой демотивации молодежи. Эта проблема возникает из-за нескольких факторов, таких как высокая безработица среди молодых людей, низкие зарплаты и отсутствие перспектив для карьерного роста. Исследования показывают, что многие молодые люди не видят смысла в том, чтобы работать за низкую зарплату и без перспективы карьерного роста. Они также часто сталкиваются с дискриминацией на рабо-
чем месте и несправедливыми условиями труда.
Для решения проблемы трудовой демо-тивации молодежи важно проводить социально-экономические реформы, направленные на улучшение условий труда и создание новых рабочих мест. Также необходимо организовывать обучение и тренинги для молодых людей, чтобы они могли развиваться профессионально и повышать квалификацию. Чтобы решить проблему трудовой демотивации молодежи, важно также создать условия для социальной мобильности и упростить доступ к образованию и здравоохранению. Это поможет молодым людям получить необходимые знания и навыки для успешной карьеры и наладить более хорошую жизнь в целом.
Так, в странах ОЭСР уровень показателя КББТ за период 2004—2021 гг. изменился с 16 % до 14,8 % — при этом в период 2015— 2019 гг. он значимо снизился до уровня 13 %. Уровень ВВП в этих странах за рассматриваемый период вырос практически в 2 раза — и составил немногим более половины мирового ВВП. Уровень безработицы изменялся волнообразно, достигая максимальных значений (8,4 %) в 2010 г. и минимальных (5,77 %) — в 2007 г.; в целом за рассматриваемый период он скорее сокращался: с 7 % в 2004 г. до 6 % в 2021 г. Охват школьным образованием составил в странах ОЭСР практически 100 %. При этом доля трудоспособного населения (15—64 лет) изменилась с 66,5 % в 2004 г. до 64,87 % в 2021 г.; налицо неуклонное уменьшение (см. табл. 2).
Регрессионный анализ отдельных показателей экономического развития и рынка труда стран ОЭСР (табл. 3) позволяет сделать ряд выводов.
В табл. 3 использованы статистические обозначения: R2 — показатель оценки качества модели; Radj — уточняющий показатель оценки качества модели; F — показатель оценки значимости зависимости; df — количество наблюдений в модели. Для каждой
Таблица 2
Отдельные показатели экономического развития и рынка труда для стран ОЭСР за период 2004—2021 гг.
ОЭСР Показатель NEET, % ВВП, трлн $ Уровень безработицы, % Охват школьным образованием, доли Уровень трудоспособного населения (15—64 лет), %
У Х1 Х2 Х3 Х4
2004 16,0 35,57 7,1 0,99 66,5
2005 17,0 37,6 6,8 0,99 66,5
2006 15,5 39,6 6,2 0,99 66,6
2007 15,9 43,4 5,7 0,99 66,6
2008 16,0 46,1 6,1 0,99 66,6
2009 16,1 43,1 8,2 1,0 66,5
2010 15,8 45,2 8,4 1,0 66,5
2011 16,3 48,6 8,0 0,99 66,4
2012 15,2 48,6 8,0 0,99 66,3
2013 15,1 49,2 7,9 1,0 66,1
2014 14,5 50,2 7,3 1,0 65,9
2015 13,9 47,4 6,8 1,0 65,7
2016 13,6 48,3 6,4 1,0 65,6
2017 13,1 50,4 5,9 0,99 65,4
2018 13,0 53,3 5,4 1,0 65,2
2019 12,9 53,8 5,3 1,0 65,1
2020 15,6 52,5 7,1 1,0 64,9
2021 14,8 58,2 6,1 1,0 64,8
Таблица 3
Регрессионный анализ отдельных показателей экономического развития и рынка труда стран ОЭСР
Х1 —2,99Е—14 (7,09Е—14)
Х2 0,522* (0,246)
Х3 -174,15 (136,0)
Х4 0,576 (0,64)
Я2 0,73
Каф- 0,65
Г 8,36
16
* Показатель ¿-критерия Стьюдента говорит о значимости переменной Х2 при уровне значимости менее 0,05, т. е. данная зависимость выполняется в 95 % случаев.
переменной X рассчитаны коэффициенты, отражающие степень влияния данной переменной на итоговый результат модели.
Полученные данные регрессионного анализа позволяют сделать вывод о положительной связи между коэффициентом NEET и переменными Х2 (уровень безработицы) и Х4 (уровень трудоспособного населения). Особенной статистической значимостью обладает характер зависимости определяемой переменной и переменной Х2, что подтверждается показателем критерия Стью-дента. Отрицательная и крайне слабая зави-
Заключение
Таким образом, среди ценностных предпосылок экономического поведения студенческой молодежи, направленных на формирование профессионального капитала, мы фиксируем не только и не столько экономические мотивы демотивации к труду и профессиональному образованию, сколько прочие мотивы, лежащие вне экономического пространства.
NEET — по сути, показатель трудовой девиации молодежи, — предопределяется в мо-тивационной системе студенческой молодежи преимущественно личностными и социальными факторами, но не факторами экономического характера.
Список литературы и источников
1. Иванова Е. И. Социально-демографические поколения современной России: воспроизводство и взаимодействие. М.: Амалданик, 2012. 431 с. EDN: TUDCNQ.
2. Miller Ch. The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2016. 456 p.
симость отмечается для переменных Х1 (ВВП) и Х3 (охват школьным образованием), что свидетельствует о слабом воздействии на формирование категории NEET общей экономической ситуации в обществе, а также общего уровня первичной образовательной подготовки.
Результаты регрессионного анализа показывают, что уровень безработицы и количество трудоспособного населения сильно влияют на категорию NEET, тогда как ВВП и покрытие начальным образованием воздействуют на эту же категорию слабо.
References
1. Ivanova E. I. Socio-Demographic Generations of Modern Russia: Reproduction and Interaction. Moscow: Amaldanik, 2012. 431 p. (In Russian.) EDN: TUDCNQ.
2. Miller Chris. The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR. Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press, 2016. 456 p.
Информация об авторе
Фальковская Ксения Игоревна — кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры стратегического управления ТЭК, Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина (Россия, 119991, Москва, Ленинский пр., 65).
Information about the author
Ksenia I. Falkovskaya — Cand. Sci. (Sociol.), Assoc. Prof., Associate Professor at the Department of Strategic Management of the Fuel and Energy Complex, Gubkin Russian State University of Oil and Gas (National Research University) (Russia, 119991, Moscow, Leninsky Ave., 65).
Статья поступила в редакцию 17.06.2023. The article was submitted 17.06.2023.
