CC BY
149
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 6 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2019 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Первое
экономическое издательство
Согласно данным официальной статистики в России наблюдаются снижение напряженности на рынке труда и уровня безработицы, достигших рекордно низких значений. На основе изучения литературы и анализа статистических данных, проведенных авторами статьи, установлено, что за благоприятной динамикой скрываются масштабные проблемы трудоустройства молодых специалистов на российском рынке труда. Расчеты, проведенные авторами на основе первичных данных Обследования рабочей силы Росстата, свидетельствуют о высоком уровне безработицы среди молодых специалистов: 30,2% среди выпускников высших учебных заведений, 33,7% среди выпускников средних специальных учебных заведений в 2017 году. Анализ индикаторов участия в рабочей силе и безработицы среди молодых специалистов с высшим и средним профессиональным образованием показал, что в своем большинстве проблемы связаны с отсутствием опыта работы. По итогам анализа уровня безработицы среди молодых специалистов в динамике за 2012-2017 годы выявлено, что он подвержен значительным колебаниям в зависимости от экономической ситуации в стране.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 19-010-00908 «Исследование проблемы трудоустройства молодых специалистов на рынке труда».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: трудоустройство, напряженность на рынке труда, безработица, вакансии, молодые специалисты.
Employment of young professionals in the Russian labor market: key trends
Lischuk E.N. 1, KapelyukS.D. 1
1 Siberian University of Consumer Cooperation, Russia
Введение
В России очень высокий уровень безработицы среди молодежи.
В 2018 году по данным Обследования рабочей силы, проводимого Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), уровень безработицы составил среди лиц 15-19 лет - 27,6%, среди лиц 20-24 лет - 15,3%, в то время как в целом по населению - 4,8%. Несмотря на то, что безработица наиболее распространена среди лиц с образованием
не выше среднего, молодые специалисты со средним специальным и высшим образованием также испытывают проблемы с трудоустройством. По данным мониторинга трудоустройства выпускников вузов Министерства образования и науки РФ, в 2016 году трудоустроились 75% выпускников высшего образования и 65% выпускников среднего профессионального образования. Однако многие из них работают не по специальности, указанной в дипломе. В связи с этим актуальным представляется изучение проблем трудоустройства молодых специалистов.
Проведенный нами анализ научной литературы показал, что отечественные исследования по проблемам трудоустройства осуществляются по трем основным направлениям: К первому направлению относятся исследования, посвященные трудоустройству выпускников профессиональных учебных заведений, а именно выпускников вузов. Исследователи изучают, какие факторы определяют успешность трудоустройства [8, 9] (Sandler et al., 2018; Cherednichenko, 2018), соответствие между должностью на первом месте работы выпускника после окончания вуза и специальностью по диплому [9] (Cherednichenko, 2018), оценку степени соответствия между профессиональной принадлежностью работников по полученному образованию и их профессиональной принадлежностью по фактическим занятиям и факторы, влияющие на масштабы таких расхождений [2] (Gimpelson et al., 2009). Существенно реже в фокусе исследователей оказываются выпускники средних специальных учебных заведений, хотя в последние годы интерес к этой теме возрос [4] (Klyachko, Semionova, 2018).
abstract:_
According to official statistics in Russia, there have been decreases in the labor market tightness and unemployment, which have reached the lowest values ever recorded. By studying the literature and analyzing the statistics authors shows that behind the favorable dynamics there are hidden problems of the employment of young professionals in the Russian labor market. Calculations conducted by the authors on the initial data of the Rosstat Labor Force Survey reveal a high level of unemployment among young professionals: 30.2% among university graduates, 33.7% among graduates of vocational educational institutions in 2017. Analysis of indicators of labor force participation and unemployment among young professionals with higher and vocational education shows that most of the problems are related to the lack of labor market experience. An analysis of the unemployment rate among young professionals over the period 2012-2017 reveals that it experiences significant fluctuations depending on the economic situation in the country.
keywords: hiring, labor market tightness, unemployment, vacancies, young professionals JEL classification: J21, J22, J23 Received: 13.12.2018 / published: 30.06.2019
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Lischuk E.N. (itc0sibupk.nsk.su)
citation:_
Lischuk E.N., Kapelyuk S.D. (2019) Trudoustroystvo molodyh spetsialistov na rossiyskom rynke truda: klyuchevye tendentsii [Employment of young professionals in the Russian labor market: key trends]. Ekonomika truda. 6. (3). - 1079-1092. doi: 10.18334/et.6.3.40871
Ко второму направлению можно отнести исследования, направленные на изучение перспектив и возможностей трудоустройства социально уязвимых категорий населения: лиц с ограниченными возможностями [3] (Gorina, Kefeli, 2016), женщин с детьми [1] (Albitova, Pashkova, Antonova, 2017).
Исследования практик трудоустройства формируют третье направление, акцент в котором делается на изучении способов поиска работы и их эффективности. К числу наиболее исследуемых вопросов относятся способы поиска работы через Интернет [7] (Roshchin, Solntsev, Vasilyev, 2017), а также использование личных связей при трудоустройстве [5] (Lavrusevich, 2007).
Кроме исследований, относящихся к вышеуказанным направлениям, интерес представляют и некоторые другие работы. Например, ученые А.В. Мозговая и А.Ю. Яишников предлагают рассматривать способность к трудоустройству как компетенцию, формируемую в процессе получения высшего образования. Указанные авторы проводят апробацию наличия данной компетенции у студентов на основе опроса, проведенного в нескольких вузах [6] (Mozgovaya, Yaishnikov, 2018).
В то же время в литературе все еще недостаточно исследованы причины проблем, возникающих при трудоустройстве. В данном исследовании ставится цель внести вклад в их изучение.
статистика трудоустройства в россии
Для понимания проблем трудоустройства молодых специалистов необходимо получить представление о сложившейся ситуации на рынке труда в России.
По данным Федеральной службы по труду и занятости и Министерства экономического развития РФ в 2016-2018 годах наблюдается снижение напряженности на рынке труда, что представляет благоприятную ситуацию для соискателей. Как утверждается в докладе Министерства экономического развития РФ, коэффициент напряженности в России приблизился к историческому минимуму1. Однако следует отметить, что сде-
1 Картина экономики. Февраль 2018 года // Министерство экономического развития Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - url: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/d2387495-274c-47a7-945f-9b852864a708/180213.pdf?M0D=AJPERES&CACHEID=d2387495-274c-47a7-945f-9b852864a708 (дата обращения: 09.07.2019)
об авторах:_
ЛищукЕлена Николаевна, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита, кандидат экономических наук, доцент (itc0sibupk.nsk.su)
Капелюк Сергей Дмитриевич, доцент кафедры экономики, кандидат экономических наук, доцент (skape1yuk0bk.ru)
цитировать статью:_
Лищук Е.Н., Капелюк С.Д. Трудоустройство молодых специалистов на российском рынке труда: ключевые тенденции // Экономика труда. - 2019. - Том 6. - № 3. - С. 1079-1092. doi: 10.18334/et.6.3.40871
1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0
с*?
■ Заявленная работодателями потребность в работниках
Численность граждан, ожидающих содействия в трудоустройстве
Рисунок 1. Численность безработныр и вакансий но данным служб занятости в 2015-201 9 годах Источник: составлено авттрами по данным Федеральной службы но труду и занятости (www.ro 81гис1. ги/го 81гис1Меуа1е1п о ? СЛТ_ГО=6299:3/)
450000 400000 350000 300000 2500(0 200000 150000 100000 50000 0
сг
I
1
НЕ
■ о/исленность безработных граждан
■ Заявленная работодателями потребность в работниках на конец года
Рисунок 2. Численность безработных и вакансий но данным служб занятости в разрезе
федеральных округов России в 2018 году Источник: составлено авторами но данным Федеральной службы но труду и занятости
(www.rostrud.ru/rostrud/deyate1nost/?CAT_ID=6293/)
данная оценка основана на данных но числу официально нризнанных безработными, т.е. тех, кто обратился в службу занятости за содействием в ноиске работы и соответствовал установленным законодательством критериям о нризнании безработным.
Численность граждан, ожидающих содействия в трудоустройстве через службу занятости, за нериод с 2016 но 2018 годы сократилась более чем на 30%. В то же время возросла заявленная работодателями нотребность в работниках (рис. 1). Это можно объяснить, с одной стороны, ухудшением демографической ситуации в стране в связи с сокращением численности населения в трудоснособном возрасте. По данным Министерства экономического развития РФ только в 2017 г. численность рабочей силы сократилась более чем на нолмиллиона человек (528 тыс.)2. С другой стороны,
<5
о
2 Там же.
Таблица 1
Численность безработных и вакансий по данным служб занятости в разрезе федеральных округов россии на конец 2018 года
Федеральные округа Численность безработных граждан, чел. заявленная работодателями потребность в работниках, чел. коэффициент напряженности
Российская Федерация 693205 1485830 0,5
Центральный федеральный округ 119469 388129 0,3
Северо-Западный федеральный округ 58492 138897 0,4
Южный федеральный округ 55173 141949 0,4
Северо-Кавказский федеральный округ 121576 33899 3,6
Приволжский федеральный округ 121629 252550 0,5
Уральский федеральный округ 59130 107201 0,6
Сибирский федеральный округ 118456 246032 0,5
Дальневосточный федеральный округ 39280 177173 0,2
Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы по труду и занятости (www. rostrud.ru/rostrud/deyatelnost/?CAT_ID=6293/)
высокой текучестью кадров, связанной, в том числе с тем, что работодатель не может обеспечить необходимые условия труда в соответствии с запросами работников.
При этом нельзя не отметить, что наблюдается значительная межрегиональная дифференциация в напряженности на рынке труда. Наименьшую напряженность и, соответственно, наибольшую потребность в работниках испытывают Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа (рис. 2).
В Северо-Кавказском федеральном округе зафиксирована наибольшая численность официально признанных безработных граждан. Ситуация в округе усугубляется тем фактом, что потребность работодателей в работниках значительно ниже численности безработных. В этой связи в данном округе можно отметить наибольшую напряженность на рынке труда (3,6) (табл. 1).
В то же время по данным Росстата, оценивающего безработицу на основе выборочных обследований населения, реальное число безработных в 2018 году в 5,3 раза превысило число граждан, официально признанных безработными3. Таким образом, можно сделать вывод, что реальная напряженность выше, чем по данным служб занятости.
3 Рассчитано авторами по данным доклада Росстата «Социально-экономическое положение России. 2018 год».
индикаторы безработицы и участия в рабочей силе молодых специалистов
Для изучения реальной ситуации на рынке труда и определения масштабов безработицы среди молодых специалистов мы обратились к исходным данным выборочного обследования рабочей силы, которое проводится Росстатом в каждом из регионов России4. Обследование рабочей силы позволяет получить репрезентативные данные как на национальном, так и региональном уровне. Единицей обследования является домашнее хозяйство, при этом оно охватывает лиц в возрасте от 15 лет и старше.
На основе данных обследования мы рассчитали показатели участия в рабочей силе и безработицы для молодых специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Следует обратить внимание, что при определении категории молодых специалистов возникают сложности, связанные с тем, что в основных законодательных актах Российской Федерации по труду, в том числе в Трудовом Кодексе РФ, отсутствует определение понятия «молодой специалист». Проведенный нами анализ региональных нормативно-правовых актов и программ поддержки молодых специалистов показал, что в качестве верхней возрастной границы используют возраст 30 или 35 лет. К молодым специалистам мы отнесли специалистов в возрасте до 30 лет включительно, закончивших учебное заведение не ранее, чем за 4 года до опроса (т.е. в 2013-2017 годах). Для сравнения мы представили данные по всем специалистам, к которым мы отнесли лиц в возрасте до 49 лет включительно, так как начиная с 50 лет получает распространение досрочный выход на пенсию. Анализ проведен по состоянию на 2017 год, поскольку это последний год, за который доступны данные в период проведения исследования. Все оценки получены с помощью процедуры взвешивания на основе весовых коэффициентов, предоставляемых Росстатом.
В таблице 2 представлены рассчитанные индикаторы участия в рабочей силе и безработицы молодых специалистов с высшим образованием.
Уровень безработицы среди специалистов с высшим образованием значительно ниже, чем среди всего населения (5,2% по данным Росстата), и составляет 3,1%. В то же время среди молодых специалистов с высшим образованием этот показатель в несколько раз выше. Так, среди специалистов, окончивших высшее учебное заведение в 2017 году, уровень безработицы составил 30,2%, среди окончивших в 2016 году -11,1%. По мере увеличения времени, прошедшего с момента окончания вуза, уровень безработицы резко снижается: среди окончивших в 2015 году он составляет уже 6,3%, что еще выше среднего показателя по населению, зато среди окончивших в 2014 году -4,2%, что ниже среднего показателя. Таким образом, значение уровня безработицы
4 Микроданные выборочного обследования рабочей силы в 2017 году // Федеральная служба государственной статистики. - [Электронный ресурс]. - иг1: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ popu1ation/trud/bd_ors/bd_ors2017.sav (дата обращения: 21.01.2019)
Таблица 2
индикаторы участия в рабочей силе и безработицы молодых специалистов с высшим образованием в 2017 году
Показатель Все специали- молодые специалисты с высшим образованием
сты с высшим 2013 года 2014 года 2015 года 2016 года 2017 года
образованием выпуска выпуска выпуска выпуска выпуска
Уровень безработицы,% 3,1 3,8 4,2 6,3 11,1 30,2
Доля не имеющих опыта работы среди безработ-ных,% 31,2 28,3 48,5 56,8 72,9 89,2
Доля экономически неак- 6,0 7,8 7,6 8,2 9,9 17,7
тивных,%
Доля «отчаявшихся» найти 1,1 1,1 1,1 2,5 1,1 1,3
работу среди экономиче-
ски неактивных,%
Источник: рассчитано авторами на основе данных Обследования рабочей силы Росстата.
становится близким к значению, наблюдаемому в среднем среди всех снециалистов с высшим образованием. При этом сверхвысокое значение уровня безработицы в год окончания вуза не может объясняться тем, что обследование застигло реснондентов сразу иосле окончания в иериод недолгого иоиска работы. По данным за 4 квартал 2017 года, т.е. снустя несколько месяцев носле окончания вуза, уровень безработицы среди закончивших вуз в 2017 году равен 23,8%, что нредставляет собой весьма значительную величину.
Высокий уровень безработицы среди снециалистов, недавно закончивших вуз, во многом обусловлен отсутствием у них оныта работы. Как ноказали наши расчеты, среди безработных снециалистов, онрошенных в год окончания вуза, 89,2% не имели оныта работы, среди безработных снециалистов, онрошенных снустя год - 72,9%. В дальнейшем этот ноказатель быстро снижается, т.е. нребывание в безработице онре-деляется уже другими факторами.
Следует иметь в виду, что индикаторы Росстата могут занижать фактическую безработицу. Росстат нри онределении безработицы иснользует методологию Международной организации труда (МОТ), согласно которой к безработным относятся исключительно лица, находящиеся в ноиске работы. При этом соискатели, которые нытались найти работу, но нрекратили ноиск ввиду неудачных ноныток, нере-стают считаться безработными и считаются экономически неактивными. В целом среди снециалистов с высшим образованием в возрасте до 49 лет доля экономически неактивных невелика - около 6%. В то же время среди молодых снециалистов она существенно выше, достигая 17,7% среди обследованных в год окончания вуза.
Высокая доля экономически неактивных может быть обусловлена и другими нричинами. Нанример, нродолжением обучения, уходом в декретный отнуск и др. В связи с этим мы рассчитали долю «отчаявшихся» найти работу. Согласно методологии
Таблица 3
индикаторы участия в рабочей силе и безработицы молодых специалистов со средним профессиональным образованием в 2017 году
Показатель Все специали- молодые специалисты со средним профессиональным
сты со средним образованием
професси- 2013 года 2014 года 2015 года 2016 года 2017 года
ональным образованием выпуска выпуска выпуска выпуска выпуска
Уровень безработицы,% 4,4 7,4 7,3 11,1 14,1 33,7
Доля не имеющих опыта работы среди безработных^ 28,8 57,2 52,2 56,6 68,3 87,3
Доля экономически неак- 7,1 9,9 11,1 13,9 13,3 23,7
тивных^
Доля отчаявшихся найти 2,6 2,1 2,7 1,7 1,9 0,3
работу среди экономиче-
ски неактивных,%
Источник: рассчитано авторами на основе данных Обследования рабочей силы Росстата.
Росстата к ним относятся «незанятые лица, которые готовы приступить к работе в настоящий момент, но не искали работу по причинам: прошлый неудачный опыт найти подходящую работу, отсутствие опыта, квалификации или работы, соответствующей профессиональным навыкам лица, отсутствие работы в данной местности, потенциальные работодатели находят лицо слишком молодым или слишком пожилым»5. В целом среди всех экономически неактивных специалистов с высшим образованием доля «отчаявшихся» невелика - около 1%, в то же время среди молодых специалистов она немного выше (табл. 2).
Результаты расчетов индикаторов участия в рабочей силе и безработицы молодых специалистов со средним профессиональным образованием приведены в таблице 3.
Среди специалистов со средним профессиональным образованием уровень безработицы (4,4%) выше, чем среди специалистов с высшим образованием (3,1%), однако ниже значения среди всего населения (5,2%). Среди молодых специалистов уровень безработицы также существенно выше - более 30% для закончивших учебное заведение в 2017 году, более 10% для закончивших в 2015-2016 гг. Примечательно, что в отличие от специалистов с высшим образованием по мере накопления опыта уровень безработицы снижается медленнее. Отсутствие опыта остается важнейшим фактором пребывания в безработице для специалистов, закончивших обучение за 3-4 года до обследования.
Среди молодых специалистов со средним профессиональным образованием выше доля экономически неактивных. Это объясняется тем, что многие из них продолжают
5 Итоги выборочного обследования рабочей силы. 2018 год // М.: Росстат, 2019. - ш"1: Ы^р://«'«^. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pub1ications/cata1og/doc_1140097038766
14 12 10 8 6 4 2 0
11,3 12 11,4 П;1 - - "" 4 . 9,9 „ ---
44 ^ " — -Все специалисты с
высшим образованием
3 3 з,4 3 1 3,5 3,5 3 1 -И- ^шусжншш ' ^ . - ' предшествующего
года
-1-1-1-1-1-1
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рисунок 3. Уровень безработицы среди снециалистов с высшим образованием за 2012-2017 годы,% Источник: составлено авторами, источник да-ных: расчеты авооровна основе Обследован ия
рабочей силы Росстата.
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
14,6
15,9
13,3
13,9 1!,1 14,1
4,4 4,5 4 2 4,8 4,7 4,4 с-•---------О
лВсе специалисты сн средним
п-нфессиннальным
нб-азн-анием
Выпускники
предшествующею
гнда
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рисунок 4. Уровень безработицы среди специалистов со средним нрофессиональным образова-
нилм за 2012-20-7 годы ,% Источник: составлено авторами, источник данных: расчеты авторов на основе Обследования
рабочей силы Росстата.
обучение в вузах. «Отчаявшихся» найти работу среди молс>дых снециалистов меньше, чем среди всех снециалистов сн средним нрофессиональным обрдзнванием.
Рассмотрим динамикууровня безработицы среди снециалистов за 2012-20171 годы но данным через год носле окончания учебного заведения. Для сравнения иснользуем динамику среднего уровня безработицы но всем снециалистам. Данные но уровню безработицы среди снециалистов с высшим образованием нредставлены на рисунке 3.
Как ноказано на рисунке 3, в течение 2012-2017 гг. уровень безработицы среди всех снециалистов с высшим образованием был стабилен. В то же время уровень безработицы среди снециалистов, закончивших вуз за один год до обследования, был нодвер-жен весьма существенным колебаниям. К 2014 году он снизился до 9,0%, затем к 2016 году он возрос до 11,4%, в 2017 году уменьшился до 11,1%, т.е. так и не вернувшись к значению 2014 года. Учитывая, что в 2015-2016 гг. российская экономика иснытывала снад, наблюдаемая динамика свидетельствует о том, что изменения в экономике значительно влияют на нерснективы трудоустройства молодых снециалистов.
Аналогичная динамика уровня безработицы наблюдается среди специалистов со средним профессиональным образованием (рис. 4).
Данные рисунка 4 иллюстрируют, что уровень безработицы среди недавних выпускников средних специальных учебных заведений испытывает более существенные изменения по сравнению со всеми специалистами. В 2014 году уровень безработицы среди выпускников, окончивших ссузы год назад, составлял 13,3%, к 2016 году вырос до 15,1%, а затем снизился до 14,1%, т.е. до значения выше докризисного уровня.
Таким образом, проведенный анализ выявил остроту проблемы безработицы среди молодых специалистов как с высшим, так и средним профессиональным образованием. Масштабы безработицы среди недавних выпускников учебных заведений подвержены влиянию ситуации в экономике.
Причины проблем трудоустройства молодых специалистов
На наш взгляд, широкая распространенность проблем с трудоустройством молодых специалистов обусловлена следующими причинами:
1. Качество подготовки специалистов.
Несмотря на то, что отсутствуют статистические данные, позволяющие оценить качество подготовки специалистов в системе высшего и среднего профессионального образования, имеется множество косвенных подтверждений, свидетельствующих как о снижении качества подготовки специалистов в постсоветский период, так и об отставании России по качеству подготовки от ведущих стран мира.
Проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (далее -ВЦИОМ) в мае 2016 года общероссийский опрос работодателей показал их критическое отношение к уровню подготовки выпускников вузов. В ходе опроса 91% работодателей отметили недостаток практических навыков у выпускников, 53% - нехватку теоретических знаний. Больше половины (55%) работодателей оценили качество подготовки выпускников как среднее, еще 28% - как низкое и только 13% - как высокое6.
Падение качества образования обусловлено комплексом причин. Отметим одну из них, которая, на наш взгляд, сыграла важную роль - переход высших учебных заведений на болонский процесс. Уменьшение периода обучения на один год при переходе от специалитета к бакалавриату привело к сокращению учебных планов и исчезновению или уменьшению (в количестве часов) специальных дисциплин, формирующих важнейшие профессиональные компетенции. Появление магистратуры до настоящего времени оказалось в целом неспособным компенсировать нехватку учебного времени в бакалавриате.
2. Неоправданные ожидания выпускников в отношении будущей работы.
В рамках данной причины мы объединяем представления и ожидания молодых
6 Высшее образование в России: контроль не ослаблять, качество повышать // ВЦИОМ. - 2016. -13 июля. - [Электронный ресурс]. - т-1: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=%20115775 (дата обращения: 16.07.2019)
специалистов, которые по разным причинам не соответствуют реальной ситуации на рынке труда. При этом молодые специалисты могут как переоценивать, так и недооценивать свои перспективы трудоустройства.
Переоценка своих перспектив, как правило, связана с ожиданием более высокой заработной платы, по сравнению, с той, которая установилась на рынке труда для специалистов с аналогичными умениями и навыками. В связи с этим у выпускников удлиняется период поиска работы либо до нахождения работы с оплатой труда, соответствующей их притязаниям (при этом не всегда по специальности), либо до корректировки ожиданий в сторону уменьшения.
О несоответствии представлений выпускников и работодателей свидетельствуют данные вышеупомянутого опроса ВЦИОМ. Среди выпускников вузов только 25% отметили недостаток теоретических знаний и только 5% оценили качество подготовки специалистов в российских вузах как низкое.
Обратная ситуация, когда молодые специалисты не готовы заявить о себе на рынке труда, позиционируя себя профессионалами в своей области. Она приводит к тому, что молодые специалисты прекращают или вообще не начинают поиск работы, поскольку считают его бесперспективным. В качестве барьеров развития профессиональной деятельности В. Шипилов в своей работе определяет недостаточное развитие навыков "soft skills", которые необходимы наряду с профессиональными знаниями и навыками ("hard skills") молодым специалистам. Отсюда возникают такие проблемы как страх браться за новые задачи, отсутствие готовности что-либо менять, незнание куда, зачем и как развиваться, размытые планы и др. [10] (Shipilov, 2016). Это, в свою очередь, тормозит успешность трудоустройства молодых специалистов после окончания учебных заведений.
3. Отсутствие дополнительного обучения на рабочем месте.
Обучение на рабочем месте представляет собой важный этап профессиональной подготовки, в ходе которого молодой работник приобретает не только специфические навыки, важные для конкретного предприятия, но и компетенции, имеющие более широкое применение. В зарубежных странах обучение на рабочем месте рассматривается как важный этап накопления человеческого капитала. В российской практике обучению на рабочем месте уделяется меньше внимания, при этом дополнительное профессиональное обучение зачастую приобретает формальный характер.
Недостаточное внимание работодателей к дополнительному обучению обусловлено в том числе экономическими причинами. В условиях высокой текучести кадров предприятию невыгодно инвестировать значительные ресурсы в работников, тем более в тех, кто только недавно был нанят на предприятие.
Рассмотренные причины не являются исчерпывающими, поскольку рынок труда находится под воздействием целого ряда факторов. Выявление факторов, ограничивающих перспективы трудоустройства молодых специалистов, и определение наиболее значимых из них выступают перспективными направлениями дальнейших исследований.
заключение
Таким образом, проведенное нами исследование выявило, что несмотря на снижение по официальным данным напряженности на рынке труда проблемы трудоустройства молодых специалистов остаются значительными. В статье показано, что индикатором наличия проблем выступает высокий уровень безработицы среди выпускников учреждений высшего и среднего профессионального образования. Расчеты, проведенные авторами, показали, что среди специалистов, окончивших данные учреждения в 2017 году, уровень безработицы составил более 30%. При этом среди специалистов со средним профессиональным образованием масштаб проблем более значителен, чем среди специалистов с высшим образованием. Более того, анализ уровня безработицы в динамике показал, что в периоды ухудшения ситуации в экономике данный показатель существенно возрастает. Полученные данные свидетельствуют о том, что для анализа перспектив трудоустройства выпускников на рынке труда нельзя опираться только на статистику по рынку труда в целом, необходимо привлекать детализированные данные по молодым специалистам.
Авторы обозначили основные причины, которые обусловили проблемы трудоустройства молодых специалистов. К ним отнесены качество подготовки выпускников, неоправданные ожидания выпускников в отношении будущей работы, отсутствие дополнительного обучения на рабочем месте. Результаты исследования свидетельствуют, что причины проблем во многом связаны с неспособностью выпускников, а также высших учебных заведений справляться с вызовами, возникающими в условиях современной экономики.
ИСТОЧНИКИ:
1. Албитова Н.В., Пашкова С.Е., Антонова Г.В. Региональный опыт содействия занято-
сти женщин с детьми // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - № 12. - е. 75-82. - ^1: https://e1ibrary.ru/item.asp?id=32331756.
2. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Карабчук Т.С., Рыжикова З.А., Биляк Т.А. Выбор профессии: чему учились и где пригодились? // Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2009. - № 2. - c. 172-216. - ^1: https://e1ibrary.ru/ item.asp?id=12689463.
3. Горина Т.И., Кефели В.Б. Проблемы трудоустройства инвалидов: региональный ас-
пект // Вестник Института социологии. - 2016. - № 3(18). - c. 97-111. - doi: 10.19181/ vis.2016.18.3.414.
4. Клячко Т.Л., Семионова Е.А. Трудоустройство выпускников системы среднего про-
фессионального образования // Экономическая политика. - 2018. - № 2. - c. 100125. - doi: 10.18288/1994-5124-2018-2-06.
5. Лаврусевич П.Е. Личные связи на российском рынке труда: региональная специфика
и формирование стратегий трудоустройства // Регион: Экономика и Социология. -
2007. - № 2. - с. 136-150. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=11135375.
6. Мозговая А.В, Яишников А.Ю. Способность к трудоустройству как ресурс профес-
сиональной адаптации личности // Вестник Института социологии. - 2018. - № 3(26). - с. 143-157. - doi: 10.19181/vis.2018.26.3.530.
7. Рощин С., Солнцев С., Васильев Д. Технологии рекрутинга и поиска работы в эпоху
Интернета// Форсайт. - 2017. - № 4. - с. 34-43. - doi: 10.17323/2500-2597.2017.4.33.43.
8. Сандлер Д.Г., Сущенко А.Д., Кузнецов П.Д., Печенкина Т.Е. Трудоустройство вы-
пускников и его связь с качеством высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. - 2018. - № 3(115). - с. 73-85. - doi: 10.15826/ umpa.2018.03.028.
9. Чередниченко Г.А. Первое трудоустройство после вуза (по материалам опроса
Росстата РФ) // Социологические исследования. - 2018. - № 8(412). - с. 91-101. -doi: 10.31857/S013216250000764-3.
10. Шипилов В. Перечень навыков soft-skills и способы их развития. Корпоративный менеджмент. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cfin.ru/management/people/ dev_val/soft-skills.shtml ( дата обращения: 16.07.2019 ).
references:
Albitova N.V., Pashkova S.E., Antonova G.V. (2017). Regionalnyy opyt sodeystviya za-nyatosti zhenschin s detmi [Regional experie^e of assisting employment of women with ^^dren]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 2 (12). 75-82. (in Russian).
Cherednkhenko G.A. (2018). Pervoe trudoustroystvoposle vuza (po materialam oprosa Rosstata RF) [Employment after universities on the materials of the Russian statistks rammittee survey]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (8(412)). 91-101. (in Russian). doi: 10.31857/S013216250000764-3. Gimpelson V.E., Kapelyushnikov R.I., Karabchuk T.S., Ryzhikova Z.A., Bilyak T.A. (2009). Vyborprofessii: chemu uchilis igdeprigodilis? [Choke of O^upation: Where Have We Studied and Where Are We Working?]. The HSE Economic Journal. (2). 172-216. (in Russian). Gorina T.I., Kefeli V.B. (2016). Problemy trudoustroystva invalidov: regionalnyy aspekt [Attributed to the Employment of Disable People:A Regional Asped:]. Vestnik Instituta sotsiologii. (3(18)). 97-111. (in Russian). doi: 10.19181/vis.2016.18.3.414. Klya^ko T.L., Semionova E.A. (2018). Trudoustroystvo vypusknikov sistemy sred-nego professionalnogo obrazovaniya [The employment of graduates of serandary vocational ed^ation]. "Economic Policy" Journal. 13 (2). 100-125. (in Russian). doi: 10.18288/1994-5124-2018-2-06.
Lavrusevich P.E. (2007). Lichnye svyazi na rossiyskom rynke truda: regionalnaya spetsi-fika i formirovanie strategiy trudoustroystva [Personal ties in the Russian labor market: regional specificity and the formation of strategies of employment]. Regional Research of Russia. (2). 136-150. (in Russian).
Mozgovaya A.V, Yaishnikov A.Yu. (2018). Sposobnost k trudoustroystvu kak resurspro-fessionalnoy adaptatsii lichnosti [The ability to secure a job as a resource for personal professional adaptation]. Vestnik Instituta sotsiologii. 9 (3(26)). 143-157. (in Russian). doi: 10.19181/vis.2018.26.3.530.
Roschin S., Solntsev S., Vasilev D. (2017). Tekhnologii rekrutinga i poiska raboty v epokhu Interneta[Technology recruiting and job hunting in the Internet age]. Foresight. 11 (4). 34-43. (in Russian). doi: 10.17323/2500-2597.2017.4.33.43.
Sandler D.G., Suschenko A.D., Kuznetsov P.D., Pechenkina T.E. (2018). Trudoustroystvo vypusknikov i ego svyaz s kachestvom vysshego obrazovaniya [Employment for university graduates and its measure the higher education quality]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 22 (3(115)). 73-85. (in Russian). doi: 10.15826/ umpa.2018.03.028.
