CC BY
32ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
УДК 340
ТРУДНЫЙ ПУТЬ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АГРАРНОГО ПРАВА
ВОРОНИН Борис Александрович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Уральского государственного аграрного университета, г. Екатеринбург, Россия. Е-mail: voroninba@yandex.ru
Исторические сложности становления и развития аграрного права в нашей стране не могут оставаться вне поля зрения современных исследователей. Пристального внимания заслуживают трудности становления и развития аграрного предпринимательства, особенности правового статуса отечественного крестьянства, а также специфические аспекты земельного и аграрного законодательства. Отечественная юридическая наука прошла большой и сложный путь от колхозного права до современного аграрного права. Успешное развитие аграрного сектора страны полностью и всецело повязано с развитием Российского государства в сторону подлинного правового государства.
Ключевые слова: земельно-аграрная реформа; законодательство о земле; колхозное право; сельскохозяйственное право; аграрное право: аграрно-правовая наука.
DIFFICULT PATH OF FORMING AND DEVELOPING NATIONAL AGRARIAN LAW
VORONIN Boris Aleksandrovich
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Management and Law, Urals State Agrarian University, Yekaterinburg, Russia.
E-mail: voro-ninba@yandex.ru
In modern conditions, the historical difficulties of forming and developing agrarian law in our country cannot remain out of researchers' view. At the same time, serious attention is paid to the difficulties of forming and developing agrarian entrepreneurship, specific features of the legal status of the national peasantry, as well as specific aspects of the national land and agrarian legislation. National legal science has passed a long and difficult path from collective farm law to agrarian law. The successful development of the agrarian sector of our country is completely and entirely tied to the development of the Russian state towards a true rule-of-law state.
Key words: land-agrarian reform; legislation on land; collective farm law; agricultural law; agrarian law: agrarian and legal science.
Становление и развитие подлинного аграрного права в России началось со столыпинской земельно-аграрной реформы, 110 годовщину которой в нашей стране отмечали в 2016 году. Именно с именем Столыпина связано начало формирования рыночных экономических отношений в сельском хозяйстве нашей страны. Столыпиным же был дан старт и развитию аграрного предпринимательства. Однако происшедшая в октябре 1917 года революция и принятие ВЦИКом Декрета «О земле» кардинально изменили ход эволюционного развития аграрной экономики, а также формы хозяйствования на селе. В ходе советской национализации земли крестьяне вновь потеряли право собственности на землю, заодно и экономические свободы.
Новая аграрная политика Коммунистической партии была закреплена в изданном 14 февраля 1919 года «Положении о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» [1]. Это Положение поставило задачу: организовать переход от единоличных форм землепользования к товариществам. Положение о социалистиче-
ском землеустройстве всячески поощряло создание советских хозяйств и коммун, так как «на все виды единоличного землепользования следует смотреть, как на проходящие и отживающие» (ст. 3). В целях реализации, закрепленного в ст. 3 Положения вектора развития сельского хозяйства, в этом же Положении предписывалось прекратить распределение земли в единоличное пользование. Одновременно здесь же устанавливалась следующая очередность распределения земель: при дальнейшем распределении земель отводить землю в первую очередь - советским хозяйствам и коммунам, во вторую очередь трудовым артелям и товариществам, только затем, по остаточному принципу, единоличным землепользователям.
При коллективизации, начатой в 1927 году, государство превратилось в орган карательный, а вся политика коллективизации 1927-1930 годов вернула крестьян в положение крепостных, которые стали работать на государство, не распоряжаясь результатами своего труда и даже личной свободой. В результате коллективизации сложилась система государственных и огосудартвленных предприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Коллективизация не могла не быть насильственной, так как из независимого, процветающего крестьянства предстояло сделать, по сути дела, крепостных. Поэтому и законодательные акты периода 1926-1937 годов носят властный, административный характер и даже содержат нормы уголовного права. Нужно отметить и происходившее беззаконие в процессе проведения коллективизации, так как проводилась она не на основании законодательных актов, а по решению XV съезда ВКП(б), который вошел в историю как съезд коллективизации сельского хозяйства. Задачей правительства в сельском хозяйстве стала организация из единоличных крестьянских хозяйств - коллективных хозяйств, которые будут производить сельскохозяйственную продукцию на государственной земле, государственными орудиями труда и сдавать ее государству, согласно намеченному плану.
Кардинально изменился фактический и правовой статус крестьянина. Из свободного земледельца он стал колхозником, а фактически - работником подневольного труда, для которого даже специально оговаривалось уголовное наказание. Причем, советская власть так пыталась укреплять колхозы, что создавалось впечатление, как будто, они должны функционировать вечные времена. Между тем, колхозы, какими бы собственными особенностями не отличались, одновременно, должны были функционировать в условиях еще более важных. Но эти моменты в колхозном праве почти не учитывались. Имея в виду эти моменты, некоторые ученые еще в 80-е годы XX века писали: «Традиционное понятие «колхоз», его роль и место в структуре сельскохозяйственного производства качественно изменились. Исторически присущие особенности колхозов все заметнее устраняются, колхозы как сельскохозяйственные предприятия в настоящее время подвергаются влиянию таких же особенностей, которые характерны сельскому хозяйству в целом» [2, с. 4]. Но, несмотря на такие утверждения, сельское хозяйство, включая и колхозы, вплоть до 1990 года в нашей стране пыталось развиваться на основе исключительной государственной собственности на землю и другое имущество, включая и произведённую сельскохозяйственную продукцию. Основными организационно-правовыми формами хозяйствования были: огосударствленные колхозы, государственные совхозы, агрофирмы и объединения. Естественно, что в этих условиях, т.е. при исключительной государственной собственности на землю не могли получить развитие рыночная экономика и аграрное предпринимательство.
Особенно плачевной оказалась судьба колхозников. Отсутствие паспортов не только не позволяло гражданам выехать из деревни на другую работу или место жительства, но и морально унижало сельских жителей, делая их второсортными людьми в стране. То же самое можно сказать и по поводу полного отсутствия государственных пенсий у колхозников.
Несмотря даже на то, что эти очевидные перегибы в аграрной политике государства временами были осуждены, т.е. принимались определенные решения по этому поводу, они повторялись в более мягком варианте. В целом, сложившееся в 30-е годы XX века отношение к сельскому труженику оказало свое деструктивное воздействие на развитие всей сельской
экономики, привело к ликвидации так называемых «неперспективных» сел и деревень. Все вышеизложенные факты относятся к периоду советской власти 1917-1990 гг. Однако и в современной России имеются проблемы, требующие как теоретического переосмысления, так и законодательного решения. Возьмем в качестве примера решение проблемы земельных отношений в сельском хозяйстве. Как Земельный кодекс Российской Федерации, так и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», настолько зарегулировали приобретение в собственность или аренду сельхозземель, что сельские жители, которые в начале девяностых годов хотели работать на своей земле, так и не смогли получить даже реальные свои земельные паи. В результате сегодня в целом по стране из 122 млн га пашни вне аграрного производства находится около 40-50 млн га пашни, которая зарастает дре-весно-кустарниковой растительностью, заболачивается, засоряется, то есть подвергается деградации или массовой застройке коттеджами. Между тем, хотя и с большим трудом, но, все же, встречаются и примеры решения земельного вопроса по новому, т.е. в соответствии с предпринимательскими вызовами. В частности, к числу таковых мы бы отнесли практику, которая получила название «дальневосточный гектар». Значит, надо распространить подобный опыт на все регионы страны, и решить, наконец, земельный вопрос в пользу развития сельского хозяйства. Рассматривая подробнее современное российское аграрное законодательство, можно отметить, что именно на уровне понятий имеются вопросы теоретического характера. Речь идет, например, о названии федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Если в законе от 22 ноября 1990 года акцент был сделан на словосочетании - крестьянское хозяйство (здесь и далее курсив мой. - Б.В.), то в законе от 11.06.2003 г. на словосочетании фермерское хозяйство. Этот фактор свидетельствует о принципиальной трансформации понятия в сторону фермерского хозяйства.
Действительно, фермерское хозяйство - это аграрное предпринимательство, агробизнес, и этим занимаются в основном жители сельских населенных пунктов. А что такое сегодня крестьянское хозяйство, если в современной России на конституционном уровне отсутствует понятие класса крестьян. Когда-то в России и в других республиках СССР были классы рабочих и крестьян, а также трудовой интеллигенции, но сегодня все мы живем в бесклассовом обществе и правомерно ли говорить о крестьянстве, о крестьянском хозяйстве. В экономической, юридической и других науках в настоящее время в обиходе понятия аграрная экономика, аграрный предприниматель, агробизнес, аграрное право, аграрная политика и другие родственные категории. Да и Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и другие важнейшие законодательные акты применяют понятия работодатель, работник, кадры, трудовой персонал, сельскохозяйственный товаропроизводитель и другие, но нигде нет упоминания о слове крестьянин. О крестьянстве же сегодня можно найти публикации разве что у историков. Да и переходный период в развитии фермерства уже закончился, а поэтому и из названия закона следовало бы убрать слово крестьянское, а оставить лишь фермерское хозяйство, и само название закона должно звучать: «О фермерском хозяйстве».
В этом же ряду стоит понятие семейное фермерское хозяйство. Федеральный закон № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. определил фермерское хозяйство как организацию семейно-трудового типа. Однако в законе нет словосочетания семейное фермерское хозяйство, хотя на практике стало применяться понятие «семейное фермерское хозяйство» в правовых актах Правительства Российской Федерации, Минсельхоза РФ и других органов государственной власти.
Есть вопросы и к статусу личного подсобного хозяйства. Согласно федеральному закону №112-ФЗ от 07.07.2003 г., ЛПХ - форма не предпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Однако в научных работах, в информационных материалах органов власти часто звучат понятия придомовое хозяйство, товарное ЛПХ и т.д. Очевидно, что если личные подсобные хозяйства заняты товарным производством, то и в законе необходима дифференциация ЛПХ на товарное, а значит предпринимательское, и просто личное подсобное хозяйство, обеспечивающее жизнедеятельность сель-
ских жителей. «При этом всем предпринимателям представляется равное право доступа на рынок, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам» [3, с. 340]. Есть еще вопросы и по холдингам. В Российской Федерации нет закона «О холдингах», тем более «Об агрохолдингах». На самом деле, сегодня и в научных публикациях, и в материалах органов власти сплошь и рядом идет информация о создании и функционировании в аграрной сфере холдинговых компаний.
В целом, в современных условиях аграрный сектор экономики нашей страны, так же как и все российское общество, нуждается в переводе на рельсы устойчивого развития. Однако, к большому нашему сожалению, вся Концепция устойчивого развития в нашей стране находится лишь на стадии первоначального этапа осмысления. Еще 1 апреля 1996 года был издан Указ Президента Российской Федерации № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» и утверждена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию [4]. «Однако суть этой Концепции и возможные параметры ее восприятия в нашей стране остаются недостаточно осмысленными, а порою просто непонятыми» [5, с. 5]. Мы можем лишь присоединиться к этому мнению и сегодня.
Все приведенные здесь мысли и факты свидетельствуют о том, что успешное развитие аграрного сектора нашей страны полностью и всецело повязаны с развитием и Российского государства в сторону подлинного правового государства. То, что наше сегодняшнее Российское государство до сих пор еще не доросло до уровня подлинного правового государства, подтверждается многочисленными публикациями соответствующих специалистов по этой проблематике. Так, на страницах журнала «Правовое государство: теория и практика» читаем: «постсоветская Россия до сих пор еще не нашла новую жизнеутверждающую концепцию своей государственно-правовой жизни. В этом смысле природа государственности постсоветской России на сегодняшний день находится в состоянии даже «пугающей» неопределенности» [6, с. 10]. Нам также представляется, что в действительном правовом государстве такого вольного обращения с понятиями в законах и на практике просто не должно быть. Правовое государство должно востребовать более качественное правовое регулирование общественных отношений, а это возможно при соответствующем качестве законов и иных нормативных правовых актов. К тому же, в принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации в ст. 1 п. 1 установлено, что Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Впервые в конституции российского государства было определено, что Россия является правовым государством. Это означает, что в стране должны господствовать право и верховенство закона. Однако и тут трудно не согласиться с утверждением о том, что «подлинное правовое государство без зрелого гражданского общества просто немыслимо» [7, с. 8].
Естественно, что ученые юристы и специалисты других отраслей наук активно исследовали тему правового государства. В стране проводились научно-практические конференции, «круглые столы», научные семинары, публиковались научные статьи в журналах, сборниках и монографиях. Только в рамках отечественного аграрного права все еще не чувствуется то, что Российская Федерация позиционировала себя демократическим правовым государством. Представляется, что представители и отечественного аграрного права должны вписываться в рамки и положения, соответствующие требованиям правового государства.
Библиографические ссылки
1. Положение «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию». Утверждено постановлением ВЦИК 14 февраля 1919 г. (СУ РСФСР. 1919. № 4. Ст. 43).
2. Раянов Ф.М. Предмет и система сельскохозяйственного права : учебное пособие. Уфа : изд. Башкирск. ун-та, 1980.
3. Аграрное право : учебник для вузов / С.С. Акманов, Н.Н. Веденин, В.С. Шишкина, Г.Е. Быстров, М.И. Козырь, Б.Д. Клюкин, М.И. Палладина, А.А. Погребной, Ф.М. Раянов,
H.А. Сыродоев, Г.В. Чубуков ; под ред. проф. Г.Е. Быстрова и проф. М. И. Козыря. М. : Юристь, 2000.
4. http://www.kremlin.ru/acts/bank/9120
5. Раянов Ф.М. Концепция устойчивого развития и российская государственно - правовая действительность // Право и политика. 2004. № 12. С. 5-10.
6. Раянов Ф.М. Теоретические и практические проблемы формирования правового государства в России // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 2 (32). С. 10-19.
7. Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство - суть всей современной теории общественного развития // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 1 (39). С. 6-
References
I. Polozhenie «О sotsialisticheskom zemleustroistve i o merakh perekhoda k sotsialisticheskomu zemledeliyu». Utverzhdeno postanovleniem VTslK 14 fevralya 1919 g. (SU RSFSR. 1919. No. 4. St. 43) (The Regulation "On Socialist Land Management and Measures for the Transition to Socialist Agriculture". Approved by the decision of the Central Executive Committee on February 14, 1919 (RSFSR SU., 1919. No. 4. Article 43)).
2. Rayanov F.M. Predmet i sistema sel'skokhozyaistvennogo prava (The subject and system of agricultural law), uchebnoe posobie. Ufa, izd. Bashkirsk. un-ta, 1980.
3. Agrarnoe pravo (Agrarian Law), uchebnik dlya vuzov. S.S. Akmanov, N.N. Vedenin, V.S. Shish-kina, G.E. Bystrov, M.I. Kozyr', B.D. Klyukin, M.I. Palladina, A.A. Pogrebnoi, F.M. Rayanov, N.A. Syrodoev, G.V. Chubukov, pod red. prof. G.E. Bystrova i prof. M. I. Kozyrya. M., Yurist', 2000.
4. http://www.kremlin.ru/acts/bank/9120
5. Rayanov F.M. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya i rossiiskaya gosudarstvenno - pravovaya de-istvitel'nost' (The concept of sustainable development and the Russian state and legal reality), Pravo ipolitika, 2004, No. 12, pp. 5-10.
6. Rayanov F.M. Teoreticheskie i prakticheskie problemy formirovaniya pravovogo gosudarstva v Rossii (Theoretical and practical problems of the formation of the rule-of-law in Russia), Pravovoe gosudarstvo: teoriya ipraktika, 2013, No. 2 (32), pp. 10-19.
7. Rayanov F.M. Grazhdanskoe obshchestvo i pravovoe gosudarstvo - sut' vsei sovremennoi teorii obshchestvennogo razvitiya (Civil society and the rule-of-law state are the essence of the whole modern theory of social development), Pravovoe gosudarstvo: teoriya ipraktika, 2015, No. 1 (39), pp. 6-15.
Дата поступления: 28.01.2018 Received: 28.01.2018
