CC BY
80
М. Моравчикова, лиценциат теологии, директор Института государственно-церковных отношений (г. Братислава, Словакия).
ТРИ ОБРАЗА ИСТОРИИ,
ТРИ ВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО. БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА КАК МНОГОЭТНИЧЕСКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
Статья посвящена крайне актуальной проблеме - межкультур-ной коммуникации в поликонфессиональном пространстве современных Балкан.
На примере Боснии и Гзрцеговины, расположенной на пересечении православной византийской, католической западноевропейской и мусульманской культурно-цивилизационных сфер, автор раскрывает влияние национальных и политических факторов на мирное сосуществование народов и обращает особое внима-
История - magistra vitae
Не так давно профессор психологии одного сербского университета сказал, что Босния и Герцеговина подобна лаборатории, где смешиваются взрывчатые вещества для ещё одной войны. При всём пессимизме этого утверждения, особенно в свете последнего разделения Балкан (независимость Черногории и ситуация с Косово) актуальным остаётся вопрос о том, выживет ли государство Боснии и Герцеговины, справится ли оно с многочисленными внутренними конфликтами. Нынешние конфликты в Боснии и Герцеговине проистекают из-за внутреннего раскола и сложностей в механизме разделения власти, основывающемся на религиозно-этническом принципе (на что указывается в Дейтоновских соглашениях).
Одной из причин продолжающихся трудностей в Боснии и Герцеговине являются неоднозначные и часто противоречивые историографические интерпретации боснийской истории. Особенность историографии Боснии и Герцеговины состоит в том, что она до сих пор не освободилась от мифов и стереотипов. Исторические стереотипы и мифы, глубоко укоренившиеся в коллективной народной памяти боснийских наций, находят отражение в их различных системах образования и в индивидуальном сознании граждан.
Важную роль играет тот факт, что после Великой схизмы - раскола христианства на западное и
восточное - на этой земле пересеклись сферы влияния двух религиозно-культурных традиций: православной греко-византийской и католической западноевропейской. В XVI в. эта территория была захвачена турками-османами, которые объединили Боснию и Герцеговину в Боснийский пашалик (провинцию). Поскольку земля находилась на периферии действия каждой из этих сил, ни одна из них не оказала на неё определяющего влияния, и, начиная со Средних веков, эти традиции сосуществуют и даже взаимодополняют друг друга.
Противоречия во взглядах на прошлое всегда служили источником горячих споров, что особенно ярко проявилось во время недавней войны (1992 - 1995). Большинство переговоров между представителями враждующих политических лагерей начинались с вольного толкования "исторического права" отдельных национальных сообществ на всю Боснию и Герцеговину, отдельные её части, города и даже деревни. В ходе конфликта стороны пытались выяснить, какое боснийское сообщество раньше обосновалось в каком регионе, какая нация автохтонна на данной территории, чья культура и памятники древнее.
Ситуацию осложняет то, что Босния и Герцеговина не имеет собственных достоверных исторически репрезентативных источников, относящихся к Средним векам. Самые старые из имеющихся источников - это хроники боснийских францисканцев XVII в.
© М. Моравчикова, 2008
Три образа истории
Во всём виноват Константинос Порфиро-генетос...
Представление о ранней боснийской истории в основном почерпнуто из внешних источников. Некоторые из имеющихся документов приобрели неоправданно большое значение, например записи императора Константиноса Порфирогенетоса сер. Х в. De administratio imperio. Он пишет о хорватских и сербских территориях тех времён. Согласно ему, восточная граница Хорватского государства того времени проходила вдоль рек Врбас и Цетина (в средней части Далмации). Поскольку границы сербских территорий определялись в византийских источниках нечетко, то делался вывод о том, что все земли к востоку от этих рек (а не только Рашка и приморская Дукля - реальные центры формировавшегося тогда Сербского государства, но также и район Боснии и южная часть Далмации) принадлежали сербам . Почти все историки и слависты XVIII - XIX вв. воссоздавали ранний средневековый образ юго-восточной Европы, исходя из этой предпосылки . В связи с этим, например, жители Дубровника в ряде работ именовались "католическими сербами".
Историки того времени были убеждены в неизменности распределения отдельных этнических рас на Балканах.
Многие государственные и политические изменения, происходившие в течение веков, этнические миграции, последовавшие за турецким вторжением, изменения в религиозных традициях населения подчас вообще не учитывались.
В XIX в. в период наступления современного национализма прежнее упрощённое представление "о неизменном распределении племён и рас" подверглось критике. Вопрос об "исторических корнях" Боснии стал частью полемики между сербскими и хорватскими историками.
В конце концов, появились три основных подхода к боснийской истории, чья суть определялась национальностью их авторов.
Первый подход - сербский
В работе сербского историка Йована Раджи-ча, написанной в кон. XVIII в. "Istorija raznych slavenskich narodov, naipace Bolgar, Horvatov i Srbov (Bec, 1794 - 1795), а затем в работах таких историков как Никола Крстич (Istorija srpskog naroda I-II, Beograd, 1863 - 1864), Любо Ковацевич и Любо Йованович (Istorija srpskoga naroda I-II, Beograd, 1893 - 1894), Станоэ Станоевич (Istorija srpskoga naroda, Beograd, 1908, 2nd edition in 1910) подчеркивалась доминантная роль сербов. Собственно говоря, они рассматривали всю Боснию и Герцеговину как сербскую территорию и с исторической, и с этнической, и с культурно-языковой точки зрения. Они считали всех местных жителей сербами, поэтому использовались такие обозначения как "сербы исламского вероисповедания", "сербы
католической веры".
Второй подход - хорватский
Многие хорватские историки XIX в., такие как Иван Ткальчич (Hrvatska poviestnica, Zagreb 1861), Шиме Любич (Pregled hrvatske poviesti, Rijeka, 1864), Тадия Смичкилас (Poviest hrvatska, Zagreb, 1879 - 1882) обосновывали хорватские претензии на Боснию тем, что во II-ой пол. XI в. она была частью Хорватского королевства, а также тем, что большинство боснийских правителей были католиками. Эти историки считали западную и юго-западную часть Боснии, принадлежавшие Хорватскому королевству до XVI в., несомненной частью "хорватской исторической сферы". (На австрийских, венецианских и даже некоторых сербских картах эти области обозначались как "Хорватская Турция" вплоть до XVIII в.).
Векослав Клаич (Poviest Bosne do propasti kralevstva, Zagreb, 1882) особо подчеркивал тесные связи Боснии с католическим миром (в лице Хорватии, Венгрии, Венецианской республики, Дубровника). Он считал, что средневековая Босния находилась на перекрёстке культур и до прихода турков оставалась в политическом смысле частью западного христианского мира.
Во II-ой пол. XIX в. Анте Старчевич и его единомышленники, так называемые "pravasi" (сторонники Партии Права) заявили историческую претензию на всю Боснию. Они поддерживали тезис Старчевича о "единстве хорватов католической и мусульманской веры".
[И сербские, и хорватские историки признавали существование независимого Боснийского государства в XIV - XV вв. , но каждая сторона утверждала, что сербская или хорватская государственность появилась раньше. Существование Боснийского пашалика, как провинции Османской империи, игнорировалось обеими сторонами. Они считали, что Босния как историческая и территориальная единица сохранилась почти случайно, и, если бы Габсбурги не оккупировали её в 1878 г, она исчезла бы с политической карты Балкан, став частью Сербии или Хорватии.
Пэдди Эшдон, британский эмиссар на Балканах в 1990-х, выступавший как свидетель обвинения на процессе Слободана Милошевича, заявил, что Милошевич и Туджман (президент Хорватии) планировали раздел Боснии и образование Большой Сербии и Большой Хорватии. Туджману предложили нарисовать проект карты. По словам Эш-дона, он изобразил границу в виде буквы "S", которая поделила Боснию и Герцеговину между Сербией и Хорватией].
Третий подход - мусульманский
Мусульманский подход получил распространение на рубеже XIX-ХХ вв. Сафвет-бег Башагич в своей книге Kratka uputa u proslost Bosne i Hercegovine od g. 1463 - 1850 (Sarajevo, 1900) рас-
сматривает политическую историю Боснии со Средних веков до нач. ХХ в. По его мнению, Боснийские мусульмане являются прямыми потомками "богомилов", которые, по некоторым свидетельствам, перешли в ислам после османской оккупации Боснии в 1463 г. Исходя из этого, он сделал вывод о том, что мусульмане являются старейшим (автохтонным) этническим элементом в Боснии, и что решающая роль в жизни страны принадлежит им. Увлекшись этими идеями в кон. XIX в., мусульмане стали ярыми сторонниками боснийской политической и административной независимости или автономии.
[В османских работах по истории, таких как Ljetopis Мулы Мустафы Шефки Башексия, написанной в нач. XIX в., впервые опубликованной в Сараево в 1968, или Tarih-i Bosna Сали Сидки Хаджи Хусейновича-Мувеккита, написанной в сер. XIX в., впервые опубликованной в Сараево в 1999 г., средневековая Босния не упоминается].
Принципиальные разногласия в историческом вопросе во время режима И.Б. Тито
Три основных подхода к боснийской истории столкнулись во время т.н. первой имперской Югославии (1918-1941) и в дальнейшем дополнялись и развивались историками каждой из трёх сторон (Владимир Чорович, Мустафа Бегович, Су-льяга Салихагич и др.).
Примечательно, что за всё время, пока Босния была в составе коммунистической Югославии, историкам не удалось опубликовать ни одной профессионально составленной общей истории Боснии и Герцеговины. Проект такой работы появился в Академии Наук в 1968 г, но после 15 лет тщетных усилий его участники вынуждены были признать свою неудачу.
Интересные факты о религиозной жизни
Боснийская церковь
В правление бана Кулина (нач. XII в.) появились первые свидетельства о еретиках в Боснии. Их называли патаренами, катарами, манихеями, боснийской чумой и т.д. Название "боснийские богомилы" вошло в обиход намного позже, в XIX в. Сами еретики, вероятно, называли себя krstjani, а свою организацию bosanska (Боснийская
церковь). Боснийская церковь - это одно из самых загадочных явлений в боснийской истории, которое по-разному трактуется историками.
Первая интерпретация
Многие сербские историки (Божидар Петра-нович , Васо Глушак и др.) пытались доказать, что Боснийская церковь по сути была Православной с небольшой примесью ереси.
Вторая интерпретация
Хорватские авторы (преп. Лео Петрович и
другие католики) доказывали, что Боснийская церковь имела католические корни.
Третья интерпретация
Некоторые мусульманские исследователи (Сафвет-бег-Башагич и др.) утверждали, что боснийские мусульмане - это потомки христиан богомилов, большое число которых после падения боснийского государства перешло в ислам. Одной из причин этого было некоторое сходство ислама и их церкви.
Общим для богомильства и ислама являлось следующее:
A) вера в то, что можно познать закон Божий без посредничества церкви;
Б) отрицание таинства крещения как акта принятия в религиозное сообщество;
B) запрет на употребление свинины и алкогольных напитков.
Четвёртая интерпретация
В коммунистической Югославии сформировалось особое отношение к богомилам. Тито всячески старался сохранить независимость страны и не тяготел ни к востоку (Советскому блоку), ни к западу. Эта позиция нашла отражение и в отношении к боснийской церкви, которая рассматривалась как уникальная и ни от кого не зависимая. Писатель Мирослав Крлежа, единомышленник Тито, особо подчеркивал независимое поведение боснийских "еретиков".
Помимо упомянутых выше этно-конфессио-нальных и идеологических интерпретаций в наши дни существуют две теории Боснийской церкви. Согласно первой (появившейся ранее), Боснийская церковь - это один из еретических культов, наводнивших Европу в Средние века , .
По второй, более поздней теории, эта церковь - явление местное. Боснийская церковь отказалась принять официальную Римскую доктрину и обратилась к ранней традиции славянской литургии Константина Методиуса.
Необходимо понимать, что, с точки зрения средневековых теологов (и православных, и католиков), любое отклонение от канона, даже самое незначительное, считалось ересью. Причиной появления подобной "еретической" церкви, скорее всего, послужило отсутствие единой церкви и государственных структур, способных её поддержать, а также слабая образованность местного духовенства, а не типичное (социально-политическое) движение религиозной оппозиции.
В конце концов, когда Венгрия и Рим стали угрожать Боснии крестовым походом, бан Кулин и старейшины отреклись от боснийского еретического учения. В присутствии римского легата бан Кулин поклялся следовать закону и установлениям католической церкви , что, однако, не означало прекращения деятельности Боснийской церкви .
ПРИМЕЧАНИЯ
1. MAKSIMOVIC, Ljubomir. Struktura 32. Glave spisa De administrando imperio. Zbornik radova Vizantoskolog instituta. 21, Beograd, 1982, p. 25 - 32. NOVAKOVIC, Relja. Gde se nalazila Srbija od VII do XII veka. Beograd, 1981.
2. Pavol Jozef Safarik. Slovanske starozitnosti. Prag, 1837. Franc Miklosic in edition Monumenta serbica: Spectantia historiam Serbiae, Bosnae, Ragusii. Viena, 1858. Konstantin Jirecek. Geschichte der Serben I - II. Prag, 1911, 1918.
3. Королевство Твртко I. (кон. XIV и I-ая пол. XV в.).
4. История Боснии, написанная на турецком языке.
5. "Istorija naroda i nacionalnosti Bosne i Hercegovine" ("История наций и национальностей Боснии и Герцеговины").
6. Примерно в то же время сербские историки в Белграде начали публиковать работу Istorija srpsko-go naroda. U sest kniga (Beograd, 1981 - 1993), в которой Босния была представлена как важная историческая и этническая часть Сербии.
7. История Боснии, написанная на турецком языке.
8. "Istorija naroda i nacionalnosti Bosne i Hercegovine" ("История наций и национальностей Боснии и Герцеговины").
9. Примерно в то же время сербские историки в Белграде начали публиковать работу Istorija srpsko-go naroda. U sest kniga (Beograd, 1981 - 1993), в которой Босния была представлена как важная историческая и этническая часть Сербии.
10. Bogumili, crkva bosanska i krstjani. Zadar, 1867.
11. Istina o bogomilstvu. Beograd, 1945.
12. Krscani bosanske crkve. Sarajevo, 1953.
13. Kratka uputa u proslost Bosne i Hercegovine od g. 1463 - 1850, Sarajevo, 1900.
14. Богомилы в Болгарии, альбигойцы во Франции, катары в Италии и т.д.
15. Боснийская церковь рассматривалась как еретическое движение, главным образом, авторами XIX - нач. XX вв. RACKI, Franjo. Bogumili i patareni. Zagreb, 1869 - 1870. SOLOVJEV, Aleksandar. Vjersko ucen-je bosanske crkve. Zagreb, 1948. KNIEWALD, Dragutin. Vjerodostojnost latinskih izvora o bosanskim kristjani-na. Zagreb, 1949.
16. SIDAK, Jaroslav. Studie o "crkvi bosanskoj" i bogomilstvu. Zagreb, 1975. FINE, John, V., A. The Bosnian Church. A New Interpretation. A Study of the Bosnian Church and its Place in State and Society from the Thirteenth to the Fifteen Centuries. Colorado, 1975. DZAJA, Srecko, M. Die "Bosnische Kirche" und das Islamisierungsproblem Bosnies un der Herzegowina in den Forschungen nach dem Zweiten Weltkrieg. Munchen, 1978. SANJEK, Franjo. Bosansko-humski krstjani u povjesnim vrelima (13. - 15. stoljeca). Zagreb, 2003.
17. Переговоры на поле Билина 8 апреля 1203 г.
18. У римской курии были сведения о том, что Боснийская церковь поддерживает контакт с другими
подобными ей религиозными группами в Западной Европе (альбигойцами и катарами). Первые упоми-
нания об этих контактах приходятся на 1223 г Поэтому в том же году в Боснию были посланы миссионеры доминиканцы, а позднее францисканцы. В тоже время был смещён славянский епископ местной католической церкви, вместо него назначен "латинский" епископ. Боснийский епископат стал с тех пор официально подчиняться Риму. Боснийская церковь прекратила деятельность в 1450 г. после погромов еретиков (по политическим причинам, когда Босния обратилась к Венгрии и Риму с просьбами о помощи в защите от турок).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Maksimovic, Ljubomir. Struktura 32. Glave spisa De administrando imperio. Zbornik radova Vizantoskolog instituta. 21, Beograd, 1982. p. 25 - 32.
2. Novakovic, Relja. Gde se nalazila Srbija od VII do XII veka. Beograd, 1981.
3. Pavol Jozef Safarik. Slovanske starozitnosti. Prag, 1837. Franc Miklosic in edition Monumenta serbica: Spectantia historiam Serbiae, Bosnae, Ragusii. Viena, 1858.
4. Konstantin Jirecek. Geschichte der Serben I - II. Prag, 1911, 1918.
5. Bogumili, crkva bosanska i krstjani. Zadar, 1867.
6. Istina o bogomilstvu. Beograd, 1945.
7. Krscani bosanske crkve. Sarajevo, 1953.
8. Kratka uputa u proslost Bosne i Hercegovine od g. 1463 - 1850, Sarajevo, 1900.
9. Racki, Franjo. Bogumili i patareni. Zagreb, 1869 - 1870.
10. Solovjev, Aleksandar. Vjersko ucenje bosanske crkve. Zagreb, 1948.
11. Kniewald, Dragutin. Vjerodostojnost latinskih izvora o bosanskim kristjanina. Zagreb, 1949.
12. Sidak, Jaroslav. Studie o "crkvi bosanskoj" i bogomilstvu. Zagreb, 1975.
13. Fine, John, V., A. The Bosnian Church. A New Interpretation. A Study of the Bosnian Church and its Place in State and Society from the Thirteenth to the Fifteen Centuries. Colorado, 1975.
14. Dzaja, Srecko, M. Die "Bosnische Kirche" und das Islamisierungsproblem Bosnies un der Herzegowina in den Forschungen nach dem Zweiten Weltkrieg. Munchen, 1978.
15. Sanjek, Franjo. Bosansko-humski krstjani u povjesnim vrelima (13. - 15. stoljeca). Zagreb, 2003.
Moravchikova M.
THREE PICTURES OF HISTORY, THREE PROJECTIONS OF FUTURE. BOSNIA AND HERZEGOVINA -MULTIETHNIC RELIGIOUS LABORATORY
The article focuses on the problem of intercultural communication in the multiconfessional Balkans.
Analyzing the example of Bosnia and Herzegovina which is situated on the intersection of three cultural-civilisational spheres, i.e. Orthodox-Greek Byzantine, Catholic-West European, and Muslim the researcher reveals the influence of national and political factors on peaceful coexistence of the peoples. Peaceful and mutually beneficial deveopment turned out to be impossible in the period of crises. Nowadays we witness the crystalisation of three images of history and three ethno-cultural "ghettos". As for religious sphere, there appear psychological, social and ethno-confessional premises for reclericalisation and desecularisation.
The author of the article warns against the danger of substituting one cultural paradigm for the whole cultural diversity of Bosnia.
