CC BY
94
ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Игорь Батирян
«Рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок сам себя коррелирует (Миф о Рынке) привели к дерегулированию глобального рынка».
Дж. Сорос
«Ни один финансовый рынок, процедура или участие не должны оставаться без регулирования или надзора».
G20* 1, Берлин2009г.
1. Экономическая идеология. Циклическая смена доминирования рыночной и государственной концепций -фактор развития экономической науки
С момента возникновения капитализма и до наших дней развитие экономической науки проходило под влиянием борьбы двух фундаментальных начал: государственного и рыночного (собственно капиталистического). Это противоречие выступает проекцией на экономику более фундаментального противоречия между необходимостью регламентации общественной жизни и вечным стремлением индивида к свободе. Доминирование одной из этих концепций неизбежно приводило к кризису, после чего управление переходило к противоположной концепции. С этим феноменом связаны все кризисы эпохи капитализма.
* Эксперт Центрального банка РА, кандидат экономических наук.
1 Институциональный формат встречи министров финансов и председателей центральных банков 19-ти стран плюс ЕС.
71
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
Вместе с тем, это не было простым колебанием маятника между двумя фиксированными точками — идеологиями. Каждый раз переход к противоположной концепции сопровождался качественными изменениями в ней самой. Это обстоятельство дает основание говорить о развитии по спирали, а не по кругу.
Все кризисы без исключения, в том числе и личные, объединяет очень яркая черта, настолько яркая, что ее можно считать формулой кризиса: негативное проявление на материальном или физическом уровне и положительное воздействие на концептуальном уровне — разрушение старых представлений, старых мифов и обострении спроса на новые представления.
Базируясь на этом феномене, современная западная философия создала концепцию о том, что развитие вообще представляет собой процесс разрушения и создания мифов. Поэтому проблема развития — это сознательное и умелое использование технологии создания мифов — мифотворчество.
С самого начала возникновения противоречия двух концепций сторонники рыночной свободы (свободы индивида) разработали модель экономики, которая обеспечивает индивиду свободу выражать внутренне присущие ему потребности. Эта свобода воплощается в идеологии приоритета спроса (воли индивида) над предложением. Реализующая эту идеологию модель получила название модели совершенной конкуренции:
• объем предложения отдельного участника должен быть существенно меньше совокупного спроса.
• все участники обладают равной информацией о рынке и доступом к финансовым ресурсам. (1)
• информация распространяется быстрее, чем формируется предложение. Это условие связано с предыдущим: в противном случае те, кто получил информацию раньше, оказываются в выигрышной ситуации.
• предложение и спрос эластичны (чувствительны) по отношению к ценам.
На первом этапе развития идеологии рыночной свободы ее сторонники считали, что модель (1) естественна для капитализма и роль государства в том, чтобы не помешать ее становлению. Отсюда название этой идеологии — либерализм, в смысле свободы от государства. Эта стадия развития связана с началом формирования Мифа о Рынке как самодостаточной конструкции, которая не только выводит на оптимальное равновесие, но и обеспечивает устойчивую динамику.
Задача экономической науки (собственно, как и всех общественных наук) всегда состояла в том, чтобы придать легитимность выбору элиты актуальной
72
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
для нее идеологии. В этом смысле использование математического аппарата психологически особенно эффективно, так как создает иллюзию объективности. Были разработаны математические модели оптимального равновесия (Л.Вальрас), которые затем дополняются моделями экономического роста.
Конечно, говорить об экономической науке в каждой данный момент времени как о чем-то едином и целом будет слишком упрощенным. Здесь всегда присутствует разнообразный спектр взглядов, в том числе противоположных. Но наибольший вес получают те, которые отвечают текущему общественно — политическому спросу.
С позиции эволюционной теории смысл условий (1) состоит в обеспечении равенства транзакционных затрат (затрат на защиту прав собственности, информацию, доступ к финансовым ресурсам) для всех участников рынка. Транзакционные затраты характеризуют статус участников, уровень их неформальной привилегированности.
Экономическая практика быстро показала абстрактный характер модели (1) в смысле статусного равенства участников. По мере развития по спирали от кризиса к кризису сами сторонники либерализма так же пришли к пониманию того, что модель (1) может рассматриваться только как идеал — вектор развития. Соответственно изменяется и роль государства, которое выступает стратегическим фактором внедрения этого своеобразного норматива в жизнь. Такая концепция получила название неолиберализма.
В этом смысле многие эксперты отмечали противоречивую роль государства в неолиберализме: с одной стороны, обеспечение эффективности рыночных механизмов, а с другой — оно само должно установить рамки своего вмешательства.
Обеспечение равенства транзакционных затрат, одновременно с политикой их общего снижения может привести к росту бюрократизма государственного аппарата — росту его внутренних, сопутствующих затрат. Разрешение этого противоречия предполагает высокий уровень культуры государственности, в смысле осознания субъектами власти стоящих перед ними задач.
Надо отметить, что в этом направлении западная государственность прошла определенный путь: антимонопольное регулирование, законы о честной торговли и рекламе, этика корпоративного управления.
К сожалению, в странах бывшего социалистического лагеря, особенно постсоветского пространства, распространение получила ортодоксальная модель либерализма начальной стадии. Это заставило пройти мучительный путь к осознанию того, что пропаганда Мифа о Рынке в отрыве от соответствующих регулирующих и инфраструктурных функций государства играет только разрушительную роль.
Причины этого явления объясняются, по мнению некоторых западных
73
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
экспертов, тем, что осколки СССР (бывшей империи), не имеющие опыта создания собственной идеологии и привыкшие использовать в ее качестве имперскую, «ищут своей легитимности через вхождения в другие империи». Под последними понимаются США, Европа, Россия.
Поскольку возникновение Мифа о Рынке связано с Англией (концепция А. Смита о «невидимой руке»), передавшей эстафету США, либеральная и неолиберальная модели получили также название англосаксонской. Это не совсем точно, так как, например, модели управления финансовыми системами Англии и США существенно отличаются.
Тем не менее, Кембриджский профессор Д.Лейн отличает две модели капитализма:
• англосаксонскую: США, Англия, Канада, Австрия, Новая Зеландия.
• континентальную: Германия, Франция, Япония, Дания.
Первая из них объединяет неолибералов — рыночников, вторая — государственников.
Сторонники противоположной неолиберализму концепции, государственники, опираются на следующие контраргументы.
Первый и главный состоит в том, что интересы общества не являются простой суммой интересов отдельных индивидов. Стратегическая часть интересов общества воплощается в интересы государства — институт, легитимизирующий рамки для индивидов.
Второй аргумент, связанный с первым, состоит в том, что предоставленная сама себе экономика, даже близкая к модели (1), не в состоянии обеспечить качественное развитие.
В этом контексте интересно сопоставить взгляды двух великих экономистов: Фон Хайека и Й.Шумпетера.
Первый считал, что именно конкуренция является источником развития во всех сферах человеческой жизни. Конкуренция — это форма самоутверждения индивида, его желания выделиться из окружающей среды. «Конкуренция — метод открытия фактов для достижения цели (discovery procedure)».
Й.Шумпетер считал, что носителями качественного развития являются люди особой породы — новаторы. Это люди, одержимые определенной идеей или идеями, и смысл их жизни — любой ценой реализовать эти идеи. Общество в целом психологически враждебно к новаторам. Их идеи реализуются тогда, когда на их пути встречаются новаторы во властных структурах или финансах, становящиеся их единомышленниками и помогающие их реализовать. В современной американской терминологии их принято называть бизнес-ангелами.
Й.Шумпетер считал, что важнейшей функцией кредита выступает поддержка новаторов через финансирование рискованных инвестиций — иннова-
74
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
ций, и задача государства — обеспечить этот процесс, так как сам рынок это не сделает. Современная западная форма этой поддержки — венчурные фонды. Но эту проблему национальные экономики должны решать с учетом национальной специфики.
В хронологическом аспекте последние 30 лет, вплоть до настоящего кризиса, доминировала концепция неолиберализма (англосаксонская модель), и авторитет рынка (Миф о Рынке) не подвергался сомнению. Кризис и связанное с ним критическое осмысление пройденного западом пути однозначно качнули мировой общественно-политический маятник в пользу государственников.
2. Форма организации мирового информационного и экономического пространств (модель глобализации)
Организация мирового информационного и экономического пространств на последнем отрезке времени находится под влиянием ускоренного развития новой глобальной империи — США. За последние несколько десятилетий элита этой страны сумела создать более благоприятные по сравнению с другими странами условия для успешного развития широкого спектра духовно-психологических, политических, экономических концепций и теорий. Быстро развиваются практически все передовые направления науки. Любой индивид, имеющий сформировавшиеся интересы в интеллектуальной или духовно-психологической сферах, найдет соответствующую информацию в США.
Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация, когда любая концепция или доктрина именно в США имеет наиболее развитых оппонентов. Но более глубокий анализ показывает, что таким образом элита США имеет в своем распоряжении достаточно представительный и диверсифицированный портфель концепций. В этом суть использования синергетической теории Управляемого Хаоса (управления набором взаимодополняющих и противоречивых концепций). Элите США удалось превратить свою страну в информационном аспекте в своеобразный микрокосм — голографическое отображение планеты.
В предыдущем разделе «экономическая идеология» говорилось о смене доминирования во времени рыночной и государственной концепций. На самом деле сказанное корректно только для Европы и России. В самих США это колебание произошло только один раз: после Великой депрессии 1925г., когда неолиберальная идеология сменилась господством государственной. И с тех пор доминирование этой концепции вплоть до наших дней только нарастает.
Начало доминирования государственной концепции, которое стало началом имперской истории США, связано с принятием президентом Т. Рузвельтом
75
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
доктрины экономической безопасности и созданием соответствующего комитета. Тем самым официально зафиксировалась необходимость государственного управления экономики — экономическая политика.
Известный американский эксперт Мэрдок (С.ЫигёосИ) определяет экономическую безопасность как возможность проведения экономической политики. Логика этого процесса предельно четкая и ясная: не существует неолиберальных империй, именно в империях принцип государственности получает максимально выраженный характер.
В дальнейшем были созданы: Совет по экономической политике (Никсон) и Национальный экономический совет (Клинтон).
В истории становления США глобальной империей следует выделить послевоенный этап, связанный с принятием «Закона о Национальной Безопасности». В основе этого закона лежала концепция о необходимости разделения стратегической и тактической ветвей власти. Тем самым США зафиксировали (позиционировали) себя идеологическим лидером государственности. Вместе с тем для стратегического ослабления потенциальных конкурентов, прежде всего Германии, Франции, России, усиленно пропагандировалась и насаждалась неолиберальная модель.
В аспекте проведения политики двойных идеологических стандартов (государственного на внутреннем и неолиберального на внешнем) США выступают прямыми преемниками бывшей Британской империи. Известный американский экономист Линдон Ларуш писал, что свободная торговля (часть Мифа о Рынке) всегда была «политикой навязывания Британией тем странам, которые были ее жертвами». Значительно ранее крупнейший дореволюционный экономист и государственный деятель С. Ю. Витте говорил о колониальной направленности теории А.Смита.
Но справедливость требует отметить, что эта идеологическая игра всегда ведется в известной мере честно: в информационном пространстве США весомо представлены все точки зрения. Известнейший лауреат Нобелевской премии экономист-институционалист Дж.Гелбрейт называл разговоры о свободном рынке психическим расстройством клинического характера. Он же характеризовал организацию крупного бизнеса в США как «планирующую систему».
Смысл вышесказанного в том, что действительно думающая личность всегда может найти достаточно разносторонних сведений в информационном пространстве самих США.
На концептуальном уровне (без излишней детализации) действующую модель глобализации можно представить следующей схемой:
76
кругооборот финансовых ресурсов (долларизация национальных финансов)
информация
институты
технологии
материальные ресурсы человеческий капитал (кадры)
начальная фаза инноваций (идеи и проекты)
развивающиеся страны
(2)
остальной мир
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.______________________________________И.Багирян
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
Суть схемы (2) в том, что США выступают глобальным центром экспорта информации, институтов и технологии, удовлетворяющих условию обеспечения действующей модели глобализации. Из внешнего мира США получают материальные ресурсы, идеи, проекты, человеческий капитал. Последнее обстоятельство позволяет США иметь первоклассную науку при отсталой системе школьного образования.
Финансовые ресурсы образуют кругооборот: значительная часть финансовых ресурсов, передаваемая США, к ним же и возвращается в той или иной форме. В результате внешний мир фактически кредитует сам себя с отрицательной кредитной ставкой — платит процентную ставку за свои же деньги. Оставшаяся часть финансовых ресурсов образует долларовую составляющую национальной денежной массы (долларизацию). Этот фактор также привязывает национальные системы к действующей модели глобализации.
Приведенная схема (2) характеризует любую империю, глобальную или региональную. Разница в качестве и количестве стран, составляющих кольца вокруг имперского центра.
Современная империя для обеспечения бесперебойного функционирования схемы (2) должна иметь 3 полноценных фактора:
• военно-промышленный комплекс (ВПК),
• система безопасности,
• финансовая система (3).
Понятие полноценный эквивалентно понятию самодостаточный. Это значит, что все три составляющих системы (3) в обязательном порядке включают элитарные научные центры.
Только две страны на планете удовлетворяли условиям (3): США и СССР.
После распада СССР большая часть потенциала (3) перешла к России. Но его уже существенно не достаточно для формирования империи.
Устойчивость модели глобализации оказалась под угрозой в связи с весьма важным обстоятельством политико-стратегического характера. Речь идет о росте политических амбиций объединенной Германии, постепенно избавляющейся от комплекса проигравшей страны, виновной в гибели миллионов людей. Современная Германия является безусловным экономическим и финансовым лидером Европы, и сегодняшние политические рамки ей уже тесны. Но для реализации имперских амбиций ей также мешает отсутствие условий (3).
На данном этапе лидеры России и Германии очень отчетливо осознают, что создать империю нового типа можно только объединив свои потенциалы. Россия все еще обладает самодостаточными ВПК и системой безопасности,
78
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
опытом имперского управления, а Германия имеет мощную экономику и финансовую систему.
Внимательный анализ практических действий лидеров России позволяет выявить стратегическую константу — строительство трубопроводов в Европу, конечная цель которых создать материальную основу для интеграции экономик России и Германии. Принципиально важно, что маршруты этих трубопроводов (по дну Черного и Северного морей) выбраны так, чтобы конечный результат был максимально независим от политической конъюнктуры в промежуточных между Россией и Германией странах. Это обстоятельство предельно четко зафиксировал В. Путин во время визита турецкого премьера в Москву.
Эта стратегическая линия неизменно встречала в Германии поддержку, независящую от смены политического руководства. За этим процессом наблюдают США, создавшие в лице Польши и Прибалтийских республик проамериканский клин между Германией и Россией. Часть обозревателей этих стран уже назвала строительство энергопроводов новой версией пакта << Молотова-Риббентропа». На данном этапе пока еще не ясно, какие формы примет этот процесс.
3 Институциональная структура мировой финансовой системы и механизмы формирования кризиса
Прежде всего, необходимо подчеркнуть очень ярко характеризующий ситуацию факт: абсолютно все члены формата G20, все политические лидеры, все мировое экспертное сообщество выделяют в качестве главных следующие причины кризиса:
• отрыв финансовой системы от реального сектора,
• слабый контроль над корпорациями (крупным капиталом),
• доминирование одной страны (США) в сфере экономической идеологии и неоправданный экспорт институтов из нее. В этом пункте также полный консенсус, включая новую администрацию США.
Все три причины можно обобщить в одну — действующая модель глобализации. Именно так резюмировал ситуацию известный эксперт Ж.Сапир: причина кризиса не глобализация как таковая, а ее действующая модель.
По отношению к первой причине (отрыв финансовой системы от реального сектора) тональность высказываний такова, что создается психологическое восприятие финансовой системы, прежде всего фондового рынка, как некоего зверя, который вырвался на свободу и которого необходимо любой ценой за-
79
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
гнать обратно в клетку. Чего стоят, например, слова лорда Тернера о необходимости «обуздать животные инстинкты банкиров», или высказывание советника президента США П.Волкера о докризисном периоде как «эпохе разнузданного капитализма».
Отсюда логически вытекают жесткие, фактически тоталитарные рекомендации, одна из которых приведена в качестве эпиграфа настоящей работы: «Ни один финансовый рынок, процедура или участие не должны оставаться без регулирования или надзора»1.
Предельно жесткой критике подвергнуты все международные структуры МВФ, МБ и институты, в том числе Базель II, так охарактеризованный одним из экспертов: «проспали кризис и усилили его».
Значительная часть экспертов (на мой взгляд, несколько маргинальных), предлагает охватить реальный сектор системой нормативов, аналогично банковскому:
• валютная позиция,
• отношение обязательства /капитал,
• прибыль от операционной (прямой) деятельности/ обязательства,
• процентная ставка по кредитам и норма прибыли.
Обобщая сказанное, можно заключить, что причиной кризиса является подчинение мировой финансовый системы задаче глобализации по американской модели (схема 2). Это почти буквальное воспроизведение формулы Ж.Сапира.
Начало процесса формирования этой финансовой системы совпадает с началом формирования США как глобальной империи. Цель начальных этапов этого процесса состояла в превращении доллара в мировую валюту. Эта цель была достигнута следующими средствами:
• снятие ограничения на рост долларовой массы в форме золотого обеспечения доллара,
• поддержка постоянного спроса на доллар через обеспечение условия продажи глобальных дефицитных материальных ресурсов, прежде всего энергоресурсов, исключительно за доллары. Этот фактор вплоть до сегодняшнего дня выступает одним из важнейших политических факторов в международных делах. Предоставление льготных кредитов в долларах с последующим внедрением американских фирм на национальные рынки.
1 G 20, Берлин 2009г.
80
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
Основой современной мировой финансовой системы, ее центральным связующим звеном выступает фондовый рынок США.
Объяснение этого факта содержится в трех важнейших особенностях этого рынка:
1. устойчивая привлекательность для внешних зарубежных инвесторов. Важнейшим фактором создания этого имиджа послужили региональные финансовые кризисы: европейский (1992-1993гг. - Англия, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия), латиноамериканский (1994-1995гг.), азиатский (1997-1998гг. - Южная Корея, Малайзия, Таиланд, Индонезия).
2. влияние на другие региональные фондовые рынки через котировки лидеров реального сектора, в том числе транснациональных корпораций. По сути дела, сформировалась двухуровневая система фондовых рынков, верхним уровнем которой выступает фондовый рынок США.
3. ключевая роль фондового рынка в экономике США. Имеется в виду значительное участие в нем не только бизнеса, но и домашних хозяйств. Это обстоятельство резко отличает фондовый рынок США от фондовых рынков Германии и Японии.
Действие первого фактора (устойчивая привлекательность фондового рынка США для внешних инвесторов) обусловило перегрев фондового рынка (ФР) США. Если фондовый рынок (ФР) США расширить, включив в него ценные бумаги правительства США, пользующиеся популярностью в качестве объекта размещения иностранных государственных резервов, картина станет еще более яркой.
Перегрев ФР выступает необходимым, пусковым условием кризиса. Американский эксперт Баффет считает, что уровень перегрева ФР характеризует показатель: капитализация / Валовый Внутренний Продукт (GDP). Если он больше 100%, то налицо перегрев. На последнем отрезке времени капитализация в США росла вдвое быстрее GDP, а с учетом того, что финансовый сектор составляет значительную долю на ФР, то темпы капитализации финансового сектора в 3-4 раза обгоняли GDP. Доля ценных бумаг финансовой системы на ФР США выросла с 5,2% до 23,5%.
В этом контексте интересно также сопоставление мировых финансовых активов с соответствующим GDP. В 2007г. он был равен 10.
Для характеристики бурного роста капитализации на ФР США в результате внешнего притока финансов обычно приводят пример роста стоимости акций фирмы America Online за 92-99гг. в 925 раз. Капитализация средней фирмы на ФР США была соразмерна капитализации всего фондового рынка России.
81
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
Другой кричащей характеристикой перегрева ФР США выступает сопоставление прибылей корпораций, выросших за последний период в 3-4 раза, с темпами роста валового внутреннего продукта, не превышающими 5%. Налицо огромная разница между виртуальной прибылью и реальностью.
Если рентабельность активов в реальном секторе, измеряемом как операционная прибыль (прибыль от прямой деятельности фирмы) / основные плюс оборотные фонды, не превышала 10-12%, то доходность вложений в финансовом секторе колебалась от 50 до 80%.
Перегрев ФР США обусловил резкий рост кредитной активности банков в той сфере, которая тесно связана с ФР: секьюритизированные (превращенные в ценные бумаги) кредиты. Особенно резко это проявилось для традиционных секьюритизированных кредитов — ипотечных.
При этом стремление к максимальной прибыли обусловило выдачу большого количество кредитов низкого качества (Subprime). Доля ипотечных кредитов в активах коммерческих банков выросла до 31%.
Ситуация осложнилась тем, что росту предложения ипотечных кредитов соответствовало увеличение спроса на них, вызванное причинами спекулятивного характера: приобретение жилья для перепродажи, стимулируемое низкими кредитными ставками. Немаловажную роль сыграла политика низких ставок рефинансирования ФРС. В результате возник первый кризисный саморазвивающийся порочный круг:
է
Порочный круг
82
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
Другой порочный круг связан с нецелевым использованием кредитов реальным сектором: кредиты использовались для спекуляций на фондовом рынке.
деньги
Еще один кризисный механизм возник в результате опосредованного влияния ФР на кредитные отношения между банковской системой и реальным сектором: фирма берет кредит под залог ценных бумаг, при этом кредитный договор составляется так, что при падении курса этих ценных бумаг соответствующая часть кредита возвращается (Margin Call). Так закладывается механизм банкротств фирм в случае колебания котировки на ФР.
Однако самым характерным и опасным следствием перегрева фондового рынка (ФР) эксперты считают лавинообразный рост производных финансовых активов (деривативов), постоянно ухудшающий в смысле риска структуру фондового рынка (ФР).
История появления деривативов связана с введением плавающего курса национальной валюты. С его появлением у экспортирующих и импортирующих фирм возникает ситуация, когда доходы в одной валюте, а расходы – в другой. Это обстоятельство обуславливает рост спроса на механизмы страхования от валютных колебаний – хеджирование. Решение проблемы в форме фьючерсных валютных договоров было предложено на Чикагской товарной бирже, имеющей опыт заключения фьючерсных контрактов. Эти договора выступили первой формой деривативов.
С деривативами связан интересный в смысле кризиса факт: функционально призванные страховать от рисков, они сами по своей природе рискованны, так как содержат противоречие между настоящим и будущим. Об этом факте
83
И.Багирян
«21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
эксперты говорили с самого начала, но только кризис заставил прислушаться к этой критике. В результате стала раскручиваться финансовая пирамида внутри фондового рынка: деривативы на деривативы —деривативы 1, 2 и...п порядка.
Соответственно, огромный вес стали приобретать финансовые институты, связанные с деривативами, — хедж-фонды, не подлежащие нормативному регулированию и обещающие своим вкладчикам высокие прибыли. Именно хедж-фонды сыграли одну из роковых ролей в кризисе. Биржевой и внебиржевой оборот дериватовов составил астрономические цифры, многие десятки триллионов долларов. При этом с реальной поставкой базисных активов были связаны только 2-5 % деривативов. Таким образом, вся гигантская финансовая пирамида деривативов носила практически полностью виртуальный характер.
Все вышесказанное показывает, что ситуация в финансовой системе США была настолько неравновесной, что достаточно было относительно небольшого сбоя в каком-либо ее звене — невозврата ипотечных кредитов или нарушения связей банковской системы, реального (бизнес) сектора и домашних хозяйств, вызванного падением спроса на потребительские товары, — чтобы вся виртуальная пирамида рухнула.
4. Концептуальные ошибки государственной политики США и ФРС в сфере финансов
В настоящее время политические лидеры и эксперты соревнуются в критике англосаксонской модели финансовой системы, под которой понимается обобщенный образ докризисной государственной политики США в сфере финансов. Именно эта политика превратила мировую экономику, по выражению президента Бразилии Луиса Ипасиу, в «казино-капитализм».
Администрация Б.Обамы, будучи новой, разделяет эту критику, более того, стремится стать концептуальным лидером критической волны и посткризисной экономической идеологии в целом, опираясь на мощный теоретикоинтеллектуальный потенциал США. Такая позиция новой администрации логична и в том плане, что в свете масштабов и глубины кризиса ошибочность всего курса государственной политики в сфере финансов настолько очевидны, что лучше всего максимально дистанцироваться от нее.
Существующий на сегодня консенсус относительно главной причины кризиса и связанной с ним государственной политики формулируется в виде двух последовательно связанных тезисов:
84
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
• отсутствие в государственной политике США задачи управления и контроля связей между финансовым и реальным секторами и институционально оформленной ответственности за нее,
• отрыв финансового сектора от реального (виртуализация финансов).
Оба эти тезиса сформировались как антитезы докризисной государственной политики США. В этом смысле нет худа без добра: отрицательный эксперимент информационно не менее полезен, чем положительный. Другими словами, эта политика имела направленность с точностью до наоборот: стимулирование процесса виртуализации при одновременном снижении качества контроля. Соответственно анализ докризисной государственной политики США в сфере финансов логично вести по двум направлениям:
• Рост виртуализации финансовой системы в результате прямого и опосредованного влияния фондового рынка (ФР).
• Снижение уровня качества регулирования финансовой системы.
Рассмотрим их подробнее.
• Рост виртуализации финансовой системы врезультате прямого и опосредованного влияния фондового рынка (ФР)
Укрупненно все национальные финансовые системы принято делить на две группы, в зависимости от того, какой из двух финансовых институтов — фондовый рынок (ФР) или банки — в них является определяющим, опорным. Первая группа получила название market based financial system, вторая — bank based financial system. Наиболее ярким, лидирующим представителем первой группы выступает финансовая система США, второй — Германия, Франция, Япония.
Понятие англосаксонской модели финансовой системы связано с представлением об обобщенной модели финансовых систем первой группы. Политика ФРС и государственная политика США в целом с самого начала были направлены на развитие этой модели. Индикатором этой политики выступает показатель доли сбережений домашних хозяйств в банках, если взять их суммарные сбережения в ценных бумагах и депозитах за 100%. В 1989г. — 42%, в 2005г. — 27%.
Другим характерным отличием англосаксонской и континентальной моделей финансовых систем (более точно — экономики в целом) выступает максимальная доля акций одного собственника в реальном и финансовом секторах для фирм, представляющих лицо национальной экономики:
85
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
• англосаксонская модель Англия - 14%, США - 25%.
• континентальная модель Япония - 82%, Франция - 66%,Германия - 56%.
Суть континентальной модели - сделать бизнес стратегически независимым от стихий фондового рынка. Характеризующим признаком отличия обеих моделей выступает степень влияния фондового рынка на экономику и соответственно уровень его контроля. В Германии фондовый рынок находится как под непосредственным контролем государства, так и опосредовано - через его контроль крупными банками. В США наоборот - фондовый рынок определяет состояние финансового и реального секторов. Политика США по усилению роли фондового рынка во всех национальных системах имела цель сделать его центральным связующим звеном мировой финансовой системы. Именно об этом факторе (насаждение доминирования англосаксонской модели) с нескрываемым раздражением говорят европейские лидеры.
В политике ФРС четко выделяются два фактора, обусловившие процесс усложнения фондового рынка и виртуализации финансовой системы. Первый из них - Акт 1999г. о финансовой модернизации. В соответствии с ним были сняты ограничения на использование деривативов и запрет на операции с ценными бумагами коммерческих банков. Другим, весьма важным фактором выступила концепция тогдашнего президента ФРС Гринспена о разделении рисков между всеми сторонами финансовых операций. Оба фактора в совокупности обусловили не только резкий рост количества деривативов, но самое главное - непрерывный процесс их усложнения.
В этом контексте особой критике экспертов подверглись кредиты - дефолтный свопп (CDS). Этот класс деривативов объединяет два фундаментальных финансовых института: банки и страховые компании. Банки страхуются от дефолта по своим обязательствам за определенную плату страховым компаниям. Благодаря репутации страхового института спрос на CDS был довольно высок. С точки зрения налогообложения CDS выгодны также специальной процедурой отражения в бухгалтерском балансе.
Другой класс сложных деривативов - CDO (collatirized Debt obligation. Для придания CDO имиджа объективности, их первоначальная цена определялась по заданной формуле. С этими классами деривативов были связаны быстро развивающиеся финансовые институты: хедж-фонды и специальные инвестиционные компании (SIV). Государство оставляет их вне регуляционного поля по принципиальным соображениям, связанными с концепцией экономической политики. Впоследствии именно хедж-фонды сыграли роль одного из главных пусковых механизмов кризиса, так как могли быстро и профессионально созда-
86
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
вать финансовые пирамиды.ФРС в рамках своей политики не контролировала забалансовые счета банков. Это обстоятельство стимулировало банки сотрудничать с хедж-фондами для выведения части активов за баланс.
В целом моральную атмосферу в бизнесе эксперты обозначили как падение корпоративной этики управления. В контексте этой формулировки некоторые эксперты считают целесообразным институционализировать материальную ответственность менеджеров за конечный интегральный результат.
• Снижение уровня качества регулирования финансовой системы
Среди выводов экспертов выделяется заключение, разделяемое также руководителями финансов государственных структур о снижении в докризисный период общего уровня качества работы аналитических структур в Центральных и коммерческих банках, зачастую подменяемое использованием чисто формальных методов. Это снижение обусловлено, по мнению экспертов, нетребовательностью международных институтов, приведших к снижению спроса на качество аналитических работ вначале в Центральных банках, а затем и в коммерческих.
Фактор снижения общего уровня аналитики срезонировал в отрицательном смысле с политикой Базеля II о передаче процедур рейтингования коммерческих банков рейтинговым агентствам, а рейтингования кредитуемых клиентов — самим коммерческим банкам. Эта политика, возможно, была бы оправданной в случае наличия тенденции повышения качества работы аналитических структур в банковской системе.
Эксперты единогласно отмечают слабость методической базы процедур рейтингования и контроля над процессом Центральных банков. Часть экспертов выступает за передачу контроля над рейтингованием международным институтам.
Суть посткризисных рекомендаций в следующем тезисе: выведение за пределы Центральных банков какой-либо функции должно быть только в случае достаточной зрелости институтов, которым она передается. Этот вывод в полной мере относится к модели управления рисками финансовой системы.
Модель управления США основывается на концепции разделения, дифференцировании рисков и установления соответствия: вид риска — структура контроля. В результате в США финансовыми рисками занимаются:
• Комиссия по ценным бумагам и биржам,
• Комиссия по срочной биржевой торговле,
• Федеральная корпорация страхования депозитов.
Эта модель резко отличается не только от континентальной, но и от Бри-
87
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
танской, в которой всеми рисками занимается Управление по финансовым услугам. В Германии большую часть этих функций выполняет Бундесбанк, а после кризиса и вовсе возникла тенденция их полной концентрации в Бундесбанке. Сейчас еще рано говорить о доминирующей модели управления риском. По-видимому, это будет зависеть от общего сценария глобализационного развития. Но, по крайней мере, есть совпадение мнений о том, что у всех рисков должен быть один наиболее компетентный регулятор.
5. Три наиболее вероятных сценариев будущего -сценариев глобализации и анализ высказываний политических лидеров в этом контексте
В настоящее время более или менее отчетливо просматриваются следующие сценарии глобализации:
1. формируется наднациональный, общемировой центр, осуществляющий координацию крупных региональных центров. США становятся одним из таких центров. В техническом отношении это пока наиболее неопределенный сценарий.
2. США сохраняют центральное место в модели, но, извлекая уроки из кризиса, резко ужесточают контроль над финансовым и реальным секторами вначале внутри страны, затем во всем мире
3. мир переходит к полицентричной модели, решающим фактором которой станет интеграция экономических потенциалов России и Германии (на втором этапе - всей континентальной Европы).
Примечательно, хотя в то же время и логично, что все политические лидеры на словах высказываются в пользу только первого сценария. Экс-канцлер ФРГ В.Шмидт говорит о необходимости «создать новую транснациональную систему контроля над финансовыми рынками и всеми участниками». Президент США Б. Обама неоднократно использует выражение о необходимости «нового мирового порядка». Похожие выражения использовали В.Путин и Д.Медведев. Президент Франции Н.Саркози подверг неолиберальную модель, по выражению обозревателей, сверхмарксистской критике, используя выражения «культ наживы», «эксплуатация труда», «спекуляция». В то же время анализ реальных процессов в США, России, Европы дает основание для вывода о том, что за внешней формой высказываний скрыты второй и третий сценарии.
После событий 11-го сентября в США резко изменилась вся внутренняя система управления в направлении все более жесткого контроля. Под предлогом борьбы с терроризмом под контроль поставлена вся внутренняя жизнь. Од-
88
21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
И.Багирян
ним из показателей уровня тоталитарности государства выступает статус и структура национальной безопасности. В отличие от КГБ СССР, монополизировавшего всю систему безопасности и поэтому обладающего огромной реальной властью, в США действовала концепция о полиструктурности системы безопасности. И это с учетом того обстоятельства, что моноструктуры существенно эффективнее. На последнем отрезке времени в США четко обозначилась тенденция к жесткой координации этих структур. К этому следует добавить активное использование военных контингентов в стратегических регионах, независящее от смены администрации. Что касается России и Германии, то выше уже говорилось о тенденции к интеграции их экономических потенциалов.
Отличительной чертой настоящего момента является высокая степень неопределенности в отношении того, какой из трех сценариев будет реализован. Необходимо также учесть обстоятельство, в пользу которого говорят и индивидуальный, и коллективный жизненный опыт: на определенных этапах развития может реализоваться совершенно неожиданный сценарий, качественно отличающийся от экстраполяции сформированных тенденций.
Этот факт вынуждает на национальном уровне извлекать из кризиса универсальные уроки независимо от типа сценария, потенциально готовясь к любому.
Февраль, 2010г.
Источники и литература
1. Soros G, The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of 2008 and What It Means. Public Affairs, 2008.
2. Хайек Ф., Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла». Экономические науки, 1991, N11 (русс. пер.).
3. Шумпетер Й, Теория экономического равновесия. М.: Прогресс, 1982.
4. Buffet W, On the stock Market. Fortune, 2001. Dec. 10.
5. Шумпетер Й, Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
6. Сапир Ж, Доклад на франко-российском семинаре. Париж, июль 2008.
7. Колапдер Д, Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки. // Вопросы экономики, 2009. № 1, сс. 84-100.
8. Коландер Д, Экономическая наука. М: ТУ - ВШЭ, 2007.
9. Мэнью Н, Макроэкономист как ученый и инженер. Вопросы экономики, 2009, N5.
10. КейнсДж., Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.
89
И.Багирян
<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.
11. Шмидт Г, Положение в современном мире. Лекция: сентябрь 2007. (глобальный обзор) // Мир перемен, 2008, N2.
12. Кобяков А, Хазин М, Завет империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече, 2003.
13. МВФ «О мировом развитии» (World Economic Outlook. April 2005).
14. BIS (Bank for International settlements), 2007.
THREE DIMENSSIONS OF THE PROCESS OF GLOBALIZATION
Igor Bagiyan
Resume
In the article the causes of the global economic crisis are analyzed; its preconditions and possible scenarios of development are revealed. It is mentioned that the characteristic feature of the current moment is the high level of the uncertainty regarding which of the scenarios will be implemented and the possibility of realizing quite an unexpected scenario which qualitatively differs from the extrapolation of trends formed. This fact allows learning on the national level the universal lessons from the crisis, despite the type of the scenario, and be potentially ready for any of those scenatios.
90
