CC BY
8Бородовский А.П., Бородовская Е.Л. Археологические памятники горной долины Нижней Катуни в эпоху палеометалла. Новосибирск, 2013. 220 с.
Казаков А.А., Семибратов В.П., Редников А.А., Матренин С.С., Григо-ров Е.В. Исследование погребального комплекса быстрянской культуры Каменка в Советском районе Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XXI. Барнаул, 2015. С. 103-109.
Киреев С.М. Курганы Майма-ХГХ // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992а. С. 39-47, 181-185.
Киреев С.М. погребения быстрянской культуры // проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. Горно-Алтайск, 1992б. С. 54-58.
Кубарев В.Д., Шульга П.И. Пазырыкская культура (курганы Чуи и Урсула). Барнаул, 2007. 282 с.
Лихачева О.С. Вооружение и военное дело населения лесостепного Алтая в раннем железном веке (УШ-1 вв. до н.э.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2015. 24 с.
Сергеев С.М. О резных костяных изделиях из «скифского» кургана на Алтае // Советская археология. 1946. №8. С. 289-292.
Суразаков А.С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. Горно-Алтайск, 1988. 216 с.
Тишкин А.А., Казаков А.А., Матренин С.С. Рентгенофлюоресцентный анализ коллекции металлических предметов быстрянской культуры из могильника Каменка (по материалам раскопок 2014 г.) // Археология Западной Сибири и Алтая: опыт междисциплинарных исследований. Барнаул, 2015. С. 138-143.
Шульга П.И. Снаряжение верховой лошади и воинские пояса на Алтае. Ч. I: Раннескифское время. Новосибирск, 2008. 276 с.
Шульга П.И. Конское снаряжение ранних кочевников Минусинской котловины (по материалам Минусинского музея им. Н.М. Мартьянова). Новосибирск, 2013. 149 с.
Шульга П.И., Уманский А.П., Могильников В.А. Новотроицкий некрополь. Барнаул, 2009. 329 с.
к.ю. кирюшин
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск, Россия;
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
третий горизонт поселения новоиЛЬинКА-У1
(проблемы хронологии, периодизации и культурной принадлежности)
Работа выполнена при поддержке гранта Министерства образования и науки РФ (постановление №220), полученного ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», договор №14^50.31.0010, проект «Древнейшее заселение Сибири: формирование и динамика культур на территории Северной Азии»
До недавнего времени памятники эпохи энеолита на территории Кулунды были не известны, поэтому каждый новый объект археологи-
ческого наследия этого времени существенно расширяет круг источников по этому периоду в древнейшей истории Алтая.
В 2013 г. в Хабарском районе Алтайского края выявлен новый памятник - поселение Новоильинка-У1 [Кирюшин, 2013]. В 2014 г. на поселении исследовано 96 кв. м [Кирюшин, 2014]. В площадь раскопа практически полностью попало долговременное жилище эпохи энеолита (№1). Хорошо выделяются два горизонта: 1 - период, когда котлован жилища использовался как место, куда выбрасывали мусор и пищевые отходы (финальный энеолит); 2 - период функционирования жилища (ранний - развитый энеолит). В площадь раскопа попали части еще двух жилищ: №2 - в восточной части раскопа и №3 - в южной. Жилище №2, скорее всего, синхронно жилищу №1 и относится к финальному энеолиту, а №3 - к более позднему времени, т.е. финальный энеолит - ранняя бронза.
Между жилищами №1, 2 и 3 - выявлены следы каких-то легких наземных конструкций. Можно уверенно утверждать, что жилища №1, 2 и 3 врезаны в культурный слой более раннего времени (далее горизонт 3). При зачистке поверхности объектов третьего горизонта на уровне 73-85 см от современной дневной поверхности собрана небольшая коллекция керамики (50 экз.) и каменных артефактов (143 экз.) (см. рис.).
по технике орнаментации и композиционному построению орнамента выделяются две группы керамики. первая группа посуды имеет многочисленные аналоги и аналогии с «отступающе-накольчатой» керамикой, широко представленной в материалах первого и второго горизонтов поселения Новоильинка-У1 [Кирюшин, 2015, с. 34, рис. 3.-2; рис. 15.-1] и в коллекциях поселения Новоильинка-Ш [Кирюшин, 2015а, с. 152, рис. 1].
Судя по фрагментам венчиков, керамика первой группы (40 экз.) представлена фрагментами не менее чем от семи сосудов (рис.-1, 4—7), орнаментированных прочерченными вертикальными и горизонтальными прямыми и волнистыми линиями и рядами ямок (наколов) (рис.-1-6). В нескольких случаях сосуды декорированы горизонтальными рядами отступающей палочки с элементами накалывания (рис.-7). На крупном фрагменте венчика хорошо заметно, что вертикальные волнистые линии выполнены прочерчиванием, а горизонтальные - тем же орнаментиром, но уже в отступающе-накольчатой технике (рис.-1). Прочерченные линии и ряды ямок часто нанесены поверх горизонтальных рядов шагающей гребенки (рис.-1, 8), отпечатки которой часто фиксируются на внутренней поверхности сосудов (рис.-3, 8). На внутренней поверхности и в сломах стенок сосудов фиксируются следы органики (рис.-1-3).
Керамика второй группы более фрагментарна (10 экз.) (рис.-10-13). На всех фрагментах гребенчатым (зубчатым) штампом выполнены горизонтальные ряды (рис.-10, 12-13), которые в одном случае сочетают-
ся с диагональными (рис.-11). На трех экземплярах гребенчатый штамп встречается вместе с отпечатками, нанесенными полой косточкой (рис.-11-13). Хорошо заметно, что орнаментир располагался под углом к поверхности сосуда. В процессе нанесения орнамента происходило наложение отпечатков. Каждый последующий на 1/4 или на 1/5 перекрывал предыдущий. В результате получалась сплошная линия из отпечатков полой косточки (рис.-10-13). На трех фрагментпах, помимо отпечатков гребенчатого штампа и полой косточки, проходят горизонтальные ряды оттисков лопаточки (рис.-13).
Аналоги керамики первой группы просматриваются в материалах поселенческих комплексов эпохи неолита и энеолита (или раннего металла) Северной Кулунды, Барабы и Северного Казахстана.
В материалах энеолитических поселений Северной Кулунды -Новоильинка-Ш [Кирюшин, 2015, с. 34, рис. 3.-2; рис. 15.-1], первого [Кирюшин, 2015а, с. 152, рис. 1] и второго горизонтов поселения Новоильинка^1 - очень часто встречается керамика, на которой отпечатки отступающей палочки с элементами накалывания и ряды ямок нанесены поверх горизонтальных или диагональных рядов шагающей гребенки. У крупного фрагмента сосуда (рис.-1) имеется очень близкий аналог на поселении Новоильинка-Ш [Кирюшин и др., 2011, рис. 1.-6]. Орнаментальные схемы этих двух сосудов практически идентичны, имеется сходство в технике орнаментации. Различия наблюдаются в размерах. Возможно, в лабораторных условиях будут установлены отличия в составе формовочных масс.
На территории Барабы аналоги керамики первой группы можно наблюдать в материалах поселений Венгерово-3 [Молодин, 1977, 1985] и Автодром-2 [Бобров, Марочкин, 2011]. Создается впечатление, что наибольшее сходство прослеживается с материалами артынской культуры поселения Автодром-2. На этом памятнике исследователями зафиксировано сочетание на одном сосуде различных орнаментов -отступающе-протащенного, накольчатого и прочерченного [Бобров, Марочкин, 2011, с. 106].
На территории Северного Казахстана аналоги и аналогии керамике первой группы мы находим в материалах поселения Пеньки-1 и Пень-ки-2 [Чалая, 1972, с. 163-182].
Аналоги и аналогии керамике второй группы встречаются в материалах поселенческих комплексов энеолита Северного Казахстана и неолита Верхнего приобья.
Орнамент (рис.-11-13) выполненный полой косточкой, встречается в материалах энеолитических поселений Кожай-1 [Калиева, 1998, рис. 57.-6; рис. 63.-8; рис. 91.-1; рис. 114.-4; рис. 121.-1; рис. 125.-1, 12; рис. 145.-12; рис. 152.-2] и Ботай [Мосин, 2003, рис. 76.-1] в Казахстане. По мнению В.С. Мосина, сосуд с поселения Ботай, украшенный отпечатками полой кости, относится к группе посуды, определить время
существования и культурную принадлежность которой весьма трудно [Мосин, 2003, рис. 76.-1; с. 66]. По мнению исследователя, наличие подобной керамики в материалах поселения Ботай является результатом «...контактов местного населения с соседями в разные эпохи, начиная с неолита» [Мосин, 2003, с. 66]. Подобный орнамент в материалах энео-литического поселения Кожай-1 С.С. Калиева [1998, с. 120, 152, 172, 204] называет «оттисками трубочки» или «трубчатыми вдавлениями». Стоит согласиться с точкой зрения С.С. Калиевой, что термины «оттиски трубочки» или «трубчатые вдавления» достаточно точно передают особенности данного орнамента. В некоторых случаях этот орнамент на керамике поселения Кожай-1 встречается вместе с отпечатками гребенчатого (зубчатого) штампа [Калиева, 1998, с. 152, 172; рис. 114.-4; рис. 125.-1].
Использование в качестве орнаментиров костей птиц и мелких млекопитающих зафиксировано на неолитической керамике поселения Иня-11 в Тогучинском районе Новосибирской области [Зах, 2003, рис. 35, 85; с. 117-122].
На поселении Барнаульско-Бийского Приобья Бойниха-1 был найден археологически целый сосуд, орнаментированный в отступающе-накольчатой технике [Кирюшин, Грушин, Ситников, 2015, рис. 2.-1]. Определения, выполненные М.Ю. Клименко, показали, что ряды вертикальных ямок на сосуде нанесены суставом мелкого млекопитающего размером с суслика ^регторЫ1ш) [Кирюшин, Грушин, Ситников, 2015, с. 112]. К сожалению, сосуд найден в разрушенной части памятника, что существенно снижает возможности для историко-культурной интерпретации находки. В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение, что этот сосуд может относиться к неолиту [Кирюшин, Грушин, Ситников, 2015, с. 115].
Керамика, обнаруженная в третьем горизонте поселения Ново-ильинка-УТ, немногочисленна, но достаточно интересна и информативна. В ней наблюдается смещение неолитических и энеолитических орнаментальных традиций.
Среди каменных артефактов преобладают отходы производства -116 экз. (81,12%), из них чешуйки - 55 экз., отщепы обычные - 57 экз. (из них мелких - 56 экз. и средних - 1 экз.), фрагменты пластин без ретуши - 4 экз. (из них проксимальных - 3 экз. и дистальных - 1 экз.). Сколы с нуклеусов представлены снятием ударной площадки - 1 экз. (рис.-14). Орудийный набор составляет 26 экз. Орудия на пластинах (69,23% от орудийного набора) демонстрируются пластинами с ретушью - 14 экз. (рис.-15, 17-22, 24-26), медиальными фрагментами без ретуши - 3 экз. и одним резцом (рис.-16). Орудия на технических сколах с нуклеусов представлены пластинчатым отщепом с ретушью (рис.-23), а орудия на отщепах - шестью скребками и одним обычным мелким от-щепом с ретушью.
О Зои
Материалы эпохи неолита поселения Новоильинка-У! 1-13 - керамика; 14-26 - камень
Пластинчатый характер орудийного набора поселения Новоильин-ка-УТ, казалось бы, не вызывает сомнений. К сожалению, данную выборку нельзя назвать представительной. Это обстоятельство заставляет отказаться от окончательных выводов, так как на сопредельной с Северной Кулундой территории в Барабе на поселении Венгерово-3 металлические предметы встречены вместе с каменными орудиями, неолитический облик которых не вызывает сомнений [Молодин, 2001, с. 39]. Принимая во внимание материалы памятника Венгерово-3, наверное, не стоит торопиться с определением периодизации коллекций каменного и керамического инвентаря третьего культурного горизонта поселения Новоильинка-УТ. Стоит расширить определение периодизации комплекса в более широких рамках: финальный неолит - ранний энеолит.
Вопрос о культурной принадлежности данного комплекса также стоит отложить до получения более представительных коллекций. Можно только отметить, что материалы третьего горизонта Новоильинки-У входят в круг памятников «гребенчато-ямочной общности» [Чалая, 1972, с. 163-182] или «отступающе-накольчато-прочерченной орнаментальной традиции» [Бобров, Марочкин, 2011, с. 106], к которым относятся комплексы первого и второго горизонтов поселения Новоильинка-У1, а также поселения Новоильинка-Ш, Венгерово-3, Пеньки-1, Пеньки-2 и комплекс артынской культуры поселения Автодром-2. Причем из этих памятников Венгерово-3, Пеньки-1 и комплекс артынской культуры поселения Автодром 2 являются наиболее ранними.
Для первого горизонта поселения Новоильинка-У1 получены две радиоуглеродные даты: 4290±95 л. т.н. (С0АН-9042) и 4320±100 л. т.н. (С0АН-9043) [Кирюшин, 2015а]. Калибровка этих дат значительно удревняет период формирования культурного слоя первого горизонта памятника. В первом случае разброс значений по 1 с (вероятность 68,2%) занимает интервал от 3090 до 2690 г. до н.э., по 2 с (вероятность 95,4%) - от 3350 до 2550 г. до н.э. Во втором случае разброс значений по 1 с (вероятность 68,2%) занимает интервал от 3300 до 2750 г. до н.э., по 2 с (вероятность 95,4%) - от 3100 до 2700 г. до н.э. Таким образом, максимальный разброс составляет 800-750 лет, а минимальный - 400550 лет. Это очень значительный интервал. Скорее всего, процесс формирования культурного слоя памятника происходил в течение более короткого промежутка времени. Если в первом случае учитываются значения по 1 с с вероятностью 47,3% то полученный интервал составляет всего 180 лет - от 3030 до 2850 г. до н.э. Если во втором случае учитываются значения по 1 с с вероятностью 66%, то полученный интервал составляет всего 350 лет - от 3100 до 2750 г. до н.э. С учетом калибровки радиоуглеродных дат материалы первого горизонта поселения можно датировать концом IV - началом III тыс. до н.э.
На данном этапе исследования не вызывает сомнений относительная хронология третьего горизонта поселения Новоильинка-УТ - это
комплекс, более ранний по отношению к материалам первого и второго горизонтов памятника. Вопрос об абсолютном возрасте третьего горизонта пока остается открытым. Можно уверенно говорить о том, что он выходит за пределы III тыс. до н.э. Для керамики поселения Автодром-2 методом термолюминисцентного анализа получена серия дат 6500±190, 6400±190 и 6600±200 л.н. [Бобров, Марочкин, 2011, с. 108]. Не исключено, что материалы третьего горизонта поселения Новоильинка-VI окажутся синхронными или близкими по времени комплексам артын-ской культуры.
Есть все основания надеяться, что при продолжении исследований поселения Новоильинка-VI будут получены более представительные материалы третьего горизонта и органика для радиоуглеродного датирования. Это позволит вновь обратиться к проблемам, обозначенным в данной работе. Будущие исследования дадут возможность более точно определить место материалов третьего горизонта поселения Новоильинка-VI в кругу памятников «гребенчато-ямочных», «отступающе-накольчато-гребенчато-ямочных» и «отступающе-наколь-чато-ямочных» комплексов Алтая, Северного Казахстана и Барабы.
Библиографический список
Бобров В.В., Марочкин А.Г. Артынская культура // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. I. СПб. ; Великий Новгород, 2011. С. 106-108.
Зах В.А. Эпоха неолита и раннего металла лесостепного Присалаирья и Приобья. Тюмень, 2003. 168 с.
Калиева С.С. Поселение Кожай 1. Алматы, 1998. С. 255.
Кирюшин К.Ю. Поселение Новоильинка-VI - новый памятник энеолита Кулунды // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XIX. Новосибирск, 2013. С. 202-206.
Кирюшин К.Ю. Поселение эпохи энеолита Новоильинка-VI (по материалам исследований 2014 года) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XX. Новосибирск, 2014. С. 168-171.
Кирюшин К.Ю. Керамика поселения Новоильинка-VI (по результатам исследований 2013-2014 гг.) // Известия Алтайского государственного университета. 2015а. 4/1(88). С. 149-156.
Кирюшин К.Ю. Морфолого-орнаментальные группы керамики с поселения эпохи энеолита Новоильинка-III в Северной Кулунде // Археология, этнография и антропология Евразии. 2015. №1 (61). С. 25-36.
Кирюшин К.Ю., Грушин С.П., Ситников С.М. Обследование поселения Бойниха 1 в 2014 году // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XXI. Барнаул, 2015. С. 116-124.
Кирюшин К.Ю., Ситников С.М., Семибратов В.П., Гельмель Ю.И. Поселение Новоильинка-III - памятник энеолита Кулунды // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. I. СПб. ; Великий Новгород, 2011. С. 226-227.
Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск, 1985. 200 с.
Молодин В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. Новосибирск, 1977. 174 с.
Мосин В.С. Энеолитическая керамика Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 2003. 220 с. (Сер. Этногенез уральских народов)
Чалая Л.А. Озерные стоянки Павлодарской области // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972. С. 163-181.
н.А. константинов, В.и. Соенов
Горно-Алтайский государственный университет,
Горно-Алтайск, Россия
случайные находки железных предметов
(из фондов Музея археологии гАгу)
Работа подготовлена в рамках проекта госзадания Министерства образования и науки РФ «Системы природопользования и производственные технологии древних и традиционных обществ Горного Алтая» (код 536)
В разные годы в фонды Музея археологии ГАГУ поступили случайные находки древних и средневековых предметов, представляющих значительный научный интерес. В настоящей работе вводятся в научный оборот железные изделия, происходящие из Шебалинского и Кош-Агачского районов Республики Алтай.
Два железных предмета - нож и звено витой цепочки - найдены учителем Г.М. Новиковой в черте с. Ильинка Шебалинского района, на правом берегу р. Песчаной, и переданы в университетский музей. Железный нож обнаружен Галиной Михайловной в огороде по ул. Новая, расположенном у подножия горы. Нож имеет короткое лезвие с изогнутой относительно рукояти спинкой (рис.-i). Рукоять заканчивается кольцевым навершием. Общая длина ножа - 20 см, длина клинка - 6,6 см, максимальная толщина спинки 0,5 см.
Звено железной цепочки, изготовленное из витой проволоки (рис.-2), найдено детьми в каменной осыпи на склоне горы, примерно в 200 м к востоку от дома по ул. Новая, 1а. Длина звена - 3,1 см, ширина - 1,1 см, толщина проволоки - 0,2 см.
Судя по известным аналогиям, оба предмета могут быть отнесены к «гунно-сарматскому» времени, однако к разным ее периодам. Нож с кольцевым навершием близок по форме бронзовым изделиям скифского периода. Железные ножи аналогичной формы известны в памятниках тесинской культуры Минусинской котловины [Савинов, 2009, с. 69, рис. 7]. Поэтому нож из Ильинки может быть соотнесен с ранними памятниками булан-кобинской культуры «гунно-сарматского» времени. Витое звено цепочки, напротив, имеет аналогии в поздних памятниках булан-кобинской культуры. Такие цепочки использовались для подве-
