CC BY
78Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_278 УДК 347.2
ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ
Arbitration Proceedings and Prospects
КАМЕНЕВА Полина Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики». 347905, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 45. E-mail: р.kameneva@tmei.ru;
ДЕМЕНТЬЕВА Ирина Васильевна,
старший преподаватель кафедры гражданского прав и процесса ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики». 347905, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 45. E-mail: р.kameneva@tmei.ru;
KAMENEVA Polina Valeryevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure CHOU VO "Taganrog Institute of Management and Economics". 45 Petrovskaya str., Taganrog, Rostov region, 347905, Russia. E-mail: р.kameneva@tme¡.ru;
DEMENTIEVA Irina Vasilyevna,
Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure CHOU VO "Taganrog Institute of Management and Economics". 45 Petrovskaya str., Taganrog, Rostov region, 347905, Russia. E-mail: р.kameneva@tme¡.ru;
Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются проблемы института третейского разбирательства и предлагаются пути их решения. Раскрываются особенности третейского разрешения споров, позволяющие приблизиться к пониманию сущности и правовой природы третейского суда.
Abstract: this article discusses the problems of the institution of arbitration and suggests ways to solve them. The features of arbitration dispute resolution are revealed, allowing to get closer to understanding the essence and legal nature of the arbitration court.
Ключевые слова: третейский суд, третейское судопроизводство, ответственность, компетенция, статус третейского судьи, институт третейского разбирательства
Keywords: arbitration court, arbitration proceedings, responsibility, competence, status of an arbitrator, institute of arbitration proceedings
Дата направления статьи в редакцию: 19.03.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Деятельность третейских судов в Российской Федерации на данный момент времени получила широкое распространение. Согласно материалам Всероссийской переписи третейских судов по состоянию на 30.09.2017г.[1], в 73 субъектах РФ действуют около 400 третейских судов.
Несмотря на многочисленные достоинства, третейские суды не лишены и определенных недостатков. Наибольшее число дискуссий вызывают следующие проблемы: вопрос о беспристрастности; проблема разграничения компетенции; проблема ответственности за незаконные решения.
Разберем их по порядку. Проблема беспристрастности третейских судов. Это, пожалуй, самая злободневная проблема. В теории права выделяют объективную и субъективную беспристрастность. И если субъективная беспристрастность - это система факторов, характеризующая конкретного третейского судью как объективного и незаинтересованного в исходе дела, объективная беспристрастность не относится напрямую к судье, а содержит лишь объективные, не зависящие от судьи факторы - например, невозможность учредителя влиять на его решения. Вопрос интересен хотя бы потому, что у высших судов России сложились диаметрально противоположные точки зрения: Верховный суд РФ, как и ныне упраздненный Высший арбитражный суд РФ, указывает на превалирующее положение объективной беспристрастности и настаивают на том, что постоянно действующий третейский суд, функционирующий при той или иной компании, не может быть объективен при рассмотрении спора, одной стороной которого является компания - учредитель суда. Также ВАС РФ отдельно указывал на то, что при нарушении правила объективной беспристрастности субъективная беспристрастность «не имеет правового значения». Конституционный суд РФ, в свою очередь, апеллирует к формальной логике, замечая, что учредители не вмешиваются в деятельность суда и тем более в принятие решений, а лишь обеспечивают ее. Следовательно, нужно доказать субъективную беспристрастность - прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела самого судьи. Также судьи КС РФ отмечают, что само наличие у сторон спора выбора - обратиться за его разрешением в третейский или государственный суд - повод больше доверять третейским судам. Вместе с тем в постановлении Конституционного суда РФ делается акцент на том, что беспристрастность - это прежде всего отсутствие трудовых, гражданско-правовых и иных отношений между судьей и учредителем (участником спора).
Не первый год в юридическом сообществе не утихают дискуссии: какие споры, которые de jure относятся к компетенции третейских судов, не должны ими разбираться. Сомнения вызывают прежде всего споры о правах на недвижимое имущество и споры из государственных контрактов (которые были признаны не подсудными третейским судам решением ВАС РФ в 2014 г.). Законодателем, тем не менее, создан довольно эффективный механизм решения вопроса компетентности третейского суда в каждом отдельном случае: во-первых, согласно Закону о третейских судах третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Таким образом, в отдельных случаях третейский суд может отказать в принятии спора к рассмотрению, к примеру, в случае недействительности третейского соглашения. Также согласно АПК РФ у сторон есть возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением по
Гражданский процесс; арбитражный процесс
вопросу компетенции третейского суда. Особняком стоит вопрос с корпоративными спорами. Однако юридическое сообщество отметило противоречивость данной нормы: она была введена для того, чтобы эффективнее решать споры, связанные с различными формами рэкета, и потому настолько пространная и неопределенная. Однако уже нет столь большой необходимости в гибкой норме о «корпоративных спорах», поэтому пора вывести четкую юридическую дефиницию. Рассматривая вопрос ответственности третейских судей, мы прежде всего должны отметить, что даже в случае вынесения решения, которое «нарушает основополагающие принципы российского права», пострадает лишь репутация третейского судьи и суда. По заявлению заинтересованной стороны компетентный суд отменит решение третейского суда, и на этом последствия закончатся.
Итак, положения действующего ныне Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [2] не могут обеспечить эффективное функционирование института третейского разбирательства.
В соответствии с положениями действующего на территории РФ законодательства, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Главным условием возможности обращения в третейский суд является наличие в договоре между сторонами третейской оговорки, в соответствии с которой в случае возникновения споров они передаются на рассмотрение в конкретный третейский суд, который стороны установили в договоре или в отдельном третейском соглашении. Обращение в третейские суды на сегодняшний день признается достаточно распространенным способом разрешения споров. Такие суды создаются при торгово-промышленных палатах, при общественных объединениях предпринимателей и потребителей, ассоциациях и союзах. Преимущества рассмотрения споров в третейских судах заключается в том, что у сторон имеется возможность выбрать арбитров и тем самым повлиять на состав третейского суда. Так же стоит отметить, что для третейского разбирательства свойственна определенная закрытость и оперативность разрешения спора.
Вместе с тем, для практики данного института в России характерны множество проблем, которые требуют своего разрешения, и хотелось бы отметить некоторые из них. Во-первых, это широкое распространение так называемых «карманных» судов, создаваемых и финансируемых одной из сторон, которые тормозят развитие механизмов альтернативных способов разрешения гражданских споров и не способствуют укреплению доверия к третейским судам со стороны субъектов экономической деятельности [3]. Правоприменительная практика является подтверждением широкой распространенности зависимости третейских судей от учредителей. В качестве примеров следует привести рассмотрение Президиумом ВАС дел об отмене решений третейских судов при ПАО «Газпром» (дело № А40-147862/2012), ПАО «Лукойл» (дело № А50-5130/2011). В названных выше случаях актуальный институт использовался крупным бизнесом не по назначению.
Другой проблемой законодательства о третейских судах является фактическое отсутствие четко установленных конкретные требований к кандидатам на замещение должности третейского судьи. Так, законодателем указано, что «третейским судьей может быть избрано (назначено) имеющее высшее юридическое образование физическое лицо, которое не заинтересовано в исходе дела, способно обеспечить беспристрастное разрешение спора и независимо от сторон. Лицо может быть третейским судьей только в случае его согласия на это» [4].
Однако, законодатель не предусмотрел необходимость наличия российского гражданства, а значит третейским судьей может быть, как гражданин России, так и иностранный гражданин и лицо без гражданства. Кроме этого, не указано в какой форме (письменной или устной) субъект должен дать соответствующее согласие. В научной литературе высказывается мнение о необходимости помимо независимости третейских судей от сторон, обеспечить их независимость друг от друга. Это предоставит судье возможность оценить доказательства, представленные по делу, по собственному убеждению, иметь свое мнение и отстаивать собственную точку зрения [5].
Законодателем установлен запрет на исполнение третейского судьи лицом, чей должностной статус, определенный федеральным законом, не позволяет выполнять соответствующие функции. В частности, законодателем закреплено, что судья не вправе быть третейским судьей, арбитром. Однако положительным моментом является, что данное положение не распространяется на тех судей, которые находятся в отставке Это является логичным и правомерным, т.к. «именно судьям, пребывающим в отставке, должно быть предоставлено право участвовать в качестве третейских судей в третейском разбирательстве, поскольку эта категория судей обладает профессиональными качествами, необходимыми для решения сложных юридических коллизий» [6].
Законодательством определены два способа создания третейских судов: на постоянной основе и для разрешения конкретного спора (ad hoc). Постоянные третейские суды осуществляют свою деятельность, руководствуясь соответствующим регламентом. Порядок образования суда ad hoc устанавливается по соглашению сторон, которое не должно противоречить нормам закона. Функционирование такого суда не предусматривает обязательного регламента, поэтому при разрешении спора может возникать неясность процессуальных прав сторон третейского разбирательства. Отсутствуют нормы, регламентирующие ответственность третейских судей за нарушение процедуры разбирательства. Ответственность является необходимой в силу того, что стороны разбирательства могут договориться о том, что решение, принятое в третейском суде, будет окончательным и не сможет быть обжаловано в суде. В таком случае защита нарушенных прав и интересов сторон становится фактически невозможной.
Четко не определена и компетенция третейских судов. Действующим законодательством указывается, что третейские суды вправе рассматривать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, на которые установлен запрет. В связи с этим часто возникают вопросы об арбитрабильности споров, например, касающихся недвижимости. Возможность рассматривать данную категорию споров была признана за третейскими судами только Конституционным Судом РФ [7]. Каждый третейский суд специализируется на конкретной категории дел, определяя свою компетенцию в Регламенте Третейского суда. Вместе с тем, законодательное уточнение категорий дел, подсудных третейским судам, существенно улучшило бы качество третейского разбирательства.
В марте 2018 г. Президент РФ В.В. Путин, обращаясь с ежегодным посланием к парламенту, упомянул о необходимости повысить автори-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 3(207)
тет третейских судов и предложил Правительству РФ совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой разработать соответствующий законопроект (Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 1 марта 2018 г.).
Изменение законодательства должно скорректировать существующие недоработки процедуры третейского разбирательства и создать условия для разрешения основных проблем функционирования данного института в нашей стране. В частности, законодателем пока не устанавливаются в должной мере требования к председателю третейского суда, а также к арбитру, осуществляющему свои полномочия единолично, и одним из них является наличие высшего юридического образования. По мнению исследователей, такие требования являются обоснованными и будут способствовать наиболее полному, всестороннему, объективному и законному рассмотрению дела. Кроме того, рациональным является требование о наличии высшего юридического образования только к председателю третейского суда при коллегиальном разбирательстве, так как иные арбитры могут обладать иными необходимыми познаниями в различных отраслях деятельности, необходимыми для разрешения спора.
Немаловажной является корректировка порядка создания постоянно действующих третейских судов. Правом создавать такие суды должны обладать только некоммерческие организации и биржи, причем необходимо получить разрешение Межведомственного экспертного совета, созданного при Министерстве юстиции РФ.
Такое нововведение сможет искоренить «карманные» суды. Однако некоторыми исследователями такие изменения не признаются необходимыми. В частности, по мнению профессора А.Я. Курбатова - судьи трех третейских судов - нецелесообразно «ограничивать круг юридических лиц, которые могут создавать третейских суды (коммерческие арбитражи) только некоммерческими организациями» [8]. С его позицией можно согласиться лишь отчасти, так как требование о регистрации третейских судов действительно сможет способствовать более тщательной проверке законности создания такого образования и позволит отслеживать точное количество постоянно действующих третейских судов. С другой стороны, сегодня не требуется регистрация третейских судов Торгово-промышленной палаты, а также судов ad hoc, которые и являются основной причиной появления такого явления, как «карманные» суды.
Расширяется и круг субъектов, которые не могут создавать третейские суды. К ним относятся органы государственной власти и местного самоуправления, государственные корпорации и государственные компании, государственные и муниципальные учреждения, политические партии и религиозные организации.
Что же касается круга дел, которые может рассматривать третейский суд, то следует отметить, что пока он определяется по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». То есть в данном случае, нормами гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства определяется круг дел, которые не могут быть предметом рассмотрения третейскими судами. Такая регламентация уточняет арбитрабильность и уменьшает неопределенность в компетенции третейских судов, делая ее более обтекаемой, имеющей определенные границы, исключив массовое возникновение проблем подсудности между судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.
Одним из наиболее важных вопросов является ответственность третейского суда, а также его арбитров. На третейские суды предлагается возложить ответственность за безответственное отношение к администрированию дел. Арбитры будут нести ответственность лишь по гражданско-правовому иску в рамках уголовного дела. Ответственности же за нарушение своих обязанностей по рассмотрению дела они не несут. Это положение не обеспечивает необходимого уровня регламентированности ответственности в рамках института третейского разбирательства. Ведь, принимая на себя обязательство по разрешению какого-либо спора, арбитр должен осознавать, что его неисполнение или ненадлежащее исполнение повлечет за собой определенные последствия. Кроме того, концепция наличия обязательства и неотвратимой ответственности за его неисполнение предусмотрена всеми отраслями российского права.
Подводя итог, следует отметить, что институт третейского разбирательства в Российской Федерации все еще существенно нуждается в доработке и коррекции.
Библиогра фия:
1. Материалы Всероссийской переписи третейских судов на 30.09.2017 г. Режим доступа [электронный Интернет-ресурс]: http://arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html Дата последнего обращения: 18.03.2022
2. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ // СЗ РФ. -2016. -№1 (часть1). -Ст. 2
3. Гальперин М.Л. Проблема «карманных» третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. - 2017. - № 10.
4. Никитин А.А. Юридический справочник. Ростов н/Д. Феникс. - 2014.
5. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 2015
6. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская юстиция. -1995. -№ 11
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 статьи 33 и статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»
8. Курбатов А.Я. Законодательство отретейских судах (коммерческих арбитражах): основные проблемы и пути их разрешения //Третейский суд. -2013. - № 5
References (transliterated):
1. Materialy Vserossijskoj perepisi tretejskih sudov na 30.09.2017 g. Rezhim dostupa [elektronnyj Internet-resurs]: http://arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html Data poslednego obrashcheniya: 18.03.2022
2. Federal'nyj zakon «Ob arbitrazhe (tretejskom razbiratel'stve) v Rossijskoj Federacii» ot 29.12.2015 № 382-FZ//SZ RF. -2016. -№1 (chas(1). -St. 2
3. Gal'perin M.L. Problema «karmannyh» tretejskih sudov: vozmozhnye puti resheniya // Arbitrazhnoe pravosudie v Rossii. - 2017. - № 10.
4. Nikitin A.A. YUridicheskij spravochnik. Rostov n/D. Feniks. - 2014.
5. Skvorcov O.YU. Tretejskoe razbiratel'stvo predprinimatel'skih sporov v Rossii: problemy, tendencii, perspektivy. - M., 2015
6. Zakon RF ot 26.06.1992 № 3132-1 (red. ot 05.04.2021) «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya yusticiya. -1995. -№ 11
7. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.05.2011 № 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punkta 1 stati 11 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii, p. 2 stat'i 1 FZ «O tretejskih sudah v Rossijskoj Federacii», stati 28 FZ «O gosudarstvennoj registracii prav na nedvizhimoe imushchestvo i sdelok s nim», p. 1 stat'i 33 i stat'i 51 FZ «Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti)» v svyazi s zaprosom Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii»
8. Kurbatov A.YA. Zakonodatel'stvo o tretejskih sudah (kommercheskih arbitrazhah): osnovnye problemy i puti ih razresheniya // Tretejskij sud. -2013. - № 5
