CC BY
129
Технологический менеджмент яя
- -
М.Л. Свещинский,
д.м.н., г. Москва, Россия, [email protected]
ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ ЛАБОРАТОРНОЙ СЛУЖБЫ В РОССИИ В 2009-2012 ГОДАХ
УДК 614; 614.2
Свещинский М.Л. Тренды развития лабораторной службы в России в 2009—2012 годах (г. Москва, Россия)
Аннотация. В статье представлены данные о количестве и структуре диагностических лабораторий в стране. Выявлено увеличение до 16 тысяч количества лабораторий на фоне уменьшения числа медицинских учреждений в системе МЗ РФ. Доля централизованных клинико-диагностических лабораторий в стране не превышает 3,8%. Показана специфика развития лабораторной службы, проявляющаяся в отставании темпов роста объемов исследований от расширения приборного парка, относительно низкой производительности труда.
Ключевые слова: лабораторная служба, объемы диагностических исследований, продуктивность персонала, региональные различия; регионыI РФ; менеджмент, эффективность.
Неоспоримая значимость лабораторных результатов для принятия врачебных решений, активное пополнение приборного парка в течение последних лет, быстрое развитие негосударственного сектора 'ш-уИго диагностики в стране, яркие достижения мировой науки и индустрии, предлагающие клинике новые методики, аналитические и информационные платформы, делают актуальной оценку статуса и динамики развития лабораторной службы в России. В этой связи нами были изучены операционные показатели, характеризующие ее текущее состояние как на государственном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.
Материал и методы: На основе данных Федерального статистического наблюдения (ФСН) изучены показатели ресурсной обеспеченности и состояния службы лабораторной диагностики в регионах России и стране в целом в период с 2009 по 2012 годы. Источниками информации для ФСН были отчеты органов управления здравоохранением территорий, представляемые в уполномоченный орган МЗ РФ по формам статистического наблюдения № 30 и № 47. Эти данные включали в себя сведения, относящиеся к деятельности медицинских учреждений системы Министерства здравоохранения РФ федерального, регионального и муниципального уровней. Отчеты не содержали информации о работе соответствующих служб других министерств и ведомств, а также негосударственных, в том числе частных медицинских организаций. Первичные данные о количестве исследований относились к услугам, выполненным в медицинских учреждениях объектов наблюдения, и не включали в себя процедуры, которые по направлениям этих ЛПУ проводились в медучреждениях других ведомств и иных форм собственности. Единообразие отчетной информации обеспечивалось соблюдением общих требо-
М.Л. Свещинский, 2013 г.
Таблица 1
Диагностические лаборатории сети учреждений МЗ РФ
Профиль лаборатории Количество Динамика (%)
2011 г. 2012 г.
Микробиологическая 978 1131 +15,6
Иммунологическая (серологическая) 573 749 +30,7
Биохимическая 295 561 +90,1
Цитологическая 253 329 +30,0
Коагулологическая 67 236 +352
Клинико-диагностическая (КДЛ) 11 101 12 995 + 17,1
Итого лабораторий 13 267 16001 +20,6
ваний1. Обобщенные по стране показатели включали в себя данные по всем регионам РФ.
Результаты и их обсуждение: По состоянию на конец 2012 года в лечебных учреждениях системы МЗ РФ насчитывалось почти 16 тысяч медицинских лабораторий (табл. 1).
Оценивая ресурсную мощность службы, необходимо указать, что в 2011 г. медицинская помощь в системе МЗ РФ оказывалась в 8607 учреждениях, среди которых 4800 больниц, 798 диспансеров, имеющих стационары, 2304 самостоятельных поликлиники (без учета стоматологических). Стационарные учреждения2 мощностью до 100 коек составляли в стране 37,4%, от 100 до 250 коек - 35,5%, от 600 до 800 - 3%, более 800 — 3,6% от общего числа госпиталей. Таким образом, крупные учреждения, традиционно являющиеся базой наиболее мощных лабораторий, в структуре лечебной сети составляли небольшую часть.
Наиболее распространенным типом диагностических лабораторий в РФ остается КДЛ, число которых приближается к 13 тысячам. Обращает на себя внимание более чем 20%-ный рост их количества в течение последнего года наблюдения. Важно отметить, что
при этом доля медицинских учреждений, располагающих диагностическими лабораториями, сократилась на 5,7%, с 7024 в 2011 году до 6643 в 2012 г. Это означает, что в стране имеется тенденция на сохранение нескольких самостоятельных лабораторий в рамках одного ЛПУ. Эти подразделения создаются зачастую в крупных учреждениях или как специализированные, в рамках отдельной субдисциплины (коагулогия, иммунология и т.д.) или на основе специфической аналитической технологии, например, ПЦР. Другими причинами их наличия и развития остается далеко не всегда оправданная практика организации отдельных лабораторий для обеспечения ургентных служб или территориально обособленных подразделений (поликлиника, родильный дом, участковая больница и пр.).
Сопоставление общего количества лабораторий с числом ЛПУ (юридических лиц), в составе которых они созданы, показывает что в 2012 году в рамках одного учреждения, действовало в среднем 2,4 лаборатории. Таким образом, свойственный многим странам тренд на централизацию и укрупнение лабораторий в нашей стране до настоящего времени не очевиден.
Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения утверждены Приказом Рос-стата от 29 июля 2009 г. №154 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минздравсоцразвития России федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения». Для целей данного исследования в оценках структуры мощности стационаров не включались противотуберкулезные и психоневрологические учреждения. Источник данных — таблица 0300 формы 47. Данные за 2010 год. Таблица заполняется 1 раз в три года.
1енеджер №10
здравоохранения 2 С013
100,0
10,0
1,0
39,4 •- 45,1 - 33,1
♦-- 26,6 35,3 —• 24,0
3,8
2,2 2,4
■ Микробиологические
■ Цитологические
кдл
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Рис. 1. Динамика доли централизованных лабораторий в РФ (%]
Нами выполнен расчет доли централизованных структур для основных видов лабораторий (рис. 1). Выявлено, что сокращение пула централизованных микробиологических и цитологических подразделений является относительным и это связано в большей степени с опережающим ростом числа лабораторий обоих профилей. В отличие от специализированных, всего от 3,8 до 4,6% клинико-диагностических лабораторий работают одновременно и в интересах сторонних ЛПУ. Неопределенность показателя связана с техническими ошибками учета количества централизованных лабораторий в двух субъектах Федерации, а 36 регионов вообще не показали наличия таких КДЛ в отчетных формах ФСН, хотя, как минимум в ряде из них, такие структуры успешно действуют.
Для российских медицинских учреждений формат клинико-диагностической лаборатории является наиболее типичным, как структуры, выполняющей широкий спектр исследований в рамках нескольких субдисциплин. В то же время этот тип лабораторий неоднороден и отличается не только по своей мощности, но и по составу выполняемых диагностических исследований.
Для получения количественных оценок дифференциации КДЛ в стране на основе данных за 2010 и 2011 годы оценивалась возмож-
ность выполнения ими наиболее распространенных групп лабораторных исследований. Выявлено, что далеко не все КДЛ предоставляют услуги даже в направлениях рутинных и массовых исследований Так, общеклинические исследования не проводились в 15,5% КДЛ, гематологические — в 17,3%, а биохимические — более чем в 28% (рис. 2). Более сложные виды исследований включались в меню КДЛ еще реже. Очевидно, что такое возможно только при передаче выполнения отдельных групп исследований в другие диагностические подразделения собственного или партнерского лечебного учреждения.
С другой стороны, по сравнению с 2011 г. возросло число КДЛ, включивших новые группы тестов в практику своей деятельности. Так, сегменты лабораторий, проводящих общеклинические, биохимические и гематологические исследования, выросли, по итогам 2012 года, на 12,5; 13,6 и 14,1%, соответственно (рис. 2).
Оценка динамики объемов лабораторных исследований свидетельствует об устойчивом росте (табл.2). К концу 2012г. число исследований в стране приблизилось к 4 миллиардам, демонстрируя ежегодный рост в среднем на 4,5%. Такое движение в целом соответствует общемировому тренду [2, 4] и имеет медицинские, технологические, демо-
Общеклинические Гематологические Биохимические Иммунологические Коагулологические Микробиологические Цитологические
—I-1-1-1-1-1-1-1
10 20 30 40 50 60 70 80 90
2011 г. 2010 г.
Рис. 2. Доли клинико-диагностических лабораторий, выполняющих исследования в отдельных субдисциплинах
графические, социальные и иные причины. Наиболее активно увеличиваются объемы биохимических и коагуляционных исследований. Темп их роста составляет 7,9 и 9,6%, соответственно. Медленнее изменяются объемы тестов в группе «Прочие», основу которой составляют общеклинические анализы и прежде всего рутинные исследования мочи.
Специфика структуры данных о результатах деятельности лабораторной службы в системе ФСН позволяет провести лишь обобщенный анализ динамики операционных показателей, в том числе и применительно к структуре выполненных диагностических процедур. В то же время даже этот объем информации позволяет увидеть некоторые особенности ее организации.
Выявлено, что в 2012 г. доля исследований, выполняемых в амбулаторном звене здравоохранения, составляла в целом 55,5%, что соответствует показателям 2009-2011 годов. На внегоспитальном этапе выполнялось 47,3% биохимических исследований, 74,9% — цитологических, 60,9% — иммунологических, 46,2% — микробиологических тестов. В общей структуре исследований по-прежнему доминировали гематологические и общеклинические тесты. В структуре биохимических измерений определение уровня ферментов
составляло 18,1%, а гормонов — 4,1%. В группе иммунологических анализов 52% — маркеры гепатита, ВИЧ-инфекции и сифилиса, причем доля тестов, связанных с диагностикой сифилиса, достигала в 2012 г. 29% всех иммунологических исследований. Объем молекулярно-диагностических тестов в структуре микробиологических исследований соответствовал 8,2%.
Статистический учет количества лабораторных исследований в РФ основан на Номенклатуре основных видов лабораторных анализов, утвержденной Приказом МЗ РФ от 21.02.2000 №64. Специфика регистрации валовых показателей деятельности, регламентированная этим документом, заключается в применении в качестве учетной единицы отдельных параметров, таких, например, как гемоглобин или плотность мочи. В то же время массовый переход от ручных технологий проведения лабораторного исследования к приборным предполагает автоматическое выполнение фиксированного комплекса из нескольких параметров, число которых для несложных и распространенных в стране гематологических счетчиков колеблется от 9 до 19. Это в свою очередь приводит к существенному увеличению числа измеренных параметров, регистрируемых как отдельные
менеджер
здравоохранения
№Ю
3013 *
Таблица 2
Годовые объемы лабораторных исследований в ЛПУ системы МЗ РФ
(тысяч тестов)
Группы тестов Годы наблюдения
2009 2010 2011 2012 слег*
Всего 3 479 024 3 653 127 3 704 745 3 968 659 4,5%
Гематологические 1 061 254 1 121 284 1 127517 1 214 018 4,6%
Прочие тесты (не включенные в перечисленные группы) Биохимические Иммунологические Микробиологические Коагулологические Цитологические
* САС1? — совокупный среднегодовой темп роста
исследования. В этой связи на фоне активной модернизации технологической базы лабораторий теряет смысл популярный расчет динамики общего количества лабораторных исследований в расчете на одного пациента или единицу оказания медицинской помощи. Такие сравнения могут иметь место лишь для относительно однородных групп (клиническая химия, иммунохимия и некоторые другие). Из этого следует, что действующая система не перспективна для задач планирования ресурсов или оценки эффективности службы, лабораторий и персонала ни в масштабе региона или страны, ни отдельного ЛПУ. Не удается при таком подходе выполнить и корректные межстрано-вые сопоставления интенсивных показателей как обобщенного характера, так и для большинства групп диагностических методов. Подобное сравнение оказалось возможным применительно к биохимическим исследованиям. В результате выявлено, что в 2011 г. в среднем для одного жителя РФ было выполнено 5,4 биохимического теста (медиана для регионов страны — 4,6; границы 90-го и 10-го перцентиля — 6,5 и 3,7, соответственно). Это на 13,3% больше, чем в 2009 г. (здесь и далее тест Колмогорова-Смирнова, р(95%) = 0,002). При этом в США в течение 2007 г.
1184 630 1182 727 1203 567 1253 539
1,9%
7,9% 4,2% 5,8% 9,6% 2,6%
в расчете на одного человека выполнялось в среднем 11,55 биохимического теста [8]. Сходные данные демонстрируются и в работе о применении лабораторных методов в системе первичной помощи в регионе Калгари (Канада) [12].
Определение уровня гормонов в 2011 г. в РФ выполнялось в среднем с частотой 0,2 теста на человека в год (медиана — 0,13; 90-й и 10-й перцентили — 0,32 и 0,05, соответственно). К сожалению, бенчмаркинг для этой группы исследований затруднен, поскольку валидные популяционные сравнения относятся обычно к отдельным тестам либо к их функциональным комплексам, таким, как например, тиреотропный гормон или гормоны щитовидной железы [18]. Сомнительны перспективы сравнений и применительно к микробиологическим тестам, в том числе и в связи с невозможностью выделения в региональных отчетах пулов клинических и санитарно-эпидемиологических исследований. При оценке совокупных объемов исследований в этой группе выяснено, что подушевая обеспеченность с 2009 г. не изменилась (уровень значимости для 95% = 0,997) и составляла в среднем по регионам в 2011 г. 1,05 теста на человека (медиана — 0,89, 10-й и 90-й перцентили — 0,63 и 1,28, соот-
Менеджер
Таблица 3
Динамика приборного парка в лечебной сети МЗ РФ (единиц)
Типы приборов Годы наблюдения
2009 2010 2011 1 2012 слег 1
Гематологические счетчики 9176 9177 9888 11 227 7,0%
Биохимические анализаторы 8467 8764 9524 10 787 8,4%
Анализаторы для иммуноферментного анализа 5986 6244 6431 6939 5,0%
Фотометры для анализа мочи 6589 7149 7706 8414 8,5%
ветственно). Выраженность межрегиональных различий в использовании микробиологических методик оставалась более чем двукратной.
В последние годы заметно изменилась приборная база лабораторий. В практику работы все активнее внедряются современные аналитические технологии. В медицинских учреждениях страны установлено более 11 тысяч гематологических счетчиков, 10 878 биохимических анализаторов (табл. 3). Среднегодовой темп роста приборного парка по ключевым группам аппаратов составлял 5-8,5%.
За три года, в период с 2009 по 2012 годы общее количество гематологических счетчиков увеличилось на 22,4%, а биохимических анализаторов и мочевых фотометров более чем на 27%.
В этой связи представляет интерес сопоставление темпа роста технической базы и объемов проводимых диагностических исследований. Оказалось, что, начиная с 2011 года, в целом по РФ скорость увеличения парка биохимических анализаторов и гематологических счетчиков была выше, чем объемов выполняемых исследований (рис. 3). Возможной причиной обнаруженного феномена может быть сохранение значительных объемов исследований, которые по-прежнему выполняются «вручную», без использования анализаторов. Описанные выше технологические особенности гематологических счетчиков при их массовом поступлении в лаборатории и существующей системе статистического учета должны были обеспечить заметный рост объемов исследований.
Отсутствие подобной динамики может быть также следствием неспособности менеджмента обеспечить адекватную загрузку оборудования, в том числе в связи с отсутствием реагентов, несвоевременным ремонтом, избытком приборов. Каждая из этих гипотез может иметь место, однако для доказательства их значимости требуется проведение специальных исследований.
Прежде, чем перейти к анализу эффективности работы лабораторного персонала, считаем важным обратить внимание на динамику кадров основных категорий лабораторных специалистов. К концу 2012 г. в медицинских учреждениях было занято 33 772 должности врачей КДЛ. Врачебные должности были заняты 14 185 физическими лицами основных работников, что свидетельствует о сохранении высокого уровня совместительства у этой категории сотрудников. По сравнению с 2009 г. количество занятых врачебных должностей снижалось в среднем на 2,6% в год.
В то же время ежегодно в среднем на 13,2% увеличивалось число занятых в лабораториях должностей биологов и в 2012 г. их количество достигло 4555. В течение изучаемого периода практически не изменилось количество должностей фельдшеров-лаборантов (среднегодовая динамика — 0,2%) и на конец периода наблюдения оно достигло 72 969. Число занятых должностей лаборантов клинических лабораторий снизилось с 42,3 до 34 тысяч. В целом среднегодовое количество занятых должностей лабораторных специалистов в изучаемый период уменьшалось на 2%.
1енеджер № Ю
здравоохранения 2 С013 -
13,5
2010 2011 2012 Прирост биохимических анализаторов (%) Прирост биохимических тестов (%)
2010
2011
2012
Прирост гематологических счетчиков (%) Прирост гематологических тестов (%)
Рис. 3. Динамика прироста приборной базы и объемов лабораторных исследований
(% к предшествующему году)
Эффективность использования лабораторных кадров нами оценивалась через среднегодовой объем исследований, выполняемый одним сотрудником. Такой подход неоднократно описан в зарубежной литературе [3, 14, 16, 17], хотя его корректное применение должно обеспечиваться применением единых классификаторов выполненных услуг и единообразием учета исполнителей этих услуг. В рамках настоящего исследования изучена среднегодовая нагрузка на одну должность лабораторного специалиста (врачи, биологи, лаборанты КДЛ и фельдшеры-лаборанты) без учета микробиологических исследований и соответствующего персонала. Не располагая точной информацией о количестве должностей среднего персонала в микробиологических лабораториях страны, мы допустили, что их фактическая штатная обеспеченность соответствовала нормативной (два сотрудника в расчете на одного микробиолога). Погрешность конечных расчетов (занижение нагрузки на сотрудника) из-за такой неопределенности оценивается нами в диапазоне от +3,5 до +5%.
Таким образом, на основе информации о количестве лабораторных исследований и штатном обеспечении нами получены оценочные показатели среднегодовой нагрузки на одну должность в период с 2009 по 2011 годы (рис. 4). Эти данные могут рассматриваться лишь как ориентировочные, хотя методический подход к оценкам при корректном его использовании может быть применен для получения важного индикатора качества управления.
Основные статистические показатели нагрузки на лабораторного специалиста за период наблюдения не изменились (уровень значимости для 95% = 0,275). Медиана средней продуктивности составляла 22 149 и 24 258 тестов в 2009 и 2011 годы, соответственно. Границы первого и третьего квартилей в 2009 г. соответствовали 20 272 и 25 721 исследованию на занятую должность/год, а по итогам 2011 г. — 20 888 и 27 774, соответственно. Медиана прироста нагрузки на занятую должность в регионах за этот период составила 6%, а границы первого и третьего квартиля — 2 и 11%, соответственно.
30 ООО
15 000
29 122
25 190
26 036
23 649
2009
2010
2011
2012
Рис. 4. Динамика среднегодовой нагрузки на одного лабораторного специалиста в год в РФ в период с 2009 по 2012 годы (тестов/год)
45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5000
Регв^/РвПщ = 1,7
Коэффициент вариации = 22,4%
40 795
-----1-й квартиль----3-й квартиль
Медиана
Рис. 5. Показатели средней нагрузки на лабораторного специалиста в регионах РФ,
2011 г. (тестов в год/занятую должность)
1енеджер № Ю
здравоохранения 2 С013 -
В лучшем с позиций эффективности использования лабораторного персонала регионе страны уровень средней нагрузки на должность был зафиксирован в 201 1 г. и составил 40 795 тестов (рис. 5).
В том же году в тринадцати субъектах РФ этот показатель превысил 30 тысяч анализов на должность, а в четырех — 35 тысяч.
Оценки производительности труда лабораторных специалистов выполняются во многих странах, и этот показатель давно стал одним из инструментов качества менеджмента. Более того, технике и организации измерения продуктивности персонала уделяется особое внимание и в методическом отношении. Но наиболее значимым препятствием на пути международных сравнений является различие в системах учета объемов исследований и единицах их измерения [1]. Обсуждавшееся выше различие подходов к выполнению и учету массовых комплексных тестов кардинальным образом изменяет и итоговые статистические показатели. Так, если объемы гематологических и биохимических тестов в известных нам зарубежных отчетах популяционного характера находятся в соотношениях от 1 : 2,5 до 1:4, то в РФ в 2009 г. этот баланс прежде всего в силу методических различий в учете соответствовал 1 : 0,63, а в 2012 г. — 1 : 0,69.
В частности, в оценках производительности труда в 98 лабораториях США в 2010 году средняя нагрузка на персонал зафиксирована на уровне 52 647 исследований в год на человека [3]. Подобные данные приводят и авторы другой публикации [10]. При этом подчеркивается, что в небольших лабораториях, с объемом ежегодного тестирования до 450 тысяч исследований, нагрузка на персонал составляет лишь 21 440 тестов в год, в мощных — выполняющих более 2250 тысяч тестов в год, продуктивность сотрудников в 3,6 раза выше.
Нами предпринята попытка сопоставить показатели нагрузки лабораторных сотрудников в РФ с зарубежными примерами. Как
упоминалось ранее, во многих странах статистический учет комплексных исследований, подобных общему анализу крови или мочи, осуществляется по числу образцов биоматериала, а не количеству измеренных параметров. Используя собственные данные и опросы нескольких экспертов, мы конвертировали отечественные данные об объемах гематологических тестов в число образцов, предположив, что их отношение к количеству биохимических анализов в РФ, как и в ряде государств, находится в соотношении 1 : 4. Для группы «Прочие» понижающий коэффициент для пересчета был принят равным двум. Такой способ позволил приблизиться к гармонизации необходимых статистических данных. Но даже этот осторожный подход показал, что при сопоставимой схеме расчета нагрузки общероссийские показатели в 2009 г. соответствовали всего лишь 12 875 тестам на должность в год, увеличиваясь до 16 300 в 2012 г., что также значительно ниже приведенных ранее зарубежных показателей. Состав и характер допущений в расчетах не позволяют им претендовать на строгость, однако полученные данные свидетельствуют об относительно невысокой производительности труда при расчете на одну занятую должность.
Изменившийся характер лабораторного процесса, активное внедрение современных технологий организации работы, применение информационных технологий, в том числе до уровня тотальной лабораторной автоматизации, использование индустриальных подходов к менеджменту делают иным не только качество лабораторного результата, но и содержание работы сотрудников, позволяя добиваться более высоких операционных показателей [1,7,8,9,11,13]. При этом важно отметить, что многие зарубежные лаборатории демонстрируют свои высокие достижения производительности труда на фоне постоянного прессинга, связанного с безусловным обеспечением качества результатов, контроля за своевременностью их предостав-
шшъ Технологический менеджмент
Pff
ления, рациональным применением лабораторных тестов, сокращением финансовых издержек [5, 6, 15]. Корректная оценка продуктивности персонала в российских лабораториях остается пока задачей будущего.
Таким образом, основным трендом развития лабораторной службы России остается прогрессивный рост количества диагностических лабораторий, не совпадающий с динамикой числа медицинских учреждений в стране. Сохраняется на низком уровне доля централизованных клинико-диагностических лабораторий, а темп роста количества специализированных лабораторий отстает от скорости создания их централизованных форм. В структуре исследований по-прежнему высока доля гематологических и общеклинических тестов. Имеются основания думать
о недостаточной технической эффективности использования имеющегося парка оборудования, в том числе гематологических счетчиков и биохимических анализаторов. Уровень загрузки персонала и выявленные межрегиональные различия могут свидетельствовать о недостаточном качестве менеджмента. Попытка технической модернизации службы без коренного пересмотра принципов ее деятельности, форм взаимодействия с клиническим окружением и перехода к современным технологиям организации, вряд ли позволит получить ожидаемый эффект. В свою очередь полноценный адекватный мониторинг необходимых улучшений, в том числе на популяционном уровне, невозможен без ревизии системы учета показателей деятельности медицинских лабораторий.
_
Литература
1. Кишкун А.А. Актуальность проблемы централизации клинических лабораторных исследовний для системы здравоохранения страны//Лабораторная медицина. - 2011. - № 11. - С. 29-34.
2. Нишевой обзор рынка «Диагностическая медицина»//2012 http://www.rusven-ture.ru/ru/programm/analytics/docs/201212_market_med.pdf.
3. Bruce A, DarcyT, Souers R., Meier F. Staffing Benchmarks for Clinical Laboratories: A College of American Pathologists Q-Probes Study of Laboratory Staffing at 98 Institutions//Arch Pathol Lab Med. - 2012. - Vol. 136. - P. 140-147.
4. Gupta V, Das S, Singh A, Kumar A. Improved Utilization of Laboratory Services//The Pacific Journal of Science and Technology. - 2012. - V. 13. - №2. - P. 318-321.
5. KandilovA., Pope G., Kautter G., Healy D. The National Market for Medicare Clinical Laboratory Testing: Implications for Payment Reform//Medicare & Medicaid Research Review. - 2012. - Vol.2. - №2. - P. E1-E20.
6. Kim J., Dzik W, Dighe A, LewandrowskiK. Utilization Management in a Large Urban Academic Medical Center. A 10-Year Experience//Am J Clin Pathol. - 2011. - Vol. 135. - P. 108-118.
7. Kohl S., Lewis S., Tunnicliffe J., Lott R., Spencer L., Carson F., Souers R., Knapp R., Movahedi-Lankarani S., Haas T., Brown R. The College of American Pathologists and National Society for Histotechnology Workload Study//Arch Pathol Lab Med. -2011. - Vol. 135. - P. 728-736.
1енеджер №10
здравоохранения 2 CD 13
8. Laboratory Medicine: A National Status Report//The Levin Group, 2008.
9. Managing demand for laboratory tests: a laboratory toolkit// http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=FryerAA%5BAuthor%5D&cauthor= =true&cauthor_uid=23015659.
10. Mindemark M, Larson A. Longitudinal trends in laboratory test utilization at a large tertiary care university hospital in Sweden//Upsala Journal of Medical Sciences. - 2011. - Vol. 116. - P. 34-38.
11. Milnea K., Milnea T Public Health Laboratory System Improvement Program// Development and Implementation Public Health Reports. — 2010. — Suppl. 2. — Vol. 125. — P. 31-39.
12. Naugler C. La bo ra to ty test use and primary care physician supply//Canadian Family Physician. — 2013. — Vol.59. — P. 240-245.
13. Review of Proficiency Testing Services for Clinical Laboratories in the United States —Final Report of a Technical Working Group//Battelle Memorial Institute, 2008.
14. TrotterM, Larsen E,Tait N, Wright J. Time Study of Clinical and Nonclinical Workload in Pathology and Laboratory Medicine//Am J Clin Pathol. — 2009. — Vol. 131. — P. 759-767.
15. Under The M.ccroscope: Trends in Laboratory Medicine//The Levin Group, 2009.
16. UsubUtUn A, UnerS, Harorlu F., Ozer E., Tuzlali S., KocO, Yorukoglu K. Pathology Laboratories Staff Workload Evaluation in Turkey: A Survey Study//Turkish Journal of Pathology. — 2011. — Vol.27. — №2. — P. 98-115.
17. Yorukoglu K., Uner S., Harorlu F, Usubutun A. Pathology Laboratories Productivity
Evaluation in Turkey//Turkish Journal of Pathology. — 2011. — Vol.27. — №3.--
P. 235-245.
18. Walraven C, Goel V, Chan B. Effect of population-based intervention on laboratory utilization//JAMA. — 1998. — Vol.280. — №23. — P. 2028-2033.
UDC 614; 614.2
Sveschinsky M.L. Trends in the development of laboratory services in Russia in 2009—2012 (Moscow, Russia) Abstract. The article presents data on the volume and structure of the clinical laboratories in the country. An increase to 16 000 the number of laboratories in the decline in the number of medical facilities of MoH system. The share of centralized clinical diagnostic laboratories in Russia does not exceed 3,8%. The specificity of the laboratory service, which is manifested in the lagging pace of growth from analitical equipments, relatively low labor productivity.
Keywords: laboratory services, the volume of diagnostic tests, staff productivity, regional differences, the regions of the Russia; management, efficiency.
№10
. S013
