CC BY
20• ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ •
А.Ю. Соколов,
доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук, заведующий кафедрой административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии
Н.В. Богатырёва,
соискатель кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии
БО!:
A.Yu. Sokolov,
Doctor of Law, Professor, Director of the Saratov branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Head of the Department of Administrative and Municipal Law, Saratov State Law Academy aysockolov@mail.ru
N.V. Bogatyreva,
Applicant of the Department of Administrative and Municipal Law, Saratov State Law Academy nvbogatyreva@gmail.com
ТРЕБОВАНИЯ К ВЫРАЩИВАНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, ПОЛУЧЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ ГЕНОМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ*
Аннотация: применение геномных технологий в сельском хозяйстве России является одним из стратегических направлений обеспечения продовольственной безопасности. Важность совершенствования таких технологий подчеркнута в Федеральной научно-технической программе развития генетических технологий на 2019-2027 годы. Целью настоящей статьи является анализ требований к выращиванию сельскохозяйственных культур, полученных с помощью геномных технологий, в российском законодательстве и зарубежном законодательстве на примере США, Канады и Европейского Союза. Для решения задач исследования использовались общенаучный метод научного исследования, формально-юридический метод и метод сравнительно-правового анализа. В заключение предложены решения выявленных проблем, свойственных российскому законодательству, и сформулирован вывод о необходимости перехода в России от модели ограничения выращивания растений, полученных с применением геномных технологий, к выращиванию растений, содержащих новые признаки.
Ключевые слова: административно-правовое регулирование, растениеводство, геномные технологии, генно-инженерная деятельность, ГМО, геномное редактирование.
п
I
о
Ыр
о о
о о\
п о
S в
S 01
S Œ
о s
£ о
S о О в S 2 Œ р S а
м £ Œ В
т S
х о
Πs
s S
S о
В к Р й
О й
Я о
О H s в
о о
о Œ О =
о Л
s S
79
ь ь
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14048.
REQUIREMENTS FOR THE CULTIVATION OF AGRICULTURAL CROPS OBTAINED USING GENOMIC TECHNOLOGIES IN RUSSIA AND ABROAD1
Abstract: the use of genomic technologies in agriculture is one of the strategic directions for ensuring Russian food .security. The importance of developing genomic technologies in agriculture is emphasized in the Federal Scientific and Technical Program for the Development of Genetic Technologies for 2019-2027. The purpose of this article is to analyze the requirements for growing crops obtained using genomic technologies in Russian and foreign legislation using the example of the United States, Canada, and the European Union. The authors used to solve the research problems the general scientific method of scientific research, the formal legal method, and the method of comparative legal analysis. In conclusion, the authors proposed the solutionsfor the identified problems inherent in Russian legislation and made a conclusion about the need for a jump from the model of restricting the cultivation of crops obtained using genomic technologies to the cultivation of crops containing new traits in Russia. £ Keywords: administrative legal regulation, crop production, genomic technologies,
n genetic engineering activities, GMOs, genome editing.
I
Реализация потенциала генно-инженерной деятельности в области растениеводства, как и защита общества от рисков, связан-
8
® ных с получением растений с помощью новейших биотехнологий, С возможна только в условиях развитого нормативно-правового регу-^ лирования. Необходимость формирования и совершенствования та-2 кого законодательства в Российской Федерации обусловлена задачами Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы [1], предполагающей развитие гене-
о
С тических технологий, применяемых в растениеводстве, для укрепле-^ ния продовольственной безопасности РФ.
§ Российское законодательство о выращивании растений, получен-
§ ных с применением геномных технологий, имеет ряд недостатков: оно сс
С не систематизировано, не отвечает современному уровню развития науки и техники, содержит ряд правовых пробелов. В частности, 80 в России отсутствуют правила выращивания растений, полученных с применением геномных технологий, в случаях, когда такое вы-
тз
су ращивание допускается законом. В связи с этим настоящая статья ® посвящена установлению указанных правил и формулированию ^ ключевого нормативного определения для растений, выращиваемых с помощью генетических технологий (далее - ГТ-растения). Для сравнения исследуется законодательство зарубежных стран, так или
1 This work was supported financially by the Russian Foundation for Basic Research (Project No.18-29-14048mk).
иначе решающих вопрос регулирования выращивания ГТ-растений в своем правовом пространстве.
Основные проблемы российского законодательства о хозяйственном применении геномных технологий связаны с тем, что принятый в конце XX в. Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» [2] в настоящее время устарел: в него неоднократно вносились изменения, менялась сама система регулирования в сфере генно-инженерной деятельности. Изначально закон задумывался как основной, задающий структуру правового регулирования в области генно-инженерной деятельности. Он вводит ключевые дефиниции, к которым есть целый ряд вопросов из-за несоблюдения базовых принципов юридической техники. Некоторые вопросы возникли в связи с по- | явлением новых методов генной инженерии [3], другие изначально ° были присущи закону [4]. |
В результате для сферы применения геномных технологий в рас- о I тениеводстве основополагающими являются два федеральных за- | 1 кона: от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» | § [5] и от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» [6]. Именно о 5 эти законы содержат требования к выращиванию ГТ-растений. Они § а сводятся к тому, что в России разрешается выращивание растений, | §
полученных с применением геномных технологий, в следующих 2 I
5 О
случаях: растения не содержат генно-инженерный материал, внесение | о которого не может являться результатом природных (естественных) о | процессов (сюда относится выращивание растений, полученных с при- -О, | менением методов геномного редактирования [3]); выращивание рас- ^ | тений, генетическая программа которых изменена с использованием I §
методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный О 1
^ 1
материал, внесение которого не может являться результатом природ- * о ных (естественных) процессов, для проведения экспертиз и научно- |
исследовательских работ. §
Однако приведенные федеральные законы не регламентируют
детально правила выращивания сельскохозяйственных культур, полу- 81
ченных с помощью геномных технологий, в разрешенных случаях, ^ ^
не устанавливают ограничений и не закрепляют собственно определе- и 5
ния растений, выращивание которых запрещается. Отсутствие единого о I
понятия для обозначения растений, являющихся генно-инженерно- 1 | модифицированными организмами (ГМО), и ГТ-растений - явный
недостаток юридической техники. При формулировании дефиниций 01 следует избегать синонимичности понятий - такой подход в общем случае неприемлем в нормотворческом процессе: синонимия право-
вых понятий не только излишне усложняет понимание нормативного правового текста, но и вызывает затруднения в их применении на практике.
Отдельную проблему представляет отнесение к ГМО организмов, получаемых с применением современных технологий редактирования генома. Из текущих формулировок, взятых в совокупности, неясно, относятся ли такие растения к ГМО и будут ли правоприменители распространять на них запрет на выращивание в России. Чтобы решить эту дилемму, следует уйти от использования в российском законодательстве термина «генно-инженерно-модифицированный организм» и его аналогов, перейдя к единообразному термину «трансгенный организм», который должен единообразно использоваться в законодательстве о генно-инженерной деятельности, об охране окружающей среды, о семеноводстве и в подзаконных актах. Это позволит сместить „о акцент в общественном сознании со способа получения новых сортов на их характеристики, а именно наличие в геноме наследуемого ^ чужеродного генетического материала. Предлагается следующее а определение трансгенного организма - «организм, геном которого § искусственно изменен путем внесения наследуемого чужеродного § генетического материала».
2 Еще один термин, который по каким-то причинам отсутствует
^ в российских федеральных законах, - «продукция, полученная с ис-
— пользованием ГМО или содержащая ГМО» (также ее называют произ-
§ водной продукцией). Единого подхода к определению объема данного £ « « § понятия в российском законодательстве, как и в правовой науке, нет.
§ Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном
^ регулировании в области генно-инженерной деятельности» содержит
различные термины: продукция, полученная с применением ГМО
О или содержащая такие организмы (ст. 7); продукция, полученная
^ с применением методов генно-инженерной деятельности (ч. 1 ст. 11);
С продукция, полученная с применением ГМО (ч. 2 ст. 11). Объем
данных понятий и различия между ними в законе не раскрываются,
82 определение генетически модифицированной продукции как таковой
^ отсутствует.
СЧ В законодательстве о безопасности пищевой продукции говору рится о пищевой продукции, полученной из ГМО или с их исполь-^ зованием; пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения; пищевых продуктах, полученных из генетически модифицированных источников. Формулировка определения («полученный из», «полученный при помощи», «содержащий»
и др.) влияет на распространение отдельных требований и правил на определенные виды продукции. В качестве примера можно привести рафинированное масло, произведенное из семян генетически модифицированных культур масличного рапса, не отличающееся по своим характеристикам от обычного масла [7]. Таким образом, выработка легальной дефиниции продукции, производной от ГМО, является вопросом не только законодательной техники, но и выбранного направления государственной политики в области оборота такой продукции.
Для сравнения: Регламент (ЕС) № 1829/2003 о генетически модифицированных пищевых продуктах и кормах [8] раскрывает значения таких терминов, как «генетически модифицированный пищевой продукт» и «генетически модифицированный корм» - пищевой продукт || или корм, содержащий, состоящий или произведенный из ГМО. При ° этом «произведенный из ГМО» означает «полученный полностью | или частично из ГМО, но не содержащий и не состоящий из ГМО». О I Дополнительно разъясняется, что данный Регламент должен охваты- § 1 вать пищевые продукты и корма, произведенные «из» ГМО, но не дол- | § жен охватывать пищевые продукты и корма «с» ГМО. Определяющим о I критерием является то, присутствует или нет в пищевых продуктах § а или кормах материал, полученный из генетически модифицирован- | § ного исходного материала. Таким образом, на продукты, полученные ° 1 из животных, которых кормили генетически модифицированным | о кормом или лечили генетически модифицированными препаратами, 0 | не распространяются требования к выдаче разрешения и к маркиров- -О, | ке, к которым отсылает Регламент. ^ |
Представляется, что в России имеется серьезная необходимость I §
разработки соответствующей терминологической базы, допол- О 1
ненной разъяснениями компетентных органов относительно того, * о
что следует считать генетически модифицированной продукцией ° |
и в каких случаях. При этом необходимо ориентироваться на де- §
тальность проработки данных вопросов, продемонстрированную
в Регламенте (ЕС) № 1829/2003, не прибегая к копированию при- 83
веденных в нем правил. ^
-с с
Представляется возможным использовать в качестве основного и 5 унифицированный термин «генетически модифицированная про- о I дукция», означающий продукцию, содержащую ГМО, произведен- 1 | ную из ГМО либо состоящую из ГМО, который будет уточняться в нормативных правовых актах в зависимости от целей и предмета правового регулирования (лекарственные средства, пищевая продукция и т.д.). Включение такого термина в ст. 2 Федерального за-
кона от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», содержащую основные понятия, обеспечит единообразие при регулировании оборота продукции, для получения которой так или иначе использовались методы генной инженерии. Таким образом, в указанном законе следует закрепить пересмотренное понятие генной инженерии, генетически модифицированного организма и включить в него определение генетически модифицированной продукции. Эти определения должны единообразно использоваться в иных нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области генно-инженерной деятельности, с учетом отраслевой специфики.
Следующим вопросом, требующим решения, является нормативное закрепление требований к выращиванию ГТ-растений, не относящихся к трансгенным организмам. В настоящее время в Российской „о Федерации такие требования отсутствуют в принципе. го Анализ мировой практики показывает, что действующие регулятивные системы существенно различаются, т.к. на них значительно № влияют политические решения, отражающие разные политические § и культурные взгляды на риски и выгоды [9]. Действующие системы § являются результатом взаимодействия различных культурных тради-2 ций, экологических и других социальных условий, уровня терпимости ^ населения к риску, политического давления со стороны различных — групп - групп по защите окружающей среды и безопасности пищевых § продуктов, производителей органических культур, крупных фермеров, 5 потребителей, международных сельскохозяйственных корпораций § и др. В одних странах регулирование является более либеральным: ^ такой подход называют «продукт-ориентированным», когда опасность продукции, полученной с помощью новых технологий, оценивается о на основе анализа характеристик финального продукта, а не приме-^ няемой при его изготовлении технологии (например, США, Канада). С В других придерживаются более предупредительного подхода, когда особое внимание уделяется способам получения новой продукции 84 и на этом основании оцениваются возможные риски, такой подход ^ получил название «процесс-ориентированного». Сюда относятся стра-(V ны Европейского Союза, где выращивание ГТ-растений в принципе ® разрешено лишь в Испании и Португалии, а также, например, Япония. ^ В то же время даже в странах, где выращивание ГТ-растений ограничено или запрещено, есть правовые нормы и научные исследования, регламентирующие правила возможного выращивания ГТ-растений, в связи с чем данный опыт целесообразно изучить в целях формирования и развития российского законодательства.
США. Продукты биотехнологии регулируются действующими федеральными законами таким же образом, как и аналогичные продукты, произведенные с использованием традиционной селекции [10]. В то же время на практике система регулирования США делает различия для применяемых процедур оценки и контроля в зависимости от метода, используемого для выведения нового сорта сельскохозяйственных культур. Так, от регистрации освобождаются новые сорта сельскохозяйственных культур, которые были выведены с большей устойчивостью к вредителям с помощью традиционных технологий селекции, включая мутагенез.
В сфере экологии правовая политика США, направленная на регулирование выращивания ГТ-растений, сильно зависит от федерального органа, принимающего решение об одобрении выращивания того | или иного сорта, - Агентства по охране окружающей среды (EPA) или g Службы инспекции здоровья животных и растений (APHIS). Среди g применяемых мер безопасности - предмаркетинговый контроль, на- о § правленный на выявление возможных рисков для окружающей среды § | при выращивании новых сельскохозяйственных культур, других рас- | К тений и животных; обязательное уведомление ведомства произво- о g
дителями ГТ-растений перед полевыми испытаниями или выпуском § Ц
§
в окружающую среду, что смягчается возможностью получить для g §
сельскохозяйственной культуры «нерегулируемый статус» после ее I
коммерциализации; также применяются требования по установлению § g
буферных зон при выращивании ГТ-растений и ограничению райо- о |
нов их возможного выращивания для предотвращения перемещения о g
трансгенов из ГТ-растений в дикие растения. р |
Евросоюз. На наднациональном уровне регулирования в Евро- 2 §
союзе принят более осторожный подход к одобрению коммерциализа- 0 |
ции генетически модифицированных культур. Прежде чем ГТ-растение * 0
можно будет выращивать в Евросоюзе, производитель должен пред- g |
Ж ?
ставить пакет данных, позволяющих провести комплексную оценку § g экологического риска. Для каждой заявки на выращивание также разрабатывают план послепродажного мониторинга окружающей среды,
85
в соответствии с которым отслеживается потенциальное неблагопри- ^ ^
ятное воздействие на нее. и 5
Непосредственные правила выращивания ГТ-растений регулиру- о о
ются на национальном уровне. Ранее мы писали о правилах, приня- g |
тыхе в Испании [11] и Германии [12], в данной статье охарактеризуем §§о
в качестве примера требования, установленные в Италии, традици- 01 онно являющейся сельскохозяйственной страной. Постановлением Министерства сельского хозяйства Италии от 19 января 2005 г. ут-
верждена Политика в области пищевых продуктов, лесного хозяйства и туризма, предусматривающая интегрированную оценку экологического риска, потенциального воздействия на агробиоразнообразие, а также ограничение полевых испытаний объектами, определенными властями. Закон от 28 января 2005 г. № 5 устанавливает необходимые меры для обеспечения сосуществования трансгенного, традиционного и органического сельского хозяйства в случае выращивания ГМО в коммерческих целях, а также возможность определить выделенные области для каждого выращивания. Постановление Министерства сельского хозяйства от 8 ноября 2017 г. «Окружающая среда, земля и море» устанавливает генеральный план для наблюдения за окружающей средой, включающий полевой контроль, а также контроль преднамеренного выброса в среду ГМО. В стране разработана и система контроля для проверки наличия несанкционированных ГМО „о как в посевах сельскохозяйственных культур, так и на рынках сбыта, го в работе которой участвуют национальная сеть ветеринарных институтов, Национальная Система охраны окружающей среды, таможен-№ ные органы, местные службы охраны здоровья растений и центры § сертификации семян [13, 14].
§ Канада. В Канаде используется подход к регулированию, основан-2 ный на понятии новизны при оценке необходимости регулирования ^ новых культур, независимо от используемого метода селекции. Как — и США, Канада разделила обязанности по регулированию продук-§ ции и сельскохозяйственных культур, полученных с применением ^ геномных технологий. За безопасность пищевых продуктов отвечает § Министерство здравоохранения Канады, а за оценку воздействия ^ новых культур на окружающую среду - Канадское агентство по надзору за пищевыми продуктами (CFIA). Именно CFIA оценивает о экологическую безопасность растений. Разработчики растений ^ с «новыми признаками» должны получить разрешение от CFIA перед С проведением испытаний в ограниченном пространстве или выпуском в ограниченных условиях. «Новая черта» - это та, которая является 86 новой для стабильных, культивируемых популяций видов растений ^ в Канаде и потенциально может оказать существенное неблагопри-(V ятное воздействие на окружающую среду [15]. Перед полевыми ис-® пытаниями любого ГТ-растения производитель должен подать заявку ^ на одобрение от CFIA. Разрешение на проведение полевых испытаний регулируется общими и специфическими для сельскохозяйственных культур условиями, призванными свести к минимуму стойкость и распространение растения в окружающей среде. В целях контроля CFIA проводит инспекции участков в течение вегетационного периода
и послеуборочный мониторинг. Утвержденная информация о полевых исследованиях размещается на веб-сайте CFIA. После полевых испытаний производители ГТ-растений могут получить разрешение на выращивание, но CFIA вправе наложить некоторые ограничения для предотвращения негативных экологических рисков.
Из рассмотренных подходов, как представляется, именно в Канаде сформирована наиболее сбалансированная и прозрачная для производителей ГТ-растений система, содержащая организационно-правовые механизмы, предполагающие одновременно оценку и снижение риска для выращивания ГТ-растений и отсутствие излишних ограничений для выращивания растений, которые такого риска не создают. Кроме того, подход для определения регулируемого объекта на основании его новизны, а не конкретного метода получе- | ния предполагает стабильность системы регулирования в будущем, ° когда будут разрабатываться все новые и новые способы получения | 5 растений. Таким образом, законодательство не сможет устареть так, о § как это произошло с российским законодательством о генно-инже- § | нерной деятельности. | |
На основании проведенного анализа определим главные на- о 5 правления развития российского законодательства в целях появ- § а ления в нем применимых на практике требований к выращиванию | I ГТ-растений: закрепление определений «трансгенный организм» ^ | и «генетически модифицированная продукция» в рамках действую- | о щего законодательства о генно-инженерной деятельности, об охране о | окружающей среды и о безопасности пищевой продукции; разработ- 0 | ка правил безопасности при полевых испытаниях и коммерческом | выращивании ГТ-растений, предусматривающих установление | | буферных зон между посевами ГТ-растений и диких растений, воз- 0 | можное ограничение районов выращивания ГТ-растений по решению * 0 Правительства РФ и исполнительных органов власти субъектов РФ, о | контроль за выращиванием ГТ-растений, предполагающий создание § :§ реестра полевых испытаний, инспекции мест проведения полевых испытаний, пресечение нарушений и применение мер ответствен- 87 ности контрольными органами. ^ ^
В перспективе развития законодательства видится постепенный и 5 переход модели регулирования в сфере охраны окружающей среды о §
от ограничения выращивания ГТ-растений к контролю выращива- | |
■5 2
ния растений, содержащих новые признаки, понимаемые как ранее о не характерные для культивируемых растений в России признаки, которые потенциально могут оказать существенное неблагоприятное воздействие на окружающую среду.
Список литературы:
1. Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий на 2019-2027 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2019 г. № 479 (в ред. от 28 августа 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2019. - № 17, ст. 2108; 2021. - № 36, ст. 6415.
2. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности : федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ (в ред. от 2 июля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 28, ст. 3348; 2021. - № 27, ч. 1, ст. 5179.
3. Правовое положение растений, полученных с использованием технологии редактирования генома: перспективы для России / Н.В. Богатырёва, А.Ю. Соколов, Е.М. Моисеева и др. // Экологическая генетика. - 2021. - Т. 19. - № 1. - С. 89-101.
4. Богатырёва, Н.В. Вопросы законодательного определения генно-инженерно-модифицированного организма / Н.В. Богатырёва // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 2 (103).
.д - С. 135-138.
^ 5. Об охране окружающей среды : федеральный закон от 10 января
§ 2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. * Федерации. - 2002. - № 2, ст. 133; Рос. газ. - 2022. - 11 янв.
6. О семеноводстве : федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ § (в ред. от 11 июня 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. оо - № 51, ст. 5715; 2021. - № 24, ч. 1, ст. 4188.
7. Богатырёва, Н.В. Институт государственной регистрации в области ^ генно-инженерной деятельности: направления совершенствования // Вестник
Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 4 (117). 2 - С. 69-75.
8. Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 22 сентября 2003 г. № 1829/2003 о генетически модифицированных про-
О дуктах питания и кормах. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-
правовой системы «Гарант». g 9. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2016. О Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects. Washington, DC: S? The National Academies Press. DOI: 10.17226/23395.
C; 10. OSTP (Executive Office of the President, Office of Science and Technology
Policy). 1986. Coordinated Framework for Regulation of Biotechnology. Federal 88 Register 51:23302.
_ 11. Соколов, А.Ю. Административно-правовое регулирование примеру нения геномных технологий в сельском хозяйстве Испании / А.Ю. Соколов, «V Н.В. Богатырёва // Гуманитарные и юридические исследования. - 2019. -^ № 3. - С. 157-164.
12. Соколов, А.Ю. Законодательство Германии и ее земель как ориентир для совершенствования административно-правового регулирования культивирования генетически модифицированных растений в России / А.Ю. Соколов, Н.В. Богатырёва // Публичная власть: реальность и перспективы: сб. науч. тр. по материалам V Ежегодных Саратовских административ-
но-правовых чтений (международной научно-практической конференции) (Саратов, 20-21 сентября 2019 г.). - Саратов, 2019. - С. 74-78.
13. Italy - GMOs and Synthetic Biology Rules/Regulations and Biodiversity: The Legal Perspective of Italy / Rastelli V. et al. // Chaurasia A., Hawksworth D.L., Pessoa de Miranda M. (eds) GMOs. Topics in Biodiversity and Conservation, vol 19. Springer, Cham. 2020. DOI: 10.1007/978-3-030-53183-6_40.
14. Covino, D. GMOs and the issue of coexistence in Italy / D. Covino // Nutrition & Food Science. - 2016. - Vol. 46. - No. 5. - Pp. 659-671.
15. CFIA (Canadian Food Inspection Agency). 2009. Directive 2009-09: Plants with Novel Traits Regulated under Part V of the Seeds Regulations: Guidelines for Determining when to Notify the CFIA.
a
I Й
5 Й
о o\
a о
S в
S Q1
S a
о s
£ 0
ь о
0 в
г ы
a -о
м £
a в
н s
х с
a й
S Ь
г с
* I
Р й
С й
с п
О н
s *
о о
о a
о х
й 1
о ь
89
х ь
