CC BY
9
DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.63.010 Родионова Л.Н.1, Кидрачев Р.Н.2
1ORCID: 0000-0003-2634-5579, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой, 2ORCID: 0000-0001-5258-072X, аспирант, Уфимский государственный авиационный технический университет ТРАНСПОРТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ИНТЕГРАЛЬНОГО ИНДЕКСА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
В работе представлены результаты анализа учета транспортной составляющей при расчете интегрального индекса конкурентоспособности. Осуществлена систематизация мнений в вопросе учета транспортной составляющей при расчете интегрального индекса конкурентоспособности. На основе проведенного обзора авторами установлено, что транспортная составляющая при расчете интегрального индекса конкурентоспособности экономики в рассмотренных публикациях рассмотрена не в полной мере. В связи с этим авторами предложены рекомендации по совершенствованию учета транспортной составляющей при расчете интегрального индекса конкурентоспособности экономики. Предложена четырехуровневая система показателей, характеризующих транспортную составляющую интегрального индекса конкурентоспособности экономики. Предложены рекомендации по расчету фактора, характеризующего транспортную составляющую конкурентоспособности экономики. Предложенные рекомендации могут быть использованы при решении задачи идентификации региональных транспортно-логистических центров на воздушном транспорте.
Ключевые слова: конкурентоспособность экономики, транспорт, региональная транспортно-логистическая система.
Rodionova L.N.1, Kidrachev R.N.2
10RCID:0000-0003-2634-5579, PhD in Economics, Professor, Head of the Department Ufa State Aviation Technical University 20RCID: 0000-0001-5258-072X, Postgraduate Student, Ufa State Aviation Technical University TRANSPORT COMPONENT IN DETERMINING THE INTEGRATED INDEX OF THE ECONOMY'S
COMPETITIVENESS
Abstract
The paper presents the results of the analysis of the transport component account when calculating the integral index of competitiveness. The systematization of the opinions related to the issue of the transport component accounting in the calculation of the integrated index of competitiveness was carried out. Based on the survey, the authors found that the transport component is not fully considered in calculating the integral index of economic competitiveness in the reviewed publications. In this connection, the authors proposed recommendations for improving the accounting of the transport component when calculating the integral index of the competitiveness of the economy. A four-level system of indicators characterizing the transport component of the integral index of the competitiveness of the economy is proposed. Recommendations on the calculation of the factor characterizing the transport component of the competitiveness of the economy are offered. Proposed recommendations can be used to solve the problem of identifying regional transport and logistics centers in air transport.
Keywords: economy's competitiveness, transport, regional transport and logistics system.
Одной из актуальных практических задач организационно-экономического обеспечения формирования региональных транспортно-логистических систем на воздушном транспорте является задача идентификации региональных транспортно-логистических центров на воздушном транспорте (далее РТЛЦ на ВТ). При решении данной задачи необходимо учитывать целый ряд факторов, в том числе уровень конкурентоспособности экономики территории. Учитывая специфику поставленной задачи, особую значимость в ее решении играет транспортная составляющая. Данные обстоятельства обуславливают актуальность проведения анализа учета транспортной составляющей в определении интегрального индекса конкурентоспособности экономики в научно-технической литературе.
Учитывая значительное число научных публикаций в открытом доступе по данной тематике, авторами были рассмотрены отечественные и зарубежные публикации, в которых уровень конкурентоспособности экономики определяется на основе расчета интегрального индекса. Так, в частности, при расчете глобального индекса конкурентоспособности (GCI), рассчитываемого «Всемирным экономическим форумом», из 114 индикаторов предлагается использовать шесть индикаторов, характеризующих транспортную составляющую [1]. Все шесть индикаторов входят в состав блока «Инфраструктура» и характеризуют развитость инфраструктуры воздушного, автомобильного, железнодорожного, морского транспорта, а также транспорта в целом. Пять из шести индикаторов имеют качественную оценку.
С точки зрения авторов, при учете транспортной составляющей в [1] можно выделить следующие недостатки:
- учтены только индикаторы, характеризующие развитость транспортной инфраструктуры. Индикаторы, характеризующие другие аспекты транспортной деятельности не рассматриваются;
- индикаторы, характеризующие транспортную составляющую распределены неравномерно по видам транспорта: в большей степени внимание уделяется воздушному транспорту;
- оценка развитости транспортной инфраструктуры основана на индикаторах, имеющих качественную оценку. С точки зрения авторов, такая оценка не всегда может отразить реальное состояние транспортной инфраструктуры;
- не использованы индикаторы, характеризующие развитость внутреннего водного транспорта.
При расчете индекса региональной конкурентоспособности (ЯС1) стран Европейского Союза используется четыре индикатора, характеризующих транспортную составляющую [2]. Все четыре индикатора входят в состав блока «Инфраструктура», несмотря на то, что один из индикаторов характеризует число выполненных рейсов на воздушном транспорте.
При учете транспортной составляющей в [2] выделены следующие недостатки:
- не учитываются индикаторы, которые характеризуют состояние морского транспорта. Целесообразность учета таких индикаторов обусловлена тем, что доля грузопотока морского транспорта в структуре совокупного грузопотока стран ЕС, имеющих выход к морю, в среднем составляет 16,5%;
- не учитываются индикаторы, которые характеризуют состояние внутреннего водного транспорта;
- не учитываются индикаторы, характеризующие транспортную доступность воздушного транспорта, несмотря на то, что два из четырех индикаторов индекса ЯС1 характеризуют потенциальную транспортную доступность автомобильного и железнодорожного транспорта;
- используемая система показателей является не полной, т.к. не отражает всех аспектов транспортной деятельности.
Три из 24 показателей, предлагаемых О. Моториной в [4] при оценке уровня конкурентоспособности Республики Беларусь, характеризуют транспортную составляющую: протяженность железных дорог, количество легковых автомобилей и мощеные дроги [4, С. 38]. Все показатели входят в состав блока «Инфраструктура» и имеют количественное измерение.
В [13] индекс конкурентоспособности регионов (ЛУ ЯС1) предлагается рассчитывать по семи ключевым направлениям конкуренции. Каждое из направлений состоит из нескольких факторов конкурентоспособности. Например, в состав направления «Реальный капитал» входит фактор конкурентоспособности «Транспортная инфраструктура», состоящий из индикаторов, характеризующих состояние железнодорожного и автомобильного транспорта. Все индикаторы имеют количественное измерение.
Учитывая значительное количество публикаций по данной тематике, авторами осуществлена систематизация мнений в вопросе учета транспортной составляющей при расчете интегрального индекса конкурентоспособности (табл. 1).
В рассмотренных публикациях при расчете интегрального индекса конкурентоспособности экономики в большей степени учитываются показатели, характеризующие состояние железнодорожного и автомобильного транспорта (табл. 1). Показатели, характеризующие состояние транспортной системы в целом, а также - морского и воздушного транспорта, учитываются в меньшей степени.
Таблица 1 - Сравнительная характеристика индексов конкурентоспособности с точки зрения учета показателей,
характеризующих транспортную составляющую
Наименование индекса Вид транспорта Показатели, характеризующие состояние транспортной системы Число показателей, характеризующих транспортную составляющую
Железнодорожный Автомобиль -ный Морской Воз-душный
Зарубежные публикации
Индекс GCI [1] Учит. Учит. Учит. Учит. Учит. 6
Индекс RCI [2] Учит. Учит. - Учит. - 4
Индекс ARC [3] - Учит. - - - 1
Индекс конкурентоспособности Республики Беларусь [4] Учит. Учит. - - - 3
Индекс CFCI [5] Учит. Учит. Учит. Учит. Учит. 5
Индекс SCI [6] Учит. - - Учит. Учит. 3
Индекс конкурентоспособности регионов Финляндии [7] - Учит. - Учит. - 2
Индекс конкурентоспособности регионов Республики Таджикистан [8] Учит. Учит. - - - 2
Отечественные публикации
Индекс AV Ra [13] Учит. Учит. - - - 5
Индекс конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа [14] Учит. Учит. - - - 4
Сводный индекс конкурентоспособности региона [15] Учит. Учит. - - - 2
Итого 9 10 2 5 3
Таким образом, в результате проведенного обзора, авторами были получены следующие выводы.
Во-первых, в настоящее время отсутствует единое мнение в вопросах расчета интегрального индекса конкурентоспособности, т.к. в зависимости от научного издания число используемых показателей варьируется от нескольких десятков до сотен. Рассмотренные публикации отличаются также по составу факторов конкурентоспособности, числу уровней систем показателей и другим признакам.
Во-вторых, исходя из учета показателей, характеризующих транспортную составляющую, всю совокупность рассмотренных в данной статье отечественных и зарубежных публикаций можно разделить на две группы:
- публикации, в которых при расчете интегрального индекса конкурентоспособности учитывается транспортная составляющая (табл. 1);
- публикации, в которых при расчете интегрального индекса конкурентоспособности не учитывается транспортная составляющая [9], [10], [11], [12].
Таким образом, в отечественной и зарубежной научно-технической литературе отсутствует единое мнение о необходимости учета транспортной составляющей при расчете интегрального индекса конкурентоспособности экономики.
В-третьих, при оценке конкурентоспособности экономики территории транспортная составляющая учитывается на различных уровнях: стран [1], [5], регионов страны [3], [7], [8], штатов [6], субъектов [13], [14], [15] и др. [2]. Также встречаются публикации, которые посвящены оценке конкурентоспособности непосредственно одного региона [4].
В-четвертых, при учете транспортной составляющей в большей степени учитываются показатели, которые характеризуют состояние транспортной инфраструктуры. При этом, в большинстве публикаций транспортная составляющая конкурентоспособности экономики рассматривается как часть блока «Инфраструктура» [1], [2], [4], [5], [6], [13], [14], [15]. В некоторых научных изданиях показатели, характеризующие транспортную составляющую конкурентоспособности экономики рассматриваются как часть другого блока [7], [8].
Также, в рассмотренных публикациях при расчете интегрального индекса конкурентоспособности, в части учета транспортной составляющей, можно выделить следующие недостатки:
- в большинстве публикаций показатели, характеризующие состояние воздушного и морского транспорта, не учитываются. Кроме того, ни в одной из рассмотренных научных работ не учтены показатели, характеризующие состояние внутреннего водного транспорта;
- в некоторых научных работах [1] оценка транспортной составляющей основана на индикаторах имеющих качественную оценку. При этом, оценка происходит по индикаторам, характеризующим развитость транспортной инфраструктуры. Статистические данные по этим индикаторам можно обнаружить в открытом доступе;
- преимущественно учитываются показатели, характеризующие состояние транспортной инфраструктуры. Показатели, характеризующие объемные характеристики транспортного обслуживания, мобильность населения и др. в большинстве рассмотренных научных работ при расчете интегрального индекса конкурентоспособности не учитываются. В некоторых научных изданиях учитываются показатели, которые характеризуют либо объем грузовых [13], [14], либо объем пассажирских перевозок [2]. При этом, оценка происходит по некоторым, а не всем видам транспорта.
Таким образом, с точки зрения авторов, в рассмотренных публикациях транспортная составляющая конкурентоспособности экономики территории рассмотрена не в полной мере.
В связи с этим, авторами предлагается четырехуровневая система показателей, характеризующих транспортную составляющую конкурентоспособности экономики территории (рис. 1).
Уровень 1 Фактор, характеризующий транспортную составляющую конкурентоспособности экономики
Щ
Уровень 2 Интегральный показатель, характеризующий развитость автомобильного транспорта
щ ш
Уровень 3 Интегральный показатель блока «Инфраструктура» Интегральный показатель блока «Развитость рынка»
Щ Щ
Уровень 4 Единичные показатели Единичные показатели
Рис. 1 - Система показателей для оценки транспортной составляющей конкурентоспособности экономики территории (на примере автомобильного транспорта)
Первый уровень представляет собой фактор, характеризующий транспортную составляющую интегрального индекса конкурентоспособности экономики. На втором уровне авторами выделено пять интегральных показателей, каждый из которых характеризует развитость определенного вида транспорта. На третьем уровне по каждому виду транспорта выделено два интегральных показателя по блокам. В состав блока «Инфраструктура» предлагается включить показатели, характеризующие развитость инфраструктуры определенного вида транспорта. Например, для автомобильного транспорта предлагаются следующие единичные показатели:
- протяженность автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения;
- удельный вес дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения;
- плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием.
В состав блока «Развитость рынка» предлагается включить показатели, характеризующие развитость рынка перевозок определенного вида транспорта: грузопоток и пассажиропоток.
Четвертый уровень образуют единичные показатели.
По другим видам транспорта предлагается аналогичная система показателей.
Расчет фактора, характеризующего транспортную составляющую интегрального индекса конкурентоспособности экономики предлагается осуществить по (1).
Кт 1-ат + 1-жт + Iвт + Iмт + Iввт, (1)
где Кт - фактор, характеризующий транспортную составляющую конкурентоспособности экономики;
I^ - интегральный показатель, характеризующий развитость автомобильного транспорта;
I„ - интегральный показатель, характеризующий развитость железнодорожного транспорта;
^ - интегральный показатель, характеризующий развитость воздушного транспорта;
Im - интегральный показатель, характеризующий развитость морского транспорта;
W - интегральный показатель, характеризующий развитость внутреннего водного транспорта.
Предлагаемая система показателей имеет следующие отличия от систем показателей в рассмотренных отечественных и зарубежных публикациях:
- учтены показатели, которые характеризуют не только развитость транспортной инфраструктуры, но также объемные характеристики транспортного обслуживания;
- учтены в равной степени следующие виды транспорта: автомобильный, железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный. При этом все единичные показатели имеют количественное измерение;
- учтены в равной степени показатели, характеризующие состояние как рынка пассажирских, так и рынка грузовых перевозок;
- транспортная составляющая интегрального индекса конкурентоспособности экономики территории выделена в отдельный фактор конкурентоспособности. При этом, интегральный индекс конкурентоспособности экономики территории предлагается рассчитывать по (2).
IK =П К!* К 2*...* К n , (2)
где !к - интегральный индекс конкурентоспособности экономики территории;
n - число факторов конкурентоспособности экономики территории;
К1, К2, Кп - факторы конкурентоспособности экономики территории.
Предложенные рекомендации могут быть использованы при решении задачи идентификации РТЛЦ на ВТ. Так, в частности, предлагается сформировать сеть РТЛЦ на ВТ в тех регионах России, в которых будет диагностирован относительно высокий уровень конкурентоспособности экономики.
Список литературы I References
1. Официальный сайт «Всемирного экономического форума». [Электронный ресурс]. URL: https://www.weforum.org (дата обращения: 04.08.2017).
2. Официальный сайт Европейской комиссии. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu (дата обращения: 04.08.2017).
3. Barna Katalin. Measuring regional competitiveness. Journal of Central European Agriculture. Vol 8 (2007) No. 3. P. 343-356.
4. Моторина О. Оценка уровня конкурентоспособности Республики Беларусь // Банкаусю вестк. - № 10. 2014 -С. 37-45.
5. Mercedes Delgado, Christian Ketels, Michael E. Porter, and Scott Stern. The Determinants of National Competitiveness. NBER Working Paper No. 18249. July 2012. JEL No. O12, O47, O5.
6. Официальный сайт Beacon Hill Institute. [Электронный ресурс]. URL: http://www.beaconhill.org (дата обращения: 04.08.2017).
7. Huovari, Janne - Kangarharju, Aki - Alanen, Aku. 2001. Constructing an index for regional competitiveness. Pellervo Economic Research Institute Working Papers No. 44. 23 p.
8. Абдуразаков А. А., Рахими Ш. Оценка конкурентоспособности регионов Республики Таджикистан // Вестник ТГУПБП. 2013. №2 (54). С. 148-155.
9. Aiginger K., Firgo M., 2015. Regional Competitiveness Under New Perspectives, WWWforEurope Policy Paper series 26, WWWforEurope. [Электронный ресурс]. URL: https://ideas.repec.org/p/feu/wfeppr/y2015m10d0i26.html (дата обращения: 04.08.2017).
10. Официальный сайт, посвященный индексу конкурентоспособности регионов Вьетнама (PCI). [Электронный ресурс]. URL: http://eng.pcivietnam.org/index.php (дата обращения: 04.08.2017).
11. Huggins R. Creating a UK Competitiveness Index: Regional and Local Benchmarking. Regional Studies, Vol. 37.1, pp. 89-96, 2003.
12. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. — М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. — 640 с.
13. Официальный сайт AV Group. [Электронный ресурс]. URL: http://av-group.ru. (дата обращения: 04.08.2017).
14. Банников А.Ю. Факторы конкурентоспособности регионов России (на примере субъектов Приволжского федерального округа) // Вопросы управления. 2015. №3 (15). С. 145-148.
15. Ларина Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н.И. Ларина, А.И. Макаев // Эко. - 2006. - №10. - С. 2-26.
Список литературы на английском языке I References in English
1. Official website of the «World Economic Forum». [Electronic resource]. URL: https://www.weforum.org (accessed: 04.08.2017).
2. Official website of the «European Commission». [Electronic resource]. URL: http://ec.europa.eu (accessed: 04.08.2017).
3. Barna Katalin. Measuring regional competitiveness. Journal of Central European Agriculture. Vol 8 (2007) No. 3. P. 343-356.
4. Motorina O. Ocenka urovnja konkurentosposobnosti Respubliki Belarus' [Assessment of the competitiveness level of the Republic of Belarus]. BaHKaycKi BecHiK. № 10. 2014. P. 37-45.
5. Mercedes Delgado, Christian Ketels, Michael E. Porter, and Scott Stern. The Determinants of National Competitiveness. NBER Working Paper No. 18249. July 2012. JEL No. O12, O47, O5.
6. Official website of the «Beacon Hill Institute». [Electronic resource]. URL: http://www.beaconhill.org (accessed: 04.08.2017).
7. Huovari, Janne - Kangarharju, Aki - Alanen, Aku. 2001. Constructing an index for regional competitiveness. Pellervo Economic Research Institute Working Papers No. 44. 23 p.
8. Abdurazakov A. A., Rahimi Sh. Ocenka konkurentosposobnosti regionov Respubliki Tadzhikistan. [Evaluation of the competitiveness of the regions of the Republic of Tajikistan] // Vestnik TGUPBP [Bulletin of TSU LBP]. 2013. №2 (54). P. 148-155. [in Russian]
9. Aiginger K., Firgo M., 2015. Regional Competitiveness Under New Perspectives, WWWforEurope Policy Paper series 26, WWWforEurope. [Electronic resource]. URL: https://ideas.repec.org/p/feu/wfeppr/y2015m10d0i26.html (accessed: 04.08.2017).
10. Official website of the «PCI». [Electronic resource]. URL: http://eng.pcivietnam.org/index.php (accessed: 04.08.2017).
11. Huggins R. Creating a UK Competitiveness Index: Regional and Local Benchmarking. Regional Studies, Vol. 37.1, pp. 89-96, 2003.
12. Fathutdinov R.A. Strategicheskij marketing [Strategic marketing]: Uchebnik. — M.: ZAO "Biznes-shkola "Intel-Sintez", 2000. — 640 p. [in Russian].
13. Official website of the «AV Group». [Electronic resource]. URL: http://av-group.ru (accessed: 04.08.2017). [in Russian]
14. Bannikov A.Ju. Faktory konkurentosposobnosti regionov Rossii (na primere subektov Privolzhskogo federal'nogo okruga) [Factors of competitiveness of Russian regions (on the example of the subjects of the Volga Federal District)] // Voprosy upravlenija [Management issues]. 2015. №3 (15). P. 145-148. [in Russian]
15. Larina N.I. Klasterizacija kak put' povyshenija mezhdunarodnoj konkurentosposobnosti strany i regionov [Clustering as a way to increase the international competitiveness of the country and regions] / N.I. Larina, A.I. Makaev // Jeko [Eco]. -2006. - №10. - P. 2-26. [in Russian]
DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.63.091 Савченко И.С.
Академия государственной противопожарной службы МЧС России г. Москва РАЗВИТИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНОВ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ)
Аннотация
Определены теоретические и практические основы совершенствования управления кадровым потенциалом подразделений надзорной деятельности и профилактической работы. Выработаны основные критерии и нормы расчета необходимой штатной численности инспекторского состава подразделений надзорной деятельности по субъекту РФ, учитывая риск - ориентированный подход при осуществлении надзорной деятельности, интегрированный социально-экономический пожарный риск и другие новые формы и методы работы. Установлены основные направления повышения профессионального уровня инспекторского состава, внедрение новых форм и методов профессиональной подготовки.
Ключевые слова: кадровый потенциал подразделений надзорной деятельности и профилактической работы, риск-ориентированная модель осуществления проверок, развитие профилактической работы, система оценки результативности и эффективности надзорных органов, интегрированный социально-экономический пожарный риск.
Savchenko I.S.
Academy of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Moscow DEVELOPMENT OF PERSONNEL POTENTIAL OF SUPERVISORY AUTHORITIES (ON THE EXAMPLE OF SUPERVISORY ACTIVITY MANAGEMENT AND PREVENTIVE WORK OF THE HEAD OFFICE OF THE DEPARTMENT OF EMERGENCY SITUATIONS OF RUSSIA IN KHABAROVSK REGION)
Abstract
Theoretical and practical foundations of improving the management of the personnel potential of the units of supervisory and preventive activities are determined. The main criteria and norms for calculating the necessary number of inspectors for the supervisory authorities of the subject of the Russian Federation with regard to the risk-oriented approach in the implementation of supervisory activities, integrated social and economic fire risk and other new forms and methods of work are developed. The main directions of increasing the professional level of the inspectorate are established, new forms and methods of training are introduced.
Keywords: personnel potential of the supervisory and preventive activities, risk-based model for conducting inspections, the development of preventive work, system for assessing the effectiveness and efficiency of supervisory authorities, integrated social and economic fire risk.
