CC BY
84
© Е.Г. Дмитриев, Н.В. Михайлова, 2013
УДК 616.329-006.6-089.87
трансхиатальная эзофагэктомия против трансторакальной при раке пищевода
(обзор зарубежной литературы)
Е.Г. Дмитриев, Н.В. Михайлова
transhiatal esophagectomy versus transthoracic for esophageal cancer
(review of the foreign literature)
E.G. Dmitriyev, N.V. Mikhailova
ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ», Казань, Россия
реферат. Рак пищевода остается сложной проблемой как пациента, так и для клинициста. За последние 30 лет 5-летняя выживаемость улучшилась, возможно, вследствие комбинации прогресса в хирургических исходах, применения системной химиотерапии и радиотерапии, комбинированного лечения. Операция остается фундаментальным компонентом лечения локализованной аденокарциномы пищевода. Описаны различные методики эзофагэктомии, которые могут быть разделены на две большие категории: трансторакальная и трансхиатальная. Остаются противоречия, так как более расширенная резекция через торакотомию обеспечивает высокие онкологические исходы, в то же время при трансхиатальной резекции отмечена относительно низкая частота развития послеоперационных осложнений и летальных исходов. После проведения многочисленных клинических испытаний не было доказано превосходства одного из методов; в руках опытных хирургов хорошие результаты достигнуты при применении обеих методик. Более того, в доступной литературе обозначено, что опыт хирурга в хирургическом ведении рака пищевода является важным фактором частоты развития послеоперационных осложнений и летальных исходов, независимо от вида оперативного доступа. Онкологические результаты обоих доступов сходные.
Ключевые слова: рак пищевода, трансхиатальная резекция пищевода, трансторакальная резекция пищевода.
Abstract. Esophageal cancer continues to represent a formidable challenge for both patients and clinicians. Relative 5-year survival rates for patients have improved over the past three decades, probably linked to a combination of improved surgical outcomes, progress in systemic chemotherapy and radiotherapy, and the increasing acceptance of inn Uunodality treatment. Surgical treatment remains a fundamental component of the treatment of localized esophageal adenocarcinoma. Multiple approaches have been described for esophagectomy, which can be thematically grouped under two major categories: either transthoracic or transhiatal. The main controversy rests on whether a more extended resection through thoracotomy provides superior oncological outcomes as opposed to resection with relatively limited morbidity and mortality through a transhiatal approach. After numerous trials have addressed these issues, neither approach has consistently proven to be superior to the other one, and both can provide excellent short-term results in the hands of experienced surgeons. Moreover, the available literature suggests that experience of the surgeon and hospital in the surgical management of esophagea' cancer is an important factor for operative morbidity and mortality rates, which could supersede the type of approach selected. Oncologic I outcomes appear to be similar after both procedures.
Key words: esophageal cancer, transhiatal esophageal resection, transthoracic esophageal resection.
Введение
Рак пищевода является 8-м по частоте встречаемости злокачественным новообразованием во всем мире. Существует 2 основных гистопатологических подтипа: плоскоклеточная карцинома (ПКК) и аде-нокарцинома (АК). ПКК — наиболее частый подтип
в некоторых регионах [1] с высокой корреляцией к табакокурению, алкоголизму и хроническому воспалению [2]. С другой стороны, аденокарцинома часто связана с метаплазией Barret, желудочно-пищеводной рефлюксной болезнью (ЖПРБ) и ожирением [3]. Данное заболевание является наиболее частым подтипом в западном полушарии, часто вовлекает желудочно-
пищеводное соединение (ЖПС) и проксимальные отделы желудка. При выборе метода оптимальной терапии необходима гистологическая верификация. Учитывая нарастающую частоту [4] и связь с ЖПРБ, настоящий обзор в большей степени посвящен адено-карциноме пищевода. Несмотря на успехи системной химиотерапии и лучевого лечения, которые привели к увеличению выживаемости в последние годы [5], хирургическая резекция остается основным методом лечения локализованной аденокарциномы пищевода. Описаны многочисленные доступы эзофагэктомии, которые могут быть поделены на 2 основные группы: трансторакальная и трансхиатальная. Трансторакальную операцию выполняют комбинированным доступом: лапаротомия и правосторонняя торакотомия (операция Ivor Lewis). Другие вмешательства включают левостороннюю торакотомию с разрезом или без разреза на шее, левосторонний торакоабдоминальный доступ, резекцию через три доступа с анастомозом на шее (операция McKeown). Трансхиатальный доступ выполняют через срединную лапаротомию и левосторонний разрез на шее. Остаются противоречия в отношении, какой доступ обеспечивает достижение наилучших ближайших и отдаленных исходов. Продолжаются дискуссии: расширенная резекция через торакотомию сопровождается хорошими онкологическими исходами; при трансхиатальном доступе относительно меньше частота развития осложнений и летальность. Решение принимает хирург.
Трансторакальная эзофагэктомия
Трансторакальную эзофагэктомию обычно выполняют через лапаротомию с последующей правосторонней торакотомией и формированием внутригруд-ного анастомоза (операция Ivor Lewis). Вмешательство впервые было выполнено в 1946 г. и состояло из 2 этапов [6]. Левосторонняя торакотомия, или торакоабдоминальный доступ, обеспечивает адекватную экспозицию дистальных отделов пищевода, однако возникают трудности для доступа к верхней и средней трети и формирования анастомоза высоко в грудной клетке. При операции Ivor Lewis эзофагэктомию начинают со срединного разреза брюшной стенки. Левую долю печени мобилизуют и отводят латерально, мобилизуют желудок с обработкой сосудистых сращений и сохранением правой желудочно-сальниковой и правых желудочных сосудов, выполняют верхнюю брюшную лимфаденэктомию. 12-перстную кишку мобилизуют по Кохеру, выполняют пилоротомию для
профилактики гастростаза и аспирации [7, 8]. Правую ножку диафрагмы пересекают электроножом для обеспечения доступа к средостению и предупреждения констрикции введенного желудка. Абдоминальный этап операции заканчивают формированием питательной еюностомы. Далее выполняют правостороннюю боковую торакотомию в 5-м межреберье. Ме-диастинальную плевру, которая покрывает пищевод, рассекают (v. azygos) мобилизуют внутригрудной отдел пищевода, резецируют его en bloc с окружающими периэзофагинальными тканями, включая медиасти-нальные лимфатические узлы.
После пересечения проксимального сегмента пищевода ЖПС и желудок перемещают в грудную полость. Формируют желудочный трансплантат с помощью линейного стэплера параллельно большой кривизне, удаляют дно желудка с порцией малой кривизны. Препарат удаляют, формируют пищеводно-желудочный анастомоз.
Преимуществами такого доступа являются более тщательная диссекция по онкологическим принципам с расширенной лимфаденэктомией. Однако комбинированная торакоабдоминальная операция может привести к нарушениям кардиореспираторной функции, особенно у пациентов с сопутствующими легочно-сердечными заболеваниями. При развитии несостоятельности внутригрудного анастомоза развиваются катастрофические последствия, включая медиастенит, сепсис и смерть.
В специализированных центрах послеоперационная летальность после трансторакальной эзофагэктомии составляет 1,5—9% [9—15], пятилетняя выживаемость доходит до 25%.
Трансхиатальная эзофагэктомия
Впервые трансхиатальную эзофагэктомию по поводу рака пищевода выполнил Turner в 1933 г. [16]. В последующие десятилетия процедуру проводили редко, так как после внедрения общей анестезии более предпочтительным стал трансторакальный доступ. В 1978 г. Qrringer описал первую серию «слепой» трансхиатальной эзофагэктомии, появился интерес к данному вмешательству [17]. С увеличением частоты аденокарциномы дистального сегмента пищевода описанный доступ стали применять чаще.
Абдоминальный этап операции такой же, что и был описан при трансторакальном доступе, и включает мобилизацию желудка, пилоромиотомию и формирование питательной еюностомы. Электро-
рассечение правой ножки диафрагмы обеспечивает доступ к средостению, позволяет выполнить дис-секцию дистальной и средней трети пищевода под прямым визуальным контролем. Разрез на шее слева по переднему краю m. Sternocleidomastoideys обеспечивает экспозицию шейного отдела пищевода. Выполняют циркулярную диссекцию шейного отдела пищевода до уровня верхней грудной апертуры, слепую диссекцию продолжают в верхнем средостении, мобилизуют верхний грудной отдел пищевода без повреждения возвратного нерва. Продолжают диссекцию до пищеводного отверстия диафрагмы. Шейный отдел пищевода пересекают, разделяют сращения внутригрудного отдела пищевода через брюшную полость. С помощью линейного стэплера формируют желудочный трансплантат. Желудочную трубку проводят в заднем средостении до уровня раны на шее, формируют шейный эзофагогастроанастомоз. Большинство хирургов считает желудок идеальным материалом для трансплантации, однако альтернативой является использование сегмента толстой или тонкой кишки [18, 19].
Преимуществами трансхиатального доступа являются отсутствие торакотомии со снижением послеоперационного болевого синдрома и сопутствующих послеоперационных легочных осложнений; предупреждение потенциального жизнеугрожающего ме-диастинита при развитии несостоятельности внутри-грудного анастомоза; меньшая продолжительность операции; снижение частоты послеоперационных осложнений и летальных исходов [17]. При несостоятельности шейного эзофагогастроанастомоза проводят открытие шейной раны и санацию. В сравнении с трансторакальной эзофагэктомией трансхиатальный доступ связан с плохой визуализацией опухолей верхнего и среднегрудного отделов пищевода (снижается онкологическая безопасность операции), с повышенной частотой развития несостоятельности анастомоза с последующим формированием стриктур, с высоким риском повреждения возвратного нерва [20, 21].
В опубликованных работах послеоперационная летальность после трансхиатальной эзофагэктомии несколько меньше, чем после трансторакальной операции, и составляет 1—7,5% [22—26], существенной разницы между двумя доступами не выявлено.
Qrringer et al. [26] сообщили о 2007 пациентах, которым была выполнена трансхиатальная эзофаг-эктомия, из них у 1525 больных был рак. У 72% пациентов была аденокарционома, у 38% проведена неоадъювантная терапия, 5-летняя выживаемость
составила 29%. В последней группе (944 пациентов) госпитальная летальность составила 1%. В этой группе частота развития несостоятельности составила 9%, частота повреждения возвратного нерва — 2%.
Сравнительные исследования трансторакальной и трансхиатальной эзофагэктомии
Хирурги продолжают обсуждать вопрос о выборе наиболее оптимального доступа. В упомянутых ранее источниках не было установлено разницы в онкологических исходах или частоте развития послеоперационных осложнений и летальности.
Известны 2 крупных метааналитических исследования, сравнивающих трансхиатальную и трансторакальную эзофагэктомию [20, 12].
Метаанализ Ringani et al. [20] включал 5500 пациентов из 44 опубликованных серий с 1986 по 1996 г. Частота развития послеоперационных респираторных и кардиоваскулярных осложнений была одинаковой в обеих группах. В трансхиатальной группе была выше частота развития несостоятельности анастомозов и повреждения возвратного нерва, 30-дневная летальность составила 6,5% после трансхиатальной и 9,5% после трансторакальтной резекции, однако 5-летняя выживаемость была одинаковой в обеих группах.
Во втором метаанализе Hulscher et al. [21] , включавшем 7527 пациентов из 50 исследований с 1990 по 1996 г., было 6 проспективных сравнительных исследований и 3 рандомизированных исследования. Ни в одном из трех исследований не было установлено значимой разницы в отношении частоты развития осложнений, летальности или продолжительности выживаемости [27—29]. Кровопотеря была больше в трансторакальной группе, в этой группе был больше риск развития легочных осложнений, хилоторакса (2,4% против 1,4%), раневых инфекций (7,4% против 4,3%). Как и в первом метаанализе после трансхиатальной эзофагэктомии была выше частота повреждения возвратного нерва. Длительность пребывания в палате интенсивной терапии и госпитализации была больше в трансторакальной группе, была значительно выше внутригоспитальная летальность. Однако не было разницы в частоте 5-летней выживаемости.
В 2002 г. Hulscher et al. [30] провели рандомизированное исследование, были оценены 220 пациентов, которым была выполнена трансхиатальная или трансторакальная эзофагэктомия с анастомозом на шее. Трансторакальная эзофагэктомия включала en
bloc резекцию грудного протока, непарной вены, плевры и всех периэзофагеальных тканей в средостении с лимфаденэктомией. При трансхиатальной эзофагэктомии продолжительность операции была меньше, чем при трансторакальном вмешательстве (3,5 ч против 6 ч), кровопотеря (1 л против 1,9 л), частота развития интраоперационных осложнений также были меньше (легочные осложнения — 57% против 27%; хилоторакс — 10% против 2%). Продолжительность механической вентиляции, пребывания в палате интенсивной терапии и время госпитализации были также меньше в трансхиатальной группе. Не было установлено значимой разницы в госпитальной летальности (трансторакальная — 4%; трансхиатальная — 2%). Не было выявлено разницы в 5-летней общей выживаемости (трансторакальная — 36%; трансхиатальная — 34%). Интересно отметить, что при трансторакальном доступе были преимущества в отдельных подгруппах: у пациентов с 1—8 позитивными лимфатическими узлами была больше продолжительность безрецидивного течения (64% против 23%) [31]. Крупное исследование, в котором были отражены окончательные результаты операций с 1992 по 2002 г. было опубликовано в 2008 г. в США. Более низкая оперативная летальность была установлена после трансхиатальной эзофагэктомии (6,7% против 13,1%), 5-летняя выживаемость была также выше после данной процедуры.
роль хирургии
в эру многокомпонентной терапии
За последние 30 лет 5-летняя выживаемость при раке пищевода значительно увеличилась [5, 37]. Причинами являются улучшение хирургических исходов и прогресс в применении системной химиотерапии и радиотерапии.
В двух крупных рандомизированных исследованиях изучали роль изолированной химиорадиотерапии и роль химиорадиотерапии с последующей операцией у пациентов с плоскоклеточным раком пищевода. В исследовании из Германии [38] было установлено улучшение выживаемости в хирургической группе (64,3% против 40,7%), однако было зафиксировано увеличение летальности, связанной с лечением (12,8% против 3,5%).
У пациентов с аденокарциномой пищевода не было выявлено преимуществ комбинированной терапии [14, 40—43]. С другой стороны, в рандомизирован-
ном исследовании из Ирландии [41] были показаны преимущества комбинированного лечения при адено-карциноме пищевода, 5-летняя выживаемость после оперативного лечения и операции +химиорадиотера-пии составила 15 и 39%. В США методом выбора при раке пищевода считают комбинированное лечение. Был опубликован метаанализ, показавший увеличение 3-летней выживаемости на 13% при проведении предоперационной химиорадиотерапии в сравнении с только хирургическим пособием, независимо от гистологического типа опухоли (плоскоклеточный рак или аденокарцинома) [44]. Возможно, отдельным пациентам показано проведение только химиолучевой терапии, учитывая высокую летальность операции.
Литература
1. Gamliel,Z. Multimodality treatment of esophageal cancer / Z. Gamliel, M.J. Krasna // Surg. Clin. North. Am. — 2005. — Vol. 85. — P.621—630.
2. Shimada, H. Impact of the number and extent of positive lymph nodes in 200 patients with thoracic esophageal squamous cell carcinoma after three-field lymph node dissection / H. Shimada, S. Okazumi, H. Matsubara [et al.] // World J. Surg. — 2006. — Vol. 30. — P.1441—1449.
3. Shimada, H. Treatment response and prognosis of patients after recurrence of esophageal cancer / H. Shimada, H. Kitabayashi, Y. Nabeya [et al.] // Surgery. — 2003. — Vol. 133. — P.24—31.
4. Ichiyoshi, Y. Indications and operative techniques for combined aortoesophageal resection / Y. Ichiyoshi, H. Kawahara, S. Taga [et al.] // Jpn. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. — 1999. — Vol. 47. — P.318—324.
5. Shenfine, J. A pragmatic randomised controlled trial of the cost- effectiveness of palliative therapies for patients with inoperable oesophageal cancer / J. Shenfine, P. McNamee, N. Steen [et al.] // Health Technol. Assess. — 2005. — Vol. 9; iii. — P.1—121.
6. Fujita, H. Questionable resection for carcinoma of the esophagus involving the trachea, bronchus and/or aorta —a comparative and multivariate analysis / H. Fujita, T. Kakegawa, H. Kawahara [et al.] // Kurume Med. J. — 1992. — Vol. 39. — P.183—189.
7. Ancona, E. First-line chemotherapy improves the resection rate and long-term survival of locally advanced (T4, any N, M0) squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus: final report on 163 consecutive patients with 5-year follow-up / E. Ancona, A. Ruol, C. Castoro [et al.] // Ann. Surg. — 1997. — Vol. 226. — P.714—723.
8. John, M.J. Radiotherapy alone and chemoradiation for nonmetastatic esophageal carcinoma. A critical review of chemoradiation / M.J. John, M.S. Flam, P.A. Mowry [et al.] // Cancer. — 1989. — Vol. 63. — P.2397—2403.
9. Tsujinaka, T. Role of preoperative chemoradiation in the management of upper third thoracic esophageal squamous cell carcinoma / T. Tsujinaka, H. Shiozaki, M. Yamamoto [et al.] // Am. J. Surg. — 1999. — Vol. 177. — P.503—506.
поволжский
ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК
10. Seto, Y. Treatment of thoracic esophageal carcinoma invading adjacent structures / Y. Seto, K. Chin, K. Gomi [et al.] // Cancer Sci. — 2007. — Vol. 98. — P.937—942.
11. Fujita, H. Esophagectomy: is it necessary after chemora-diotherapy for a locally advanced T4 esophageal cancer? Prospective nonrandomized trial comparing chemoradiotherapy with surgery versus without surgery / H. Fujita, S. Sueyoshi, T. Tanaka [et al.] // World J. Surg. — 2005. — Vol. 29. — P.25—30.
12. De Manzoni, G. Chemoradiotherapy followed by surgery for squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus with clinical evidence of adjacent organ invasion / G. De Manzoni, C. Pedrazza ni, F. Pasini [et al.] // J. Surg. Oncol. — 2007. — Vol. 95. — P.261—266.
13. Miyoshi, N. Myelotoxicity of preoperative chemoradiotherapy is a significant determinant of poor prognosis in patients with T4 esophageal cancer / N. Miyoshi, M. Yano, K. Takachi [et al.] // J. Surg. Oncol. — 2009. — Vol. 99. — P.302—306.
14. Noguchi, T. Resection surgery with neoadjuvant chemoradiotherapy improves outcomes of patients with T4 esophageal carcinoma / T. Noguchi, H. Moriyama, S. Wada [et al.] // Dis. Esophagus. — 2003. — Vol. 16. — P.94—98.
15. Ikeda, K. Chemoradiotherapy followed by surgery for thoracic esophageal cancer potentially or actually involving adjacent organs / K. Ikeda, K. Ishida, N. Sato [et al.] // Dis. Esophagus. — 2001. — Vol. 14. — P.197—201.
16. Yano, M. Concurrent chemotherapy (5-fluorouracil and cispl-atin) and radiation therapy followed by surgery for T4 squamous cell carcinoma of the esophagus / M. Yano, T. Tsujinaka, H. Shiozaki [et al.] // J. Surg. Oncol. — 1999. — Vol. 70. — P.25—32.
17. Font, A. Weekly docetaxel with concomitant radiotherapy in patients with inoperable oesophageal cancer / A. Font, A. Arellano, J. Fernandez-Llamazares [et al.] // Clin. Transl. Oncol. — 2007. — Vol. 9. — P.177—182.
18. Crosby, T.D. Definitive chemoradiation in patients with inoperable oesophageal carcinoma / T.D. Crosby, A.E. Brewster, A. Borley [et al.] // Br. J. Cancer. — 2004. — Vol. 90. — P.70—75.
19. Kaneko, K. Definitive chemoradiotherapy for patients with malignant stricture due to T3 or T4 squamous cell carcinoma of the oesophagus / K. Kaneko, H. Ito, K. Konishi [et al.] // Br. J. Cancer. — 2003. — Vol. 88. — P.18—24.
20. Itoh, Y. Outcomes of radiotherapy for inoperable locally advanced (T4) esophageal cancer-retrospective analysis / Y. Itoh, N. Fuwa, A. Matsumoto [et al.] // Radiat. Med. — 2001. — Vol. 19. — P.231—235.
21. Ohtsu, A. Definitive chemoradiotherapy for T4 and/or Ml lymph node squamous cell carcinoma of the esophagus / A. Ohtsu, N. Boku, K. Muro [et al.] // J. Clin. Oncol. — 1999. — Vol. 17. — P.2915—2921.
22. Nishimura, Y. Prospective trial of concurrent chemoradiotherapy with protracted infusion of 5-fluorouracil and cisplatin for T4 esophageal cancer with or without fistula / Y. Nishimura, M. Suzuki, K. Nakamatsu [et al.] // J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 2002. — Vol. 53. — P.134— 139.
23. The National Cancer Center Institute Common Toxicity Criteria version 2.0.
24. Lerut, т.Е. Advanced esophageal carcinoma / Т.Е. Lerut, P. de Leyn, W. Coosemans [et al.] // World J. Surg. — 1994. — Vol. 18. — P.379—387.
25. Junginger, T. Selective approach to the treatment of oesophageal cancer / T. Junginger, P. Dutkowski // Br. J. Surg. — 1996. — Vol. 83. — P.1473—1477.
26. Holscher, A.H. Prognostic factors of resected adenocarcinoma of the esophagus / A.H. Holscher, E. Bollschweiler, R. Bumrn [et al.] // Surgery. — 1995. — Vol. 118. — P.845—855.
27. Fok, M. Operable esophageal carcinoma: current results from Hong Kong / M. Fok, S.Y. Law, J. Wong // World J. Surg. — 1994. — Vol. 18. — P.355—360.
28. Matsubara, T. Role of esophagectomy in treatment of esophageal carcinoma with clinical evidence of adjacent organ invasion / T. Matsubara, M. Ueda, N.Kokudo [et al.] // World J. Surg. — 2001. — Vol. 25. — P.279—284.
29. Higuchi, I. Lack of fludeoxyglucose F 18 uptake in posttreatment positron emission tomography as a significant predictor of survival after subsequent surgery in multimodality treatment for patients with locally advanced esophageal squamous cell carcinoma / I. Higuchi, T. Yasuda, M. Yano [et al.] // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. — 2008. — Vol. 136. — P.205—212.
30. Vallbohmer, D. [18F]-Fluorodeoxyglucose~ positron emission tomography for the assessment of histopathologic response and prognosis after completion of neoadjuvant chemoradiation in esophageal cancer / D. Vallbohmer, A.H. Holscher, M. Dietlein [et al.] // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P.888—894.
31. Herskovic, A. Combined chemotherapy and radiotherapy compared with radiotherapy alone in patients with cancer of the esophagus / A. Herskovic, K. Martz, M. al-Sarraf [et al.] // N. Engl. J. Med. — 1992. — Vol. 326. — P.1593—1598.
32. Al-Sarraf, M. Progress report of combined chemo-radiotherapy versus radiotherapy alone in patients with esophageal cancer: an intergroup study / M. al-Sarraf, K. Martz, A. Herskovic [et al.] // J. Clin. Oncol. — 1997. — Vol. 15. — P.277—284.
33. Smith, T.J. Combined chemoradiotherapy vs. radiotherapy alone for early stage squamous cell carcinoma of the esophagus: a study of the Eastern Cooperative Oncology Group / T.J. Smith, L.M. Ryan, H.O. Jr. Douglass [et al.] // J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1998. — Vol. 42. — P.269— 276.
34. Ishida, K. Phase II study of chemoradiotherapy for advanced squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus: nine Japanese institutions trial / K. Ishida, T. lizuka, N. Ando, H. Ide // Jpn. J. Clin. Oncol. — 1996. — Vol. 26. — P.310—315.
35. Roussel, A. C.S. Radiation therapy in esophagal carcinoma with broncho-tracheal involvement (BTI): The center Francois Baclesse (CFB) experience / A. C.S. Roussel, J.H. Jacob // Proc. Am. Soc. Clin. Oncol. — 1995. — Vol. 14. — P.190a (Abstract).
36. Ishida, K. Phase II study of cisplatin and 5-fluorouracil with concurrent radiotherapy in advanced squamous cell carcinoma of the esophagus: a Japan Esophageal Oncology Group (JEOG)/Japan Clinical Oncology Group trial (JCOG9516) / K. Ishida, N. Ando, S. Yamamoto [et al.] // Jpn. J. Clin. Oncol. — 2004. — Vol. 34. — P.615—619.
поволжский
ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК
37. Yamada, S. Radiotherapy for malignant fistula to other tract / S. Yamada, Y. Takai, Y. Ogawa [et al.] // Cancer. — 1989. — Vol. 64. — P.1026—1028.
38. Malik, S.M. Closure of tracheoesophageal fistulas with primary chemotherapy in patients with esophageal cancer / S.M. Malik, S.H. Krasnow, R.G. Wadleigh // Cancer. — 1994. — Vol. 73. — P.1321—1323.
39. Ajani, J.A. Phase II randomized trial of two nonoperative regimens of induction chemotherapy followed by chemoradiation in patients with localized carcinoma of the esophagus: RTOG 0113 / J.A. Ajani, K. Winter, R. Komaki [et al.] // J. Clin. Oncol. — 2008. — Vol. 26. — P.4551 —4556.
40. Minsky, B.D. INT 0123 (Radiation Therapy Oncology Group 94-05) phase III trial of combined- modality therapy for esophageal cancer: high-dose versus standard-dose radiation therapy / B.D. Minsky, T.F. Pajak, R.J. Ginsberg [et al.] // J. Clin. Oncol. — 2002. — Vol. 20. — P.1167— 1174.
41. Tachibana, M. Surgical treatment for locally advanced (T4) squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus / M. Tachibana, D.K. Dhar, S. Kinugasa [et al.] // Dysphagia. — 2002. — Vol. 17. — P.255—261.
42. Fujita, H. Prospective non-randomized trial comparing esophagectomy-followed-by-chemoradiotherapy versus chemoradiotherapy followed by esophagectomy for T4 esophageal cancers / H. Fujita, S. Sueyoshi, T. Tanaka [et al.] // J. Surg. Oncol. — 2005. — Vol. 90. — P.209—219.
43. Van Raemdonck, D. Induction therapy for clinical T4 oesophageal carcinoma; a plea for continued surgical exploration / D. Van Raemdonck, E. Van Cutsem, J. Menten [et al.] // Eur. J. Cardiothorac. Surg. — 1997. — Vol. 11. — P.828—837.
44. Yano, M. Squamous cell carcinoma of the esophagus infiltrating the respiratory tract is less sensitive to preoperative concurrent radiation and chemotherapy / M. Yano, H. Shiozaki, T. Tsujinaka [et al.] // J. Am. Coll. Surg. —2000. — Vol. 191. — P.626—634.
