CC BY
36
Обустройство России: вызовы и риски
РЕУТОВ Евгений Викторович — кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных технологий и государственной службы Белгородского государственного национального исследовательского университета (308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85; [email protected]) ГАРМАШЕВ Александр Александрович — кандидат социологических наук, руководитель научно-исследовательской лаборатории развития гражданского общества Белгородского государственного национального исследовательского университета (308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85; [email protected])
ПОЛУХИН Олег Николаевич — доктор политических наук, профессор, заместитель руководителя, научный руководитель научно-исследовательской лаборатории развития гражданского общества Белгородского государственного национального исследовательского университета (308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85;[email protected])
РЕУТОВА Марина Николаевна — кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных технологий и государственной службы Белгородского государственного национального исследова-тельскогоуниверситета (308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, 85; [email protected])
ТРАНСФОРМАЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ В ПРИГРАНИЧНОМ РЕГИОНЕ В УСЛОВИЯХ СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ
Аннотация. В статье по результатам социологического мониторинга диагностируется усиление значимости проблематики безопасности в приграничном регионе в условиях специальной военной операции. Субъективное снижение уровня безопасности отчасти компенсируется высоким уровнем доверия к органам власти, военным и правоохранительным структурам. Обоснованы предложения, направленные на повышение защищенности от военно-террористических угроз. В их числе - четкая градация полномочий и компетенций в сфере обеспечения безопасности различных органов и уровней власти с развитием работающих механизмов коммуникации между ними; включение в процесс обеспечения безопасности общественных субъектов - ТОСов, общественных объединений, граждан; разработка методической базы на случай чрезвычайных ситуаций; создание резерва финансовых, материальных и человеческих ресурсов на случай чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Авторы отмечают, что высокий потенциал угроз военно-террористического, криминального, информационного, миграционного и др. характера требует вынесения проблематики безопасности в отдельное направление стратегического планирования территориального развития.
Ключевые слова: безопасность, приграничный регион, специальная военная операция (СВО), общественная тревожность
Введение. Безопасность как защищенность индивида, социальной группы, сообщества или государства от угроз различного характера, стремление ее обеспечить являются одними из ключевых элементов индивидуальных и коллективных ценностных систем, личного и управленческого целеполагания.
Вероятно, именно стремление к безопасности дало импульс первоначальному нормативному и институциональному (или протоинституциональному) строительству на заре социальности. И, несмотря на эволюцию человеческого общества, его культурное и институциональное развитие, запрос на безопасность в настоящем выражен с не меньшей, а то и большей интенсивностью, нежели в прошлом. Причины этого состоят, с одной стороны, в увеличении ценности человеческой жизни в большинстве культур, с другой - в росте числа угроз и опасностей, окружающих человека. Сегодня пришло осознание того,
что угрозам подвержены не только жизнь, здоровье и имущество индивида или даже само существование государства, как в обществах традиционного типа, но и мышление, психика индивида и общества (информационные и коммуникационные угрозы), экономическая, технологическая и политическая суверенность социетальных систем, цивилизационные основы общества, не говоря уже о таких специфических сферах, как информационно-коммуникационные технологические системы (кибербезопасность).
В хрестоматийной «пирамиде потребностей» А. Маслоу безопасность следует сразу же за физиологическими потребностями [Маслоу 1999], т.е. отнесена к базовым. И несмотря на то что концепция американского психолога носила гипотетический характер, а сам он указывал на отсутствие жесткой иерархии видов потребностей как универсальной категории, базовый характер потребности в безопасности получил многочисленные эмпирические подтверждения. Так, на примере исследования городских сообществ коллектив чешских авторов подтвердил логически достаточно очевидную гипотезу, в соответствии с которой субъективно осознаваемая безопасность положительно влияет на самочувствие горожан, тогда как ее снижение приводит к деградации городской среды и росту преступности [Panek, Ivan, Macrove 2019: 401].
В предлагаемом россиянам перечне прав и свобод человека они стабильно ставят на первое место право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность (данные мониторинга Левада-Центра, 2017-2021 гг.). В конце 2021 г. к числу наиболее важных прав и свобод право на личную неприкосновенность отнесли 75% опрошенных россиян. Правда, таким образом россияне оценили лишь один из аспектов безопасности. Что касается неприкосновенности имущества, жилища, то к числу наиболее значимых его отнесли 53% опрошенных, а право на свободу от насилия, унижений и произвола - 44%. Но и эти права также находятся далеко не на низших позициях1.
Региональная безопасность, в т.ч. применительно к приграничным регионам, достаточно активно исследовалась в предыдущие десятилетия. Однако ключевыми аспектами ее были прежде всего экономическая безопасность, рассматриваемая как «защищенность национального хозяйства на экономической территории региона» [Гордиенко 2016: 85], и социальная безопасность как еще более широкое и всеобъемлющее понятие, обозначающее «одновременно актуальное состояние защищенности от внутренних и внешних вызовов и угроз и потенциал развития, наличие оптимальных условий функционирования социума» [Омельченко, Максимова, Ноянзина 2021: 16]. При этом достаточно общим местом многих публикаций является вывод о том, что «восприятие безопасности связано с оценкой социально-экономического благополучия региона» [Горбунова, Борисова, Максимова 2019: 36].
События 2022-2023 гг. (специальная военная операция как элемент более масштабного геополитического конфликта, имеющего комплекс измерений) существенным образом повлияли на уровень и характер угроз для российского и региональных социумов.
Методы и организация исследования. Целью данной статьи является репрезентация проблематики безопасности в приграничном регионе в условиях специальной военной операции (на материалах социологического исследования) с предложением «рамочных» решений, направленных на повышение защищенности от военно-террористических угроз. Эмпирической базой статьи
1 Права и свободы. Доступ: https://www.levada.ru/2021/11/22/prava-i-svobody-2/ (проверено 29.05.2023).
являются результаты мониторингов ведущих социологических служб России, отражающих различные аспекты восприятия россиянами СВО и проблематики безопасности в целом, а также данные социологического мониторинга, проведенного в 2022-2023 гг. лабораторией развития гражданского общества Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Обсуждение результатов исследования. В связи со специальной военной операцией угрозы военно-террористического характера объективно приобрели особую актуальность для российского социума. Соответственно, изменилось и субъективное восприятие данных угроз, измеряемое, например, уровнем общественной тревожности, еженедельно фиксируемым фондом «Общественное мнение». Так, по данным мониторинга ФОМа, в первой половине февраля 2022 г. доля россиян, в ближайшем окружении которых преобладали тревожные настроения, составляла от 44% до 46%. Сразу после начала СВО эта доля выросла до 55%. В дальнейшем уровень тревожности снизился - вплоть до резкого скачка в конце сентября 2022 г. (до 69- обусловленного объявлением частичной мобилизации. Характерной чертой динамики общественной тревожности в первый год СВО стали ее достаточно резкие, «ломаные» изменения - как реакция общественных настроений на высочайшую неопределенность ситуации. И хотя в настоящее время уровень тревожности в целом почти вернулся к периоду до СВО, общественные настроения приобрели характер повышенной реактивности и изменчивости, готовности к резким перепадам, т.е. фактически стали близки к стрессовым.
Другим значимым изменением в восприятии проблематики безопасности стало выдвижение на первый план военно-террористических угроз. В настоящее время безопасность региона в массовом восприятии - это уже не способность к воспроизводству и реализации его ресурсного потенциала, но прежде всего защищенность от вооруженного вторжения, террористических актов и диверсий.
Вместе с тем следует понимать, что российское общество, даже в ситуации СВО, далеко не однородно по своему восприятию и ситуации в целом, и отдельных ее аспектов, связанных с угрозами и обеспечением личной и общественной безопасности. Как отмечает А.В. Мозговая, «оценки социальной защищенности - это своеобразное отражение институционального доверия через призму конкретного опыта взаимодействия с социальной средой» [Мозговая 2022: 141]. И этот конкретный опыт может быть совершенно различен в зависимости от степени и характера вовлеченности человека в неблагоприятную для личной и коллективной безопасности ситуацию.
По данным мониторинга Левада-Центра (признан иноагентом), в настоящее время опасения терактов в России приблизительно соответствуют среднегодовому уровню последних 17-18 лет и заметно менее выражены, чем в 19992005 гг. - в период чеченских кампаний. Так, очень боятся за себя и своих близких в этом отношении 16% опрошенных россиян; в какой-то мере опасаются 39%; уверены, что с ними и их близкими ничего подобного не случится, 15%; не задумываются об этом 28%. Для сравнения, в 2017 г. (предпоследняя волна мониторинга) сильные опасения испытывали также 16%, в какой-то мере опа-
1 Настроение окружающих. Доступ: https://media.fom.ru/fom-bd/d17no2023.pdf (проверено 29.05.2023).
сались - 50%. А вот в 1999 г. сильные опасения испытывали 42% респондентов, частичные - 44%1.
Таким образом, российский социум в большинстве своем ментально дистанцирован от специальной военной операции как угрозы или вызова всему российскому обществу, а не только те, кто непосредственно вовлечен в ее проведение, или, по крайней мере, старается дистанцироваться. Другим объяснением данного феномена может быть высокий уровень уверенности в способности власти и силовых структур страны не допустить терактов на территории России, хотя данная уверенность в нынешней ситуации выглядит несколько иррациональной.
Если на общероссийском уровне скачки тревожности, обусловленные ситуативными обстоятельствами (например, началом частичной мобилизации), впоследствии практически полностью компенсируются, то в приграничных регионах тревожность практически постоянно (по крайней мере, с конца лета 2022 г.) находится на высоком уровне, существенно отличаясь от общенационального.
Так, в ходе социологического мониторинга лаборатории развития гражданского общества НИУ «БелГУ» (апрель 2023 г.), отвечая на вопрос: «Какие именно опасности в регионе вызывают у вас наибольшее беспокойство?» -76,5% респондентов назвали «сохранение напряженной ситуации в районе СВО, риск попадания в зону боевого поражения», тогда как традиционный приоритет общественного беспокойства - «неконтролируемый рост цен на товары и услуги» оказался на втором месте со значительным отрывом (33,5%). То же самое относится и к сокращению доступа к бесплатному образованию, медицинскому обеспечению - стандартному предмету обеспокоенности граждан, который в данном случае оказался далеко не на первых позициях (13,1%) (см. табл. 1).
Но особенно показательным выглядят результаты замера субъективной оценки безопасности в локальных параметрах - от дома до региона в целом. В августе 2022 г., даже уже в условиях СВО, данные оценки были относительно благоприятными, хотя и снижались по мере расширения локуса. Так, свой дом спокойным, безопасным могли назвать 96,0% опрошенных жителей Белгородской обл., свой двор/улицу - 86,9%, свой город/село - 82,2%, область в целом - 74,9%. В 2023 г. ситуация радикально изменилась - и чем шире локус, тем оценки стали более тревожными. Свой дом безопасным считали уже 74,5% опрошенных, дом/улицу - 68,9%, город/село - 46,2%, область в целом - 21,1%. По сравнению с 2022 г. также существенно выросла неопределенность, диагностируемая долями затруднившихся с ответом (см. табл. 2).
Таким образом, специфика ситуации в приграничном регионе, постоянный и регулярный характер угроз не просто актуализируют проблему безопасности, но переводят ее из абстракции, пусть и экзистенциального характера, в совершенно конкретное понятие, имеющее четкое дескриптивное описание, включающее, например, наличие укрытий и возможность до них добраться или же своевременное оповещение о начавшемся обстреле.
Постоянное ощущение небезопасности, высокий уровень тревожности оказывают мобилизующее воздействие на людей, заставляя их рационализировать свое поведение в поисках наиболее безопасных альтернатив. Но вместе с тем
1 Общественное мнение об убийстве Владлена Татарского и страхе терактов. Доступ: https://wwwЛevada.m/2023/05Д1/obshhestvennoe-mneшe-ob-uЫjstve-vladleш-tatarskogo-i-strahe-teraktov/ (проверено 29.05.2023).
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос (многовариантный): «Какие именно опасности в регионе вызывают у вас наибольшее беспокойство?»
Вариант ответа % ответов % опрошенных
Сохранение напряженной ситуации в районе СВО, риск попадания в зону боевого поражения 24,8 76,5
Неконтролируемый рост цен на товары и услуги 10,9 33,5
Низкий уровень жизни значительной части населения, массовое обеднение населения 7,6 23,5
Рост алкоголизма, наркомании 7,2 22,3
Охлаждение отношений России с Западом 6,0 18,6
Рост преступности, в т.ч. среди детей и подростков 5,2 16,1
Возможность новых терактов 5,2 16,0
Реформирование пенсионной системы, отмена системы льгот 4,5 13,8
Перебои в работе системы ЖКХ, рост жилищно-коммунальных платежей 4,3 13,4
Сокращение доступа к бесплатному образованию, медицинскому обеспечению 4,2 13,1
Коррупция, засилье бюрократии 3,8 11,8
Снижение морали и нравственности, падение семейных ценностей 3,7 11,4
Обострение межнациональных противоречий в обществе 3,5 10,9
Рост численности нерусского населения в традиционно русских областях 3,2 9,9
Низкая гражданская и правовая культура людей, неумение бороться за свои права 3,1 9,7
Ограничение свободы слова в центральных и региональных СМИ 1,8 5,5
Затрудняюсь ответить 0,9 2,8
* До 5 вариантов ответа.
это серьезный стрессогенный фактор, влекущий различные социальные патологии и деструктивные формы поведения, направленные и на самого носителя стресса, и на его социальное окружение.
Значимым социально-психологическим механизмом, позволяющим снизить уровень общественной тревожности и канализировать ее в те или иные формы мобилизации, является доверие к государственным и общественным институтам, отражающее как эффективность последних в обеспечении безопасности, так и их способность убедить граждан в таковой.
Данные опроса свидетельствуют о высоком уровне доверия жителей региона институтам, специализирующимся на обеспечении общественной безопасности либо в силу своего стандартного функционала (военные и другие органы безопасности), либо в связи с чрезвычайными обстоятельствами.
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «Можете ли Вы назвать спокойным, безопасным?.., %
2022 2023
Скорее да Скорее нет Затрудняюсь ответить Скорее да Скорее нет Затрудняюсь ответить
...ваш дом 96,0 4,0 0 74,5 11,1 14,3
...ваш двор/улицу 86,9 10,7 2,4 68,9 16,0 15,2
.ваш город/село 82,2 14,9 2,9 46,2 39,1 14,7
.ваш регион 74,9 20,7 4,4 21,1 68,9 10,0
.место Вашей работы * * * 50,8 14,6 34,6
*Вариант отсутствовал.
Так, военные и другие органы безопасности в вопросах защиты границы региона считают скорее способными обеспечить безопасность 83,8% опрошенных жителей региона, скорее неспособными - 9,2%; губернатора региона считают скорее способным обеспечить безопасность 80,4% опрошенных жителей региона, скорее неспособным - 11,4%; правительство региона считают скорее способным обеспечить безопасность 70,3% опрошенных жителей региона, скорее неспособным - 18,9%; местные органы власти (городские, районные) считают скорее способными обеспечить безопасность 68,2% опрошенных жителей региона, скорее неспособными - 21,4%; общественные военизированные формирования (территориальную самооборону) считают скорее способными обеспечить безопасность 73,5% опрошенных жителей региона, скорее неспособными - 15,1% (см. табл. 3).
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли Вы следующие структуры способными обеспечить Вашу безопасность?», %
Структуры Да, скорее способны Нет, скорее не способны Затрудняюсь ответить
Военные и другие органы безопасности в вопросах защиты границы региона 83,8 9,2 7,0
Губернатор региона в вопросах обеспечения безопасности в регионе 80,4 11,4 8,2
Правительство региона в вопросах обеспечения безопасности в регионе 70,3 18,9 10,8
Местные органы власти (городские, районные) в обеспечении безопасности в регионе 68,2 21,4 10,4
Общественные военизированные формирования (территориальная самооборона) 73,5 15,1 11,4
Высокий уровень доверия к органам власти, правоохранительным и силовым структурам в вопросах обеспечения безопасности, с одной стороны, существенно облегчает формирование единой системы безопасности, объединяющей государственные, муниципальные, общественные интересы и структуры, но с другой - создает повышенный запрос к обозначенным органам, надежду на то, что данная система будет сформирована и позволит обеспечить личную и коллективную безопасность.
Заключение. Безусловно, решение проблемы безопасности в приграничном регионе в условиях военного конфликта и неопределенности геополитической ситуации может носить лишь ограниченный характер. Тем не менее очевидны те направления, в которых эта задача может находить решения, пусть и ограниченные. Это, во-первых, четкая градация полномочий и компетенций в сфере обеспечения безопасности различных органов и уровней власти (военной, правоохранительной, гражданской, федеральной, региональной, местной и пр.) с развитием работающих механизмов коммуникации между ними. Во-вторых, необходимо включение в процесс обеспечения безопасности общественных субъектов - ТОСов, общественных объединений, граждан. В-третьих, следует разработать методическую базу на случай чрезвычайных ситуаций как для общего, так и для служебного пользования - памятки, регламенты и пр. В-четвертых, необходимо создание резерва финансовых, материальных и человеческих ресурсов на случай чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. И наконец, никакие чрезвычайные ситуации не являются поводом для ослабления систематической правоохранительной, правозащитной, природоохранной и иных видов деятельности, обеспечивающих защищенность прав граждан и ощущение стабильности существования.
Проблема комплексной безопасности Белгородской обл. как приграничного региона с долгосрочным и крайне высоким потенциалом угроз военно-террористического, криминального, информационного, миграционного и др. характера, требует вынесения проблематики безопасности в отдельное направление стратегического планирования территориального развития.
При этом в процессе стратегического планирования проблему обеспечения безопасности в регионе целесообразно решать комплексно - с предложением разработки средне - и долгосрочных мер по ключевым направлениям и угрозам:
1) военный вектор, связанный с укреплением границы, взаимодействием с Пограничной службой ФСБ, Министерством обороны, строительством и совершенствованием (особенно информационно-техническим) оборонительной инфраструктуры, а также строительством укрытий и убежищ для населения;
2) антитеррористический вектор, связанный с ресурсным обеспечением профильных ведомств, усилением информационно-аналитической работы и специализированным мониторингом ситуации в регионе, привлечением к антитеррористической деятельности на систематической основе общественных структур;
3) криминальный вектор, связанный с повышенным вниманием к видам преступности с высоким потенциалом, в т.ч. обусловленным приграничным статусом региона и близостью зоны СВО (киберпреступность, преступления против несовершеннолетних, преступления с применением оружия, незаконный оборот оружия и наркотических средств и др.);
4) информационно-технологический вектор, связанный с кибербезопасно-стью, защищенностью от внешних воздействий критически важных информационных систем региона и персональных данных граждан;
5) информационно-коммуникационный вектор, связанный с защитой регионального сообщества от злонамеренных воздействий на массовое сознание
с использованием заведомо ложной информации, с превенцией панических настроений и не адекватного ситуации восприятия действительности.
Статья подготовлена в рамках программы «Приоритет—2030» № 23 320 016 «Разработка научно-методической базы мониторинга изменений социума приграничного региона в условиях специальной военной операции».
Список литературы
Горбунова А.А., Борисова О.В., Максимова С.Г. 2019. Социальная безопасность приграничных регионов России. - Политика и общество. № 1. С. 36-45. DOI: 10.7256/2454-0684.2019.1.2863410.
Гордиенко Д.В. 2016. Сравнительная оценка перспектив изменения уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных районов Российской Федерации. — Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 5(338). С. 80-103.
Маслоу А. 1999. Мотивация и личность (пер. с англ. А.М. Татлыбаевой). СПб: Евразия. 478 с.
Мозговая А.В. 2022. Адаптация к антикризисным мерам: права личности и общественная безопасность. — Социологическая наука и социальная практика. Т. 10. № 3. С. 134-147. DOI 10.19181/snsp.2022.10.3.9201.
Омельченко Д.А., Максимова С.Г. Ноянзина О.Е. 2021. Социальная безопасность региональных социумов российского приграничья: индивидуальные и институциональные факторы. — Society and Security Insights. Vol. 4. No. 3. P. 13-37.
Panek J., Ivan I., Mackova L. 2019. Comparing Residents' Fear of Crime with Recorded Crime Data. Case Study of Ostrava, Czech Republic. — ISPRS International Journal of Geo-Information. Vol. 8. No. 9. D0I:10.3390/ijgi8090401.
REUTOV Evgeniy Viktorovich, Cand.Sci. (Soc.), Associate Professor of the Chair of Social Technologies and Public Administration, Belgorod State National Research University (85Pobedy St, Belgorod, Russia, 308015; [email protected]) GARMASHEV Aleksandr Aleksandrovich, Cand.Sci. (Soc.), Head of the Research Laboratory for the Development of Civil Society, Belgorod State National Research University (85 Pobedy St, Belgorod, Russia, 308015; [email protected]) POLUKHIN Oleg Nikolaevich, Dr.Sci. (Pol.Sci.), Professor; Deputy Head, Scientific Director of the Research Laboratory for the Development of Civil Society, Belgorod State National Research University (85 Pobedy St, Belgorod, Russia, 308015; [email protected])
REUTOVA Marina Nikolaevna, Cand.Sci. (Soc.), Associate Professor of the Chair of Social Technologies and Public Service, Belgorod State National Research University (85 Pobedy St, Belgorod, Russia, 308015; [email protected] )
TRANSFORMATION OF THE PERCEPTION OF SECURITY PROBLEMS IN THE BORDER REGION UNDER CONDITIONS OF A SPECIAL MILITARY OPERATION
Abstract. Based on the results of sociological monitoring, the article diagnoses the increased importance of security issues in the border region in the context of a special military operation. The subjective decrease in the level of security is partly offset by a high level of trust in government, military and law enforcement agencies. The authors substantiate proposals aimed at increasing security against military-terrorist threats. Among them are a clear gradation of powers and competencies in the field of ensuring the security of various bodies and levels of government with the development of working communication mechanisms between them; inclusion in the process of ensuring the security of public subjects -
territorial public self-government, public associations, citizens; development of a methodological base for emergency situations; creation of a reserve of financial, material and human resources in case of emergencies and liquidation of their consequences. The authors note that the high potential of threats of a military-terrorist, criminal, informational, migration and other nature required the inclusion of security issues in a separate area of strategic planning of the territorial development. Keywords: security, border region, special military operation (SMO), public anxiety
БРОДОВСКАЯ Елена Викторовна — доктор политических наук, главный научный сотрудник Центра политических исследований Финансового университета при Правительстве РФ (125993, Россия, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский пр-кт, 49); ведущий специалист аналитического отдела Всероссийского научно-методического центра «Философия образования» МПГУ (119571, Россия, г. Москва, пр-кт Вернадского, 88; [email protected])
ШАПОВАЛОВ Владимир Леонидович — кандидат исторических наук, заместитель директора Всероссийского научно-методического центра «Философия образования», заместитель директора Института истории и политики МПГУ (119571, Россия, г. Москва, пр-кт Вернадского, 88; [email protected])
СТЕПАНЕНКО Виктор Васильевич — кандидат исторических наук, советник руководителя Аналитического центра по мониторингу и профилактике деструктивного поведения подростков и молодежи Федерального института оценки качества образования Федеральной службы по надзору в сфере образовании и науки (115162, Россия, г. Москва, ул. Шаболовка, 33; [email protected]) ЛУКУШИН Владимир Андреевич — исследователь Центра политических исследований Финансового университета при Правительстве РФ (125993, Россия, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский пр-кт, 49), специалист аналитического отдела Всероссийского научно-методического центра «Философия образования» МПГУ (119571, Россия, г. Москва, пр-кт Вернадского, 88; [email protected])
ПРОБЛЕМНО-УРОВНЕВЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ И СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. В статье рассматривается вопрос трансформации структуры и содержания школьного курса обществознания, актуализированный соответствующим поручением президента России по подготовке единого учебника обществознания. Авторы отмечают негативную ситуацию с учебно-методическим обеспечением школьного курса обществознания, выраженную в несоответствии актуальных учебников требованиям времени, приоритетным задачам развития государства, а также базовым ценностям российского общества. В контексте реализации государственной ценностной политики в сфере образования авторы предлагают внедрить проблемно-уровневый подход к организации обществознания в школе, предполагающий последовательное рассмотрение актуальных проблем общественного развития на пяти взаимосвязанных уровнях - глобальном, национальном, региональном (локальном), групповом и личностном. Предложенный подход обеспечивает логичность, доступность, корректность, актуальность материала, а также соответствие нормативно-правовым требованиям и базовым мировоззренческим константам. Ключевые слова: обществознание, учебник по обществознанию, система школьного образования, средняя школа, социальные науки в школе, проблемно-уровневый подход, образовательная политика, мировоззрение
Постановка проблемы. Современный этап модернизации школьного образования продиктован как глобальными изменениями, связанными с трансфор-
