Трансформация сущности экономики и роли человека в ней Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 36 (251).

Экономика. Вып. 35. С. 65-70.

И. А. Данилов, О. А. Морева

ТРАНСФОРМАЦИЯ СУЩНОСТИ ЭКОНОМИКИ И РОЛИ ЧЕЛОВЕКА В НЕЙ

Предложен эволюционный подход исследования роли денег в жизни человека, который возможно использовать при моделировании процессов экономического поведения в рамках платёжеспособного спроса и предложения.

Ключевые слова: деньги, стоимость, сущность знаков стоимости, классические и современные функции денег, человек в экономике.

Деньги — одно из основных наиболее значимых, сравнимых с формированием письменности, электричества, виртуальных средств связи и т. д. и одновременно спорных изобретений человечества.

Все уровни современной экономики имеют основную характеристику — денежную, при этом насколько это облегчает функционирование субъектов хозяйствования и человечества, настолько же и вносит дилемму качественного и количественного уровня их достаточности.

Эволюция отдельных частных, региональных, национальных хозяйств к современному глобальному мировому рынку — длительный процесс, насчитывающий почти пять тысячелетий. Деньги появились в результате сходных экономических процессов почти одновременно во всех цивилизованных человеческих обществах (Древний Египет, Вавилонское царство, Древние Греция и Рим и т. п.). Следовательно, деньги изначально имеют объективную экономическую сущность, они универсальны и безусловно необходимы в процессе обмена.

Однако если рассмотреть текущее состояние денег и отношение к ним со стороны людей — становится очевидно, что объективная необходимость и достаточность денег сменилась субъективным желанием обладать максимальным их количеством без учёта инструментов и механизмов их получения, что приводит как к кризисам на микроуровне — в рамках отдельной семьи или предприятия (при получении кредита и невозможности его возврата), так и на макроуровне — при банкротстве отдельных государств или глобального мирового финансового кризиса в целом.

Соответственно, тема исследования современной сущности денег интересна прежде всего тем, что в настоящее время она в той или иной степени затрагивает все уровни человеческого бытия: сегодня деньги заняли прочное место в быту человека (став, тем самым мощным источ-

ником формирования обыденного сознания и соответствующего социального поведения); через призму денег происходит выработка системы ценностей, модернизируется этика; деньги диктуют свою политику, навязывают своё мировоззрение, свою новую философию.

Для того чтобы понять, насколько изменилось отношение человечества к деньгам необходимо проследить их эволюцию (рисунок).

Исходя из эволюции денег правомерно отметить, что их происхождение связано с тем, что всякий товар обладает потребительной и меновой стоимостями, которые находятся друг с другом в противоречивом единстве — потребительная стоимость характеризует вещественные свойства товара, позволяющие удовлетворять соответствующие потребности, а меновая стоимость — общественное свойство товара как части общественного богатства. Потребительная и меновая стоимости существуют как единство противоположностей. Меновая стоимость — это свойство потребительной стоимости, её способность обмениваться на другие потребительные стоимости, т. е. то количество потребительной стоимости, которое индивид или организованная группа людей (корпорация) согласны обменять на соответствующее количество другой потребительной стоимости.

Поскольку стоимость является общественным отношением, она сама по себе в физическом, вещественном виде существовать не может. Её общественный характер требует выражения в общественно приемлемой и признанной форме. Чтобы стоимость была адекватно представлена в качестве общественного отношения, необходима некая субстанция, которая примет на себя эту функцию. Этой субстанцией и стали деньги.

Однако в дальнейшем сущность денег, объективно сложившаяся и выражавшаяся в их стандартных функциях (как меры стоимости, средство платежа, обращения, накопления сокровищ и мировые деньги) стала изменяться и привела к

Период

Исторические формы денег

Обмен носил случайный характер, деньги отличались отсутствием единой формы и неудобством использования

Монеты значительно упростили и сделали удобнее товарообменные отношения, однако их искусственная порча с целью получения дополнительного дохода снизили эффект от их использования

Бумажные знаки стоимости не только сделали товарно-денежные отношения существенно удобнее, но и обеспечили эмиссионный доход

Организация денег в денежную систему

Электронные деньги и пластиковые карты ускорили товарно-денежные отношения и обеспечили их максимальную эффективность

Система обращения кредитных, бумажных, электронных денег

Эволюция денег в экономике

тому, что в настоящее время часть функций утратила своё значение, а появление новых привело к тому, что сферой экономики влияние денег на человека теперь полностью не исчерпывается.

Для осмысления этого факта трансформации самой сущности денег необходимо прежде всего ответить на вопрос: «Почему изначально созданные для совершенствования процесса товарообмена и жизнеобеспечения деньги переходят сегодня в иное измерение — измерение внеэкономических процессов? Как случилось, что «товар, всеобщий эквивалент» переродился во всеобщий эквивалент свободы?

При рассмотрении трансформации функций и роли денег в жизни современного человека следует провести грань между естественным желанием обустроить своё существование и восприятием денег в качестве фундаментальной жизненной ориентации.

Следствием вышеозначенного болезненного состояния духа является субъективное наделение денег функциями и приписывание им мифи-

ческих атрибутов. Таким образом, можно говорить помимо классических о «модифицированных» функциях денег, к которым правомерно отнести следующие.

1. Деньги как возможность. Большинству людей в настоящее время возможности денежных ресурсов кажутся бесконечными и ограничиваются лишь располагаемой суммой. Чем больше денег, тем больше возможностей; если денежный потенциал не ограничен, следовательно, не ограничены и возможности его обладателя.

Оценка себя, своих возможностей, оценка своего «Я» сообразно наличному капиталу порождает психологическую зависимость личности от материального благосостояния. Я — это то, сколько у меня есть. Страх перед банкротством, разорением приобретает иной смысл. Неплатёжеспособность чревата не просто лишением накопленных благ, она угрожает полному разрушению, уничтожению личности которая идентифицирована с её капиталом.

Рассмотрение человека в аспекте его платёжеспособности привело к тому, что ценность человека стала определяться как его покупательная цена. Человек может столько, сколько он может купить. Следовательно, весь мир предстаёт перед человеком в качестве товара и оценивается относительно его продажности. К сожалению, уподобление человека и мира схеме «покупатель-товар» стимулируется всей социальной надстройкой современного общества. Утверждение «он может всё» означает «он может всё купить». В свою очередь, утверждение «он может всё купить» предполагает, что «всё способно быть купленным», т. е. всё имеет свою покупательную цену. Рынок товаров и услуг захлёстывает духовный сектор, стремясь превратить человека с его внутренним миром в объект торговли. В этом смысле, особая опасность коммерциализации и коррупции заключена в попытке наделения покупательной стоимостью духовных атрибутов человечества. Закон, мораль, искусство, общественное мнение, справедливость, жизнь — всё это может иметь форму товара при условии продажности конкретных индивидов.

Но поскольку духовные ценности не могут реально иметь цены и не способны быть купленными или проданными, мы не можем говорить о продавцах духовных ценностей, но можем говорить об их собственной способности продаваться. Конкретный человек не в состоянии продать закон, честь, родину или мораль, но в состоянии продать себя. Суть предательства отнюдь не в том, что кто-то продал близкого себе человека, продал веру или любовь, как считают многие. Человек не может торговать кем-то, чьими-то чувствами или эмоциями. Человек может торговать только собой, своими чувствами и своей верой, при условии, что всё это стало товаром и, следовательно, потеряло свой изначальный, истинный, духовный смысл. И. Ильин замечает по этому поводу: «В основе всякой продажности — взятки, публичной коррупции, всяческой демагогии и международного корыстного предательства — лежит духовная слепота и отсутствие собственного духовного достоинства. Слепота родит неспособность к ценностной градации целей, а дефект духовного достоинства, создав расшатанную волю, беспринципную готовность отдать духовное, объективное, общее за личный интерес и приобретение». Человек может продать свой труд, свои услуги

или же свою человечность (дух), но опять же при условии, что эта его «человечность» выродилась в товар. На уровне духа человек не продаёт, но продаётся.

Во многом гипнотическая сила денег заключена в их возможности, а точнее, они имеют силу, когда акт их реализации присутствует лишь как возможный акт. Обладатель денежных средств всегда имеет выбор. Он стоит перед бесконечным выбором, перед бесконечным количеством возможностей, каждая из которых может стать реальной. Психологически, пока не наступит момент реализации, человек обладает безграничными потенциями, рамки которых могут быть определены лишь силой его воображения. Осознание денег в качестве силы возможностей, с одной стороны, и интуитивное понимание того, что всякая возможность по мере своей реализации самоуничтожается, с другой — нередко приводят человека к стремлению вовсе избежать процесса реализации этих возможности. Возникает тупиковая ситуация, которую можно назвать синдромом накопления: деньги из средства превращаются в самоцель. И в данном случае для человека не столь важна их потенциальная реализация, сколь сам факт обладания ими. Возникает занимательный психологический парадокс: «я коплю, чтобы стать сильным, благодаря возможности реализовать капитал» и вместе с тем «я не могу допустить возможность реализации капитала, чтобы не стать слабым». Парадокс «комплекса накопительства» в своё время не прошёл мимо наблюдений К. Маркса. В одной из своих работ он писал: «...Собиратель сокровищ выступает мучеником меновой стоимости, благочестивым аскетом на вершине металлического столба. Он имеет дело только с богатством в его общественной форме и поэтому прячет его от общества. Он жаждет товара в его постоянно пригодной для обращения форме и поэтому извлекает его из обращения. Он мечтает о меновой стоимости и поэтому не обменивает. Текучая форма богатства и его окаменелая форма, жизненный элексир и философский камень, как в алхимии, яростно сталкиваются друг с другом. В своей воображаемой безграничной жажде наслаждений он отказывается от всякого наслаждения. Желая удовлетворять все общественные потребности, он едва удовлетворяет свои естественно-необходимые потребности. Сохраняя богатство в его металлической телесности, он превращает его в призрак».

2. Деньги как ценность. Ценность представляет собой специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное влияние и значение для человека и общества.

Применительно к деньгам, в условиях, когда попытки развития индивидуальности не приносят желаемых результатов и субъективно оказываются бесперспективными, возникает потребность в доказательстве самоценности и самодостаточности через признание этого факта со стороны внешних авторитетов, которые в силу функции денег как возможности, относятся к человеку так, как того заслуживает его материальный статус.

Концентрация вокруг личности капитала и сопоставление ценности его «Я» с цифровым эквивалентом его благосостояния стимулируется всей системой демократических ценностей, в основе которой особое место занимает идея равенства. В частности, идея равенства понимается как обеспечение людей равными условиями для самосовершенствования, для достижения положения в обществе, материального благополучия. Перспектива равных условий импонирует сознанию обывателя: моя жизнь зависит только от меня, я сам делаю себя. Общественная же оценка значимости личности имеет форму материального поощрения: если общество воздаёт человеку должное, платит ему, следовательно, он имеет перед обществом определённые заслуги. Если человек беден, т. е. общество не считает себя обязанным поощрять человека, следовательно, его заслуги перед обществом равны нулю. Деньги, как форма экономического поощрения, превращаются в показатель общественной полезности индивида, его социальной ценности.

Таким образом, провозглашение равных для всех условий в достижении экономической исключительности, с одной стороны, и принцип материального поощрения общественно полезных действий, с другой стороны, создали субъективную систему ценностей, в которой обладание капиталом превратилось в универсальный способ оценки личности. Деньги являются двусторонним измерением ценности — как объект оценки и как средство исчисления, следовательно, основная суть их зависит от того, какая сторона берётся в качестве фундаментальной.

3. Деньги как идея. Идея денег заключена в том, чтобы свести всё разнообразие предметно

эмпирического бытия к меновой характеристике.

Современные формы расчётов ещё раз подтверждают эту мысль. С возникновением «электронных» денег совершенствованием различных форм бухгалтерии деньги вообще потеряли какую-либо конкретность, превратившись, как вещь, в чистую условность. Человек или банк могут быть обладателями миллиардных сумм, не имея в наличии ни одной купюры. Практика кредитов, овердрафтов, дебетовых сальдо показывает, что деньги выразимы и в отрицательных величинах. В современном мире деньги сами становятся товаром и предметом спекуляции, теряя, казалось бы, единственное своё конкретное качество — быть постоянной величиной. Иными словами, деньги суть абсолютная идеальность в том смысле, что их смысл и сущность не зависят от формы их материального воплощения. Купюра, банковский чек, монета, строчка в финансовой бухгалтерии — не есть деньги; всё это условная предметная форма денег, принятая в социуме как некоторое допущение для удобства взаиморасчётов. Причём эта форма столь условна, что в качестве таковой могут использоваться объекты весьма, казалось бы, далёкие от экономики, как-то: баррели нефти, квадратные метры недвижимости и др.

По сути дела в идее денег происходит подмена качественных характеристик бытия количественными. Представление мира как товара трансформирует бытие в условный набор эквивалентных величин.

Деньги абстрагируют мир: сквозь призму денег предметы бытия рассматриваются как беска-чественные. Единственная характеристика предметов мира, которую признают деньги, определена как их меновая способность. К. Маркс справедливо утверждает, что «так как по внешности денег нельзя узнать, что именно превратилось в них, то в деньги превращается всё: как товары, так и не товары. Всё делается предметом купли-продажи. Обращение становится колоссальной общественной ретортой, в которую всё втягивается для того, чтобы выйти оттуда в виде денежного кристалла».

4. Деньги как игра. Условность реальности, построенной с помощью денег, позволяет говорить об игровом характере деятельности, связанной с ними. Правомерно отметить, что даже игра на деньги в казино совершается главным образом ради самой игры и лишь во вторую очередь — ради выигрыша, который всегда нахо-

дится в подчинённом положении. Каждый из игроков прекрасно осознаёт, что в любом случае игра за зелёным сукном может принести доход только владельцам казино. Для игрока в рулетку эта игра есть не что иное, как выход из «обыденной» реальности в реальность условную. Это касается всех, кроме крупье: для него присутствие во время церемонии — не игра, а профессия, ремесло, обыденность. Крупье не играет, он работает. Следовательно, в азартной игре деньги существуют ради игры; в предпринимательстве же само предпринимательство существует ради денег.

«Игра в деньги», таким образом, реализует в себе как генеративную, так и репродуктивную способность интеллекта человека, позволяя ему, с одной стороны, осуществлять некоторую деятельность в «денежной» сфере, а с другой — осознавать условность и ирреальность этой деятельности.

Помимо всех вышеотмеченных фактов существования денег как игры, в ХХ1 в. появилось понятие «деловой игры», биржевые операции этимологически стали квалифицироваться как игровые: «игра на повышение», «игра на понижение», «игра на рынке ценных бумаг». Особенно в условиях нестабильной и трудно предсказуемой экономики все долгосрочные и фьючерсные сделки (сфера применения которых неуклонно расширяется) можно определить как игровые: степень их риска столь велика, что практически не поддаётся профессиональному экономическому расчёту. Вообще, рост популярности особо рискованных операций, итог которых почти не прогнозируется научно, свидетельствует о перерождении самих основ финансовой деятельности. Современный коммерсант зачастую напоминает больше азартного игрока, нежели профессионала-ремесленника. Следовательно, проникновение игрового элемента в коммерческую деятельность наблюдается сегодня весьма широко и представление о финансовой деятельности как игре прочно занимает свои позиции наряду с представлением о финансовой деятельности как ремесле.

5. Деньги как власть. Образ современного российского политического лидера необычайно парадоксален. Показав невиданную активность в предвыборной гонке, российский лидер, получив желаемое, часто теряет интерес к политической деятельности, демонстрируя апатию и некомпетентность. Оппозиция, создав себе

популярность на критике действующей власти, в итоге сама оказывается неспособной к конструктивным шагам. И в конце концов деградирует. Скорее всего, столь противоречивое поведение властвующего может быть объяснено в аспекте политологии, социологии и криминалистики. Однако здесь возникает ещё один срез проблемы — философско-психологический, который может быть сформулирован в виде проблемы разграничения понятий «власть как средство» и «власть как самоцель». В самом деле, почему мы становимся свидетелями столь рьяного стремления к власти и лидерству, которые объективно являются тяжелейшим бременем? Что побуждает человека, не имеющего должного профессионализма, а иногда и образования, стремиться взвалить на себя столь непосильную ношу? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выявить психологические мотивы, которые стоят за стремлением к власти. Как показывают многочисленные исследования, к наиболее существенным мотивациям подобного рода следует отнести подсознательную попытку самоутверждения через возможность привлечь к себе внимание и на этой основе оказывать влияние на окружающих.

Рассматривая деньги применительно к «властной» ситуации, необходимо отметить, что в какой-то момент накопление капитала и вещей может показаться лучшим выходом из создавшейся ситуации, ведь возможности, которые дают деньги, ставят человека в привилегированное положение.

Но как вызвать повышение внимания к себе (не к имеющимся деньгам), а к собственному «Я»? Как сделать это, если духовных и интеллектуальных сил для этого явно не хватает? Единственный выход — добиться реальной власти. Внутренняя мотивационная сущность денег и власти едина — стремление к обладанию. Но власть, в отличие от денег, есть активная форма обладания, предусматривающая господство над чужой личностью. Следовательно, стремление к власти сродни монетаристским порывам в жажде обладания, в склонности всё превратить в предмет господства, отличие здесь составляет только то, что власть по определению направлена не на вещное, а на живое.

Таким образом, рассматривая расширение функций денег, в настоящее время правомерно говорить об их влиянии не только на экономические, но и на иные стороны жизни человека.

Здесь речь идёт о нематериальном их проявлении как о совокупности творческих способностей субъекта, реализующихся в форме отношения к миру предметных ценностей.

Исходя из этого, предлагается укрупнённо выделить следующие функции денег:

Классические

деньги как... мера стоимости средство обращения средство платежа средство образования сокровищ мировые деньги

Трансформированные

(современные)

деньги как...

возможность

ценность

идея

власть

игра

Это позволяет, с одной стороны, существенно расширить сферы влияния денег на жизнь человека, предопределяя тем самым его развитие как полноценной личности, а с другой — спасает его от ошибок, которые обусловлены недоучётом неэкономической роли денег.

В целом это позволяет рассматривать человека в экономике:

— как объект, потому что экономика создана людьми для себя, для обеспечения своего существования и развития;

— субъект, потому что экономика может функционировать только в результате участия в ней человека, в результате труда людей независимо от видов труда: физического или умственного или их сочетаний (чем больше людей, чем лучше они трудятся, тем больше создаётся благ и полнее удовлетворяются потребности людей).

Соответственно, описывая изменение сущности современной экономики, необходимо однозначно отметить, что, несмотря на расширение

и углубление влияния денег, изначальное их предназначение предопределяет единственно верный ответ на главный современный вопрос: «Деньги делают человека или человек делает деньги?».

Именно человек придумал, создал и пользуется деньгами, т. е. человек делает деньги, поэтому порядок отношения к ним должен быть осознанным и логичным, поскольку при нарушении понимания изначальных функций и чрезмерном увлечении трансформированными их заменителями роль людей как полноценных личностей ослабевает.

В итоге правомерно заключить, что для того, чтобы стать грамотным и успешным экономистом, необходимо прежде всего определиться, как на основе собственных талантов, предрасположенностей, знаний, черт характера, навыков и умений выбрать такое направление деятельности, которое будет максимально соответствовать вашей личности.

Это, в большинстве случаев, и является тем самым секретом успеха, при котором вы делаете деньги, а не идёте у них на поводу, пытаясь подстроить себя под «денежную» профессию, и, как правило, не добиваясь особых богатств, теряете собственную индивидуальность.

Следовательно, для того чтобы соответствовать духу времени и современной экономики при трансформации человеческих ценностей сообразно её сущности, необходимо, главным образом, обращать внимание на то, что современные функции предопределяют развитие личности в том случае, если человек занимает доминирующее положение над деньгами, заставляя их работать на себя, а не наоборот.