CC BY
17
экономической политике. Стимулирование инновационной активности может быть как со стороны государства, так и со стороны представителей бизнеса. Но истоками инноваций выступают базовые потребности, которые становятся драйверами перемен в обществе. Знание данных аспектов позволяет выстраивать стратегию стимулирования инновационной активности и доносить ценность инновационных изменений.
Инструментом стимулирования инноваций выступает государство как заказчик данных нововведений, как создатель инфраструктуры. Потребность страны в новых технологиях становится локомотивом в научно - техническом прогрессе, стимулирует компании, институты и исследовательские центры к развитию новых технологий. Так, происходит финансирование бизнеса и сопутствующих структур. Благодаря данным инструментам формируются механизмы стимулирования, посредством которых оказывается финансовая поддержка, развивается сотрудничество между бизнесом, властью и обществом, налаживается эффективный диалог между лидерами рынка и предпринимательскими инициативами как главными драйверами развития инноваций. Успешным механизмом инновационных изменений становятся предпринимательские инициативы, основанные на масштабном вовлечении проактивных «стартаперов» в технологические процессы, способные создать эффективную систему функционирования бизнеса для повышения инвестиционной привлекательности региона и страны.
Было предложено внедрение единой платформы предпринимателей, которая станет инструментом стимулирования инновационной активности и улучшением инновационного климата, поскольку соберет передовых специалистов для создания цифровых сервисов, даст основу для разработки единой экосистемы лидерства и технологического предпринимательства, развития и методологической поддержки, которая вовлечет большее число предпринимателей и инвесторов. В рамках данного предложено рассмотрен новый подход стимулирования инновационной активности в виде стартап - студий, который позволяет быстро и эффективно тестировать идеи, участниками которой являются университеты, предприниматели, ФИОП и корпорации. Преимущество данного вида состоит в концентрации заинтересованных участников, способствующих наращиванию инвестиционной привлекательности и вовлеченности, а корпорация интегрируется как источник финансирования и помощи в разработке и детализации проектов.
ООО «Яндекс» было предложено интегрироваться в данную платформу предпринимателей с возможностью перехода во внутреннюю платформу «U-Team» или в инвестировании средств в команды победителей. Со стороны государства было введено в отношении Яндекса льготное кредитование, были выпущены конвертируемые облигации (1,25 млрд долларов). Также компания может рассмотреть переход на новую технологию анализа текста, в которой сосредоточен огромный массив данных, благодаря которому платформа угадывает предпочтения потребителей, приоритезирует поисковые задачи под спрос и ведет учета текста, состоящего из большого числа предложений.
Источники:
1. Martic K. Business Transformation in 2022: The Guide for Successful Implementation [Электронный ресурс] URL: https://haiilo.com/ blog/business-transformation-2020-guide/ дата обращения: 24.12.2022.
2. A Complete Guide to Accelerating Business Transformation in Your Organization [Электронный ресурс] URL: https://www.sweetprocess.com/ business-transformation/ дата обращения: 24.12.2022.
3. Strategic Business Unit: Example, Definition & Structure [Электронный ресурс] URL: https://www.toolshero.com/strategy/strategic-business-unit-sbu/ дата обращения: 24.12.2022.
4. Сапунов А.В. Синергия стратегического менеджмента и инноваций в организации / А.В. Сапунов, Т.А. Сапунова //Вестник Академии знаний. 2022. № 50(3). С. 289 - 393.
5. Капитонов И.А. О конкурентной политике и защите инноваций в модели ускорения экономического роста РФ / И.А. Капитонов // Инновации и инвестиции. 2022. .№10. С. 4 -9.
6. Яровова Т. В. Особенности стимулирования инноваций в России / Т.В. Яровова, Д.Д. Киселева //Московский экономический журнал. 2022. №>5. С. 566 - 574.
7. Большаков С. Н. Стратегия инновационного обновления в бизнесе / С.Н. Большаков //Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2022. №3. С. 36 -53.
9. Сураева М.О. Инновационное развитие предприятий промышленного комплекса / М.О. Сураева // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2022. № 11 (1). С. 66-69.
10. Попов А.Н. Мировая практика организации корпоративных стартап-студий / А.Н. Попов // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. №5. С.83 -93.
11. Официальный сайт ООО «Яндекс» [Электронный ресурс] URL: https://yandex.ru/company/prospectus дата обращения: 24.12.2022.
EDN: TLJLGI
А.К. Титов - к.э.н., доцент, кафедра индустриальной стратегии института, ЭУПП НИТУ «МИСиС», Москва, Россия,
A.K Titov - candidate of economics, associate professor, department of industrial strategy of the institute, EUPP NUST "MISiS", Moscow, Russia.
ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРАТЕГИЙ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ TRANSFORMATION OF STRATEGIES FOR MANAGING EXTERNAL LIABILITIES OF DEVELOPING COUNTRIES IN MODERN CONDITIONS
Аннотация. Мировой финансовый рынок характеризуется постоянным ростом внешнего долга. Задачи сохранения текущих темпов развития и привычного уровня жизни при недостаточности собственных ресурсов и периодических кризисных явлениях в мировой экономике требуют внешнего финансового участия. Кроме того, на долговой рынок оказывает значительное влияние тот факт, что долговые обязательства к настоящему времени зачастую рассматриваются не в их традиционном смысле, а как сохранение инвестиций. И такая спекулятивная составляющая способствует значительному росту долговой нагрузки в странах мира. Это касается и развивающихся рынков, как потенциально перспективных с точки зрения сохранения и преумножения денежных ресурсов иностранных инвесторов. Текущая работа посвящена исследованию этих тенденций и оценке современных стратегий управлениями внешними обязательствами развивающихся стран.
Abstract. The world financial market is characterized by constant growth of external debt. The tasks of maintaining the current pace of development and the usual standard of living in the face of insufficient own resources and periodic crisis phenomena in the world economy require external financial participation. In addition, the debt market is significantly affected by the fact that debt obligations are now often viewed not in their traditional sense, but as the preservation of investments. And such a speculative component contributes to a significant increase in the debt burden in the countries of the world. This also applies to emerging markets, as potentially promising in terms of preserving and increasing the financial resources of foreign investors. The current work is devoted to the study of these trends and the evaluation of modern strategies for managing the external obligations of developing countries.
Ключевые слова: внешние обязательства, внешний долг, государственный долг, динамика, МВФ, развивающиеся рынки, страны с низким и средним уровнем дохода, Страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны.
Keywords: external liabilities, external debt, public debt, dynamics, IMF, emerging markets, low- and middle-income countries, emerging market and developing economies.
Введение
Государственный долг является результатом финансовых заимствований сектора государственного управления, которые, в свою очередь, являются следствием дефицита бюджета, невозможности поддерживать национальную валюту или развивать крупные инфраструктурные проекты и т.п. Следовательно, займы - один из инструментов развития государства. Напрашивается вывод, что высокий уровень долга характеризует развитые экономики со значительными бюджетными расходами и высокой инвестиционной активностью. Однако, прямая связь между уровнем экономического развития государства и величиной государственной задолженности отсутствует [1, 2]. Хотя в ряде случаев в развитых экономиках наблюдается высокий уровень госдолга, это не является аксиомой: Япония по уровню долговых обязательств в сравнении с ВВП соседствует с Суданом, Грецией и Эритреей, что делает теорию связи развитости экономики с величиной её долгов не состоятельной. Также представляется некорректной модель Солоу, согласно которой одним из последствий долгового финансирования является понижение уровня благосостояния будущих поколений, так как это слишком упрощённая и не всегда соответствующая действительности модель - долговая нагрузка и стоимость обслуживания долга могут быть совершенно разными как в отдельных странах, так и в разное время. Скорее, существует ряд не связанных друг с другом экономических, политических, исторических, демографических и других внутренних и внешних факторов, которые пока не удалось систематизировать в исследовательских работах для выявления возможных закономерностей. Кроме того, долговые обязательства могут формироваться в течение десятилетий [3], подвергаться реструктуризации и списанию, поэтому они не могут в полной мере отражать текущую экономическую ситуацию в стране.
Тем не менее, показатели, характеризующие государственный долг, являются ключевыми критериями, определяющими макроэкономические показатели и уровень жизни в стране [4]. Так, слишком большая величина задолженности оказывает сильное влияние на принятие решений с сфере экономической политики, а погашение задолженности, зачастую, осуществляется в ущерб многим направлениям в народном хозяйстве [5, 6]. Хотя, как верно отмечает Цвирко С. Э. [7], даже при формально низких показателях долга страны могут сталкиваться с разнообразными рисками во внешнедолговой сфере. И наибольший риск неблагоприятного развития событий вплоть до дефолта существует у развивающихся государств, как стран с меньшими доходами и, соответственно, меньшими возможностями для финансового манёвра. Тогда как развитые экономики могут себе позволить фактически неограниченные заимствования, порядка 100% ВВП и более и не испытывать значительных затруднений с их обслуживанием [8].
Так как нашу страну относят к категории развивающихся, то представляет интерес трансформация стратегий управления внешними обязательствами развивающихся стран в современных условиях. И целью работы является исследование динамики и закономерностей в динамике внешних обязательств развивающихся стран с учётом влияния кризисных явлений в мировой экономике за последние годы. Источниками информации служили базы данных МВФ и Всемирного Банка.
Основная часть
Общая характеристика величины долга
По данным МВФ в 2020 г. глобальный долг (включая частный сектор) вырос к концу 2020 г. до 262 % от ВВП (развитые страны - 300 %, развивающиеся - 206 %). Валовой мировой государственный долг достиг 97 % ВВП. При этом в развивающихся экономиках он значительно ниже среднего показателя - 63 %, в развитых выше - 120 %. Государственная долговая нагрузка стран Большой Семёрки составляет 134,7 % от величины их валового продукта.
Д
Рисунок 1 - Валовой государственный долг в процентах к ВВП [Источник - МВФ]
Из рисунка 1 можно заключить, что правительства развитых стран в целом несут заметно большую долговую нагрузку по сравнению с остальным миром. И этому есть объяснение: мировые кризисы отрицательно влияют на бюджетную систему стран мира, вынуждая их прибегать к внешним займам. Кроме того, принимая во внимание риски заимствований для небольших экономик, кредиторы менее охотно и на более жёстких условиях ссужают развивающиеся страны. Поэтому долговая нагрузка в развитых странах в среднем сравнительно выше. Также не самое последнее место занимает в этом вопросе фактор надёжности финансовых инвестиций в государственные долговые обязательства [9]. И долговые обязательства развитых стран представляются инвесторам менее рискованным активом. Хотя из этого правила достаточно много исключений: страны Северной Европы, Швейцария, Чехия и некоторые другие развитые государства имеют низкий уровень внешних обязательств. В то же время развивающиеся Судан, Эритрея, Лаос и Мозамбик находятся в ряду крупнейших мировых должников.
Для более подробного представления вопроса долговых обязательств в разрезе развитости экономик представим динамику долговой нагрузки на рисунке 2.
160 140 120 100 80
/
-1 г Г""* -
60 40 20 -
-
Страны Большой Семерки —•— Развивающиеся страны И Развитые стра н ы —*— Евросоюз
Рисунок 2 - Динамика валового государственного долга в 2000-2021 г.г., в процентах к ВВП
(Источник — составлено автором по данным МВФ)
Из данных рисунка 2 можно сделать следующие наблюдения:
1. С середины 00-х г.г. начинает нарастать разрыв между относительной величиной долга в развитых и развивающихся странах. Одна из причин кроется в спекулятивном характером международной долговой нагрузки, когда долговые обязательства государств используются как вложение денег в надёжные активы [9]. И политико-экономическая группа государств во главе с США рассматривается инвесторами этих же государств как наиболее перспективное направление для безрискового сохранения накоплений.
Есть также влияние неодинакового роста ВВП развивающихся стран по сравнению с увеличением объёмом их долга. В частности, сокращение темпов роста ВВП в 2008-09 г.г. и сохранение в целом величины долга вызвало видимый рост задолженности в процентах к валовому продукту. Этот же объясняет видимый прирост долговых обязательств в пандемию ТОУГО-19 на рисунке 2.
Надо заметить, что значительный эффект на снижение долговой нагрузки развивающихся экономик и нарастанию разрыва между ними и развитыми странами оказало списание долгов России ряду развивающихся стран в 00-е г.г., что положительно отразилось на долговой нагрузке этой группы государств в целом. В 1997 г. А. Чубайс - в ту бытность министр финансов России - подписал меморандум о вступлении России в Парижский клуб кредиторов. Целью была интеграция страны в международную валютно-финансовую систему, которая несла скорее политические выгоды и экономические потери для страны. С одной стороны это позволило ускорить урегулирование долга бывшего СССР западным кредиторам. С другой - Россия была вынуждена списать значительную часть долга развивающимся странам, которые согласно позиции Парижского клуба являются бесперспективными должниками с точки зрения возврата задолженности в полном объёме в силу своей низкой платёжеспособности [10]. Это находилось в соответствии с т.н. программой «Кёльнских условий», которые иногда ошибочно называют «Кёльнским соглашением», согласно которым бедные страны могут рассчитывать в определённых обстоятельствах на списание до 90 % задолженности [11].
Особую важность представляло то, что Парижский клуб кредиторов не признавал задолженность по военным поставкам, а она составляла порядка 88 % долгов стран Африки Советскому Союзу [10]. Их Российская Федерация списала в полном объёме. Таким образом, членство России в почётной международной организации было выгодно в первую очередь развивающимся государствам. Всего по разным оценкам было списано до 140 млрд. $ долгов бывших должников Советского Союза в течение 2000-2012 г.г. Таким образом на динамику задолженности развивающихся стран в 00-е г.г. и в начале 10-х г.г. XXI в. оказывало значительное влияние списание их долга Россией. Был списан практически весь объём из имевшейся 150-миллиардной задолженности. При этом общий объём долгов государственного сектора развивающихся экономик к 2000 г. насчитывал около 2 трлн $. Таким образом, советский долг составлял порядка 7,5 % суммарной задолженности развивающихся стран.
Разумеется, сокращением долгового бремени малоразвитых экономик в лице Парижского клуба занималась не только Россия, но и ряд развитых государств, что способствовало улучшению ситуации с долгами развивающихся стран. Рассмотрим эту ситуацию подробнее для некоторых государств (рисунок 3).
Африка »целом » Ангола ■ Алжир —«—Камерун Коню I Эфиопия « Лаос —Никарагуа -Сирия -Ирак ■ Сьерра-Леоне
Рисунок 3 - Динамика валового государственного долга некоторых развивающихся государств в 2000-2021 г.г., в процентах к ВВП (Источник - составлено автором по данным МВФ)
На рисунке 3 хорошо заметно, что в ходе реализации Парижским клубом соглашений по поэтапной реструктуризации долга Советскому Союзу развивающихся стран происходило сокращение их долговой нагрузки вплоть до 2010 г. В ряде небогатых государств наблюдается многократное сокращение объёма долга. Однако, после окончания процедур списания задолженности,
малоразвитые экономики к середине 10-х г.г. снова начали активно выходить на рынок долговых инструментов. Например, долг Анголы в 2000 г. составлял 133,9 % к ВВП, но к 2006 г. снизился до 18,7 %. А к 2020 г. превысил значение двадцатилетней давности (136,5 %). В других развивающихся экономиках происходили схожие по характеру изменения в объёмах внешних обязательств, хотя и с меньшей амплитудой. В целом страны Африки с 2000 по 2008 г.г. сократили уровень государственного долга с 65,9 % по 28,9 %, Азия - с 91,3 % до 77,8 %. Но к 2021 г. их показатели увеличились до 65,1 % и 93% соответственно.
2. Благополучные нулевые закончились кризисом 2008-09 г.г., в результате которого для сохранения уровня жизни населения и во избежание резкого падения экономики, ряд стран был вынужден прибегнуть к дополнительным долговым инструментам. Стремительно начал расти долг развитых экономик, тогда как развивающиеся страны не продемонстрировали аналогичной картины - небольшой рост задолженности в отношении к ВВП наблюдался в 2009 г., но уже в 2010 он снова продолжил тренд 00-х. г.г. на сокращение. Лишь в 2013 г. снова начался небольшой рост. Сглаживание тенденции роста заимствований продолжалось в основном за счёт значительного по сравнению с развитыми государствами роста валового продукта.
3. Пандемия СОУ1Б-19 с одной стороны вызвала резкий рост необходимости в долговых инструментах среди правительств всех стран мира, а в другой - отрицательно повлияла на глобальный ВВП. Это вновь отразилось на росте долга (рисунок 2): больше в развитых, меньше - в развивающихся государствах с уже отмеченными выше особенностями.
Держатели долговых обязательств
Для понимания трансформации в стратегии управления внешними обязательствами стоит отметить, что за последние 20 лет произошли существенные изменения структуры внешнего долга развивающихся стран от примерного равенства официальных и частных кредитных организаций к значительному преобладанию частных кредиторов. Отразим этот процесс на рисунке 4.
Рисунок 4 -
Держатели государственного долга развивающихся государств в 2000-2020 г.г., %
(Источник — составлено автором по данным Всемирного Банка)
Как видно из рисунка 4, рост доли частных инвесторов начал непрерывно расти с 2011 г. Примерно в это же время начинается рост валового государственного долга (в процентах к ВВП - см. рисунок 2). Это подтверждает тезис о повышении спекулятивного интереса к долговому рынку развивающихся государств. То есть, долговые обязательства развивающихся стран приобретают не столько экономически вынужденный, сколько инвестиционный характер. И этому есть здравое объяснение - тогда как экономический рост и стабильность (и, соответственно, надёжность вложений) развитых государств в силу значительности их долговой нагрузки начинает вызывать сомнения, мало обременённые долгами и демонстрирующие высокие показатели экономического роста развивающиеся государства начинают привлекать всё большее внимание на рынке долговых инструментов.
Стоимость обслуживания долга
По мнению МВФ удовлетворительным потолком величины государственного долга для стран с низким уровнем дохода является стоимость долга не выше 150 % от величины годового экспорта государства (т.н. «Инициатива HIPC -Heavily Indebted Poor Countries», 2003). Попробуем оценить, насколько развивающиеся страны соответствуют этому критерию (см. таблицу 1 ниже). А также рассмотрим не только динамику объёма долговой нагрузки в целом, но и изменение стоимости обслуживания долгов стран с развивающейся экономикой. Кроме того отметим также такой важный параметр, как отношение величины долга к ВНД страны. Он имеет качественное отличие от ВВП в том, что учитывает сальдо первичных доходов страны.
Таблица 1 - Парамет
зы внешнего долга (включая частный сектор) развивающихся государств в 1990-2020 г.г., %
Показатель 1980 1990 2000 2005 2010 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Отношение внешнего долга к объёму экспорта, % 151 153 113 73,6 71,4 92,3 97,8 107 104 101 106 123
Отношение внешнего долга к объёму ВНД, % 21,0 32,1 39,3 26,1 20,1 25,8 25,8 26,0 26,0 26,0 27,0 29,0
Обслуживание долга в отношении к объёму экспорта, % 6,4 9,3 0,8 3,1 ,5 0,1 1,9 5,0 4,0 4,0 6,0 7,0
Источник — составлено автором по данным Всемирного Банка
Как видно из таблицы 1, объём внешнего долга развивающихся государств хотя и выше уровня 2000 года, но в целом соответствует критерию для небогатых экономик по уровню долга в отношении к экспорту, соответствие которому не наблюдалось вплоть до 2000 года. В целом, не смотря на пока ещё удовлетворительные показатели, наблюдается тревожная тенденция возвращения к кризисной ситуации с долговыми обязательствами развивающихся стран, наблюдавшаяся в 90-х г.г. ХХ в.: величина долга к объёму ВНД и стоимость обслуживания долга также растут в настоящее время после глобального финансового оздоровления 00-х г.г.
Рост частной задолженности.
Надо отметить, что в структуре общего внешнего долга развитых государств очень высока доля негосударственного сектора. Например, доля государственного долга в ВВП Люксембурга составляет 24,8 %, а не обеспеченного государством -412,6 %. Или в 16,6 раз больше. Это замечание справедливо практически для всех развитых государств. Всего на 2020 г. в
15-ти развитых государствах доля частного долга превышает 200 % их валового продукта.
Развивающиеся страны демонстрируют обратную тенденцию: для большинства их них характерна относительно невысокая доля частного долга. Хотя в Китае она в 2020 г. достигла 200 % ВВП, в Чили - 164 %, Катаре - 156 % (уровень США - 164 %). И в целом доля государственной задолженности в общей структуре задолженности в долгосрочной перспективе имеет тенденцию к сокращению (рисунок 5).
Рисунок 5 - Структура государственного долга развивающихся государств в 2000-2020 г.г., %
(Источник — составлено автором по данным Всемирного Банка)
Как следует из рисунка 5, до середины 10-х г.г. наблюдался рост частного долга в его общей структуре. Хотя к настоящему времени сложилась обратная тенденция. Возможно, это было отчасти вызвано мерами по реструктуризации и списанию части государственной задолженности развивающихся государств, описанными выше.
Особо стоит отметить Камбоджу, доля частного долга (в % к ВВП) которой с 8,9 % в 2005 г. выросла в 2020 г. до 142 %. Подобных скачкообразных изменений частной задолженности не наблюдалось ни в одной стране мира. Выводы
Последние 20 лет на рынке долговых обязательств развивающихся государств были ознаменованы следующими событиями. Была урегулирована значительная часть безнадёжных долгов наименее развитых стран. В частности, сокращение долгового бремени развивающихся стран в 00-е г.г. было во многом связано с реструктуризацией их задолженности бывшему Советскому Союзу в обмен на принятие России в члены Парижского клуба. Списание снизило долю государственных долгов в общей структуре обязательств. Значительно выросла обеспеченность внешней задолженности экспортом и валовым национальным доходом развивающихся экономик.
Оздоровление долга и ускорение экономического роста привлекли повышенный интерес со стороны международных кредиторов, что отразилось на структуре держателей долга развивающихся стран в сторону роста частных кредитных организаций. В ответ на повышенный спрос со стороны инвесторов со второй половины 00-х г.г., развивающиеся страны стали резко наращивать величину своего долга, и к настоящему времени в целом достаточно быстро возвращаются к ситуации конца 90-х г.г.
Наметившийся в начале 00-х г.г. разрыв в относительной долговой нагрузке между развитыми и развивающимися государствами уменьшается. И возможно повторение кризисных финансовых ситуаций на рынке долговых финансовых инструментов развивающихся государств с необходимостью значительного списания безнадёжных долгов. Сложно сказать, как это скажется на стабильности мировой финансовой системы в целом.
Источники:
1. Титова, О. В. О применении японского опыта управления государственным долгом в России / О. В. Титова, М. В. Мкртчян // Вопросы устойчивого развития общества. - 2021. - № 12. - С. 50-54. - DOI 10.34755/IROK.2021.36.55.038. - EDN KDHLNQ.
2. Чудин, А. А. Значимость влияния государственного долга на экономический рост в странах с различным уровнем развития / А. А. Чудин // Финансовые тренды развития корпоративного и государственного секторов экономики : Материалы IV Международного Конгресса молодых ученых по проблемам устойчивого развития, Москва, 17-27 мая 2018 года. - Москва: Издательство "Перо",
2018. - С. 209-214. - EDN VZQYBC.
3. Коромыслов, В. В. Феномен потребительского сознания в контексте проблемы мирового долга / В. В. Коромыслов // Международный научно-исследовательский журнал. - 2019. - № 4-2(82). - С. 44-46. - DOI 10.23670/IRJ.2019.82.4.036. - EDN ZEKTQT.
4. Костина, Д. Д. Анализ государственного долга Российской Федерации за 2013-2017 годы и механизмы управления / Д. Д. Костина // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 8(24). - С. 42-48. - EDN YLYZID.
5. Быковская, Т. С. Актуальные проблемы управления государственным долгом в Российской Федерации / Т. С. Быковская, А. А. Муравлева // Colloquium-Journal. - 2019. - №2 3-4(27). - С. 24-25. - EDN VUQIJR.
6. Кузьмин, О. Б. Влияние внешнего долга на развитие экономики / О. Б. Кузьмин // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 7-1. - С. 143-145. - EDN WHBKEZ.
7. Цвирко С.Э. Состояние государственной задолженности в мировой экономике и новые подходы к управлению долгом // Теоретическая и прикладная экономика. - 2021. - №2 3. - С. 46 - 57. DOI: 10.25136/2409-8647.2021.3.36610.
8. Юмаев, Е. А. Рост государственного долга Франции: жизнь с долгом более 100 процентов ВВП / Е. А. Юмаев // Двадцать пятые апрельские экономические чтения : Материалы международной научно-практической конференции, Омск, 11 апреля 2019 года / Под ред. В.А. Ковалева и А.И. Ковалева. - Омск: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Омский филиал,
2019. - С. 147-151. - EDN WBMLXP.
9. Портной, М. А. Почему Трампу не страшен государственный долг США / М. А. Портной // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2019. - Т. 49. - № 7. - С. 7-19. - DOI 10.31857/S032120680005613-8. - EDN PHDFZP.
10. Байдакова, Н. Н. Взаимоотношения российского государства с объединениями-кредиторами. Связи Российской Федерации с парижским клубом кредиторов / Н. Н. Байдакова // Экономический журнал. - 2008. - № 3(13). - С. 221-231. - EDN KWDBLR.
11. Глевская, А. С. Деятельность Парижского клуба кредиторов (в сравнении с лондонским клубом) / А. С. Глевская, Е. А. Касюк // Двадцать четвертые апрельские экономические чтения : материалы международной научно-практической конференции, Омск, 12 апреля 2018 года. - Омск: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Омский филиал, 2018. - С. 20-24. -EDN YXMUKC.
