CC BY
25
1 (40) - 2007
пути реформирования экономики
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СИМВОЛИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ
Ю. Г. ЕРШОВ,
доктор философских наук, заведующий кафедрой философии и культурологии Д. Л. СИВОВОЛОВ
Уральская академия государственной службы
Характеризуя современный этап развития экономики, один из виднейших теоретиков информационного общества Э. Тоффлер отмечает следующее: «Мы являемся свидетелями изменения в структуре бизнеса в начале перемещения власти от «денег «фабричных труб» к тому, что может быть названо «суперсимволическими деньгами» По существу, в своем замечании Тоффлер подчеркивает специфику современной экономики в условиях перехода к информационному обществу, в котором фундаментальную роль в организации не только экономики, но и всей жизнедеятельности общества играют информационные процессы.
Другой признанный теоретик информационного общества М. Кастельс обозначает нарождающийся тип общества как «информациональное общество». Он раскрывает свой термин следующим образом: «Термин «информациональное» указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти»2. Тем самым Кастельс подчеркивает специфику
1 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века // Глава 6. Знание: богатство в символах. — М.: «Издательство АСТ» (Philosophy). 2004. С. 46.
2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 42.
информационного общества и фундаментальную роль информационных технологий в организации экономической и политической власти в формирующемся типе общества. далее он добавляет, что информация играла важнейшую роль в организации «производительности и власти» во всех типах человеческого общества, вне зависимости от применяемой технологии создания, распространения и сохранения информации.
В масштабах данной статьи невозможно исследование всех аспектов влияния современных информационных технологий на экономико-финансовую деятельность, в частности, создание сектора Интернет-экономики3. Сосредоточимся на символическом капитале и постараемся обозначить его роль и основные характеристики, поддающиеся формализации, измерению и управлению в экономических процессах формирующегося информационного общества4.
Любая новая технология объективно, по мере ее распространения и освоения людьми, меняет жизнь общества. При этом, всегда важно понимать, какие социальные качества технологии, и в первую
3 См., например: Кизим А.А., Токарев К.В. Бизнес-модели использования Интернета в коммерческой деятельности. Финансы и кредит, № 11(149) — 2004. С. 38 — 43.
4 Известный русский ученый Д. И. Менделеев, формализовавший химические элементы в виде упорядоченной структуры, сказал: «Если вы не можете что-то измерить, то вы не сможете этим управлять».
очередь_информационно-коммуникационные5, привносятся в общество, и как они организуют его жизнедеятельность. С этой точки зрения приоритетны такие социальные качества создания, распространения и хранения информации всех информационных технологий (от глиняных дощечек до Интернета), как массовость приобщения к ней членов общества, т. е. масштаб общества, и динамика коммуникаций, посредством которых передается информация в обществе, т. е. скорость общественных отношений.
Особенностью общества, по мнению П. Бур-дье, является то, что оформляющие его структуры существуют в двух ипостасях: во-первых, как «реальность первого порядка», данная через распределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных в социальном плане благ и ценностей («виды капитала»); во-вторых, как «реальность второго порядка», существующая в представлениях, в схемах мышления и поведения, как символическая матрица (курсив авторов) практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов6.
Если говорить об экономической сфере, то, по существу, «реальность первого порядка» представлена традиционными видами ресурсов производства — видами природного сырья, технологиями и т. д. Коммуникации, в данной системе координат, выступают в роли «реальности второго порядка», то есть невидимой социальной структуры — социальной инфраструктуры, связывающей или разделяющей позиции социальных агентов в обществе по поводу присвоения и использования различных «видов капитала». Но именно посредством коммуникаций создаются предпосылки социального взаимодействия, как «коллективного единства» 7 (по П. Сорокину), поскольку они являются каналами передачи информации (знания и ценностей) между членами
5 У коммуникации есть все необходимые свойства: она является изначально социальной (причем единственной изначально социальной) операцией. Информация выступает как актуализация коммуникации. Более подробно см.: Луман Н. Теория общества (фрагмент) / Теория общества. Фундаментальные проблемы. Под общ. ред. А. Ф. Филиппова.. — М.: «Канон-пресс-Ц». 1999. С. 215 — 222.
6 Основные понятия концепции Пьера Бурдье. Альманах «Восток», 2004, № 11(23). См.: http://www. situation. ru
7 «Общество или коллективное единство как совокупность
взаимодействующих людей, отличная от простой суммы невзаимодействующих индивидов, существует». Сорокин П. Явление взаимодействия как коллективное единство // Теоретическая социлогия: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. С. 170.
общества, формирующими социальную «реальность обоих порядков», социальное пространство, то есть общество. В данном, предельно широком социальном контексте, информация есть сообщение социального агента, имеющее символическое значение для выражения, т. е. обозначения собственной позиции в социальном пространстве других социальных агентов, как пространстве социального взаимодействия и социальной дистанции.
Социальные агенты взаимодействуют между собой посредством коммуникаций, то есть создают собственный символический капитал. П. Бурдье так определяет понятие символического капитала: «Символический капитал есть экономический или культурный капитал, когда тот становится известным и признанным, когда его узнают по соответствующим категориям восприятия» 8. Из этого определения следует, что символический капитал — это те стороны жизнедеятельности общества, о которых узнают другие члены общества посредством символов (знаков, языков). К этому можно добавить, что чем больше членов общества знает о «реальности первого или второго порядка», про деятельность того или иного социального субъекта, тем больше или меньше, в зависимости от отношения симпатии или антипатии, величина его символического капитала. Узнаваемость, в совокупности с отношением членов общества к объекту узнаваемости — симпатия, антипатия, нейтральность, — являются количественными характеристиками символического капитала, поддающимися формализации и измерению. Качественной характеристикой, социологическим индикатором символического капитала выступает доверие (credit), величину которого можно измерять различными социологическими инструментами в диапазоне «доверие-нейтральность-недоверие».
В более узком, экономическом контексте, символический капитал не просто опосредует опредмеченные виды капиталов (сырье, технологии, финансы и т. д.), но и создает их ценность в обществе через их обозначение, символизацию в глазах общественного мнения, например через узнаваемость торговой марки какой-нибудь транснациональной корпорации.
Геометрия современного социального пространства. Интернет включает в единую информационно-коммуникационную структуру «глобальное» множество социальных агентов, создавая им возможности для взаимодействия вне зависимости от
8 Основные понятия концепции Пьера Бурдье. Альманах «Восток», 2004, № 11(23). См.: http://www. situation. ru
места нахождения в географическом пространстве. С этой точки зрения Интернет как наиболее демократичная версия коммуникаций, создал широчайшие возможности для создания символического капитала и сокращения социального пространства до размеров «глобальной деревни», поскольку является «сетью сетей», включившей в себя через информационно-коммуникационное взаимодействие уже один миллиард9 индивидуальных (то есть помимо организаций) социальных агентов. Именно в этом состоит фундаментальная роль Интернета в жизни общества — он изменил геометрию социального пространства и сделал его глобальным — общемировым, — поскольку появились возможности для взаимодействия социальных агентов в социальном пространстве всего мирового_сообщества. Массовость распространения Интернета как количественный показатель указывает на то, что до появления Интернета другие телекоммуникационные технологии (от телеграфа до телевидения) не создавали таких возможностей для влияния информационного поля на все социальное пространство, то есть нового социального качества.
Интернет также изменил динамику социального взаимодействия, ускорив ритм информационно-коммуникационных процессов между социальными агентами, «работающими» в режиме реального времени, что Э. Гидденс метко назвал «сворачиванием пространства и времени» 10.
Таким образом, сегодня Интернет как единая информационно-коммуникационная структура социального взаимодействия создает новый тип социального пространства и создает новые возможности для полей11 экономики, политики, церкви, государства и т. д. в современном обществе. С этой точки зрения термин «информационное общество» указывает на то, что информационное поле (точнее информационно-коммуникационное поле) создает
9 См.: Ванштейн Г.Ж«Интернет как фактор общественных трансформаций», МЭ и МО, 2002. № 7. С. 17.
10 Сокращение расстояния, связанное с возможностью ускорения перемещения людей в пространстве и времени, Гидденс называет сворачиванием пространства и времени (time-space convergence). См.: «Пространственно-временная дистанци-ация / Социологический словарь. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. — М.«Экономика». 2004. С. 361.
11 Поле, по Бурдье, — это специфическая система объектив-
ных связей между различными позициями, находящимися в
альянсе или в конфликте, в конкуренции или в кооперации,
определяемыми социально и в большой степени не зависящими от физического существования индивидов, которые эти позиции занимают. См.: Основные понятия концепции Пьера Бурдье. Альманах «Восток», 2004. № 11(23). См.: http://www. situation. ru
посредством телекоммуникаций новые условия функционирования социального пространства, поскольку расширяет его границы до глобальных и ускоряет динамику социального взаимодействия до режима реального времени, невзирая на расстояния.
Информационное общество возникает на основе массового распространения интерактивных телекоммуникаций, Интернета по всему миру. Другой качественной характеристикой перехода к информационному обществу является то, что информационное поле начинает доминировать в социальном пространстве, изменяя соотношение между объективным (когда информация выступает как отражение материализованного) и символическим12 в пользу символического. Таким образом, современное информационное поле активно влияет на все поля социального пространства, качественно меняя его характеристики.
В этом смысле, символический капитал создает «прибавочную стоимость» 13 социальному агенту, продукту его деятельности в информационном поле, которое влияет на все другие поля социального пространства. Символический эквивалент символического капитала в современном языке — это имидж. «Имидж — все»... или ничего? Это означает, что реальность становится все более виртуальной, все труднее дается понимание того — подкреплен ли символический капитал реальным содержанием или он является лишь «символом символа», «символом в квадрате». («Символом в кубе», таким образом, является современный финансовый инструмент — «электронные деньги»). Данный аспект изменения качеств социального пространства под воздействием телекоммуникаций, на наш взгляд, очень точно подмечен М. Кастельсом как реальная виртуальность.
Реальную виртуальность, то есть усиление роли символического капитала в социальном взаимодействии Кастельс определяет следующим образом: «Это — система, в которой сама реальность (т. е.
12 Синонимами символического выступают «виртуальное» у М. Кастельса, «символический капитал» у П. Бурдье. «Капитал стремительно становится «суперсимволическим» у Э. Тоффлера. См., например,: ТоффлерЭ. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века // Гл. 6. Знание: богатство в символах. — М.: «Издательство АСТ» (Philosophy). 2004. С. 86 — 96.
13 Мы употребляем понятие «прибавочная стоимость» в социокультурном контексте, метафорически, и не ведем речь о денежном выражении стоимости символического капитала, хотя согласны с позицией авторов, считающих необходимым создание «информационной теории стоимости». См., например: Луценко В. Е. Виртуализация общества и повышение качества его базиса. — Финансы и кредит. № 35 (203) — 2005. С. 37 — 42.
материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом» 14. Реальная виртуальность проявляется в том, что телекоммуникации-мультимедиа абсорбируют в себе индивидуальный и социальный опыт, создавая «причудливое сочетание» между реальным и виртуальным в социальном пространстве.
Реальная виртуальность проявляется также в том, что виртуальные, «символические» персонажи становятся участниками реальных экономических, политических и других событий в жизнедеятельности общества. (Свидетельством размывания границ между реальностью и возможностью может служить такой персонаж десятилетней давности, как Леня Голубков. Из вымышленного образа он стал «героем», реально повлиявшим на множество людей, безвозвратно отдавших МММ свои деньги). Примеров, иллюстрирующих символизацию современного общества, т. е. влияния символического капитала на социальное пространство и социальное взаимодействие можно приводить очень много.
В отношениях управления и власти телекоммуникационное информационное поле (Интернет) создает новые возможности социальным агентам для «приумножения» символического капитала путем управления информационно-коммуникационной деятельностью. Экономической особенностью символического капитала является то, что для его создания зачастую не требуются большие материальные и финансовые ресурсы, а также то, что он достаточно легко может быть конвертирован в другие виды капиталов — политический, организационный и т. д.
Необходимо добавить, что реальная виртуальность институциализируется в различных видах социальной деятельности (и опыта), в частности, в рекламе и public relations (связи с общественностью). По существу, данные виды деятельности занимаются созданием (позиционированием), трансформацией (репозиционированием), измерением символического капитала посредством опросов, контент-анализа, рейтингов и других методик измерения «символической матрицы практической деятельности», а их основной функцией является управление символическим капиталом.
Размывая границы между реальностью и возможным, символический капитал формирует новые «правила игры» и вытекающие из них про-
14 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: 2000. С. 352.
блемы в современном обществе. От того, как они будут разрешаться сегодня, будет зависеть жизнь завтрашнего общества.
В контексте происходящей трансформации общества, такой бухгалтерский термин, как нематериальные активы приобретает новое содержание. Под нематериальными активами, в широком смысле, понимается интеллектуальная собственность, в более узком, ее различные формы — авторское право и смежные с ним права, торговая марка, патент, право автора на программу для ЭВМ и т. д. В более широком социальном контексте нематериальный актив выступает как смысловой эквивалент символического капитала. С этой точки зрения усиление влияния информационного поля на экономическую сферу общества приводит к тому, что доля нематериальных активов увеличивается. Практическое следствие увеличения доли нематериальных активов в конечном продукте заключается в том, что цена торговой марки транснациональной корпорации (ТНК) — Coca-Cola, Ford, Microsoft ect. — зачастую больше всех ее вместе взятых материальных активов. Частный случай значения результатов интеллектуального труда в современном производстве можно проиллюстрировать на примере автомобильной промышленности. По мнению аналитиков «автопрома», доля интеллектуальной продукции в современном автомобиле составляет от 40 до 65 %. Это и есть реальное воплощение идеи Тоффлера о том, что экономическая власть переходит от «фабричных труб», т. е. экономики и финансов индустриального общества, основанного на ручном труде, к «суперсимволическим деньгам», т. е. экономике, основанной на символическом капитале и интеллектуальном труде, что порождает проблемы финансового учета и управления интеллектуальными активами в экономике15.
Правовой аспект противоречий между индустриальной и символической экономикой проявляется в усилении борьбы за авторские права. Борьба за права авторов и их партнеров по созданию информационного продукта, с нашей точки зрения, это лишь «вершина айсберга». Более глубокий пласт проблемы символизации общества связан с тем, что это более тонкая и менее осязаемая сфера общественных отношений, требующая адекватной методологии управления.
15 Проблемы финансового учета и управления интеллектуальными активами достаточно детально рассматриваются в статье С. А. Кубузова. Более подробно см.: Кубузов С. А. Проблемы управленческого учета и менеджмента интеллектуальных активов. Финансы и кредит. № 33(201) — 2005. С. 17 — 23.
Если говорить о правовой адекватности государственного управления экономикой в нашей стране, то необходимо принятие законов, регулирующих применение телекоммуникаций, как комплекса общественных отношений. Это не только уже принятый Закон РФ «Об электронной подписи», но и законы более высокого уровня обобщения — «Об электронном документе», «Об электронной торговле» и другие законы, наполняющие конкретным правовым содержанием экономические отношения (и другие сферы жизнедеятельности общества) в условиях телекоммуникаций. Это достаточно сложный и длительный процесс «заполнения пробелов» и «устранения избытков» в законодательстве РФ. В идеале речь идет о создании информационного права на основе уже действующей Конституции РФ.
Сегодня, к сожалению, в России сложилась ситуация, которую можно обозначить так — телекоммуникации есть, а общеобязательных «телекоммуникационных» правил (то есть законов) нет. Мягкое обозначение такого состояния общественных отношений определяется как правовой вакуум. Другими словами, ситуация правового вакуума в сфере телекоммуникаций является организационно-правовой предпосылкой дезорганизации формирующейся символической экономики в нашей стране или организации символической экономики за рамками права. К формированию «надправовых» институтов, по существу, ведет деятельность современных ТНК, создающих трансграничные, надгосударственные «правила игры» в современной экономике.
Но самой, пожалуй, фундаментальной проблемой символической экономики является то, что скрывается за обозначениями специфики формирующегося типа общества как «общества знания», «креативного класса» 16, «инновационной культуры»17 и других терминов, связанных с трансформацией роли творчества и знания в обществе. По нашему мнению, суть заключается в изменении динамики процесса создания знаний — результата интеллектуального труда. Постоянные изменения в конфигурации социального пространства, более того — ускорение ритма постоянных изменений объективно приводит к необходимости постоянных инноваций в организации общества — усилению
16 Более подробно, см.: Зеленин Д. Время креативного класса. Российская газета. 21 ноября 2006. № 261 (4227). С. 12.
17 «Мы обязаны выстроить базис инновационной культуры,
системы создания уникальных знаний, поскольку знания — это
власть и капитал для сбережения народа». См.: Сурков В. На-
родосберегающие технологии демократии. Российская газета.
21 ноября 2006. № 261 (4227). С. 3.
творческого начала в понимании постоянно изменяющегося социального пространства. Необходимо оговориться, что мы понимаем социальное творчество как процесс постоянных инноваций во всех сферах жизнедеятельностичеловека и общества, а не только в таких «традиционных» сферах творчества, как искусство, наука, образование. Э. Тоффлер сравнивает современную социокультурную ситуацию с «прыжком»: «Этот «прыжок» на новый уровень разнообразия, скорости и сложности требует прыжка и к более высоким, более искушенным формам интеграции. Это в свою очередь требует радикально более высокого уровня обработки знаний» 18.
В этом смысле телекоммуникации создают широчайшие возможности для творческой деятельности человека, синтезируя в одном техническом средстве полный цикл информационных операций интеллектуальной деятельности человека: поиск — получение — создание — хранение — распространение информации, вследствие чего, телекоммуникации через создание широчайших возможностей для творчества и увеличение масштабов социального пространства (замкнутый цикл воспроизводства творчества) увеличивают социальные масштабы творчества и вызывают необходимость творчества как принципа организации общественных отношений в условиях усиливающейся_соци-альной энтропии19. На необходимости творчества в информационном обществе акцентирует внимание В. Л. Иноземцев: «Прогресс информационного, постиндустриального общества невозможен без максимальной мобилизации творческих сил (курсив авторов) 20. С точки зрения характеристик символического капитала, творчество является его качественной характеристикой
Взаимосвязь творчества и телекоммуникаций еще недостаточно изучена в теориях информационного общества. Как отмечает Г. В. Белов по этому поводу, «проблема творческого воспроизведения огромных ресурсов знаний, накопленных в ком-
18 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. -М.: «Издательство АСТ» (Philosophy). 2004. С. 109.
19 Энтропия — термин термодинамики, перешедший в тезаурус синергетики и кибернетики. «Слово «энтропия» сегодня употребляется как синоним «хаоса» (А. Баблоянц), но при этом «энтропия — не просто безостановочное соскальзывание системы к состоянию, лишенному какой бы то ни было ориентации, при определенных условиях энтропия становится прародительницей порядка»: Э. Тоффлер. Цит. по «Синергетика» / Новейший философский словарь. Под ред. Грицанова А. А. Книжный Дом. — Минск. 2003. С. 906.
20 Иноземцев В. Л.«Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе. Социс. 2000. № 6. С. 76.
пьютерных базах данных, до сих пор остается плохо осмысленной и освоенной областью человеческой деятельности» 21. Первые попытки исследования роли массового творчества в обществе были предприняты в рамках теории социальной стратификации еще в конце 50-х годов ХХ века, что стало причиной создания теории класса интеллектуа-лов22. На усилении роли творчества в современном обществе справедливо указывает А. Г. Глинчикова: «В недрах индустриального общества развивается новый тип общества, базирующийся на неотчуждаемом по своей природе типе труда — творческом, интеллектуальном труде» 23.
Особенность творческой деятельности связана с ее свободным24 характером, а также с тем, что творческий, интеллектуальный труд является неотчуждаемым, в отличии от физического (ручного), поскольку результаты интеллектуального труда — знания — неотделимы от его создателя и, образно говоря, остаются «в его голове навсегда». Творческий, интеллектуальный труд также является менее управляемым по сравнению с физическим — «базовым видом труда» (по Д. Бэлу) 25 в индустриальном обществе.
В связи с тем, что роль творчества в обществе возрастает, то возрастает роль или, точнее говоря, необходимость усиления творчества и в управлении. В этом кроется методологическая проблема перехода управления, и, в первую очередь, государственного управления, в информационное общество. Бизнес более чутко и быстро реагирует на инновации, а современный тип государственного управления, «доставшийся в наследство» от индустриального общества — бюрократия — в большей степени не приемлет творчество в силу своей природы. на этой проблеме заостряет внимание А. Г. Глинчикова, когда говорит, что «именно этот процесс (творчество — прим. авторов) и составляет
21 Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. Коллективная монография под ред. Бачило И. Л. — М.: Наука. 2003. С. 35.
22 Более подробно см.: Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе. Социс. 2000. № 6. С. 67.
23 Глинчикова А. Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество — к вопросу о соотношении понятий. — ОНС, 2001. № 9. С. 51.
24 В социокультурной трактовке понятия свободы имплицитно заложен вектор альтернативности (сознательного противостояния) социальному давлению: «Свобода» / Новейший философский словарь. Словарь под ред. Грицанова А. А. — Минск. Книжный Дом. 2003. С. 880.
25 Глинчикова А. Г. Капитализм, социализм, индустриальное
общество — к вопросу о соотношении понятий. ОНС, 2001. № 9. С. 43.
важнейшую опасность и сложность нынешнего перехода от индустриального к постиндустриальному» 26 — информационному обществу.
Это связано с тем, что ограниченная иерархически-формальными правилами структура государственного управления объективно вступает в противоречие с преобладающим характером организации общественных отношений, отличающихся огромным разнообразием и динамикой. Наиболее адекватной формой управления в информационном обществе является гибкое управление, включающее и интегрирующее внутри структуры принятия решений самые различные формы управления — от бюрократии до временных творческих коллективов. Синтез различных форм принятия управленческого решения как результат коллективного (социального) творчества и сохранение полученного посредством телекоммуникаций в виде знания, на наш взгляд, является основным вектором развития управления в информационном обществе. Возможно ли это в принципе? Мы считаем, что это не только возможно, но уже реализуется в экономике, примером чего является экономическая деятельность Toyota, Microsoft, Google, ВСМПО-Ависма или других организаций, понимающих роль экономической интеграции и гибкого управления. Теоретическим объяснением конкурентноспособности этих и других экономически успешных организаций является практическое понимание роли символического капитала в современной экономике. мы предлагаем свое понимание символического капитала:
1) символический капитал опосредует различные виды материальных и нематериальных ресурсов в информационно-коммуникационной сфере общества и основан на узнаваемости и доверии к нему в обществе;
2) специфика символического капитала заключается в том, что это нематериальный актив, создаваемый в процессе интеллектуальной, творческой деятельности, результатом которой является знание;
3) управление символическим капиталом требует гибких форм управления, то есть их синтеза, когда конфигурация форм управления зависит от конкретной ситуации;
4) основной проблемой управления символическим капиталом является проблема меры между творческим (свободным и неотчуждаемым) способом его создания и необходимостью его формализации
26 Глинчикова А. Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество — к вопросу о соотношении понятий. ОНС, 2001. № 9. С. 52.
(измерения, контроля и сохранения), без чего процесс управления невозможен.
В заключение хотим добавить, что проблема «формализации свободы творчества», т. е. управления символическим капиталом выходит далеко за рамки экономики в условиях перехода к информационному обществу, в котором доминирующую роль играют информационно-коммуникационные процессы. Необходимо отметить, что уже существует множество социальных технологий решения данной проблемы. Например, практическим способом управления в творческой среде выступает институт творческого директора в театре (художественный руководитель, главный режиссер и т. д.), главной функцией которого является управление творческими процессами параллельно с экономическими (хозяйственными). Данный способ приобрел свои
аналоги в «большом» спорте — селекционер команды, в бизнесе — хэд-хантер фирмы и др. Данные формы, по существу, являются не просто «кадровой политикой», нацеленной на поиск творческих и уникальных в своей области профессионалов и включение их в ареал деятельности своей организации, а формами управления символическим капиталом, роль которого будет только возрастать по мере дальнейшего развития телекоммуникаций. О государственном масштабе проблемы управления символическим капиталом, по существу, говорит Д. Зеленин: «Формирование креативного класса есть сама по себе креативная задача. здесь необходимы сверхусилия и политическая воля Государства» 27.
27 Зеленин Д. Время креативного класса. Российская газета.
21 ноября 2006. № 261 (4227). С. 12.
мши [¡¡дата 5
ШШ «©щрпшнй
«©¡¡¡Р1М1ЙПГ=(§»
В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ - ЗДОРОВЫЙ ДУХ!
Уважаемые руководители предприятий и организаций, читатели журнала! Спортивная детская организация «Спринт-С» обращается к Вам в надежде на помощь и содействие.
Основная деятельность нашей организации нацелена на то, чтобы заинтересовать как можно большее количество детей, подростков в занятиях спортом, привить им привычку к здоровому образу жизни. Дети с удовольствием посещают наши занятия, заняты в свободное время, не состоят во всяких группировках, активно противостоят распространению наркомании. Причем у нас занимаются подростки, в том числе и из неблагополучных семей, из дома-интерната, чем и гордится наш педагогический коллектив. Ибо здесь как бы невольно складывается единая большая семья, второй дом. Спорт—это и некий тип «социального лифта» в том случае, если юные спортсмены решают всерьез связать свою жизнь со спортом высоких достижений.
Увы, на пути юношеских надежд, стремлении к спорту и здоровому образу жизни стоят суровые рыночные отношения. Старый спортинвентарь приходит в негодность, у нового запредельные цены, помещения тоже нуждаются в капитальном ремонте. А наша организация коммерческой работой заниматься не может и существует благодаря благотворительной поддержке. В связи с этим мы надеемся на Ваше понимание и отклик
Спортивный детский клуб «Спринт-С» г. Салават убедительно просит Вас оказать благотворительную помощь для проведения спортивно-массовой работы среди подростков. Если желание помочь у Вас возникло, но требуют уточнения какие-либо вопросы, мы готовы предоставить все интересующие документы.
С уважением, директор спортивного детского клуба «Спринт-С» Анатолий Владимирович БЕКЕТОВ.
