CC BY
44
Юренков О.Г. Новые информационные технологии в традициях сферного подхода к изучению социальной... Literature
1. Bodrov, V. A. Psychological stress: development of the doctrine and a current state problem.
- M. : IP the Russian Academy of Sciences, 1995.
2. Smartly, V. V. Energy of emotions in dialogue : Sight on itself and at others. - M., - 1996. - P.
132.
3. Vasilev, V. L. Juridical psychology. - M., 1991. - P. 139.
4. Lazarus, R. Theory of stress and psycho-physiological researches // Emotional stress. - L., 1970. - P. 178-208.
5. Leonov, A. B. Complex strategy of the analysis of professional stress: from diagnostics to preventive maintenance and correction // Psychological magazine. - 2004. - T. 25. - № 2.
6. Orel, V. E. Research of a phenomenon of mental burning out in domestic and foreign psychology // Problems of the general and organizational psychology. - Yaroslavl, 1999.
7. Psychology and pedagogic. - M., 2000. - P. 104.
8. Selye, G. Stress of a life. - M., 1982. - P. 181.
9. Formanjuk, T. V. Syndrome of «emotional combustion» teachers. // Psychology Questions. -1994. - № 6. - P. 58.
10. Shcherbatyh J. V. Psychology of stress and correction methods. - 2006. - P. 132.
11. Daniel, J., Shabo, I. Psychological burnout in professional with permanent communication // Studia-Physchologica. - 1993. - V. 35 (4-5). - P. 412-414.
12. McGrath, A., Reid, N., Boore, J. Occupational stress in nursing // International J. Of Nursing Studies. - 1989. - V. 26 (4). - P. 343-358.
13. Haddad, A. Sources of social support among school counselors in Jordan and its relationship to burnout // International J. for the Advancement of Counceling. - 1998. - V. 20 (2). - P. 113-121.
14. Shapiro, S. L., Schwartz, G. E., Bonner, G. Effect mindfulness stress reduction on medical and premedical students // J. Behav. Med. - 1998. - V. 21. - № 6. - P. 581.
1 Shapiro S.L., Schwartz G.E., Bonner G. Effect mindfulness stress reduction on medical and premedical students // J. Behav. Med. 1998. V. 21. № 6. P. 581.
2 Бодров B.A. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М.: ИП РАН, 1995.
3 Леонова А.Б. Комплексная стратегия анализа профессионального стресса: от диагностики к профилактике и коррекции // Психологический журнал. 2004. т.25. № 2.
4 Лазарус Р Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс.Л.: Лениздат, 1970. С. 178208.
5 Леонова А.Б. Комплексная стратегия анализа профессионального стресса: от диагностики к профилактике и коррекции // Психологический журнал. 2004. т.25. № 2.
УДК: 301.085: 35 (47+57)
О.Г. Юренков*
Новые информационные технологии в традициях сферного подхода к изучению социальной структуры общества
В статье на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых рассматриваются существующие варианты и традиции сферного подхода к исследованию структуры общества.
C опорой на марксистские и немарксистские традиции определена важнейшая роль информации в обществе, в качестве одной из основных сфер общества выделена сфера информационная. С учетом принятых в социологической науке типологий обществ определены место и роль в структуре общества информационной сферы и как ее составной и относительно самостоятельной части - сферы новых информационных технологий.
Отмечена глобальная тенденция развития человечества - переход к информационнокоммуникационному обществу, которая определяет жизнедеятельность и общение людей во всех
* Юренков, Олег Григорьевич, доцент кафедры специальных информационных технологий Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат социологических наук, подполковник милиции. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. (812) 744-13-13. E-mail: [email protected].
* Associate Professor, Chair of the spécial information technology SPb University MVD of Russia, Candidate of Sociology, the police lieutenant. E-mail: [email protected].
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
существующих обществах и мире в целом, где такие ресурсы, как информация и новые информационные и коммуникационные технологии становятся основой жизни современного общества.
Ключевые слова: социальная структура общества, сфера, новые информационные технологии.
O.G. Yurenkov*.New information technologies in the tradition of spherical approach to studying the social structure of society
The existing version and traditions of a sphere approach to researching of the structure of society are considered in the present article based on analysis of native and foreign scientists’ works.
Basing on Marxist and not Marxist traditions, the major role of the information in society was defined. Information sphere was singled out as one of the basic spheres of society. Taking into account the typologies of society, which are accepted in a sociological science, we examined an information as a compound and as a relatively independent part of the sphere of new information technologies. We determined it’s place and role in the structure of society of the information sphere.
In the article there was also noted the global tendency of development of mankind - it is the transition to informational-communicative society. This tendency defines people’s live activity and communication in all societies in the world, where such resources as information and both new information and communication technologies become a basis of the live of modern society.
Keywords: social structure of society, sphere, new information technology.
В социологии понятие «сфера» используется с начала ее становления как науки, правда, не очень часто и не строго. О. Конт говорил о «различных сферах» деятельности ума. Г. Спенсер - о «сферах умозрения». Э. Дюркгейм - о «сферах бытия» природы и общества, о «социальной сфере», «сфере действия индивида», о трех «сферах социологии» - общей социологии, социальной морфологии (статике) и физиологии (динамике), о «сфере социальной деятельности», «сфере преступности» и т.п. M. Вебер - о «сфере экономики», «сфере политики», «эстетической сфере», «сексуальной сфере» и т.п. M. Ковалевский - о «сфере общественных отношений», «сфере местной жизни», «сфере имущественных отношений» и т.п. П. Сорокин - о «сферах общества», «сферах культуры», «сферах жизни» и т.п.
Определенное развитие мотив сферной социологии получил в русле марксизма. Отстаивая представление об обществе как производственной системе, К. Mаркс выдвинул идею четырех производств, четырех видов производительной деятельности, неразрывное единство которых составляет целостность социума. В «Немецкой идеологии» он выделяет следующие их виды:
- материальное производство;
- «производство форм общения»;
- «духовное производство»;
- «производство самого человека».
Однако свой основной труд «Капитал» Mаркс посвятил детальному исследованию только материального производства, обоснованию его первичности по отношению к другим.
Понятие «сферы общественной жизни» широко используется в рамках марксистско-ленинской теории исторического процесса. Оно фиксирует то общее, что характеризует все соответствующие явления общественной жизни в их целостности и в этом своем значении выступает как важная самостоятельная категория исторического материализма. Общепризнанной здесь является трактовка сфер общественной жизни в качестве ее составных образований (подсистем). Далее следует признание дифференциации сфер общественной жизни на основные и неосновные, большие и малые. Под сферой общества понимают его определенную сторону, область, часть, объективно существующую, структурно оформленную и связанную с другими сферами, с обществом в целом [5].
Проводится дифференциация общества на экономическую (материально-производственную), социальную, политическую и духовную сферы. Приведенное положение представляет собой краеугольный камень материалистического понимания истории. В нем выражается основная детерминационная связь исторического процесса - зависимость всех общественных структур, подразделений и т.п. от способа производства материальной жизни. Но все это не исключает, с точки зрения исторического материализма, и его классификационной значимости. Зависимость всей общественной жизни от материального производства и дифференциация общественной жизни на основные сферы не противоречат друг другу. Наоборот, именно для того, чтобы показать определяющую роль материального производства в развитии общества, и понадобилось известным образом оформить понимание деления общества на основные сферы. Без такой дифференциации идея материализма в истории не могла бы быть корректно сформулирована.
А.К. Уледов выводит сферы общества и их отношения из социологических законов, социального детерминизма, который у него имеет однозначно материалистический характер. Он разделяет
причинные и функциональные связи в обществе, считая недопустимым подменять первые вторыми. В обществе, как системе деятельности людей выделяются следующие сферы: «материальное производство, воспроизводство людей, политическая жизнь, общественное управление» [12]. Ему принадлежит развернутое определение категории «сфера общества» и ее признаков.
Сферы общества - это такие ее компоненты, подсистемы, которые «направлены на сохранение и воспроизводство общества как целостности», обслуживают и обеспечивают общество в целом. Это первый признак. Второй тот, что «структура отдельной сферы определяется структурой социального целого», т.е. структура сферы подобна и соответствует структуре социума в целом. Третий: сферы «обладают наибольшей относительной самостоятельностью» в обществе, т.е. они концентрируют в себе энергию и активность социума. Четвертый: несмотря на относительную самостоятельность, «ни одна из основных сфер по причине их подчиненности обществу, направленности на удовлетворение интересов последнего не может развиваться как отдельно взятая целостность». Пятый: сферы - это «такие компоненты, без которых общество существовать не может», т.е. они сохраняются во всех изменениях общества, необходимы и достаточны для него. Шестой: каждая сфера содержит в себе черты всех других, т.е. они взаимовключают друг друга и не существуют отдельно друг от друга [11].
В «Социологии» под редакцией Г.В. Осипова утверждается, что общество представляет собой систему сфер общественной жизни: экономической (материальное производство), социальной (социализация человека), политической (социальное управление), идеологической (духовное производство) [9]. Обозначенные сферы выделяются у автора как социетальные, т.е. наиболее крупные и значительные части и подсистемы общества.
Ж.Т. Тощенко в своей «Социологии» дает наиболее последовательный и развернутый вариант «сферного подхода» в марксизме, который обнажает, как он полагает, несовместимость сфер (плюрализма) и экономизма (монизма). Во-первых, автор находит «границы размежевания» между истматом и социологией в том, что объектом последней полагается гражданское общество как единство четырех сфер: экономической, социальной, политической, духовной. Во-вторых, автор считает предметом социологии «реальное сознание и поведение людей», а не отношения общественного бытия и общественного сознания как в истмате. В-третьих, в соответствии со сферами гражданского общества он различает четыре социологии: экономическую, социальных процессов, политическую, духовную [10]. Здесь «сферный подход» практически полностью выводится за скобки марксизма, но новая его методология размыта между идеализмом, бихевиоризмом и марксизмом. Новизна социологии Тощенко в первом системном представлении макросоциологии как теории общественных сфер и их взаимодействия.
Хотя в рамках марксистской традиции многие рассмотренные авторы прямо и не выделяют в качестве основной сферы общества информационную, но неявно она предполагается и называется, например, «духовной» или «идеологической», куда включается научное и художественное производство, познавательная и ценностно-ориентированная деятельность.
В немарксистской же традиции можно выделить группу социологов, которые однозначно указывают на важнейшую роль информации в обществе и выделяют в качестве одной из основных сфер общества информационную сферу. Например, Т. Парсонсу, виднейшему американскому социологу-теоретику, принадлежит концепция кибернетической иерархии и информационного обмена взаимодействующих систем и подсистем, основанная на разработках теории открытых систем в рамках системного подхода, где он важную роль в обществе отводит информации, информационным ресурсам.
Его теория - это теория коммуникации значений - ценностей, норм и т.д., выраженных в форме символов. Отношения между системами и подсистемами и внутри них рассматриваются поэтому как обмен информацией - совокупностью символов, вызывающих структурные изменения в принимающей и передающей системах. Посредством обмена символьной информацией система, с одной стороны, поддерживает интеграцию, а с другой - утверждает собственную независимость, поддерживает границы [3]. Т. Парсонс обосновывает тезис о том, что любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии; чем ниже энергетическое потребление системы и выше ее информационный потенциал, тем более высокое место она будет занимать в системной иерархии и тем большее влияние она будет оказывать на поведение других подсистем.
О. Тоффлер, современный американский социолог, футуролог, политолог назвал свою социологию практической утопией, в которой с позиции будущего создается современная практическая теория постиндустриального, информационного общества. Он подчиняет свою социологию грандиозному замыслу создания «крупномасштабного синтеза и всеохватывающей картины новой цивилизации, рождающейся среди нас». Тоффлер развивает теорию трех цивилизационных волн или цивилизаций в истории человечества.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Первая - аграрная цивилизация. Она возникла 8-10 тыс. лет назад, господствовала до 16501750 гг. В ней основой общества, его культуры, государства, политики, экономики, семьи была земля и сельский труд.
Вторая - индустриальная цивилизация. Она охватывает период с 1650 до 1950 г., когда индустрия
- мануфактуры, заводы, фабрики, промышленность была основой общества, всех его институтов и явлений.
И, наконец, третья - информационная цивилизация. Она утверждается со второй половины XX в., когда информация, информационные технологии становятся основой общества и его жизни. «Многое в этой возникающей цивилизации противоречит старой, традиционной, индустриальной цивилизации. Это в одно и то же время и в высшей степени технически развитая, и антииндустриальная цивилизация».
Общим знаменателем и механизмом цивилизационного развития у Тоффлера выступает сферная структура общества. Во всяком обществе он выделяет четыре сферы:
1. Техносферу, включающую материальное производство, энергетическую базу, распределение материальных благ.
2. Социосферу, охватывающую семью, образование, здравоохранение, досуг, систему ценностей.
3. Сферу власти, или кратосферу, включающую государство, политику, право, управление.
4. Инфосферу, под которой понимается система социальной информации и коммуникации.
Разграничение этих сфер основывается у Тоффлера на выделении «базовых элементов» как
необходимых и достаточных ресурсов всякого общества, компонентов любой социальной ситуации. «Люди, вещи, местонахождение, организации и идеи являются базовыми элементами любой ситуации». Если из этого перечня базовых элементов социума вывести «местонахождение» как включенное в его пространственную организацию, то оставшиеся четыре выступают продуктами воспроизводства соответствующих сфер общества. Люди - продукт социосферы, вещи - продукт техносферы, организации - продукт сферы власти, идеи (информация) - продукт инфосферы. Именно эти продукты составляют конечные, объективно равнозначные ресурсы общества у Тоффлера.
Однако равнозначность сфер у Тоффлера не исключает, а предполагает их неравномерную историческую эволюцию с преимущественным развитием то одной, то другой в рамках соответствующей цивилизации. Эволюционному развитию сфер общества присущи две противоположные тенденции: дифференциация и глобализация (интеграция). Движущей силой социальных изменений и цивилизационных переходов являются сферные технологии, их дифференциация и интеграция.
Для аграрной цивилизации характерно приоритетное развитие аграрных технологий в рамках техносферы, их дифференциация и интеграция. Для индустриальной цивилизации характерно приоритетное развитие промышленных технологий, их дифференциация и интеграция в рамках техносферы. Поэтому обе эти цивилизации, по Тоффлеру, экономоцентричны. По его мнению, в современных условиях приоритетное развитие инфосферы ведет к качественным изменениям во всех других сферах общества. Например, каркас новой техносферы составляют не традиционные добывающие и перерабатывающие отрасли, а четыре высокоинтеллектуальные, зависимые, прежде всего, от информационных технологий, отрасли электроники, биоиндустрии, освоения космоса и мирового океана. Основным объектом собственности, богатства становятся не вещи, не материальные ценности и средства производства, а информация. В социальной структуре современного общества основным классом становится «когнитариат» - класс, занятый производством, использованием и распространением знаний и информации и, соответственно, владеющий современными системами связи, телекоммуникаций и банками данных [8].
В информационной цивилизации качественно меняется и сфера власти, в которой главным фактором становится информация, радикально преобразующая демократию. В ней на основе «стратегии социального футуризма» создается гуманная, ориентированная на индивида и локальность, форма планирования, противоположная тоталитарному, централизованному планированию. В самой инфосфере также происходят качественные изменения. В ней возникают новые формы конфликтов
- информационные войны за обладание стратегическими информационными ресурсами, получает интенсивное развитие идеология. Тоффлер пишет: «вместо прогнозировавшегося «конца идеологии» мы становимся свидетелями возникновения, как на глобальном, так и на национальных уровнях новых пересекающихся идеологий, каждая из которых несет собственное видение реальности» [8].
Помимо О. Тоффлера достаточное число современных исследователей в той или иной мере придерживаются трехстадийной или трехволновой схемы развития общества с древних времен по настоящее время, не отрицая и социокультурных особенностей цивилизаций. В соответствии с ней все общества в разное время, с разной скоростью, со своими специфическими формами проходят следующие фазы (стадии, волны) развития: доиндустриальную (традиционное общество),
индустриальную (промышленное общество) и постиндустриальную (информационное общество). Эти изменения носят характер закономерности стадийного развития человечества с многократным ростом производительности труда при переходе на новую стадию: от традиционного - к индустриальному, от индустриального - к информационному.
Один из основоположников концепции постиндустриального общества известный социолог Д. Белл противопоставляет понятие «постиндустриальное» понятиям «доиндустриальное» и «индустриальное». Доиндустриальный сектор является в основном добывающим, он базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и других ресурсов, вплоть до природного газа и нефти. Индустриальный сектор носит прежде всего производящий характер, он использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров. Постиндустриальный же является обрабатывающим, и здесь обмен информацией и знаниями происходит в основном при помощи телекоммуникаций и компьютеров. Он оценивает новый социум как резко отличающийся от господствовавшего на протяжении последних столетий: он отмечает прежде всего снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной характер человеческой деятельности, изменившиеся типы вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенную модификацию традиционной социальной структуры [2]. Д. Белл пишет: «Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд - главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание - основа общества постиндустриального. Вследствие этого, социальные организации постиндустриального и индустриального секторов сильно различаются» [2].
Отечественный ученый Л.М. Семашко также выделяет в структуре социального информационную сферу. По его мнению, общество есть множество социальных явлений. Их общую сущность составляет социальное как неразрывное единство взаимовключенных друг в друга четырех компонентов: гуманитарного (человеческого), информационного, организационного, материального (вещного) (смотри схему ниже).
Для любого социального явления постоянно и инвариантно лишь неразрывное наличие указанных компонентов. Все остальное - форма и содержание их бытия, качественные и количественные характеристики, функции и роли, а главное - их иерархия и субординация, пропорция и мера - изменчиво. Неразрывность компонентов социального существует в двух формах: 1) связанности и нераздельности; 2) относительной раздельности и самостоятельности.
Первая характерна для отдельных социальных явлений, вторая - для их совокупностей. Они являются формами взаимозависимости компонентов социального, их свободы и необходимости, которые не бывают абсолютными, а всегда относительны и вероятностны, взаимовключают друг друга. Свобода компонентов включает в себя определенную меру необходимости, а необходимость - меру свободы.
Социальное в такой трактовке не может быть сведено к какому-то одному из компонентов, т.к. они могут существовать только в неразрывном единстве, взаимовключая друг друга и никак иначе. На этом основании формулируется основной принцип социального: социальное может существовать только во взаимовключающем единстве своих компонентов: гуманитарного, информационного, организационного, материального, ни один из них не может существовать отдельно от других [7].
Семашко выделяет определенную часть трудящегося населения, которая производит информацию в отраслях инфосферы - информационный класс как носитель информационного (умственного) труда, предмет и продукт которого - информация. По его подсчетам, численность этого класса в России уже в 1996 г. составляла более 7 млн. человек [7].
Данные, приводимые И.П. Яковлевым, также подтверждают, что сегодня в мире появился новый социальный слой людей, компетентных в области информатики. Почти на две трети этот слой состоит из представителей белой расы, мужчин среднего достатка в возрасте от 20 до 30 лет, имеющих высшее образование и являющихся гражданами наиболее промышленно развитых стран [13].
Структура социального
Компоненты социального
Г - гуманитарный И - информационный О - организационный М - материальный
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Обобщая приведенные факты соответствии с рассмотренными выше подходами и мнениями, нам представляется возможным определить информацию в качестве самостоятельной сферы и одного из фундаментальных ресурсов общества.
Информация - это совокупность всех без исключения знаний, представлений, идей, теорий, смыслов, понятий общества. Информация - это система индивидуального и общественного сознания, это сознание всех индивидов и групп общества, материализованное в мозге, в языке, в письменности, в памятниках культуры и других современных носителях информации. Она составляет информационное богатство или духовный ресурс общества. Абсолютная необходимость информации для существования любого (первобытного или современного, восточного или западного, южного или северного) общества доказывается тем эмпирическим фактом, что истории не известен ни один случай существования общества и человека без информации, без тех или иных знаний, верований, представлений о себе и окружающей среде. Логически также невозможно существование в прошлом или будущем какого-либо общества и человека, если в них полностью отсутствует информация, если в них нет ни одного бита социальной информации, если в них «ноль информации». Ноль информации - это «ноль общества, ноль человека» [7].
Инфосфера России, как и других стран, представлена комплексом информационных отраслей и институтов, предметом и продуктом которых является информация: знания, духовные ценности, индивидуальное и общественное сознание. В состав инфосферы России входят такие воспроизводящие информацию отрасли, как наука, философия (в том числе богословие), искусство, культура (музеи, библиотеки, архивы и т.п.), средства массовой информации (печать, радио, телевидение), проектирование, реклама, информационные услуги населению, информационно-вычислительное обслуживание организаций, народное творчество (в информационной, духовной, а не в вещественной части), издательства и другие источники информации, среди которых самыми динамично развивающимися можно признать Интернет, а также различные системы мобильного радиосервиса (транкинговая, сотовая, спутниковая связь и навигация).
В той или иной степени исследователи информационной сферы указывают на возрастающую важность для современного этапа развития общества не только и не столько самой информации, информационных ресурсов, сколько на значимость постоянно развивающихся технологий ее обработки, хранения и т.п., что приводит к ускорению многих социальных процессов в обществе.
Так, один из самых авторитетных социальных мыслителей и исследователей современного мира - Мануэль Кастельс в своих трудах сформулировал целостную теорию, которая позволяет оценить фундаментальные последствия воздействия революции в информационных технологиях, охватывающей все области человеческой деятельности, на современный мир. Он выявил признаки возникновения новой универсальной социальной структуры, проявляющейся при этом в различных формах в зависимости от разнообразия культур и институтов. Эта новая социальная структура ассоциируется с возникновением нового способа развития - информационализма, в свою очередь, сформировавшегося под воздействием перестройки капиталистического способа производства к концу XX в. По его мнению, уже сложился омоложенный информационный капитализм, который после ликвидации этатизма как системы, менее чем за десятилетие пышно расцвел во всем мире. Эта форма капитализма более жесткая в своих целях, но несравненно более гибкая в средствах, чем сформировавшаяся в 1930-1940 гг. под влиянием кейсианства и идеологии общества всеобщего благосостояния.
Он ввел новое понятие «способы развития» - это технологические схемы, через которые труд воздействует на материал, чтобы создать продукт, детерминируя в конечном счете величину и качество экономического излишка. В новом информационном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, т.к. процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для информационного способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности [4].
Сложившаяся в последние два десятилетия экономика нового типа именуется автором информациональной и глобальной. «Итак, информациональная - т.к. производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике (будь то фирма, регион или нация) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Глобальная - потому что основные виды экономической деятельности такие как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, также их составляющих (капитал, труд, сырье, управление, информация, технологии, рынки) организуются в глобальном масштабе, непосредственно, либо с использованием глобальной сети, связывающей экономических агентов. И, наконец, информациональная и глобальная - потому что в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование
конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети» [4]. Несомненно, что мировая экономическая система нового типа влечет за собой далеко идущие последствия для многих стран, в т.ч. и для России.
В соответствии с вышеизложенным, социально-экономические процессы в мире и в России проходят сегодня под знаком устойчивого и возрастающего спроса со стороны различных категорий абонентов - органов государственной власти и управления, государственных учреждений, юридических и физических лиц на услуги современных информационных систем и телекоммуникационных служб (передача файлов, электронная почта, доступ к базам данных и т.д.). Эта тенденция отмечается как на федеральном, так и региональном уровнях. Она отражает потребность общества в своевременном получении объективной и всесторонней информации, необходимой для анализа складывающейся ситуации, управления социальными процессами и бизнесом, а также сокращения материальных, финансовых и иных издержек по ее получению, что фактически является отражением бурно развивающихся рыночных процессов.
Поскольку информация стала первоосновой жизни современного общества, предметом и продуктом его деятельности, то процессы ее создания, накопления, хранения, передачи и обработки (информационные процессы) в свою очередь стимулировали прогресс в области орудий ее производства: электронно-вычислительной техники, программного обеспечения, средств телекоммуникаций и систем связи. Совокупность цифровых (компьютерных) методов и средств реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности входит в емкое понятие новой информационной технологии (НИТ) [1].
Это дает нам основание говорить уже о сформировавшейся, динамично развивающейся и пронизывающей многие составляющие общественной жизни сфере новых (современных) информационных технологий или информационно-технологической сфере, основанной на цифровой (компьютерной) системе представления информации, когда возможно текстовую, графическую (рисунок, фотография), звуковую, видеоинформацию представить (закодировать) в виде последовательности двоичных символов - битов (0 и 1) и зафиксировать ее на машинном носителе информации (дискета, жесткий диск, компакт-диск и пр.) для использования в информационных процессах.
Ко второй половине XX в. технологии техносферы, их приоритет исчерпали себя и привели сначала аграрную, а затем индустриальную цивилизацию к всеобъемлющему кризису. Во второй половине XX века приоритетное место занимают новые информационные технологии, системы связи и телекоммуникаций, которые порождают качественно новую цивилизацию с присущим ей инфоцентризмом. XX в. открыл, а XXI - утвердил эпоху информационного человека в связи с электронно-коммуникационной революцией, символами которой являются сегодня персональный компьютер и коммуникационный спутник. Появление новых видов связи, глобальных сетей коммуникаций, Интернета изменили жизнь отдельных людей и организаций. Поэтому двадцать первое столетие можно назвать и веком телекоммуникаций.
И.П. Яковлев утверждает, что все общества движутся к информационно-коммуникативному типу, хотя формы и темпы технологических и социальных изменений различны. Он использует понятие «информационно-коммуникационное» общество в связи с важностью изменений не только в информации, но и в коммуникациях. По его мнению, переход к информационно-коммуникационному обществу - глобальная тенденция развития человечества, определяющая жизнедеятельность и общение людей во всех конкретных обществах и мире в целом [13]. Этот переход не является гладкой, постепенной эволюцией, потому что происходит в противоречивых условиях смешанных обществ. Для многих, включая и Россию, характерно сильное влияние традиционных и индустриальных черт жизни. Последние сдерживают развитие общества нового типа, а в определенных условиях могут вести к временным отступлениям от магистральной тенденции.
Информационно-технологическая сфера России, как и других стран, является элементом информационной сферы и представлена комплексом отраслей и институтов, предметом и продуктом которых является информация в ее цифровом представлении (в виде файлов, размещенных на машинных носителях информации). Такие современные цифровые системы представления информации (в первую очередь - это компьютерные системы) проникают сейчас практически во все отрасли человеческой деятельности и предназначены, прежде всего, для решения информационных и вычислительных задач, а также для передачи информации. В состав информационно-технологической сферы входят такие воспроизводящие цифровую информацию отрасли, как наука, средства массовой информации, проектирование, информационные услуги населению, информационно-вычислительное обслуживание организаций, глобальная сетевая система Интернет, а также различные системы мобильного радиосервиса (пейджинговая, транкинговая, сотовая, спутниковая связь и навигация), которые в последнее время все больше и больше сливаются непосредственно с компьютерными системами. По оценкам специалистов, в мировом масштабе к настоящему времени системы
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (41) 2009
мобильного радиосервиса достигли огромной емкости (до 250 млн. различных радиотелефонов), глобального размаха (более 150 стран). Прогнозируемый устойчивый рост емкости и размаха сетей (к 2010 г. общее число пользователей подвижной радиосвязи составит свыше 1 млрд. человек), а также повышение спроса на новые услуги создают основу мощной финансовоэкономической поддержки интенсивного ведения работ по созданию сетей нового поколения [6].
Главная роль выделенной сферы новых информационных технологий заключается в ускорении многих социальных процессов в обществе за счет быстрого обмена формализованной информацией
и, как следствие, можно констатировать огромное влияние и взаимопроникновение этой сферы во многие другие составляющие общественной жизни.
Список литературы
1. Айламазян, А. К., Стась, Е. В. Информатика и теория развития / Айламазян А. К., Стась Е. В. - М.: Наука, 1989. - С. 126.
2. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество ; Опыт социального прогнозирования / Д. Белл / пер. с англ. - М. : Academia, 1999. - С. 56.
3. Громов, И. А., Воронцов, А. В., Мацкевич, А. Ю. Социология XIX-XX вв. / И. А. Громов, А. В. Воронцов, А. Ю. Мацкевич - СПб., 1997. - С. 359-360.
4. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ. под науч. ред. И. О. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - С. 39.
5. Марксистско-ленинская теория исторического процесса / под ред. Ф. В. Константинова.
- М., 1983. - С. 47-50.
6. Радиоинтерфейсы наземных систем мобильного радиосервиса / под ред. В. Д. Челышева.
- СПб. : ВУС, 2001. - С. 236.
7. Семашко, Л. М. Социология для прагматиков. От монизма к тетрализму / Л. М Семашко.. - Ч. 1. - СПб. : Изд. «Европейский дом», 1999. - С. 42.
8. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Практопия Олвина Тоффлера. - М., 1993. - С. 31-46.
9. Социология / ред. Г. В. Осипов. - М., 1990. - С. 45, 50 и др.
10. Тощенко, Ж. Т. Социология / Ж. Т. Тощенко. - М., 1994. - С. 13-14, 21, 29-34 и др.
11. Уледов, А. К. Духовная жизнь общества / А. К. Уледов. - М., 1980. - С. 35, 44, 47-48 и др.
12. Уледов, А. К. Социологические законы / А. К. Уледов. - М., 1975. - С. 33, 89.
13. Яковлев, И. П. Социология / И. П. Яковлев. - СПб. : ИВЭСЭП, «Знание», 2000. - С. 36.
Literature
1. Aylamazyan, A. K., Stas, E. V. Computer’s science and the theory of development. - M., 1989. - P. 126.
2. Bell, D. The coming post-industrial society. Experience in social forecasting / Per. England. - M., 1999. - P. 56.
3. Gromov, I. A., Vorontsov, A. V., Matskevich, A. Y. Sociology of XIX-XX c. - SPb., 1997. -P. 359-360.
4. Castells M. Information Age: Economy, Society and Culture / Per. England. under research. Ed.
I. O. Shkaratana. - M., 2000. - P. 39.
5. Marxist-Leninist theory of history / Ed. F. W. Konstantinov. - M., 1983. - P. 47-50.
6. Land-mobile radio systems of radioservis / Ed. V.D. Chelyshev. - SPb., 2001. - P. 236.
7. Syamashka, L. M. Sociology for the pragmatists. From monism to tetralism. - SPb., 1999. - P. 42.
8. Modern foreign theory of social change and development. Praktopiya of Olvin Toffler. - M., 1993.
- P. 31-46.
9. Sociology / Ed. G. V. Osipov. - M., 1990. - P. 45, 50
10. Toschenko, Z. T. Sociology. - M., 1994. - P. 13-14, 21, 29-34.
11. Uledov, A. K. The spiritual life of society. - M., 1980. - P. 35, 44, 47-48.
12. Uledov, A. K. Sociological laws. - M., 1975. - P. 33, 89.
13. Yakovlev, I. P. Sociology. - SPb., - 2000. - P. 36.
