CC BY
21
ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА
УДК: 338.432+338.436 DOI: 10.24411/2071-6435-2019-10094
Трансформация социально-экономических практик сельского населения под воздействием цифровых структурно-технологических изменений в сельскохозяйственных организациях
Исследование, результаты которого представлены в статье, направленно на поиск решения проблемы низкого уровня использования технологии блокчейн в социальных практиках сельского населения, что усиливает разрыв между городским и сельским образом жизни, снижает конкурентоспособность отрасли сельского хозяйства и усиливает угрозы национальной безопасности. Объект исследования — социальные группы, функционирующие в сельских территориях России, применяющие технологию блокчейн в социальных и экономических отношениях. Предмет исследования — отношения, возникающие в ходе трансформации социальных практик в социуме сельских территорий, применяющих технологию блокчейн. Цель исследования — анализ трансформации социальных практик социума сельских территорий России под воздействием цифровых технологий. Задачи исследования: 1. рассмотреть теоретические основы понятия «социальные практики»; 2. проанализировать содержание современных социальных практик, подверженных трансформации под влиянием технологии блокчейн; 3. выявить специфические условия социальных практик, определяющие их структурно-технологическую трансформацию реализации; 4. определить ключевые социальные практики, подверженные трансформации под влиянием технологии блокчейн. В ходе исследования разработаны: характеристика социально-психологического состояния населения сельских поселений России; обобщенная социально-психологическая характеристика сельского населения на основе экономического характера сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: социальные практики, структурно-технологические трансформации, цифровые технологии, сельскохозяйственные организации
М. М.Кислицкий
О. В. Логачева
Введение
Социальные практики — это слабоуправляемые массовые процессы, являющиеся частью механизма социальной трансформации в условиях нелинейной социокультурной динамики сложного общества и напряжения социального пространства [10, С. 158].
Рост мощности и количества телекоммуникационных бытовых приборов, появление новых технологий определили трансформацию социальных практик как на
© М. М. Кислицкий, 2019 © О. В. Логачева, 2019
атрибутивном, так и на содержательном уровне.
Социальная трансформация есть форма, или процесс, социальных изменений, сущностью которой выступает «переход (переходный период) социальных систем, их структурных элементов и функций из одного состояния в качественно другое, к иной социальной системе, посредством целенаправленной деятельности социальных субъектов» [12].
Основой изменений выступают цифровые технологии, перспективной среди которых является блокчейн (ЫосксЬат). Элементами, преобразующими социально-экономические практики, являются (1) сетевой характер хранения данных;
(2) высокий уровень безопасности целостности цепочки блоков информации;
(3) открытость данных; (4) информационно-инфраструктурные свойства: доступность, оперативность, минимальное количество посредников в совершении операции и другие.
Успешность применения технологии блокчейн в сельскохозяйственных организациях и государственном управлении в России определяется не столько технической и технологической готовностью, сколько социокультурными, социально-психологическими факторами.
Методы исследования
Ключевыми общенаучными методами исследования явились: монографический, абстрактно-логический методы, а также метод причинно-следственных связей и другие.
Представленные в статье результаты основаны на проведении научных исследований в сельских территориях Московской области (2017 год), Республики Саха (Якутия) (2017 год), Мурманской (2018 год) и Курской областей (2019 год). Использовался комплекс социологических методов: социологический опрос, глубинное интервью, опрос посредством телекоммуникационных каналов связи.
Результаты исследования
Значимость сельских территорий раскрывается тем фактом, что в России насчитывается более 40 млн землевладельцев, из них 10—12 млн. приусадебных хозяйств принадлежат сельским жителям, а более 30 млн — городскому населению, при этом 86% площади земельных участков находится в сельской местности [11, С. 59].
Средний удельный вес сельских жителей в России, занятых непосредственно в сельском хозяйстве, составляет около 23% [18].
Сельское население остается базой удовлетворения кадровых потребностей сельскохозяйственных организаций. Именно готовность сельского труженика воспринимать новые методы, механизмы, инструменты работы определяет конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций на рынке, равно как и структурно-технологические трансформации в их производственной и управленческой деятельности.
Восприимчивость к инновациям, производственным модернизациям, при-
менению на практике цифровых технологий работника сельскохозяйственной организации формируется только (!) через местное сообщество. Оно определяет понимание и культуру использования технологических новинок работником сельскохозяйственной организации. Именно через сельский социум формируются экономические отношения в системе «работник — сельскохозяйственная организация». Особенностью таких отношений является социально-психологическое состояние населения сельского поселения, совокупности сельских населенных пунктов (таблица 1).
Таблица 1
Характеристика социально-психологического состояния населения сельских
поселений России
Исследователь Характеристика сельского населения
Никитенко И.С. отсутствует потребность в расширении социальных контактов; отсутствует потребность в контроле со стороны внешней среды; имеет ярко выраженную потребность в любви; низкий уровень принятия ценностей людей из внешней среды
Подоплекин А.О. высокая укорененность местного населения; типичное настроение населения — нормальное; постоянную неуверенность и раздражение чувствует около 10% населения; более половины населения характеризует состояние своего здоровья как удовлетворительное; наиболее многочисленная социальная группа — пенсионеры, вторая по величине социальная группа — безработные; единство населения основано, в основном, на общности с жителями села и сверстниками, коллегами; личная неудовлетворенность жителя сельского населенного пункта определяется плохим материальным положением, невозможностью участия в управлении поселением, трудоустройством, недостаточным качеством медицинского обслуживания, условиями воспитания детей, качеством услуг ЖКХ, качеством работы банковских учреждений; чувство ответственности у населения имеется, как правило, за семью и работу; более 2/3 населения пассивно в общественной жизни
[аврилова Н.В., Есмурзаева Ж. Б. социокультурная среда села консервативна, традиционна и устойчива; преобладает трепетное отношение к природе и Родине; население внутренне духовно богато и имеет целостность национального сознания; присутствует численный фактор ограниченности коммуникации; уровень образования взрослых формирует у детей заниженные требования к получаемому образованию; ограничены каналы для самообразования и самостоятельного культурного роста; происходит рост социальных девиаций и лояльности окружения к людям с девиантным поведением; распространены алкоголизм, социальное иждивение, социальная депривация, семейное насилие
Авторы сельское население, как правило, замыкается по отношению к «другому», если «другой» является представителем сообщества или профессии, не входящей в его социальную картину мира и круг общения; пессимистическое восприятие возможностей для развития сельского поселения
Источник: разработано и составлено авторами на основе: [5; 15; 16, С. 27-38]
В ходе исследования была разработана обобщенная социально-психологическая характеристика жителей поселений сельского типа на основе экономического характера сельскохозяйственного производства (таблица 2)
Таблица 2
Обобщенная социально-психологическая характеристика населения поселений сельского типа на основе экономического характера сельскохозяйственного производства
№ Тип сельского поселения Социально-психологические характеристики
1 Пригородный индивидуализм; прагматизм в отношениях; закрытость общения; стремление коренного населения мигрировать на постоянное место проживания в город
II Животноводческий и жи-вотноводческо-земледель-ческий преобладание прагматического и рационалистического взглядов к оценке событий; общинный характер общественных отношений; низкий уровень общественного сотрудничества в рамках профессиональных местных сообществ
III Интенсивный земледель-ческо-животноводческий функционирование местных сообществ по профессиональному признаку; конструктивный общественный диалог; консерватизм взглядов; открытость к инновациям
IV Интенсивный специализированный земледельческий открытость к инновациям: техническим и социальным; ментальная широта взглядов; единение с природой; здоровый рационализм
V Экстенсивный земледель-ческо-животноводческий консерватизм взглядов; наличие деления сообщества на более мелкие социальные группы на основе профессиональной деятельности (животноводы / растениеводы); широта взглядов, с сохранением устойчивого критического восприятия информации из внешней среды
VI Экстенсивный равнинный животноводческий пастбищный преобладание прагматического и рационалистического взглядов к оценке событий; единение с природой; высокий уровень местного национализма
VII Экстенсивный горный животноводческий пастбищный замкнутость круга социального взаимодействия; высокая степень иерархичности местного сообщества; единение с природой; высокий уровень местного национализма
VIII Частное хозяйство при отсутствии или недееспособности предприятий сельское население дезинтегрировано; имеет негативное отношение к общественным институтам; живет воспоминаниями о былом благополучии
IX Северное оленеводство кочевой образ жизни; высокий уровень сотрудничества; бережное отношение к природе; семейно-родовой характер общественных отношений. Экономический характер сельскохозяйственного производства является основой сохранения культуры малых народов Севера
Источник: разработано авторами.
Исследования социальных практик как самостоятельного социального феномена и понятия начались сравнительно недавно — со второй половины ХХ века, однако социальные практики достаточно быстро приобрели статус социального явления, обусловленного деятельностным аспектом [7, С. 103]. Основные при-
знаки социальной практики: воспроизводимость, массовость, устойчивость и нормативность [1, С. 97], способность социальных субъектов проверять свои поведенческие акты на соответствие сложившимся представлениям об окружающей действительности [21, С. 276].
Концепция практик в социальных науках характеризуется наличием трех основных компонентов, которые в совокупности характеризуют смысловое содержание этого понятия: (1) регулярная повторяемость определенных действий; (2) разделение данного регулярно воспроизводимого способа действия неким сообществом; (3) наличие смыслового основания, «ядра» практик, объясняющего, как проявляются и «закрепляются» социальные практики [9, С. 8—9].
Социальные практики представляют собой совокупность действий и взаимодействий индивидов, групп, общностей, организаций во времени и пространстве, обеспечивающую устойчивое функционирование социальных институтов [1, С. 570; 3, С. 97], они представляют собой конкретные формы функционирования общественных институтов [3, С. 96].
Современное развитие показывает, что трансформация политических и экономических систем может осуществляться в относительно короткие сроки, в то время, как сознание и социализация, сформированные ранее, не могут подвергнуться быстрым переменам. Их влияние в процессе приспособления к новым требованиям может вызывать кризис человека и системы [8, С. 461].
Блокчейн обещает снизить операционные издержки, преобразовать развивающиеся страны и вообще перекроить финансовую систему [6, С. 19].
Широкое использование сельским населением смартфонов существенным образом повлияло на изменение структуры социально-экономических практик (таблица 3).
Таблица 3
Характеристика основных социально-экономических практик и их изменений под воздействием цифровых технологий
Социально-экономическая практика Характеристика Изменения под воздействием цифровых технологий
Предпринимательство - фермерство и иные малые формы аграрного предпринимательства являются опорными точками сельскохозяйственного производства, обеспечивают социальную стабильность и сеть интеграционных взаимосвязей - самозанятость в ЛПХ, в народных промыслах, сезонных трудовых практиках - низкий уровень механизации трудоемких сельхозработ высокий уровень прямых физических затрат, совмещение профессиональных функций — организация альтернативной системы расчетов — создание альтернативной государственной системы социального и пенсионного страхования, резервного фонда - развитие мобильных приложений для сбыта продукции - применение технологии «интернет вещей» для сельскохозяйственного производства и контроля производственных параметров
Предпринимательство - важность качества «крестьянское трудолюбие», чувство незыблемости собственного существования — «краучсерфинг» — социально-экономическая практика в сельском туризме - применение машин малых форм,связанных телекоммуникационными каналами с центрами анализа больших данных, дистанционного управления, искусственного интеллекта и платформами контроля выполнения работ — применение беспилотных тракторов — реализации концепций «умное растениеводство», «умное животноводство» и других
Кооперация - высокая социальная ответственность — инструмент преодоления бедности - специфическая форма демократии в управлении потребительским обществом и кооперативными организациями - формирование кооперативных сетей, в том числе международных; - комплексный учет на основе совместного применения технологий блокчейн, больших данных, интернета вещей - реализация проектов «Индустрии 4.0»
Торговля — бинарный характер: место коммуникации сельского населения и источник обеспечения домохозяйства промышленными товарами — развитие Интернет-торговли — организация банкинга на основе блокчейн - развитие логистических платформ
Страхование — люди, которым грозят большие убытки и которые располагают шансом вернуть потерянное, будут неожиданно охотно идти на риск, даже если в обычной ситуации они его избегают - негативное отношение населения — на ментальном уровне — развитие мобильных приложений позволяющих реа-лизовывать весь комплекс действий дистанционно, без физического обращения клиента в офис
Бюрократия - способ взаимодействия власти и общества - подвижная форма управления, часть культуры, функционирующая в «коротком» времени — организация документооборота и правовых платформ на блокчейне - формирование культуры открытости
Взаимодействие с властью - нехватка ресурсов, особенно на уровне поселкового управления; - недоверие со стороны населения - реализация прямого управления населением, через сход; - глава поселения, равный каждому члену поселкового со — организация электронного дистанционного голосования через цифровые порталы - внедрение инициативного открытого бюджетирования — развитие концепции от-
общества, ему лишь поручено техническое выполнение общественных функций - предпочтения населения во время избирательного процесса предопределены крытого управления
Коррупция и кумовство - социальная среда с нацеленностью на получение выгоды - стремление чиновникаповы-сить свой уровень потребления - принцип: «потребление важно здесь и сейчас» — формирование портфо-лио чиновников, участников кадрового резерва сельским населением на основе принципа «википедии» в программном продукте на основе блокчейна; — организация функционирования государственных реестров на основе блокчейн, других цифровых технологий; — фиксация доходов и расходов государственных и муниципальных служащих на блокчейн с анализом их соотношения, фиксацией источников доходов
Источник: [1, С. 570; 3, С. 67; 4, С. 136-137; 13, С. 41; 14, С. 370, 380, 381; 17, С. 250, 252,
19; 20, С. 96, 100, 101].
Рассмотренные выше социально-экономические практики, подверженные трансформации под влиянием цифровых технологий, имеют общие трансформационные точки, являющиеся одновременно свойствами блокчейна: подлинность передачи, но не содержания передаваемой информации; обобщенное доверие; сокращение комиссионных издержек.
Заключение
Применение блокчейна позволяет сформировать новую экономическую модель функционирования сельской экономики, переформатировав тем самым отношения населения и местной власти. Такая локальная цифровая экономическая модель создает систему социального и пенсионного страхования, специфическую систему расчетов с работниками и поставщиками, обеспечивает открытый и объективный учет бухгалтерских операций.
Нужно отметить, что сельское население, даже в преклонном возрасте, оперативно осваивает мобильный телефон и комплекс его полезных функций, включая приложения, работающие на блокчейн.
Корень многих современных трудностей видится в возведении в некий культ фундаментальных принципов организации современной рыночной экономики, которая напрямую ориентирована исключительно на постоянный рост потребления [8, С. 462].
Литература
1. Акулич М. М. Каучсерфинг как социальная практика / М. М. Акулич, М. В. Батырева, Ю. И. Голованова // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2017. Т. 17. № 4. С. 568-577.
2. Антонова Н. Л. Социальная практика: теоретико-методологические основания исследовательского анализа // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2009. № 4. Т. 70. С. 92-98.
3. Брялина Г. И. Трансформация малого бизнеса в цифровой экономике: возможности и угрозы / Г. И. Брялина, Н. С. Ишмухаметов // Ломоносовские чтения-2018. Секция экономических наук. Цифровая экономика: человек, технологии, институты: сборник тезисов выступлений. М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2018. С. 65-67.
4. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М7: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.
5. Гаврилова Н. В. Психологические особенности жителей села: анализ и практика исследования / Гаврилова Н. В., Ж. Б. Есмурзаева // Концепт. 2012. № 10 (октябрь). иЯЬ: http://www.covenok.ru/ копсер^2012/12129. Йш. (дата обращения: 15 мая 2019 года).
6. Генкин А. Блокчейн: Как это работает и что ждет нас завтра / А. Генкин,
A. Михеев. М.: Альпина Паблишер, 2018. 592 с.
7. Глушко И. В. Ангажированность недоверия в условиях транзитивных социальных отношений / И. В. Глушко // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 3. С. 103-107.
8. Данилов А. Н. Неусвоенные уроки новейшей истории / А. Н. Данилов // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2017. Т. 17. № 4. С. 460-467.
9. Дьяков А. А. Теория практик: социально-философский потенциал концепции / А. А. Дьяков // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Серия: Философия. Психология. Педагогика, выпуск 1. С. 8-12.
10. Заславская Т. И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2003. 568 с.
11. Иванов В. В. Стратегические приоритеты цифровой экономики /
B. В. Иванов. Г. Г. Маленицкий // Стратегические приоритеты. 2017. № 3 (15). С. 54-95.
12. Князев И. В. Трансформационные процессы в России (субъектный аспект): дис. ... канд. социол. наук. Новочеркасск, 2006. 200 с.
13. Кодина И. Н. «Не хлебом единым.»: практики трудового поведения сельских жителей (случай села Парфеньево) / И. Н. Кодина // Лабиринт. 2014. № 3. С. 40-48.
14. Нечаева И. В. Перспективы развития малого аграрного предпринимательства // Научное обозрение. 2016. № 4. С. 100; Нечаева И. В. Соци-
альный конструктивизм малых форм аграрного предпринимательства / И. В. Нечаева // Дыльновские чтения — Материалы международной научно-практической конференции «Социология XXI века: традиции и инновации» (Саратов, 10 февраля 2017 года). Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2017. С. 379—382.
15. Никитенко И. С. Социально-психологические особенности отношений к Другому жителей малого города и сельского поселения, обусловленные территориально-пространственными факторами среды // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 11. URL: http://human.snauka. ru/2013/11/3926 (дата обращения: 26 марта 2019 года).
16. Подоплекин А. О. Социально-психологическое самочувствие сельского населения прибрежной зоны Беломорья как фактор риска для арктической политики России / А. О. Подоплекин // Арктика и Север. 2016. № 24. С. 27-38.
17. РеутД. В. Немыслимые смыслы / Д. В. Реут // Мир психологии. 2014. № 4. С. 246-258.
18. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. 2012: науч. Изд. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. Вып. 14-й. 244 с.
19. Султанов Г. С. Современный опыт и направления социально-экономического развития сельских территорий / Г. С. Султанов, Ш. М. Гимба-тов // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 47 (326). С. 49-55.
20. Талер Р. Новая поведенческая экономика: почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать / Р. Талер; [пер. с. англ. А. Прохоровой]. М.: Издательство «Э», 2017. 368 с.
21. Шугальский С. С. Социальные практики: интерпретация понятия / С. С. Шугальский // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. С. 276280.
References
1. Akulich M. M. Couchsurfing as a social practice. Ed.M.M. Akulich, M. V. Baty-reva, YU.I. Golovanova. Vestnik RUDN. Seriya: Sotsiologiya [Bulletin of PFUR. Series: Sociology], 2017, vol. 17, no. 4, pp. 568-577 (in Russian).
2. Antonova N. L. Social practice: theoretical and methodological bases of research analysis. Izvestiya Ural state University. Series 3: Social Sciences [Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Obshchestvennyye nauki], 2009, no. 4, vol. 70, pp. 92-98 (in Russian).
3. Bryalina G. I. Transformation of small business in the digital economy: opportunities and threats, ed. G. I. Bryalina, N. S. Ishmukhametov, Lomonosov readings-2018. Section of economic Sciences. Digital economy: people, technologies, institutions: collection of abstracts. M.: faculty of Economics, Lomonosov Moscow state University, 2018, pp. 65-67 (in Russian).
4. Bourdieu P. Sociology of social space. Translation from fr. by N. A. Shmatko, M7: Institute of experimental sociology; St. Petersburg: Alethea, 2007, p. 288 (in Russian).
5. Gavrilova N. V. Psychological characteristics of villagers: analysis and practice studies. Ed. Gavrilova N. V., Yesmurzayeva Zh.B., Gavrilova N. V. Kontsept [Considered], 2012, no.10 (October). Available at: http://www.covenok.ru/ koncept/2012/12129.htm (accessed May15, 2019) (in Russian).
6. Genkin A. Blokcheyn: Kak eto rabotayet i chto zhdet nas zavtra [Blockchain: How it works and what awaits us tomorrow]. Ed. A. Genkin, A. Mikheev. Moscow: Alpina Publisher, 2018, p. 592 (in Russian).
7. Glushko I. V. Engagement of distrust in the conditions of transitive social relations. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl' [Historical and socio-educational thought], 2015, vol. 7, no. 3, pp. 103-107 (in Russian).
8. Danilov A. N. Undeveloped lessons of modern history. Vestnik RUDN. Series: Sociology [Vestnik RUDN. Seriya: Sotsiologiya], 2017, vol. 17, no. 4, pp. 460-467 (in Russian).
9. Theory of practice: socio-philosophical potential of the concept. Izvestiya Saratovskogo universiteta [News of Saratov University], 2011, vol. 11, series: Philosophy. Psychology. Pedagogy, issue 1, pp. 8-12 (in Russian).
10. Zaslavskaya T. I. Sotsiyetal'naya transformatsiya rossiyskogo obshchestva: Deyatel'nostno-strukturnaya kontseptsiya [Social Transformation of Russian society: Activity-structural concept], M., 2003, p. 568 (in Russian).
11. Ivanov V. V. Strategic priorities of the digital economy. Ed. V. V. Ivanov, G. G. Malinetskii. Strategicheskiye prioritety [Strategic priorities], 2017, no. 3 (15), pp. 54-95 (in Russian).
12. Knyazev I. V. Transformatsionnyye protsessy v Rossii (sub"yektnyy aspekt): dis. ... kand. sotsiol. nauk [Transformation processes in Russia (subject aspect): dis. ... kand. sociology. sciences'], Novocherkassk, 2006, p. 200 (in Russian).
13. Codina I.N. «Ne khlebom yedinym...»: praktiki trudovogo povedeniya sel'skikh zhiteley (sluchay sela Parfen'yevo) [«Not by bread alone.»: the practice of occupational behavior of rural residents (case of the village Pavlovo)], Labirin, 2014, no. 3, pp. 40-48 (in Russian).
14. Nechaeva I. V. Prospects of development of small agricultural entrepreneurship. Nauchnoye obozreniye [Scientific review], 2016, no. 4, p. 100; Nechaeva I. V. Social constructivism of small forms of agricultural entrepreneurship. Dyl'novskiye chteniya — Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Sotsiologiya XXI veka: traditsii i innovatsii» (Saratov, 10 fevralya 2017 g.) [Dynovsky readings — Materials of the international scientific and practical conference «Sociology of the XXI century: traditions and innovations» (Saratov, February 10, 2017)], Saratov: Publishing house «Saratov source», 2017, pp. 379-382 (in Russian).
15. Nikitenko I. S. Socio-psychological features of relations to Other residents of a small town and rural settlement, due to spatial factors of the environment.
Gumanitarnyye nauchnyye issledovaniya [Humanities research], 2013, no. 11. Available at: http://human.snauka.ru/2013/11/3926 (accessed March 26, 2019) (in Russian).
16. Podoplokin A. O. Socio-psychological well-being of the rural population of the coastal zone of the white sea region as a risk factor for the Arctic policy of Russia. Arktika i Sever [The Arctic and the North], 2016, no. 24, pp. 27-38 (in Russian).
17. Reut D. V. Nemyslimyye smysly [Unthinkable meanings]. Mir psikhologii [World of psychology], 2014, no. 4, pp. 246-258 (in Russian).
18. Sostoyaniye sotsial'no-trudovoy sfery sela i predlozheniya po yeyo regulirovaniyu. Yezhegodnyy doklad po rezul'tatam monitoringa. 2012 g.: nauch. Izd. [The state of the social and labor sphere of the village and proposals for its regulation. Annual monitoring report. 2012: scientific. ed.], Moscow: FGBNU «Rosinformagrotekh», 2013, issue14th, p. 244 (in Russian).
19. Sultanov G. S. Sovremennyy opyt i napravleniya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya sel'skikh territoriy [Modern experience and directions of socioeconomic development of rural areas]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional economy: theory and practice], 2013, no. 47 (326), pp. 49-55 (in Russian).
20. Thaler R. Novaya povedencheskaya ekonomika: pochemu lyudi narushayut pravila traditsionnoy ekonomiki i kak na etom zarabotat' [New behavioral economy: why people break the rules of the traditional economy and how to make money on it], M.: Publishing House «E», 2017, p. 368 (in Russian).
21. Shugal'skiy S. S. Social practice: interpretation of the concept. Znaniye. Poni-maniye. Umeniye [Knowledge. Understanding. Skill], 2012, no. 2, pp. 276-280 (in Russian).
