CC BY
49
УДК 338.2 ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ
Дубинина М.В.
Цель: Исследовать современное состояние социально-экономических институтов аграрного сектора экономики региона и страны в целом и обосновать направления совершенствования их развития.
Методологической основой проведенного исследования стало использование методов общенаучного познания социально-экономических явлений в их взаимодействии с институциональной средой: анализа, метода научной абстракции, а также методов экспертных оценок.
По результатам исследования определены проблемы и тенденции развития аграрного производства в Украине, институциональные аспекты дальнейших преобразований аграрного сектора экономики.
Область применения результатов. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации стратегии социальноэкономического развития и целевых программ, реализуемых в аграрном секторе экономики Украины.
Ключевые слова: институт, сельское население, аграрный сектор экономики, регулирование, стратегия.
TRANSFORMATION OF SOCIAL AND ECONOMIC INSTITUES IN AGRARIAN SECTOR OF UKRAINE
Dubinina M.V.
Purpose of the study: to research the modern condition of social and economic institutes in agrarian sector in the region and in Ukraine in the whole; to ground the main ways to improve its development.
The study was based on methodological usage of general scientific perception of social and economic phenomena and their cooperation with institutional environment such as an analyzing, method of scientific abstraction and methods of expert appraisals.
According to the results of the study the main problems and trends of the agrarian production in Ukraine were identified. With it the influence of various institutional components on the structure of the agrarian sector of Ukraine was analyzed.
Keywords: institute, the rural population, agricultural sector of the economy, regulation, strategy
Трансформационный процесс вызвал глубокие и масштабные институциональные изменения в сельскохозяйственном производстве. Процессы, связанные с дальнейшими институциональными преобразованиями отечественной системы аграрного производства, так или иначе происходят в направлении развития действенного комплекса социальных и экономических институтов. Поэтому исследование социальных и экономических аспектов аграрной экономики с позиций институционализма является актуальным научным заданием.
Проблемы, связанные с развитием институциональных процессов в аграрном секторе экономики на разных исторических этапах, в том числе в
процессе современных рыночных реформ, исследованы отечественными экономистами и получили отражение в трудах ряда ученых: А.Д. Гудзинского, Ю.М. Лопатинского, А.А. Мороз, Т.А. Осташко, М.В. Присяжнюка, А.Г. Шпикуляка [1,2,4,6,7]. Вместе с тем реальное социально-экономическое, особенно демографическое положение в селе обусловливает необходимость дальнейшей более углубленной работы в области целенаправленного правового, экономического и организационно-управленческого регулирования собственно институциональных процессов развития аграрного сектора экономики. Анализ институциональных процессов в аграрном секторе и обоснование их развития как особого приоритета аграрной политики является целью нашего исследования.
Аграрный сектор исторически занимает ведущее место в экономике Украины. В 2011 году объем производства валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств увеличился по сравнению с 2010 годом на 17,5% и составил 118,1 млрд. грн. (в сопоставимых ценах 2005 г.). [3]. Аграрное производство рассредоточено на территориях, где проживает 31,3% населения страны [5], именно поэтому оно влияет не только на благосостояние крестьян, но является определяющим для многих других отраслей, прежде всего, как источник сырья. Сохранение исторически сложившегося, привычного образа жизни человека, обеспечения полной занятости, состояние социальной сферы на селе, обустройство самой территории беспрекословно определяют стратегию социально-экономического развития общества.
Проведенные в аграрном секторе экономики страны с 90-х годов социально-экономические реформы, резкое сокращение государственного финансирования АПК, медленное становление местного самоуправления привели к изменениям в социальной структуре сельского общества и предоставили в целом негативное влияние на социальное развитие села, уровень и качество жизни большинства сельского населения. В последние двадцать лет произошла деградация производственного потенциала отрасли. В
результате чего аграрное производство стало значительно более трудоемким, во многом утратив свой индустриальный характер. Село переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются не только спад аграрного производства, но и обострение демографической ситуации, высокий уровень безработицы сельского населения, проблемы бедности, снижение качества жизни. Для современного аграрного производства характерно сохранение природно-разрушительного типа хозяйствования. Значительная часть пашни, сенокосов и пастбищ не используется. По данным Министерства аграрной политики Украины в 2011 году в структуре посевных площадей всех сельскохозяйственных предприятий подсолнечник занимал в среднем по Украине 20% при оптимальной структуре до 10% [1]. А в ряде регионов до 40% (Запорожская и Донецкая области). Критическая ситуация с посевами кормовых культур, так в 2011 г. с 1633 сельскохозяйственных предприятий, которые имеют 3000 га и более 749 (или 46%) вообще не выращивают данные культуры. Вынос питательных веществ с урожаем из почвы на обрабатываемых землях превышает их внесения.
Решающую роль в развитии сельского хозяйства и его отдельных отраслей играет институциональная среда, обеспечивающая защиту интересов различных групп сельского населения через внедрение социальноэкономической и аграрной политики государства. В результате радикальной трансформации сформировалась и развивается новая аграрная структура, обусловленная принципами социального рыночного хозяйства. В связи с этим актуализируется проблема поиска эффективных схем, моделей и инструментов институциональных преобразований в аграрном секторе, обоснование механизма их адаптации к системной трансформации отечественной экономики на этапе посткризисного развития. Анализ статистических данных свидетельствует, что за период 1991-2011 гг существенно обострились демографические проблемы села (табл. 1).
Таблиця 1
Динамика численности населения в Украине в целом и в Николаевской области
Показатели Годы 2011 г. в % к 1991 г.
1991 2001 2005 2011
Численность населения Николаевской области, всего, млн. человек 1,3424 1,2629 1,2295 1,1826 88,1
в т.ч. сельское население 0,4531 0,4279 0,4076 0,3847 84,9
Удельный вес сельского населения, % 33,8 33,9 33,2 32,5 -1,3 п.п.
Численность населения Украины, всего, млн. человек 51,9 48,9 47,3 45,8 88,2
в т.ч. сельское население 16,8 16,0 15,3 14,3 85,1
Удельный вес сельского населения, % 32,5 32,6 32,3 31,3 -1,2 п.п.
Численность сельского населения в Украине сократилось на 2,5 млн. человек (14,9%) и указанная тенденция сохраняется. Уменьшение сельского населения происходит в основном за счет сокращения численности людей трудоспособного и пенсионного возраста. Аналогичные процессы депопуляции сельского населения наблюдаются и в Николаевской области. Только за три последних года исследуемого периода в Украине перестало существовать 47 сельских населенных пункта, из них 6 в Николаевской области. Таким образом, можно констатировать факт хозяйственного опустошения местности, которое негативно сказывается не только на состоянии аграрного сектора экономики, но и на возможности сохранения культурного наследия страны и ее регионов, самобытности, национальной идентичности людей.
Сельские территории характеризуются чрезмерно высокими показателями смертности, если в 1990 г. этот показатель превышал рождаемость в 1,27 раза, то в период 2000-2005 гг количество умерших было в 2,2 раза больше числа родившихся (рис.1).
1990 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 20072008 2009 2010
Годы
Соотношение между смертностью и рождаемостью сельских жителей, раз —Темпы производства продукции с/х предприятиями (в сопоставимых ценах, в % к 1990 г.)
Рис. 1. Соотношение смертности и рождаемости сельских жителей и динамика производства продукции сельскохозяйственными
предприятиями Украины В отдельные годы значение данного показателя в 1,1 раза превышали его значение для городского населения. Последствия сокращения численности сельского населения и снижение числа трудоспособных, проявились также в снижении темпов производства сельскохозяйственной продукции. Характерными чертами современного демографического состояния сельских территорий является значительный удельный вес людей в возрасте старше трудоспособного - 26,6% и 17,2% в возрасте моложе трудоспособного. Такая тенденция, очевидно, будет сохраняться еще длительное время, а это значит, что следует сосредоточить внимание на качественных аспектах трудового
потенциала. При этом по данным института демографии и социальных исследований НАН Украины только 15% выпускников сельских школ хотят работать в сельском хозяйстве. После получения высшего образования в аграрных вузах 11% специалистов соглашаются вернуться в село при любых условиях, 17% - при условии предоставления достойного жилья и заработной платы, а 72% вообще не намерены работать в аграрной сфере.
Падение аграрного производства обусловило падение доходов и уровня жизни населения, уменьшение занятости сельского населения. Если в странах ЕС уровень жизни, обеспеченность населения сельских территорий социальнокультурными услугами постоянно повышается, то в Украине наблюдается противоположная тенденция. Так, доля сельского населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составляет 18,1%, то есть почти каждый 5-й крестьянин является бедным. Основным источником доходов 58,0% крестьян стали личные хозяйства. По данным опроса, они обеспечивают 25,0% всех поступлений в семейные бюджеты крестьян. Очевидно, что без снижения уровня бедности и ликвидации крайних форм ее проявления невозможно добиться повышения качества человеческого капитала и экономического роста, а также создать предпосылки для расширения социальной базы модернизации и роста производительности труда.
В 2011 г. среднемесячная заработная плата работника в сельском хозяйстве составляла 1800,61 грн., Или 68% к среднему показателю в целом по отраслям экономики (2633 грн.) [5]. По информации Министерства аграрной политики и продовольствия Украины в 2011 г. среднемесячная заработная плата составляла 180% от прожиточного минимума на одного трудоспособного работника (1004 грн.). Уровень заработной платы в аграрном производстве остается одним из самых низких среди всех отраслей экономики. При этом по состоянию на 01.01.2012 г. сумма задолженности по выплате заработной платы в агропромышленном комплексе составила 60,7 млн. грн., В том числе по экономически активным предприятиям (действующим) - 20,7 млн. грн.
При общем сокращении численности наемных работников в аграрном секторе экономики с 1990 г. на 3549,7 тыс. человек [3], уровень занятости сельского населения в 2010 г. составил 62,7%. Не имея возможности работать на сельскохозяйственных предприятиях, сельское население вынуждено развивать личные крестьянские хозяйства, что приводит к потере приобретенной квалификации и не дает возможности обеспечить семье достойный уровень жизни. Учитывая тот факт, что 55,1% продукции сельского хозяйства в 2010 г. произведено в личных крестьянских хозяйствах, можно утверждать, что подавляющее большинство сельского населения в трудоспособном возрасте занято в личных крестьянских хозяйствах, которые не несут социальной нагрузки, а соответственно не обеспечивают финансирование образования, медицинского обслуживания, развития инфраструктуры в сельской местности.
В ходе реформирования аграрного сектора возникла категория сельского населения - безработные люди, которые в течение длительного периода не могут найти работу и из года в год, хотя и медленно, но увеличивают свою численность. В 2010 г. они составляли 7,1% общего количества экономически активного населения, в городах - 8,6%. Следует отметить, что реальное состояние безработицы значительно хуже, чем официально зарегистрированное. По разным оценкам скрытая безработица достигает 3050% общей численности занятых, и растет из года в год.
Углубление социально-экономического расслоения крестьян приводит к необходимости исследования ещё одной составляющей - качества жизни сельского населения. Проблема качества жизни включает условия, результаты и характер труда, уровень благосостояния семьи, институциональные, социальные и экологические аспекты существования людей. Одной из особенностей современного этапа развития концепции управления отраслями экономики является антропосоциальный подход, то есть речь идет о первичности человека как личности и главной производительной силы
общества, исходя из этого и должна строиться вся система управления обществом в трех его организационных сферах - политической, экономической, культурной. Иными словами, предоставление приоритета человеческому капиталу перед материальными и финансовыми ресурсами становится в последнее время наиболее заметной тенденцией управления. Поэтому, проблемы управления качеством жизни и социальным развитием приобретают все большую значимость. Последнее время сельские территории характеризуются нарастанием негативных явлений в жизнедеятельности населения, снижающие его функциональный потенциал как экономического и демографического ресурса. Расширение масштабов наркомании, перемещения возрастных интервалов употребления алкоголя и табака на младшие поколения, распространения эпидемии избыточного веса и ожирения, высокая доля заболеваний, физически инертный образ жизни населения имеют крайне неблагоприятные демографические последствия, определяющие социальноэкономическое развитие большинства, регионов страны.
Для сельского населения актуальность проблемы физической инертности проявляется особенно остро. В современных условиях, с одной стороны, отмечаются низкие масштабы применения людьми оздоровительной физической активности в своей жизнедеятельности, с другой - растет численность занятых тяжелым физическим трудом, в том числе женщин репродуктивного возраста, нормы применения которого в сельской местности слабо соблюдаются. Существующая ситуация с высокой выраженностью социально-патологических проблем (алкоголизм, наркомания, детская и подростковая преступность и т.д.) указанных диспропорций приводит к ухудшению здоровья сельского населения, повышению смертности населения страны, обусловленной образом жизни и характером труда, увеличением нетрудоспособности крестьян, вызванной высокой заболеваемостью неинфекционными болезнями, реалиями становится угроза снижения человеческого потенциала будущих поколений. Все это обуславливает
негативные демографические последствия для социально-экономического развития сельских территорий в ближайшие десятилетия [4].
Следует отметить, что в настоящее время трудоспособного и репродуктивного возраста достигли немногочисленные представители, родившиеся в 90-е годы XX века, поэтому потери жизни и здоровья этого поколения, связанные с высокой заболеваемостью и последствиями асоциального поведения, для села представляются очень важными и угрожающими национальной безопасности страны, в целом.
Оптимальное обеспечение сельского населения надлежащими условиями труда и отдыха, создание благоприятной, комфортной и гармоничной жизненной среды является чрезвычайно важным фактором решения социальных проблем на селе.
Сейчас можно констатировать, что подавляющее количество сел в стране, оказалось вне сферы социального обслуживания. Так, по данным Госкомстата Украины, в 46,6% общего количества сел отсутствует обязательный для каждого села фельдшерско-акушерский пункт, 70,8% - не обеспечены детскими дошкольными учреждениями, 51,4% - школами, 41,2% сел - учреждениями клубного типа. Формирование рыночной экономики обусловило коренные изменения как в аграрном производстве, так и в социальном блоке. Поэтому эффективная государственная политика должна быть направлена на достижение соответствующего жизненного уровня, который может быть реализован лишь при условии всестороннего учета системного действия комплекса производственных и социальных факторов и на этой основе улучшения уровня жизни.
Согласно пункту 1 раздела II Государственной целевой программы развития украинского села до 2015 года и в соответствии с приказом Министерства аграрной политики и продовольствия Украины от 11 февраля 2011 № 21 «Об утверждении плана мероприятий и создании рабочей группы по координации проведения паспортизации регионов» по Николаевской области
специалистами НИЦ «Николаевагропромпродуктивность» вместе с Николаевским национальным аграрным университетом в июне-сентябре 2011 г. была проведена паспортизация по 19-ти районах Николаевской области, в которые входят 287 сельских советов. Паспортизация была проведена в 821 сельских населенных пунктах.
Анализ полученных результатов свидетельствует, что для сельских территорий Николаевской области характерны общие социальные проблемы, а именно:
- сильное старение и депопуляция населения, вымирание сельской периферии;
- близкие перспективы дефицита трудовых ресурсов в области (вследствие старения населения и вступления в трудоспособный возраст малочисленного поколения 90-х);
- значительное снижение ожидаемой продолжительности жизни мужчин через маргинализацию;
- низкий уровень доходов крестьян;
- рост уровня скрытой безработицы;
- повышение уровня заболеваемости крестьян и проявление социальнопатологических проблем;
- слабое развитие социальной инфраструктуры сельских территорий.
Все указанные факты подтверждают необходимость целенаправленного
управления институциональной структурой сельского хозяйства.
Форсирование государственной властью институциональных преобразований, импортированным сценариев без анализа их соответствия национальному менталитету, ценностным ориентирам, исторической парадигме государственного управления, способно решить лишь отдельные проблемы. Это, как правило, достигается большой ценой: ухудшением социального положения, развалом экономики и - как результат - компрометацией действительно прогрессивных реформ.
Ситуация осложняется следующими тенденциями:
1) значительная часть квалифицированного трудоспособного сельского населения мигрирует из сельской местности в город;
2) условия быта, социальная инфраструктура села, уровень оплаты труда не отвечает потребностям молодых специалистов, приводят к нежеланию молодежи оставаться работать на селе;
3) на фоне старения сельского населения ухудшаются состояние его здоровья;
4) значительно снижаются возможности по воспроизведению трудового потенциала села;
5) в условиях ограниченности сфер занятости происходит деградация сельских жителей [6];
6) на сегодня 48% сельских жителей находятся в состоянии острого социального отторжения, 51% в состоянии критического социального отторжения [7].
На государственном и региональном уровнях целесообразно поддержать развитие крупного сельскохозяйственного производства, которое дает дополнительные рабочие места на селе, обеспечит развитие инфраструктуры сельских территорий, будет способствовать развитию контрактных взаимоотношений с мелкими товаропроизводителями, обеспечивая их устойчивость.
Внедрение принципов социальной ответственности в аграрной сфере выступает фактором дальнейшего развития предприятий и приобретает первостепенное значение при решении ряда социальных проблем. Однако, хотя и наблюдаются отдельные примеры социально ответственного поведения отечественных предприятий, внедрение принципов социальной ответственности не является общепринятой практикой. Украинские компании обычно не используют современные подходы в этой сфере. В настоящее время принципы и практические подходы к социальной ответственности
предприятий, присущие советскому обществу, были отвергнуты по идеологическим и экономическим причинам. Возникла ситуация, когда даже те конкурентные интегрированные формирования холдингового типа, обладающие финансовыми и организационными ресурсами для решения социальных проблем, не имеют четких ориентиров развития социальной ответственности. Много аспектный и разносторонний процесс институционализации социальной ответственности привел к отсутствию единой стратегии ее развития, что затрудняет внедрение концепции социальной ответственности на современных предприятиях. Учитывая это целесообразным является формирование института позитивной социальной ответственности, который позволит определить социально-экономические основы развития социальной ответственности предприятий в современных условиях. Основными чертами этого института являются: доминирование позитивных методов мотивации, самостоятельный выбор объема социальных обязательств, постепенный переход от моральной ответственности к юридической, направленность на достижение эффективных результатов социальной ответственности, проактивный характер социальных мероприятий. Анализ проблем социализации деятельности предприятий свидетельствует, что для эффективного функционирования данного института в современных условиях необходимо внедрить процедуру перехода от чисто моральной к юридически оформленной ответственности.
Следующим шагом в определении приоритетных направлений институциональных изменений в аграрном секторе и формировании соответствующей системы их реализации должна стать разработка Стратегии социального развития села до 2025 г. но при условии преодоления ведомственной несогласованности. На сегодня ни одно министерство не занимается развитием институтов сельских территорий и аграрного сектора экономики в комплексе. Для кардинального изменения ситуации нужен государственный подход. Всем органам власти необходимо понять, что
социальное развитие сельских территорий и повышение эффективности аграрного сектора - это основа обеспечения не только продовольственной, но и национальной безопасности, рост благосостояния всего населения страны.
Список литературы
1. Безуглий М.Д., Присяжнюк М.В. Сучасний стан реформування аграрно-промислового комплексу України. К.: Аграрна наука, 2012. 48 с.
2. Гудзинський О.Д. Сільська зайнятість: стан, перспективи й напрями регулювання // Україна: аспекти праці. 1999. № 5. С. 11-18.
3. Государственная служба статистики Украины. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/ (дата обращения: 19.12.2012).
4. Лопатинський Ю.М. Трансформація аграрного сектора: інституціональні засади. Чернівці: Рута, 2006. 344 с.
5. Министерство аграрной политики и продовольствия Украины. URL: http://www.minagro.kiev.ua/(дата обращения: 19.12.2012).
6. Мороз О.О. Інституціональна система аграрної економіки України. Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2006. 438 с.
7. Осташко Т.О. Ринкова трансформація аграрного сектора. К.: Фенікс, 2004. 280 с.
References
1. Bezugliy M.D., Prisyazhnyuk M.V. Suchasnyj stan reformuvannja agrarno-promyslovogo kompleksu Ukrai'ny [The current state of reform agro-industrial complex of Ukraine]. Kiev: Agricultural Science, 2012. 48 р.
2. Gudzinskiy O.D. Ukraina: aspektypraci, no. 5 (1999): 11-18.
3. Gosudarstvennaya sluzhba statistiki Ukrainy [State Statistics Service of Ukraine]. http://www.ukrstat.gov.ua/ (accessed December 19, 2012).
4. Lopatinskiy Yu.M. Transformacija agrarnogo sektora: instytucional'ni zasady [The transformation of the agricultural sector: institutional framework]. Chernivtsi: Ruta, 2006. 344 p.
5. Ministerstvo agrarnoy politiki i prodovol'stviya Ukrainy [Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine]. http://www.minagro.kiev.ua/ (accessed December 19, 2012).
6. Moroz A.A. Instytucional'na systema agrarnoi' ekonomiky Ukrai'ny [Institutional system of agricultural economy of Ukraine]. Vinnytsia: UNIVERSUM-Vinnitsa, 2006. 438 p.
7. Ostashko T.A. Rynkova transformacija agrarnogo sektora [Market transformation of the agricultural sector]. Kiev: Feniks, 2004. 280 p.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Дубинина Марина Викторовна, докторант, кандидат экономических наук, доцент
Николаевский национальный аграрный университет ул. Парижской коммуны, д.9, г. Николаев, 54020, Украина e-mail: andrianos1@yandex.ru DATA ABOUT THE AUTHOR
Dubinina Marina Viktorovna, Doctoral candidate, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Nikolayev National Agrarian University 9, Parizhskoy Communy St, Nikolayev, 54020, Ukraine e-mail: andrianos1@yandex.ru
Рецензент:
Лагодиенко В.В., доктор экономических наук, профессор, директор института экономики и управления Международного университета бизнеса и права, г.Херсон
