CC BY
117
ISSN 2311-8733 (Online) Агропромышленный комплекс
ISSN 2073-1477 (Print)
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Татьяна Александровна ВЛАСОВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и статистики,
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Белгород, Российская Федерация vlasova-84@inbox.ru
История статьи:
Принята 25.04.2016 Принята в доработанном виде 05.05.2016 Одобрена 16.05.2016
УДК 631.158:331.108.22.003.12 JEL: 125, 138, Л1, J24, J31
Ключевые слова: сельское хозяйство, кадровый потенциал, количественные характеристики, качественные характеристики, аграрный сектор
Аннотация
Предмет. Сложность и нерешенность проблемы формирования и состояния кадрового потенциала в отрасли сельского хозяйства в современных экономических условиях приобретает особое значение в свете задач обеспечения продовольственной безопасности и конкурентоспособности агропромышленного комплекса Российской Федерации, а также перехода отрасли на инновационный путь развития. Неблагоприятные тенденции развития кадрового потенциала аграрного сектора экономики усиливают актуальность научных исследований данной проблемы и поиска путей ее решения.
Цели. Изучение условий и особенностей, оказывающих влияние на кадровый потенциал сельского хозяйства и проведение оценки его современного состояния в Российской Федерации.
Методология. Методологическую основу исследования составили сравнение и аналогия, метод научной абстракции (индукция, дедукция), системный подход, статистико-экономические методы.
Результаты. Проведено сравнение качественных характеристик работников сельского хозяйства с общероссийскими показателями. Выявлены условия формирования кадрового потенциала в аграрном секторе экономики. Предложены первоочередные мероприятия по формированию качественного, конкурентоспособного кадрового обеспечения аграрного сектора в ходе последовательных этапов формирования кадров (профориентационная работа, подготовка и переподготовка специалистов, их привлечение и распределение, закрепление на рабочих местах).
Выводы. Результаты работы могут быть использованы при разработке программных мероприятий, направленных на совершенствование кадрового состава аграрного сектора экономики страны.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Опыт развитых стран показывает, что конкурентоспособность отдельных отраслей и экономики в целом обеспечивается за счет активизации инновационных процессов. В условиях обострения проблемы продовольственной безопасности и импортозамещения в сельском хозяйстве этим процессам придается особое значение. От масштабов и эффективности деятельности агропромышленного комплекса напрямую зависит не только обеспечение продовольственной безопасности, но и повышение уровня и качества жизни сельского населения. Состояние сельскохозяйственного производства затрагивает интересы всех жителей страны и в достаточной степени определяет народнохозяйственный потенциал, а также экономическую и политическую обстановку в стране.
В условиях сохраняющегося дефицита финансовых ресурсов и с учетом того, что экстенсивные методы хозяйствования в сельском хозяйстве практически себя исчерпали, человеческий фактор становится основным и наиболее эффективным фактором стабилизации, модернизации и развития
агропромышленного комплекса на инновационной основе.
Ряд экономистов справедливо отмечает, что реализация национального проекта в сфере агропромышленного комплекса, а затем и государственных программ привела к значительным позитивным сдвигам в сельском хозяйстве. Кроме того, развитие многоукладности на селе и нарастание субъектов рыночной деятельности привело не только к созданию крупных агропромышленных формирований, но и к увеличению количества средних и малых предприятий. При этом как сельскохозяйственные организации и фермерские хозяйства, так и хозяйства населения товарного типа осознали имеющийся дефицит квалифицированных рабочих кадров [1-3].
Необходимо признать, что сельское хозяйство испытывает дефицит в кадрах, сформировавшийся в ходе длительного кризиса аграрного сектора, существенного отставания села по уровню развития производства и социальной сферы.
Этому способствовало и наличие таких проблем, как слабая техническая оснащенность предприятий, низкий уровень оплаты труда, неблагоприятные жилищные и бытовые условия, ограниченные возможности для отдыха и оздоровления [4].
По мнению экономиста О.Г. Зубовой, в условиях жестких финансовых санкций в отношении Российской Федерации объявленный курс на импортозамещение в продовольственной сфере требует первоначального решения вопроса кадрового обеспечения аграрного сектора. Решение данного вопроса никогда не снималось с повестки дня, при этом в его основе лежали разные проблемы. В конце XX в. сельское хозяйство испытывало дефицит в квалифицированных специалистах и руководителях, в дальнейшем произошло сокращение рабочих специальностей, следствием которого стала безработица в сельской местности. Это в совокупности привело к истощению кадрового потенциала аграрного сектора как в количественном, так и в качественном аспекте [5].
В этой связи встает вопрос: с какими трудовыми ресурсами и каким кадровым потенциалом стране предстоит решать амбициозные задачи? Необходимость совершенствования системы обеспечения сельского хозяйства высококвалифицированными кадрами обусловливает актуальность и значимость оценки количественных и качественных характеристик кадрового потенциала.
Важнейшим фактором формирования сельского рынка труда и кадрового потенциала аграрного сектора экономики являются демографические процессы, которые влияют на масштабы предложения рабочей силы и ее половозрастной состав.
Исследователи Ю. Шумаков и М. Тушканов также обращают внимание на то, что численность трудовых ресурсов и уровень обеспеченности сельскохозяйственных организаций рабочей силой определяется демографической ситуацией, которая в настоящее время как в России, так и в сельском хозяйстве достаточно неблагоприятная [6].
Анализ данных, представленных в табл. 1, свидетельствует о том, что в 2015 г. население Российской Федерации пополнилось за счет жителей Крыма и составило 146,3 млн чел., при этом количество сельских жителей составило 38 млн чел., или 26%. При этом в 2015 г. по сравнению с 2001 г. количество городского населения увеличилось на 1,2 млн чел., или на 1,1%, а численность сельского населения снизилась на 1,2 млн чел., или на 3,1%.
108 http://fin-izdat.
В последние годы меры по стабилизации численности населения и увеличению рождаемости, осуществляемые государством, изменили ситуацию: начиная с 2013 г., в стране наблюдается естественный прирост населения, обусловленный как повышением уровня рождаемости, так и снижением уровня смертности. Однако в сельской местности пока еще фиксируется убыль жителей.
Важную роль в изменении численности сельского населения играют миграционные процессы. Объективные неблагоприятные предпосылки для использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве сказываются на темпах миграции сельского населения в города. За счет миграции сельское хозяйство уже потеряло большое количество трудовых ресурсов, а некоторые регионы и хозяйства продолжают терять их до сих пор [7], поэтому в настоящее время демографическая ситуация на селе остается сложной (табл. 1).
Важным показателем социально-демографических процессов является изменение возрастной структуры населения. Устойчиво низкие темпы рождаемости, а также миграция сельской молодежи в города привели к проблеме старения населения, которая может впоследствии превратиться в угрозу социально-экономического развития сельской местности. Наибольшее внимание с точки зрения оценки трудового и кадрового потенциала заслуживает соотношение отдельных возрастных групп трудоспособного возраста. Отличительной особенностью современной демографической действительности остается рост населения старше трудоспособного возраста. Изменение возрастной структуры оказывает существенное влияние на демографическую нагрузку трудоспособного населения. Анализ данных, представленных в табл. 2, показывает, что рост численности пожилых людей и сокращение численности детей к началу 2015 г. оказали влияние на перераспределение демографической нагрузки в пользу лиц старше трудоспособного возраста, численность которых в целом по Российской Федерации составила 412 чел. на 1 000 чел. трудоспособного возраста, или 57,8%.
Демографическая нагрузка сельского трудоспособного населения значительно выше, чем в целом по стране: на начало 2015 г. на 1 000 чел. трудоспособного возраста приходилось 792 чел. нетрудоспособного возраста. При этом демографическая нагрузка лиц моложе трудоспособного возраста составила 44,9%, а лиц старше трудоспособного возраста - 55,1%.
Последствия роста демографической нагрузки на население трудоспособного возраста влекут за собой трудности в формировании и использовании трудового и кадрового потенциала, особенно в отраслях сельского хозяйства.
На современном этапе база трудового потенциала аграрного сектора экономики формируется под влиянием суженного воспроизводства населения, сокращения численности лиц в трудоспособном возрасте и увеличения доли населения пожилого возраста в его общей структуре. Таким образом, налицо снижение потенциала трудовых ресурсов и количества кадров для развития сельского хозяйства и других отраслей сельской экономики.
Кадровый потенциал определяется количественными и качественными показателями. К количественным показателям относится численность кадров. На долю сельских территорий приходится 2/3 площади страны, более 1/4 жителей страны проживают именно в сельской местности. По данным Росстата, представленным в табл. 3, в 2014 г. в сельском и лесном хозяйствах страны было занято 6 247 тыс. чел. При этом по сравнению с уровнем 2005 г. численность занятых сократилась на 1 242 тыс. чел., или на 16,6%. Численность занятых в целом по экономике увеличилась на 1,7 тыс. чел. и в 2014 г. составила 67 813 тыс. чел. Таким образом, современные тенденции ведут к перераспределению рабочей силы из аграрной отрасли в другие сферы экономики.
Сокращение потребности в рабочей силе, высвобождение ее из сельскохозяйственных отраслей с последующим перераспределением имели место и в прошлом. Однако этот процесс не был столь кардинальным, каким он стал в настоящее время в условиях расширения рынка, когда предстоит добиться резкого повышения производительности труда и усиления социальной ориентации экономики [8].
Современная экономическая ситуация свидетельствует о том, что решающую роль в развитии аграрного сектора экономики играет не общее количество работающих, а качество специалистов разного уровня. Настоящий этап развития экономики Российской Федерации и ее отраслей характеризуется изменением роли человека в социально-трудовых отношениях. Человеческий ресурс должен выступать движущей силой повышения конкурентоспособности и эффективности экономики. В данных условиях остро встает вопрос о повышении качества рабочей силы.
Известно, что к основным характеристикам кадрового потенциала относятся возраст, здоровье, личные качества, профессиональная подготовка и способность к непрерывному образованию, стаж работы по данной специальности и т.д. [9]
Большинство российских и зарубежных экономистов справедливо считают, что исходным фактором повышения конкурентоспособности человеческого капитала является образование. Система профессионального обучения, повышения квалификации и переподготовки, выполняя социальные и экономические функции, создает условия для обеспечения экономического роста страны и регионов. Роль профессионального образования особенно возрастает в условиях рыночной конкуренции, когда к качеству трудовых ресурсов предъявляются более сторие требования. Повышение профессионального мастерства, рост уровня образования в итоге способствуют эффективному воспроизводству квалифицированных кадров, внедрению инноваций и использованию передовых достижений науки и техники.
Сельское хозяйство традиционно являлось отраслью с низким образовательным уровнем кадрового состава. Кроме того, в последние годы наблюдалась тенденция снижения доли работников с профессиональным образованием.
Анализ данных, представленных в табл. 4, показывает, что в 2014 г. из общей численности занятых в отрасли на долю работников, имеющих высшее образование, приходилось всего 10,5%, среднее профессиональное образование - 39,1%, среднее общее образование - 35,5%, основное общее образование - 13,4%. При этом 1,4%, работающих в отрасли, вообще не имели основного общего образования. Среди всех отраслей экономики сельское хозяйство остается отраслью с самым низким удельным весом занятых с высшим и средним профессиональным образованием. В основном это работники, имеющие среднее и основное общее образование или не имеющие такового. Можно констатировать, что существующий уровень образования в отрасли не соответствует структуре спроса на квалифицированные кадры.
На современном этапе развития экономики рынок труда предъявляет к качеству трудовых ресурсов повышенные требования. Работник любой сферы, в том числе и аграрной, должен последовательно и непрерывно расширять свои знания, совершенствовать мастерство по своей профессии, уметь быстро приспосабливаться к новым
условиям хозяйственной деятельности в целях повышения ее эффективности. В последние годы благодаря государственной поддержке наметились положительные сдвиги в техническом оснащении сельскохозяйственного производства. Для эффективного использования достижений техники и передового опыта, современных ресурсосберегающих технологий производства растениеводческой и животноводческой продукции требуются высококлассные специалисты. В связи с этим важнейшей составляющей формирования и накопления человеческого капитала выступает не только система профессионального обучения, но и система повышения квалификации и переподготовки.
Данные, представленные в табл. 5, свидетельствуют о том, что в целом по экономике в 2013 г. свой квалификационный уровень повысил каждый 14-й работник. Сложная ситуация наблюдается по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», где лишь каждый 5-й работник прошел через систему переподготовки и повышения квалификации. При этом удельный вес руководителей и специалистов, получивших дополнительное профессиональное образование, прошедших профессиональное обучение в численности работников списочного состава составил 8,9 и 7,4% соответственно. Удельный вес других служащих и рабочих, прошедших переподготовку и повышение квалификации, составил всего 2,6 и 3,7% соответственно.
Если же рассматривать долю работников, получивших дополнительное профессиональное образование и прошедших профессиональное обучение в разрезе возрастных групп, то следует отметить, что работники в возрасте до 25 лет и от 25 до 30 лет более активно повышали уровень своей квалификации, нежели работники более старших возрастов. Одной из причин низкого уровня вовлеченности работников организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в систему непрерывного и дополнительно образования является малая доходность самих организаций, которые зачастую не в состоянии финансировать переподготовку и повышение квалификации своих кадров. Да и саму систему непрерывного и дополнительного профессионального образования в отрасли многие ученые и практики считают несовершенной и неэффективной.
Исследователь Н.В. Белая отмечает, что важной характеристикой, определяющей возможности эффективного и интенсивного использования человеческого капитала, раскрытия кадрового
110 http://fin-izdat.
потенциала организаций, являются биологические параметры сотрудников, в частности возраст. Возраст влияет на состояние такого компонента человеческого капитала, как здоровье, поскольку продуктивность человека во многом определяется его психофизиологическим состоянием. Кроме того, по возрастному составу можно судить о сменяемости кадров, о преемственности поколений, о перспективности отрасли в целом [10].
Данные о возрастной структуре занятых в отраслях сельской экономики и в целом по экономике в Российской Федерации в 2014 г. наглядно представлены на рис. 1. Доля занятого населения в отраслях сельской экономики в возрасте до 30 лет составила 18,2%, в то время как в целом по экономике - 22,9%. При этом сравнительно высокий удельный вес работников в отраслях сельской экономики в возрасте до 20 лет обусловлен численностью молодежи, занятой на сезонных сельскохозяйственных работах без отрыва от обучения в образовательных учреждениях. Доля занятых в возрасте от 30 до 40 лет в целом по экономике составила 26,3% против 19,8% занятых в сельской экономике. По двум сравниваемым группам несущественным является различие лишь между удельным весом занятых в возрасте от 40 до 50 лет. Значительный разрыв удельного веса наблюдается по группам работников предпенсионного и пенсионного возрастов (от 50 лет и более). Так, в целом по экономике удельный вес данной группы составляет 27%, а по отраслям сельской экономики - 38,8%.
Таким образом, процесс воспроизводства кадрового состава в отрасли можно признать неэффективным, а приток молодых специалистов в отрасль явно не достаточным. Структуру кадров считают оптимальной при условии, что в общей численности работников доля молодых специалистов составляет не менее 20%. Низкий уровень квалификации кадров и недостаточная обеспеченность молодыми высококлассными специалистами приводят к тому, что в отрасли сельского хозяйства в недостаточной степени используются новейшие технологии, прогрессивные способы организации и управления производством, а это в свою очередь снижает уровень производительности труда и эффективность отрасли.
Рассматривая проблему роста производительности труда, А.В. Панин отмечает, что по сравнению с развитыми странами производительность труда в сельском хозяйстве Российской Федерации ниже
в несколько раз. По его мнению, здесь две главные причины:
• низкий уровень урожайности сельхозкультур и продуктивности животных и недостаточный уровень механизации трудоемких процессов;
• недостаточная заинтересованность работников, включая и специалистов и рабочих, в конечной эффективности хозяйствования, которая вытекает из низкого уровня оплаты труда.
Поэтому важно оценить показатели уровня оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций относительно средних показателей по экономике страны [11]. Анализ данных, представленных в табл. 6, свидетельствует о том, что в 2005 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по экономике в целом составляла 8 555 руб., а по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» - 3 646 руб., или 43%. В 2014 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по экономике в целом составила 32 495 руб., а по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» -17 724 руб. (55% от среднероссийского уровня). Таким образом, в целом по экономике заработная плата увеличилась в 3,8 раза, по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» - в 4,9 раза. Несмотря на более высокие темпы роста, уровень заработной платы работников сельхозорганизаций остался почти в 2 раза ниже среднего показателя по экономике страны. Такой разрыв снижает заинтересованность работников в конечных результатах эффективности производственной деятельности, а также является причиной текучести кадров.
Рассмотрим данные, характеризующие показатели движения кадров в отраслях сельской экономики (табл. 7). Официальные статистические данные свидетельствуют о том, что на фоне общего сокращения среднесписочной численности работников и в целом по экономике, и в частности, по отраслям сельской экономики коэффициенты движения кадров незначительно уменьшились. При этом в 2013 и 2014 гг. по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» коэффициенты оборота как по приему, так и по выбытию были на порядок выше, чем в целом по экономике. Так, в 2014 г. в отраслях сельской экономики коэффициент оборота работников по приему составил 39,8%, а по выбытию - 42,6%, а в целом по экономике соответственно - 28,9 и 29,3%. В анализируемом
периоде количество принятых на работу в организации сельской экономики на несколько тысяч меньше количества выбывших, то есть сменяемость кадров характеризуется более высокими темпами по сравнению со средней по экономике. Таким образом, сельское хозяйство функционирует в условиях стабильного оттока кадров, а также снижения отдачи от их использования.
Рассматривая данные об отдельных причинах выбытия работников (табл. 8), следует отметить, что удельный вес выбывших работников по собственному желанию выше в сельском хозяйстве в сравнении со среднероссийскими данными. В 2014 г. процент выбывших работников по собственному желанию составил в целом по экономике 75%, а по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» - 78,1%.
Для современного рынка сельскохозяйственного труда характерна высокая текучесть рабочей силы, вызванная не только низким уровнем заработной платы, но и низким качеством рабочих мест. Непрестижность сельскохозяйственного труда обусловлена тяжелыми условиями работы, отсутствием нормальных жилищно-бытовых условий и неразвитостью социальной инфраструктуры сельских поселений, что способствует текучести не только специалистов, но и рабочих кадров, препятствуют их закреплению на селе [9].
Проведенный анализ статистических данных показал, что на современном этапе аграрная отрасль столкнулась с проблемой истощения человеческого капитала, снижения его количественных и качественных характеристик.
Отличительные условия процесса формирования и использования кадрового потенциала зависят от специфики сельских территорий и самой аграрной сферы, к которой, по нашему мнению, относятся:
• негативные темпы изменения численности сельских жителей, обусловленные как естественной, так и миграционной убылью населения;
• неравномерное качественное и количественное распределение трудовых и человеческих ресурсов по сельским территориям;
• неэффективная возрастная структура сельских жителей;
• пониженная степень экономической активности и переоценка моральных ценностей сельского населения;
• диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;
• значитиельное сокращение численности работников и объемов производства в отраслях сельского хозяйства;
• низкая эффективность сельскохозяйственного труда;
• снижение уровня реальных доходов сельских жителей;
• тяжелые условия труда;
• недостаточный уровень престижа работы в аграрном секторе;
• низкий уровень оплаты труда работников сельского хозяйства;
• недостаточный качественный уровень развития социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры сельских территорий;
• неэффективная кадровая политика, система профориентации, подготовки и переподготовки кадров для отрасли.
Проблему эффективного формирования и использования человеческого капитала можно назвать ключевой [12], так как при этом:
• сужаются возможности повышения эффективности сельхозпроизводства;
• не реализуется интенсивное развитие отрасли на основе использования передовых технологий и оборудования;
• снижается производительность труда и качество продукции;
• замедляются инновационные процессы;
• не расширяются рынки сбыта, клиентская база, партнерские отношения;
• снижается конкурентоспособность предприятий.
Решение проблемы обеспечения села квалифицированными трудовыми ресурсами путем выявления факторов, оказывающих основное влияние на снижение мотивации людей к жизни и труду на селе, а также поиск путей формирования квалифицированного кадрового резерва представляет наибольший интерес для исследований [13].
Вопросы развития кадрового потенциала для модернизации экономики должны решаться на уровне каждого региона, но при условии
целенаправленной государственной кадровой политики.
Экономист А.В. Козлов отмечает, что в ходе административной реформы еще в 2004 г. в Минсельхозе России была ликвидирована функция формирования отраслевой кадровой политики, сохранено только два направления ее реализации: высшее и дополнительное профессиональное образование. Действовавшие элементы отраслевой кадровой политики в модифицированном виде сохранились на региональном уровне в субъектах Российской Федерации, однако консервативность и разобщенность региональных систем кадрового обеспечения агропромышленного комплекса не обеспечили формирование эффективной системы расширенного воспроизводства качественного кадрового потенциала отрасли. При этом рыночные условия хозяйствования усилили роль отраслевой кадровой политики, особенно в вопросах ее взаимодействия с такими подсистемами как сельский рынок труда, мотивация труда в сельском хозяйстве, социальная инфраструктура и демографические ресурсы села [14].
В настоящее время Минсельхоз России осуществляет улучшение кадрового обеспечения агропромышленного комплекса по трем основным направлениям [15-17]:
• совершенствование содержания и технологий непрерывного аграрного образования;
• стимулирование закрепления молодых специалистов в аграрном секторе экономики страны;
• развитие системы мониторинга и управления кадровым обеспечением аграрного сектора.
Оновным программно-целевым документом, на основании которого осуществляется развитие агропромышленного комплекса, является Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717. В состав государственной программы включены федеральные целевые программы по проблемам социального развития сельских территорий «Социальное развитие села до 2013 г.» и «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.»
Необходимо признать, что Минсельхоз России не в состоянии решить все накопленные за
десятилетия проблемы сельского хозяйства по кадровому обеспечению села. Поэтому решение многих задач по улучшению качества жизни сельского населения - это задачи не одного ведомства, а в целом государства [18].
Известно, что процесс формирования кадров складывается из четырех основных этапов:
• профориентационная работа;
• подготовка кадров;
• привлечение и распределение кадров;
• закрепление кадров на рабочих местах.
В связи с этим, считаем целесообразным предложить первоочередные мероприятия, которые должны быть осуществлены в целях улучшения кадрового потенциала в сельском хозяйстве.
1. Первый этап - совершенствование системы профориентационной работы, которая должна способствовать формированию готовности населения к обучению по сельскохозяйственным группам специальностей. Эффективными будут регулярные встречи школьников не только с представителями учебных заведений, но и с руководителями и специалистами предприятий агропромышленного комплекса. Целесообразно создание в сельских школах специальных сельских классов.
2. На втором этапе подготовки кадров выделим следующие направления:
• создание единого образовательного, научного, производственного пространства для подготовки квалифицированных специалистов аграрного сектора, основными субъектами которого должны стать представители аграрного бизнеса, профессорско-преподавательский состав и студенческое сообщество [19];
• формирование опережающей системы подготовки и переподготовки кадров для аграрного сектора в соответствии с требованиями времени и со стратегией развития региона;
• укрепление базы практической подготовки будущих специалистов, усиление технической и технологической оснащенности учебных и базовых хозяйств;
• создание системы регулярного повышения квалификации кадров (специалистов и руководителей) с обязательной последующей аттестацией;
• формирование информационной инфраструктуры и освоение сельскими жителями информационных ресурсов и технологий, что позволит обеспечить возможность постоянного доступа к необходимой информации, актуализировать имеющиеся профессиональные знания и навыки, изучить российский и мировой опыт, ознакомиться с новыми технологиями и инновационными разработками в сельском хозяйстве [19].
3. На этапе привлечения и распределения кадров целесообразно:
• возродить и развить систему государственного целевого заказа на подготовку специалистов и их последующее распределение в соответствии с потребностями аграрного сектора отдельных регионов;
• совершенствовать действующие и разработать новые меры социально-экономической поддержки выпускников - молодых специалистов.
4. На этапе закрепления кадров на рабочих местах необходимо проведение следующих мероприятий.
• установление достойной оплаты труда работникам се льского хозяйства, совершенствование систем материального и морального стимулирования труда и профессионального развития;
• улучшение условий труда работников за счет модернизации производства, его технического и технологического переоснащения, обеспечения безопасных условий труда;
• развитие социально-экономических условий сельских территорий за счет увеличения финансирования проекта федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».
Все мероприятия должны проводиться в рамках разработанных целевых программ кадрового обеспечения аграрного сектора на уровне сельскохозяйственных организаций, муниципальных образований и регионов. Важная роль в улучшении кадрового обеспечения отрасли, по нашему мнению, должна принадлежать и совершенствованию информационно-консультационной поддержки аграрного сектора.
Одним из основных направлений эффективного управления кадровыми процессами в рамках взвешенной кадровой политики на региональном
уровне является создание центров кадрового мониторинга аграрной сферы экономики, которые целесообразно создавать в каждом регионе для улучшения кадрового обеспечения агропромышленного комплекса, повышения профессионально-квалификационного уровня персонала этой сферы экономики, а также для совершенствования в целом кадровой политики [20].
В настоящее время проблемой также является отсутствие полной и достоверной информации о численности, составе и качественных характеристиках рабочей силы для сельского хозяйства. К функциям центров кадрового мониторинга необходимо отнести:
• совершенствование методики прогнозирования потребности кадров на предприятиях агропромышленного комплекса;
• постоянный анализ и оценку обеспеченности организаций агарного сектора руководителями,
специалистами и кадрами массовых рабочих профессий;
• организацию мониторинга по изучению профессионально-квалификационной структуры персонала;
• создание информационной базы данных о кадровых потребностях;
• создание резерва кадров.
Таким образом, формирование качественного кадрового обеспечения аграрного сектора экономики, способствующего осуществлению перехода отрасли на инновационное развитие, возможно только в ходе проведения соответствующих мероприятий путем
объединения усилий федерального, регионального и местного уровней властей, а также путем активного вовлечения в данный процесс представителей бизнеса и образования.
Таблица 1
Численность, структура и компоненты населения Российской Федерации в 2001-2015 гг.
Table 1
Size, structure, and components of the population of the Russian Federation in 2001-2015
Показатель 2001 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Общая численность 146,3 143,2 142,8 142,8 142,7 142,9 142,9 143 143,3 143,7 146,3
населения, млн чел.
(на конец года)
В том числе:
- городского 107,1 104,8 104,7 104,9 104,9 105,3 105,4 105,7 106,1 106,6 108,3
- сельского 39,2 38,4 38,1 37,9 37,8 37,6 37,5 37,3 37,2 37,1 38
В общей численности
населения, %
- городские жители 73 73 73 73 74 74 74 74 74 74 74
- сельские жители 27 27 27 27 26 26 26 26 26 26 26
Коэффициент -6,6 -3,3 -2,5 -1,8 -1,7 -0,9 0 0,2 0,2 -
естественного
прироста (убыли), %о - городского -6,2 ^,3 -3,1 -2,4 -1,5 -1,5 -0,8 0,0 0,3 0,3 _
населения
- сельского населения -7,3 -6 -3,8 -3 -2,4 -2,1 -1,1 -0,1 0,0 -0,1 -
Коэффициент 1,9 2,2 2,5 2,5 2,4 1,9 2,2 2,1 2,1 1,9 -
миграционного прироста (убыли)
населения, %о
- городского 3,1 4 3,9 3,9 3,7 2,4 4,5 4,4 4,5 3,8 -
населения
- сельского населения -1,3 -2,8 -1,3 -1,6 -1,3 -2,6 ^,5 ^,8 -3,7 -
Источник: данные Росстата
Таблица 2
Демографическая нагрузка трудоспособного населения Российской Федерации (на начало года)
Table 2
Demographic burden of the working population of the Russian Federation, at the beginning of year
На 1 000 чел. трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособного возраста В % к общей нагрузке
Год всего в том числе моложе старше
моложе трудоспособного возраста старше трудоспособного возраста трудоспособного возраста трудоспособного возраста
Все население
2001 661 322 339 48,7 51,3
2006 589 263 326 44,7 55,3
2011 626 264 362 42,2 57,8
2012 644 271 373 42,1 57,9
2013 664 280 384 42,2 57,8
2014 687 290 397 42,2 57,8
2015 713 301 412 42,2 57,8
Городское население
2001 609 294 315 48,3 51,7
2006 561 245 316 43,7 56,3
2011 604 246 358 40,7 59,3
2012 620 252 368 40,6 59,4
2013 639 261 378 40,8 59,2
2014 662 272 390 41,1 58,9
2015 686 282 404 41,1 58,9
Сельское население
2001 824 409 415 49,6 50,4
2006 672 315 357 46,9 53,1
2011 693 318 375 45,9 54,1
2012 713 326 387 45,7 54,3
2013 738 336 402 45,5 54,5
2014 765 347 418 45,4 54,6
2015 792 356 436 44,9 55,1
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat Таблица 3
Среднегодовая численность занятых по основному виду экономической деятельности в 2005-2014 гг.
Table 3
The average annual number of employed population by core business activity in 2005-2014
Изменение
Показатель 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2014 г. к уровню 2005 г.
В целом по экономике 66 683 67 493 67 644 67 968 67 901 67 813 101,7
По виду экономической 7 489 6 622 6 565 6 467 6 364 6 247 83,4
деятельности «Сельское хозяйство,
охота и лесное хозяйство»
Удельный вес занятых по виду 11,2 9,8 9,7 9,5 9,4 9,2 -
экономической деятельности
«Сельское хозяйство, охота и лесное
хозяйство», %
Источник: данные Росстата
Таблица 4
Структура занятых в Российской Федерации по уровню образования в 2014 г., % Table 4
The structure of employment in the Russian Federation by level of education in 2014, percentage
Образование
среднее профессиональное Не имеют
Показатель Всего высшее по программе подготовки специалистов среднего звена по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих) среднее общее основное общее основного общего образования
В целом по 100 32,2 25,8 19 19,2 3,5 0,2
экономике
По виду 100 10,5 17,8 21,3 35,5 13,4 1,4
экономической
деятельности «Сельское
хозяйство, охота
и лесное
хозяйство»
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat Таблица 5
Удельный вес работников в Российской Федерации в 2013 г., получивших дополнительное профессиональное образование, прошедших профессиональное обучение по отношению к численности работников списочного состава соответствующих категорий персонала и возраста, %
Table 5
Proportion of workers in the Russian Federation who received additional professional education and underwent vocational training in relation to the number of employees on the employee list broken down by grade and age in 2013, percentage
В том числе
по категориям персонала в возрасте
Показатель Всего Руководители Специалисты Другие служащие Рабочие до 25 лет 25-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет от 60 до 64 лет 65 лет и старше
В целом по экономике 13,8 19,1 16,6 5,1 12,2 14, 1 16, 5 16, 2 15, 2 10, 8 7,5 5,9
По виду экономической 4,5 8,9 7,4 2,6 3,7 5,6 6,3 5,4 4,4 3,3 2,3 1,7
деятельности «Сельское хозяйство,
охота и лесное
хозяйство»
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat
Таблица 6
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2005-2014 гг., руб. Table 6
Average monthly nominal accrued wages of employees of organizations in 2005-2014, RUB
Показатель 2005 2010 2011 2012 2013 2014 Изменение 2014 г. к уровню 2005 г., раз
Заработная плата в целом по экономике 8 555 20 952 23 369 26 629 29 792 32 495 3,8
Заработная плата по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» 3 646 10 668 12 464 14 129 15 724 17 724 4,9
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» к среднероссийскому уровню, % 43 51 53 53 53 55
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat Таблица 7
Прием и выбытие работников (в течение года) в 2013-2014 гг. Table 7
Employment and termination of employment in 2013-2014 within a year
Принято работников_Выбыло работников
% от % от
Показатель тыс. чел. списочной численности тыс. чел. списочной численности
2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014
В целом по экономике 10 114,5 9 763,8 28,9 28 10 328,3 10 205,2 29,5 29,3
По виду экономической 461,3 457,1 38,1 39,8 518,5 490 42,8 42,6
деятельности «Сельское хозяйство,
охота и лесное хозяйство»
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat Таблица 8
Выбытие работников по отдельным причинам в течение 2013-2014 г., % от общей численности выбывших
Table 8
Termination of employment for certain reasons for 2013-2014, percentage of the total number of the resigned
Показатель По собственному желанию По соглашению сторон В связи с сокращением
2013 2014 2013 2014 2013 2014
В целом по экономике 76,5 75 6,6 7,5 3 3,2
По виду экономической деятельности 78,6 78,1 6,2 6,3 2,1 1,8
«Сельское хозяйство, охота и лесное
хозяйство»
Источник: данные Росстата
Рисунок 1
Выбытие работников по отдельным причинам в течение 2014 г., % от общей численности выбывших Figure 1
Termination of employment for certain reasons within 2014, percentage of the total number of the resigned
Источник: данные Росстата Source: Rosstat
Список литературы
1. Гусманов У.Г., Кузнецова А.Р. Состояние и тенденции воспроизводства квалифицированного кадрового потенциала аграрного сектора Республики Башкортостан // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 59-61.
2. Чулкова Е.А. Анализ видов занятости сельских домохозяйств, имеющих доходы ниже прожиточного минимума // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 2. С. 102-104.
3. Чулкова Е.А., Рахматуллина Л.И. Анализ использования квалифицированных рабочих кадров в аграрном производстве региона // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5. С. 231-235.
4. Зорин А.В., Фадеева Г.В. Современное состояние и пути совершенствования кадрового потенциала аграрной сферы АПК Костромской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 8. С. 59-63.
5. Зубова О.Г. Кадровый потенциал как компонент многофункциональной конкурентной среды аграрного сектора: региональный аспект // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 2. С. 132-136.
6. Шумаков Ю., Тушканов М. Трудовые ресурсы села: состояние и перспективы // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 7. С. 74-77.
7. Улезько А.В., Мистюкова С.В., Тютюников А.А. Оптимизация процессов формирования человеческого капитала аграрной сферы. Воронеж: Воронежский ГАУ, 2011. 164 с.
8. Долгушкин Н.К., Мацкуляк Д.И. Агропромышленные отношения: научные очерки М.: Фонд «Экономика», 2012. 200 с.
9. Терентьев В.В. Кадровое обеспечение модернизации сельского хозяйства северных и арктических территорий (на примере Республики Коми) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 4. С. 151-165.
10. Белая Н.В. Актуальные проблемы АПК: кадровый аспект // Цивилизационные, экономические, гуманитарные и лингвистические проблемы современного общества. Барнаул: АлтГТУ, 2010. С.10-13.
11. Панин А.В. Вопросы модернизации аграрного производства в условиях членства в ВТО (окончание статьи) // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2014. № 3. С. 47-51.
12. Белая Н.В. Проблемы кадрового обеспечения аграрного сектора экономики Алтайского края и региональная политика поддержки сельскохозяйственной занятости // Экономика и управление в XXI веке: многотомная коллективная монография. Самара: Глагол, 2011. Т. 2. С. 73-94.
13. Кузнецова А.Р. Проблемы формирования и использования кадрового потенциала аграрного сектора // АгроХХ1. 2007. № 10-12. С. 3-5.
14. Козлов А.В. Проблемы формирования кадровой политики в аграрном секторе экономики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2009. № 2-1. С. 53-60.
15. Долгушкин Н.К. Кадровый потенциал как фактор инновационного развития агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. № 5. С. 10-11.
16. Ушачева И.Г., Трубилина И.Т., Оглоблина Е.С., Санду И.С. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России. М.: Колос, 2007. 636 с.
17. Нечаев В.И. Проблемы и перспективы развития кадрового обеспечения АПК современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5. Экономика. 2012. № 4. С. 198-206.
18. Скульская Л.В., Широкова Т.К. О проблемах сельскохозяйственного производства и его кадрового обеспечения // Проблемы прогнозирования. 2009. № 4. С. 87-101.
19. Зубова О.Г. Формирование кадрового обеспечения аграрного сектора Волгоградской области: проблемы и пути решения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 3. С. 57-61.
20. Кузнецова Т.М., Прока Н.И. Формирование региональной кадровой политики АПК в условиях его инновационного развития // Вестник ОрелГАУ. 2008. № 6. С. 19-23.
Agro-Industrial Complex
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
HUMAN RESOURCES OF THE AGRICULTURAL SECTOR OF ECONOMY: CONDITIONS OF FORMATION AND ASSESSMENT
Tat'yana A. VLASOVA
Belgorod National Research University, Belgorod, Russian Federation vlasova-84@inbox.ru
Article history:
Received 25 April 2016 Received in revised form 5 May 2016 Accepted 16 May 2016
JEL classification: I25, I38, J11, J24, J31
Keywords: agriculture, human resource, capacity, quantitative characteristics, qualitative characteristics
Abstract
Subject The article deals with the problems of formation and status of human resource capacity in the agriculture sector in the current economic conditions.
Objectives The paper aims to study the conditions and particularities that affect the human resource capacity of agriculture and assessment of its current status in the Russian Federation. Methods For the study, I used the methods of comparison and analogy, a scientific method of abstraction (induction, deduction), systems approach, and statistical and economic methods. Results The article compares the quality characteristics of agricultural workers with the nationwide ones and shows the conditions of human potential formation in the agricultural sector of the economy. The paper offers the priority activities for the formation of high-quality, competitive staffing of the agrarian sector in the context of successive stages of training.
Conclusions The proposed activities can be used to develop certain programs aimed at improving the staff composition of the agrarian sector of the Russian economy.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Gusmanov U.G., Kuznetsova A.R. [Status of and trends in reproducing the qualified human capacity of the agricultural sector of the Republic of Bashkortostan]. Nikonovskie chteniya = Nikonov Readings, 2011, no. 16, pp. 59-61. (In Russ.)
2. Chulkova E.A. [Analysis of the employment of rural households with incomes below the subsistence level].
Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Izvestia Orenburg State Agrarian University, 2010, no. 2, pp. 102-104. (In Russ.)
3. Chulkova E.A., Rakhmatullina L.I. [Analysis of the use of qualified personnel in agricultural production in the region]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Izvestia Orenburg State Agrarian University, 2014, no. 5, pp. 231-235. (In Russ.)
4. Zorin A.V., Fadeeva G.V. [The current state and ways of improving the human capacity in the agroindustrial complex of the Kostroma oblast]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2008, no. 8, pp. 59-63. (In Russ.)
5. Zubova O.G. [Personnel potential as a component of the multifunctional competitive environment of the agricultural sector: A regional dimension]. Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Altai State Agricultural University, 2013, no. 2, pp. 132-136. (In Russ.)
6. Shumakov Yu., Tushkanov M. [Rural workforce: The status and prospects]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of Agriculture of Russia, 2015, no. 7, pp. 74-77. (In Russ.)
7. Ulez'ko A.V., Mistyukova S.V., Tyutyunikov A.A. Optimizatsiya protsessov formirovaniya chelovecheskogo kapitala agrarnoi sfery [Optimization of human capital formation of the agrarian sector]. Voronezh, Voronezh State Agricultural University Publ., 2011, 164 p.
8. Dolgushkin N.K., Matskulyak D.I. Agropromyshlennye otnosheniya: nauchnye ocherki [Agro-industrial relations: Scientific essays]. Moscow, Fond Ekonomika Publ., 2012, 200 p.
9. Terent'ev V.V. [Staffing support to the modernization of agriculture of Northern and Arctic areas: Evidence from the Komi Republic]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2013, no. 4, pp. 151-165. (In Russ.)
10. Belaya N.V. Aktual'nye problemy APK: kadrovyi aspekt. V kn.: Tsivilizatsionnye, ekonomicheskie, gumanitarnye i lingvisticheskie problemy sovremennogo obshchestva [Actual problems of agro-industrial
complex: The HR aspect. In: Civilization, economic, humanitarian and linguistic problems of the modern society]. Barnaul, AltSTU Publ., 2010, pp. 10-13.
11. Panin A.V. [Modernization of agricultural production under the conditions of WTO membership: The end of the article]. Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khozyaistve = Economy, Employment, Management in Agriculture, 2014, no. 3, pp. 47-51. (In Russ.)
12. Belaya N.V. Problemy kadrovogo obespecheniya agrarnogo sektora ekonomiki Altaiskogo kraya i regional'naya politikapodderzhki sel'skokhozyaistvennoi zanyatosti. Vkn.: Ekonomika i upravlenie v XXI veke: mnogotomnaya kollektivnaya monografiya [The staffing problems of the agrarian sector of economy of the Altai Krai and the regional support policy of agricultural employment. In: Economics and management in the twenty-first century: a multi-volume collective monograph]. Samara, Glagol Publ., 2011, vol. 2, pp. 73-94.
13. Kuznetsova A.R. [Problems of formation and use of the human resource capacity of the agricultural sector]. AgroXXl, 2007, no. 10-12, pp. 3-5. (In Russ.)
14. Kozlov A.V. [Problems of formation of the personnel policy in the agrarian sector of economy]. Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = Izvestija Tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Economic and Legal Sciences, 2009, no. 2-1, pp. 53-60. (In Russ.)
15. Dolgushkin N.K. [Human capacity as a factor of innovative development of the agro-industrial complex].
Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal = International Agricultural Journal, 2009, no. 5, pp. 10-11. (In Russ.)
16. Ushacheva I.G., Trubilina I.T., Ogloblina E.S., Sandu I.S. Innovatsionnaya deyatel'nost' v agrarnom sektore ekonomiki Rossii [Innovation in the agricultural sector of the Russian economy]. Moscow, Kolos Publ., 2007, 636 p.
17. Nechaev V.I. [Problems and prospects for staffing development of the agro-industrial complex of modern Russia]. Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 5. Ekonomika = Bulletin of Adyghe State University. Ser. Economics, 2012, no. 4, pp. 198-206. (In Russ.)
18. Skul'skaya L.V., Shirokova T.K. [On the problems of agricultural production and its staffing]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2009, no. 4, pp. 87-101. (In Russ.)
19. Zubova O.G. [The formation of staffing of the agrarian sector in the Volgograd oblast: Problems and solutions]. Biznes. obrazovanie. pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa = Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Institute of Business, 2015, no. 3, pp. 57-61. (In Russ.)
20. Kuznetsova T.M., Proka N.I. [The formation of regional personnel policy of AIC under its innovation development]. Vestnik OrelGAU, 2008, no. 6, pp. 19-23. (In Russ.)
