CC BY
46ТРАНСФОРМАЦИЯ СОСТОЯНИЯ ХИЩЕНИИ В РОССИИ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИМ АНАЛИЗ АЛЕКСЕЕВА Елена Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Курганского государственного университета. E-mail: alekseeva10@mail.ru
Краткая аннотация: Предметом исследования является актуальное состояние хищений, а также трансформация структуры хищений в России за последние годы. Состояние хищений традиционно детерминируется социально-экономическими факторами, однако, изменения, внесенные в уголовное законодательство, приведшие к частичной декриминализации деяний, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, введением ст. 158.1 в Уголовный кодекс РФ, повлекли трансформацию состояния хищений в России, проследить которую стало возможно лишь после нескольких лет правоприменительной практики.
Abstract: The subject of this research is the status of theft (volume and dynamics, as well as the transformation of theft structure) in Russia over the past seven years. The status of theft is traditionally determined by socio-economic factors, however, in 2016, amendments were made to the criminal law, which led to partial decriminalization of the acts provided for by part. 158, part 1, article 159, part 1 of article 160 of the Criminal Code, the introduction of Art. 158.1 to the Criminal Code of the Russian Federation, which, through changes in domestic criminal policy, led to the transformation of the status of embezzlement in Russia, which was only possible to trace after several years of law enforcement practice.
Ключевые слова: состояние хищений, кража, мошенничество, присвоение, растрата, динамика преступности, мелкое хищение чужого имущества.
Keywords: state of theft, fraud, misappropriation, embezzlement, crime dynamics, petty theft of another's property.
Согласно статистическим данным МВД России за последние пять лет более половины всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, массовость совершения данных деяний, и значимость экономических отношений для общественного развития, обуславливают необходимость анализа актуального состояния хищений, поскольку их уровень детерминирует состояние преступности в России в целом. Анализ состояния и структуры хищений в динамике (за прошедшие пять лет), с учетом изменений в социальных, экономических и политических (в том числе проявляющихся в трансформации отечественного уголовного законодательства) условиях общественного развития, позволяет сделать вывод об эффективности превентивного потенциала изменений уголовного законодательства, а оценить их вклад в динамику хищений в России возможно лишь по прошествии нескольких лет их влияния на правоприменительную практику. Новизна результатов исследования обусловлена выявлением тенденций изменения структуры хищений, в краткосрочной и долгосрочной перспективе, в том числе на ее состояние в текущем 2019 г., которые могут быть использованы в теоретических криминологических исследованиях, а также при планировании и корректировке профилактических мероприятий правоохранительными органами.
В последние годы уголовное законодательство претерпело значительные изменения, при этом они протекали в русле гуманизации уголовной политики государства, основанной на принципе экономии мер государственной репрессии. Так, за предшествующее годы законодателем был расширен перечень смягчающих наказание обстоятельств, ограничительных положений назначения наказания, субъектов, имеющих право на отсрочку отбывания наказания, для ряда составов установлены примечания об освобождении от уголовной ответственности, расширен круг преступлений, относимых к категории небольшой и средней тяжести, путем изменений ст. 15 УК РФ, введены принудительные работы как более мягкая альтернатива лишению свободы, увеличен срок рассрочки штрафа, ограничено назначение наказания в виде лишения свободы, введены освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, исключены нижние пределы ряда видов наказания, декриминализирована часть соста-
вов преступлений (например, ст. 128, 129, 188 УК РФ и т.д.), введен институт судебного штрафа, направленный на освобождение виновного от уголовной ответственности. Важной частью реформирования уголовного законодательства стала частичная декриминализация деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, посредством повышения размера имущественного ущерба, причиняемого данными преступлениями, с 1000 рублей до 2500 рублей, с введением состава преступления с административной преюдицией (ст. 158.1 УК РФ), а также введение ч. 2 в ст. 7.27 КоАП РФ [1 - 5].
В результате вышеуказанных изменений, деяния, ранее квалифицируемые как простые (неквалифицированные) составы кражи, мошенничества, а также присвоения и растраты, стали квалифицироваться по одной из трех различных статей, одна из которых была частью административного, а не уголовного законодательства.
Согласно легальной дефиниции, закрепленной в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, хищение - «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» [6]. В юридической литературе принято дифференцировать хищения в зависимости от их формы на: кражу, мошенничество, присвоение и растрату, грабеж, разбой. При этом под формами хищения принято понимать «отличающиеся друг от друга типичные, наиболее общие способы совершения хищений, определенные в уголовном законе» [7, с. 43]. Вместе с тем, в теории уголовного права существуют альтернативные точки зрения на количество форм хищений. Так, по мнению С.М. Кочои [8] и Н.А. Лопашенко [9] поскольку состав разбоя закреплен законодателем как формальный и усеченный, то сам факт хищения остается за рамками разбойного нападения и, следовательно, по аналогии с вымогательством, не может быть формой хищений в смысле, изложенном в приложении 1 ст. 158 УК РФ. Аналогичной точки зрения придерживаются В.В. Векленко [10] и Н.С. Винокурова [1 1], согласно которой вымогательство, как и разбой, относится к преступлениям с формальным составом.
Необходимо отметить, что вышеуказанные законодательные изменения значительным образом сблизили три формы совершения хищения (кражу, грабеж, присвоение или растрату) не только в рамках административного, но и уголовного законодательства.
%
Присвое- 19494 - 2052 - 2804 -
ние или 5,8 6 27,0 9 8,5
растрата % % %
Как следует из таблицы 1, периоды 2013 г. и 2014 г. ха-
Представляется, что это связано с тем, что объективная сторона данных форм хищений связана с определенной степенью завуали-рованности противоправных действий виновного для потерпевшего, что отличает их от грабежа и разбоя.
Анализ динамики статистических данных состояния преступности в России за период с 2013 г. по 2018 г. позволяет прийти к выводу о снижении уровня хищений.
Таблица 1. Динамика преступности в России с 2018 г. по 2013 г.
рактеризуются отрицательной динамикой преступности в России в целом (-4,2% и -1,8% соответственно) [12, 13] с постепенным нарастанием неблагоприятной тенденции по увеличению количества, совершаемых преступлений, достигая своего пика в 2015 г., когда показатель динамики преступности приобрел положительный характер (+8,6%), при этом планомерный рост преступности совпал с проведением амнистий в 2015 г. и 2013 г. В структуре преступности превалировали преступления против собственности с преобладанием краж (с показателем динамики +11,7%) и мошенничеств (+24,6%) [14], именно данные виды преступлений обеспечили наибольший рост уровня преступности в стране, происходящий на фоне кризисных явлений в экономике России в 2015 г.
Вследствие законодательных изменений, уже в 2016 г. зафиксировано значительное снижение уровня краж (-14,5%) [15], а также других форм хищений, однако если обратиться к статистике административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то очевидным становится их резкий рост в аналогичный период (если ранее рост составлял + 0,35% в 2015 г., то в 2016 г. он составил +9,1%, а в 2017 г. +14%) [16], сочетающийся в постоянным ростом хищений в целом, обусловленным социально-экономическими условиями как глобальными внутренними факторами, детерминирующими состояние хищений в стране.
Снижение уровня преступности в России в период с 2016 г. по 2018 г. носило плавный нисходящий характер, с постепенным замедлением темпов снижения уровня преступности [17, 18]. Однако отсутствие коренных улучшений в социально-экономическом положении страны не могло не сказаться на состоянии преступности, и за первую половину 2019 г. в стране вновь зафиксирован рост преступности (положительная динамика +2,1%), в том числе + 5,4% преступлений против собственности, +3,85 краж и +13,7% мошенничеств, в семь раз замедлился уровень снижения присвоения и растраты, при общей тенденции по снижению уровня других видов хищений. В тоже время за первое полугодие 2019 г. увеличилось и количество мелких хищений, динамика которых составила +12,3% относительно аналогичного периода прошлого года [19]. Таким образом, количество краж относительно уровня первого полугодия 2015 г. в первом полугодии 2019 г. снизилось на 20,4%, а мелких хищений увеличилось на 43%, что позволяет прийти к выводу о том, что часть деяний, ранее считавшихся преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 158 УК РФ в настоящее время входит в число административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ [20].
Выводы. Полагаем, что основной причиной наблюдаемого в 2019 г. роста количества преступлений против собственности, в первую очередь, таких форм хищений как кража и мошенничество (а равно резкое замедление темпов снижения количества присвоения и растраты), является сохранение неблагоприятных тенденций развития социально-экономической сферы (отрицательную динамику за
2018 г. 2017 г. 2016 г.
Всего 1991 - 20584 - 21600 -
преступ- 532 3,3 76 4,7 63 9,6
лений % % %
Против 1113 - 11612 - 12324 -
собст- 367 4,1 41 5,8 21 11,
венности % % 8%
Кражи 7563 - 78853 - 87108 -
95 4,1 1 9,5 4 14,
% % 5%
Грабежи 5011 - 56855 - 61524 -
1 11,9 7,6 15,
% % 4%
Разбои 7474 - 9104 - 11416 -
17,9 20, 16,
% 3% 3%
Мошен- 2150 - 22277 6,6 20892 4,2
ничество 36 3,5 2 % 6 %
%
Присвое- 1545 - 16615 - 17633 -
ние или 2 7,0 5,8 9,5
растрата % % %
2015 г. 2014 г. 2013 г.
Всего 23884 8,6 2190 - 2206 -
преступ- 76 % 578 1,8 249 4,2
лений % %
Против 13973 10, 1258 - 1304 -
собст- 91 7% 305 5,1 622 6,8
венности % %
Кражи 10184 11, 9089 - 9225 -
51 7% 01 3,3 62 7,0
% %
Грабежи 72739 - 7772 - 9206 -
6,7 5 17,3 9 16,3
% % %
Разбои 13642 - 1434 - 1641 -
5,2 0 13,7 6 11,8
% % %
Мошен- 20059 24, 1602 - 1646 1,6
ничество 8 6% 14 3,2 29 %
первую половину 2019 г. демонстрировала численность и занятого, и безработного населения, при этом второе главным образом связано с ограничениями со стороны предложения трудовых ресурсов, снижаем количества лиц, состоящих на учете на бирже труда, гражданами осуществляется поиск альтернативных источников доходов, в частности работа без заключения трудового договора и т.д.; сокращаются реально располагаемые доходы населения, наблюдается рост «закредитованности» населения, замедление потребительского спроса и т.д. [21]). При этом изменение суммы ущерба, на основании которой производится дифференциация преступления и административного правонарушения в условиях многолетней слабой динамики доходов населения, повышения налоговой нагрузки и снижения уровня реально располагаемых доходов граждан, представляется спорным, что привело лишь к росту административных правонарушений по ст. 7.27 КоАП РФ, и последующему росту количества преступлений (соответствующих форм хищений).
Необходимо отметить, что реализуя уголовную политику, направленную на фактическое смягчение ответственности за совершения ряда хищений, органы государственной власти зачастую снижают превентивный эффект наказания, т.к. административная преюдиция, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ уменьшает количество лиц, которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.е. субъект сначала совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при совершении следующего аналогичного деяния он может быть осужден по ст. 158.1 УК РФ (при этом лишение свободы назначено ему не будет поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, при условии отсутствия отягчающих обстоятельств). В тоже время виновный может совершать многочисленные правонарушения, предусмотренные только ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и не будет привлекаться
к уголовной ответственности - лицо, привлеченное к административной ответственности, совершившее новое мелкое хищение при размере ущерба от 1000 рублей до 2500 рублей не будет привлечено по ст. 158.1 УК РФ, однако зеркальная ситуация образует состав преступления.
Считаем, что рост количества преступлений, предусмотренных ст. 158 и ст. 159 УК РФ, а также количества административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ с точки зрения уголовной политики обусловлен отсутствием должного превентивного воздействия на повторяющееся противоправное поведение (устойчивость которого быстро формируется у лиц, совершающих хищения) и необходимой дифференциации по характеру и степени общественной опасности деяния. Полагаем, что в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ следует предусмотреть квалифицирующий признак - по-вторность совершения мелкого административного правонарушения («мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений .... совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ»), а ст. 158.1 УК РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных...(квалифицированными составами ст. 158, 159, 160 УК РФ)». Вышеизложенные изменения приведут повышению количественных показателей ст. 158.1 УК РФ, однако в перспективе позволят снизить уровень хищений, за счет более стадиальной дифференциации наказания за совершения данных деяний, особенно при условии благоприятных изменений в социально-экономической сфере жизни российского общества.
Библиография:
1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Рос. газ. - 2009. - 3 июля.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон РФ от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ // Рос. газ. 2010. - 24 февр.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ // Рос. газ. - 2011. - 9 дек.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Рос. газ. - 2016. - 8 июля.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: федер. закон Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ // Рос. газ. - 2016. - 8 июля.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 16 окт. 2019 г.) // Рос. газ. - 1996. - 25 июня.
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2015. - С.153.
8. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2010. - С.93.
9. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2015. С.78
10. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2010. - С.107.
11. Винокурова Н.С Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. - 2013. - № 4. - С.32.
12. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2013 г. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М, 2014. 54 с.
13. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 г. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М, 2015. 55 с.
14. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2015 г. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М, 2016. 55 с.
15. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 г. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М, 2017. 54 с.
16. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015-2017-е гг. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 04.11.2019).
17. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 г. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М, 2018. 58 с.
18. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 г. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М, 2019. 60 с.
19. Состояние преступности в России за январь-июль 2019 г. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». М, 2019. 60 с.
20. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2019 г. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5083 (дата обращения: 06.11.2019).
21. Картина экономики. Июль 2019 г.: Министерство экономического развития Российской Федерации. URL : http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/2019080703 (дата обращения: 06.11.2019).
