CC BY
65
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 316.7
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ _ОБЩЕСТВЕ_
Гассиева Корытина Мадина Александровна
канд. филос. наук, доцент ФГБОУ ВО Горский ГАУ, г. Владикавказ, РФ
АННОТАЦИЯ.
Статья посвящена процессу глобализации и модификации парадигмы ценностной человечества. В информационном обществе формируется общечеловеческое пространство с единым вектором развития, нормами и шкалой ценностных ориентиров для всего мира. Неуклонно и последовательно разрушается система традиционных культурных ценностей и формируется монополярное пространство, которое задает одинаковые правила поведения и мышления.
Ключевые слова: глобализация, информационное общество, мультикультурализм, мегаинтеллект, мобильность, общекультурные компетенции
В XXI веке все мировое сообщество втягивается в единую систему экономических, общественно-политических и культурных связей, этот процесс получил название глобализация, который сопровождается противоречивостью, конфликтностью. Так, с одной стороны, наблюдается стремление к универсализации (формированию общечеловеческой культуры), стандартизации, интеграции, нивелировке локальных культур, с другой стороны - этнокультурная локализация, активация малых народов, государств. В связи с этим, философско-аксиологическое осмысление, раскрытие внутренней природы формирующегося социокультурного пространства является весьма актуальной задачей.
Стержнем глобализационного процесса является информационное общество, в которой модус «информация» преобладает над модусом «знание». Изобретение прототипа человеческого мозга - компьютера открыло перед человечеством небывалые возможности для накопления, хранения, распространения и использования знаний, информации.
Традиционное «знание», осознававшееся, в первую очередь, «как для себя», а затем ориентированное на потребление, предполагало наличие носителя, и было ограничено во времени и в пространстве. Модус «информация» изначально рассчитан на потребление и использование, отсюда в приоритете глобального мира инновационная активность, деятельность, результативность, то есть владение информацией, осознание ее потребности и внедрение нововведений на практике. «При этом усилия морального субъекта смещаются с целей социальной и духовной активности на способы их реализации, с того, что должно быть, на то, как это самое должное можно достичь» [1, 17]. Эта новая идеологическая установка подпитывает скептицизм и цинизм в новом обществе.
Традиционный лозунг - «Знание - сила!» в современном обществе сменяется «Владеешь инфор-
мацией - владеешь всем миром!». Сказанное позволяет понять, что пространство и время в информационном обществе сжимаются, так как происходит объединение в единое коммуникативное пространство всех событий мирового сообщества. В его эпицентре представлен новый человек, - активный, способный жить и творить в глобальном мире перемен, креативный и умеющий ориентироваться в гуще происходящего. Приоритетами информационного общества являются развитие самой личности, совершенствование, умение искать и применять знания - информацию для реализации конкретных задач; умение проводить успешные разговорные и письменные коммуникации, необходимые для успешной работы в инновационных командах. Происходит стремительное смещение традиционного социокультурного пространства из духовно-интеллектуальной сферы в инновационно-интеллектуальную.
Высокая профессиональная и социальная мобильность, умение вызывать и оказывать доверие, виртуальные связи быстро меняют предыдущие парадигмы человечества. Базовыми ценностями информационного общества становятся личностный успех и, бесспорно, самореализация в изменяющемся потоке событий. Гибкость - следующая особенность постиндустриального социума, связанная с возможностью перехода от одних специальностей к другим. Специалист труда должен быть готов к вариациям, способен выполнять разные технологические операции и уметь контролировать их качество. «Отсюда и пожелания многих работодателей о сокращении сроков подготовки в вузах, о выработке общих навыков работы в определенной области и о формировании способности быстро осваивать профессиональные квалификации» [2, 114]. Интернационализация - это та особенность информационного общества, которая обусловлена «открытостью» мира, возросшей мобильностью людей.
Таким образом, образ современного человека напоминает вечного «социального туриста», который легко меняет место жительства, политические убеждения, профессиональную специализацию, культурную привязанность и т.д.
Изменившиеся условия выдвигают новые требования к образованию, корректируя цели и задачи человекотворчества, которые были сформулированы на саммите лидеров стран «Группы восьми» в8 в Санкт-Петербурге в 2006 году. В ходе саммита был принят документ - «Образование для инновационных обществ в XXI веке», подчеркивающий необходимость развития современной образовательной системы для ответа на вызовы глобального инновационного общества. В данном документе оформились цели глобализации - формирование нового культурного пространства, насыщенного информацией, и образ человека, обладающего ме-гаинтеллектом. «Инновационное общество, в соответствии с этим документом, должно готовить граждан жить в условиях быстрых перемен. Новые поколения граждан Земли должны соответствовать потребностям глобальной экономики, основанной на знаниях. Предлагаемый путь к этому — развитие и интеграция трех элементов «золотого треугольника знаний», включающего в себя образование, исследования и инновации» [7, 64]. Модели знания - книга, беседа, письмо, библиотека сменяются средствами информации - компьютер, телевидение, Интернет.
На смену ученому-теоретику, специалисту-теоретику приходят деятели практики. Образование предыдущих лет имело изъяны, так как практическая сторона была оторвана от теории, - как правило, на производстве, в офисах люди заново учились, приобретая опыт. В традиционных образовательных учреждениях подготовка специалистов, умеющих делать конкретные вещи и продукты, носила эпизодических характер. «В течение тысячелетий образование отбирало и передавало из поколения в поколение лишь определенный вид знания — знания «для себя»: интеллектуального, морального и духовного роста личности (Сократ) либо для успешного существования обладателя знаний среди других людей (Протагор), главным из которых было умение убеждать, правильно строить свою речь, организовать спор, дискуссию. Выражаясь современным языком, он должен уметь успешно делать PR себя. Именно на это было направлено обучение в главном ядре классического университетского образования того времени — тривиуме: диалектике, грамматике и риторике. Практические знания, знания, «полезные для других», не были во все эти времена предметом образования. Они существовали и передавались из поколения в поколение другим образом — путем многолетнего «ученичества» ремесленниками своих наследников и преемников, как правило, в демонстрирующей форме: «Смотри и запоминай!»... Практический труд был непрестижен на протяжении многих веков и был обычно уделом небольших групп неблагородных мастеровых людей, передававших свои знания и умения не в университетских
аудиториях, а у себя дома или на работе. Можно сказать, что очень долго это образование было на обочине ...»[7, 85].
Ядро информационного общества: педагог-наставник, инженер, представители технических наук, которые сменяют гуманитарную сферу. В современных условиях ослабевает значимость «интеллигент», все больше в обиходе понятие «специалист», имеющий практический смысл. Причем численность формирования интеллигенции сокращается, глобальная элита - это очень узкий круг людей, деятельных, реально влияющих на масштабные экономические, социальные, политические процессы.
«Возрастающая мобильность требует от специалиста проявления гибкости, наднациональности, умения самореализации в изменяющемся потоке событий, главным приоритетным качеством становится умение не только учиться, а переучиваться быстро и эффективно, как того требует информационный поток. Изменяется масштаб духовной среды человека, так из двух сторон общественного сознания - личностной и общественной -определяющей в глобализационном процессе стала первая, в результате установился новый культ -культ потребителя» [3, 384].
Глобализации характеризуется отстранением от всего частного, то есть этнических форм, норм и традиций. Основными нравственными обязательствами становятся избегание всякой идентичности, отказ от нравственных обязательств и, как следствие этого, нетиповое планирование жизни, мобильность и избирательность социальных групп, субкультур на основе самоидентификации.
Анализируя общекультурные компетенции, изложенные в государственных стандартах 3+ФГОС различных направлений можно отметить, что в процессе освоения своей специальности студенты должны научиться переучиваться в зависимости от изменившихся обстоятельств, научиться жить в современном, быстро изменяющемся мире.
Происходит своеобразное «вырождение» национальной культуры и возникновение мульти-культурализма, подавление базовых ценностей культуры - моральных, религиозных и этнических регуляторов, и распространение массовой культуры и индустрии удовольствий. В век мобильности можно наблюдать в разных уголках мира однотипные и однородные стандарты жизнедеятельности, увидеть одни и те же марки машин, названия фирм, модели одежды, идейные, творческие ориентиры [4, 5]. «Эта планетарная культура ... обладает такой чертой, как отсутствие пространственной и временной специфики, отсутствие исторического фона, ритма развития, ощущения времени и последовательности .Эта культура распространяется классом технической интеллигенции, заменяющей предшествовавших ей гуманистических и часто националистических интеллектуалов» [4, 177]. Адаптация к общечеловеческой культуре может привести к расшатыванию идентичности этноса, утрате индивидом ощущения сопричастности к
собственной истории, традиции, народу. Ф.Г. Кес-сиди по поводу этого отметил, что глобализация, Интернет и другие новейшие средства информации могут способствовать появлению лучших или худших, возвышенных или низменных сторон природы человека. Но они не в состоянии породить нового человека, то есть человека вне определенного этноса и ведущей цивилизации, а также вне крупных этносов, история и культура которых исчисляются тысячелетиями. Поэтому надежды иных интеллектуалов на интеграцию культур, т.е. образование единой (мировой) культуры и даже «слияние» в обозримом будущем этносов (наций и народов) в некий планетарный суперэтнос или «мегаобще-ство», представляются весьма илюзорными [6, 49]. В этом заключается конфликтность глобализацион-ного процесса, так как национальное самосознание, локальные культуры испытывают на себе мощное разрушительное действие.
Из сказанного следует, что информационное общество сменяет традиционные парадигмы во всех сферах жизнедеятельности - социальные, образовательные, культурные, аксиологические. Для данного общества в меньшей степени свойственна преемственность; специалист обезличен и предполагает ассоциацию с родом деятельности, тогда как интеллигент предполагал связь с культурой. Возрастающая мобильность требует от специалиста проявление гибкости, наднациональности, умения самореализоваться в изменяющемся потоке событий. Главным приоритетным качеством становится умение не только учиться, а переучиваться быстро и эффективно, как того требует информационный поток.
В глобализационном мире наука, технократизм выходят на первый план, поэтому мировоззренческой основой, способной уберечь человечество от опасности дезинтеграции и впадения в слепоту технократизма, может, помимо прочих, этический спектр. Согласно К. Костюк [5, 19], не индивидуальная мораль, опирающаяся на традицию, становится здесь интегрирующей силой социума, а этика институтов, или социальная этика. «Подлинная нужда в человеке воспитанном появилась сейчас и требует безотлагательных действий, человек воспитанный - это человек «всегда творческий и не живущий беззаботно и легко» [8, 118].
Этические ценности, нравственные и культурные должны стать системообразующими факторами человечества, регулирующие отношения людей, обеспечивающие высокую степень доверия между ними. В современном образовании заложены эти компетенции, так как работа в командах, возрастающая роль междисциплинарных и межкультурных коммуникаций в достижении поставленной цели, умение прогнозировать и планировать свою деятельность, реально должны стать факторами поведения успешных людей информационного общества.
Список использованной литературы:
1. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // СОЦИС. - 2003 - №5. - С. 17-18.
2. Викторук Е.Н., Викторук Е.А. Этика и мораль глобального мира: Пути к «человеку воспитанному». Культура и этика нового мира: кол.моногра-фия, отв. Ред. Ю.Н. Москвич [Серия: Библиотека актуальной философии]. - Вып. 6. - Красноярск: Изд-во «ЛИТЕРА-принт», 2009.
3. Корытина М.А. Культурная глобализация: феномен, сущность, противоречия процесса // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - Саратов, 2016- Т. 16. - № 4. - С. 381-387.
4. Костина А.В., Гудима Т.М. Культурная политика в современной России. Соотношение этнического и национального. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007.
5. Костюк К. Социальная этика в постидеологическую эпоху // Политическая и экономическая этика. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
6. Манапова В.Э. Проблема цивилизацион-ной идентификации Кавказа. Дис. на соис. уч. ст. к. ф.н. - Махачкала, 2007.
7. Москвич Ю.Н. Творцы и создатели нового мира: Откуда пришли и куда держать путь. Серии «Библиотека актуальной философии». Осмысление глобального мира. - Красноярск. - Вып.1, 2007.
8. Москвич Ю.Н. Инновационное общество как реальность: ожидание чуда и новые тревоги. Новая социальная реальность глобального мира: кол. монография, отв. ред. В.И. Иванов [Серия: Библиотека актуальной философии]. - Вып. 3. -Красноярск: Изд-во «ЛИТЕРА-принт», 2008.
