CC BY
103
УДК 316.36 ББК 60.56 С 38
А.А. Синютин,
соискатель кафедры философии и социологии Адыгейского государственного
университета, г. Майкоп, тел.: +79262326133, e-mail: ssinyutin@mail.ru
ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА
(Рецензирована)
Аннотация. В статье автор в качестве основной причины девальвации семейных ценностей называет модернизацию общества, которую немецкий социолог У. Бек рассматривает как основу для формирования так называемого общества риска. Общество риска характеризуется неопределенностью, которая негативно сказывается на функционировании одного из ключевых социальных институтов - семьи. Общество риска нивелирует значимость коллективного начала и провозглашает индивидуалистские ценности, что сказывается на снижении заключаемых браков и уровня естественного воспроизводства численности населения Российской Федерации. В то же время отмечается значимость семьи и семейных ценностей в стабилизации развития российского социума.
Ключевые слова: семья, семейные ценности, общество риска, модернизация, кризис, трансформация.
A.A. Sinyutin,
Applicant for Candidate's Degree of Department of Philosophy and Sociology,
Adyghe State University, Maikop,ph.: +79262326133, e-mail: ssinyutin@mail.ru
TRANSFORMATION OF FAMILY VALUES IN THE SOCIETY OF RISK
Abstract. In this paper, the author calls modernization of society as the main reason for devaluation of family values. German sociologist U. Beck considers it as a basis for formation of so-called society of risk. Society of risk is noted for uncertainty, which negatively affects functioning of one of key social institutes - family. Society of risk levels the importance of the collective principle and proclaims individualist values. This affects decrease in got married and in the level of natural reproduction of population of the Russian Federation. At the same time, the author notes importance of family and family values in stabilization of development of the Russian society.
Keywords: family, family values, society of risk, modernization, crisis, transformation.
Однозначно охарактеризовать нынешнее общество представляется сложной задачей: это не традиционный тип, в котором господствует аграрное производство, традиции и обычаи, но это и не современный тип, который характеризуется только лишь с позиций рыночной
экономики. Несомненно, информация (знания) является одной из ведущих ценностей общества постмодерна, так как информационное общество базируется на производстве информации, а не собственности [1]. Однако известный немецкий социолог У. Бек [2] считает, что
современный мир не перешел к постмодерну, а модерн трансформировался в стадию, которая получила название «общество риска». Такие авторитетные российские исследователи, как А. Альгин [3] и Н. Смакотина [4], характеризуют риск как вид деятельности, реализуемой в условиях неопределенности, при наличии возможности оценить вероятность ее результата. Однако мы солидарны с позицией В.И. Чу-прова, Ю.А. Зубок, К. Уильямса [5], согласно представлениям которых риск - это не только и не столько деятельность, сколько специфическое состояние общества, группы, индивида. У. Бек и Э. Гидденс характеризуют современное общество как общество производства рисков, которое пришло на смену производству товаров и услуг. Таким образом, риск представляется неотъемлемой чертой жизни современного общества.
В качестве одного из самых главных рисков общества мы рассматриваем глобализацию, под давлением которой разрушается система родственных связей, семейных ценностей, доверия. Если в основу индустриального общества были заложены традиционные социальные нормы, такие как образцы семейных отношений, то общество риска принципиально меняет природу социальных институтов, в частности семьи и брака. Девальвация семейных ценностей и нарастание кризиса семейных ценностей - таковы реалии современного общества риска.
Семья представляет собой интерес для ряда отраслей науки, но как социальный институт выступает объектом социологической науки. Семья своим наличием в социуме детерминирует его самосохранение и воспроизводство. Преемственность поколений, социализация молодежи и ее интеграция в общество - этим не ограничиваются многочисленные функции семьи. Однако трансформация семьи как социального института изменением
ее функций предопределяет и изменение ценностного отношения к ней со стороны людей. Сегодня все более ярко проявляются такие тревожные признаки трансформации семьи, как уменьшение численности заключенных браков (7,1 на 1000 населения в 2017 г. против 8,8 на 1000 населения в 2007 г.) [6]. Количество заключенных в 2017 г. в Российской Федерации браков не достигает даже уровня «провальных» в социальном плане 90-х гг. ХХ в. (1995 г. - 7,3 на 1000 населения) [6]. Также вызывают тревогу увеличение числа нерегистрируемых браков; снижение уровня рождаемости (в 2017 г. убыль населения России составила 135 818 человек) [7]; преобладание малодетных семей и т.д. Все указанные процессы связаны с увеличивающимися в обществе тенденциями индивидуализма, характерными для общества риска. Аргументирование снижения уровня рождаемости только лишь финансовыми трудностями и экономическим кризисом считаем недопустимым и соглашаемся с А. Романюком, который исток проблемы снижения уровня рождаемости в стране связывает с трансформацией ценностных ориентаций [8].
Возникает закономерный вопрос, что же представляет собой ценность, оказывающая определяющее воздействие на жизнедеятельность как отдельного человека, так и общества в целом [9]. Ценность мы склонны сопоставлять с должным, она выступает необходимым условием интеграции человека в социокультурное пространство, маркером, позволяющим отделить мою реальность от чужой, мои предпочтения от навязанных мне. Очевидно, что семья и семейные отношения являются базовыми нематериальными ценностями человека, поэтому трансформация этих ценностей не может быть абсолютной. Семья является общественной ценностью, и ее аксиологический смысл прививается ребенку с момента его
появления на свет, что можно охарактеризовать как способ социального влияния на человека и его мировосприятие.
Общество риска транслирует индивидуалистические ценностные ориентации, которые противостоят коллективистским. Благополучие семьи и ее членов больше не выступает главным компонентом жизненного успеха. В связи с этим трансформация семейных ценностей выражается, в первую очередь, в нежелании создавать семью, что закономерно расценивается как прямое неприятие ценности. Трансформация не отождествляется с разрушением, однако начало сомнения в значимости ценности уже положено, и коллективистская составляющая семьи начинает исчезать. Система семьецентризма с ориентацией на ценности долга, семейную ответственность, рождение и воспитание детей, заботу о старости родителей, доминирование авторитета родителей уступает системе эгоцентризма, базирующейся на ценностях индивидуализма, независимости, личных достижений, усилении ощущений самодостаточного Я. Хотя семья как социальный институт пока и существует, ее сущность принципиально изменяется. Происходит формирование иных смыслов ценностной подоплеки функционирования семьи, в которых приоритетом наделяются интересы индивида, а не группы.
Итак, под семьей понимается система социального функционирования человека, средство преодоления социальной неопределенности. Она находится в движении, меняется под воздействием социально-политических условий и в силу внутренних процессов своего развития.
Роль семьи в обществе несравнима по своей значимости, так как именно в семье формируется личность человека, происходит овладение социальными ролями. В семье закладываются основы нравственности человека, формируются нормы поведения, раскрываются внутренний мир и индивидуальные качества личности. Семья стимулирует социальную и творческую активность, раскрывает индивидуальность и особенность в человеке.
Таким образом, в современном российском обществе, характеризуемом как общество риска [5], происходят существенные изменения в ценностных установках семейной сферы жизнедеятельности людей, что влечет за собой утрату семьей своих институциональных признаков в том виде, в котором они были присущи ей в обществе модерна. Сегодня мы не можем препятствовать возникновению риска, но в наших силах в качестве мер безопасности вырабатывать адаптационные механизмы, подготавливающие людей к жизни в условиях неопределенности, к действиям в условиях риска, в связи с чем необходимым становится повышение престижа семьи как малой социальной группы и трансляция его на общество в качестве одной из важнейших жизненных ценностей индивида. Формирование в сознании масс восприятия семьи как внутреннего стабилизатора, удерживающего общество в сбалансированном состоянии, будет способствовать выработке отношения к семье не только как к духовному источнику функционирования социального организма, но и как к способу преодоления рисков жизнедеятельности общества.
Примечания:
1. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N. Y.: Basic, 1973.
2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
3. Альгин А. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 19-20.
4. Смакотина Н. Основы социологии нестабильности и риска. М., 1999. С. 212-216.
5. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2003.
6. Браки и разводы. Демография / Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/demography/# (дата обращения: 15.11.2018).
7. Естественное движение населения. Демография / Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 15.11.2018).
8. Романюк А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 77.
9. Ильинова Н.А. Воображение и абсолют: постклассические основания онтологии культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 11-1 (73). С. 57-60.
References:
1. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y.: Basic, 1973.
2. Beck U. Risk Society. On the way to another modernity. M., 2000.
3. Algin A. Risk and its role in public life. M., 1989. P. 19-20.
4. Smakotina N. Fundamentals of sociology of instability and risk. M., 1999. P. 212-216.
5. Chuprov V.I., Zubok Yu.A., Williams K. Young people in a risk society. M., 2003.
6. Marriages and divorces. Demography / Federal State Statistics Service URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population /demography/# (access date: 15.11.2018).
7. Natural movement of the population. Demography / Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statis-tics/population/demography/# (access date: 15.11.2018).
8. Romanyuk A.I. The demographic future of developed societies: between determinism and freedom of choice // Sociological Studies. 1999. No. 3. P. 77.
9. Ilyinova N.A. Imagination and absolute: postclassical foundations of cultural ontology // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Problems of theory and practice. 2016. No. 11-1 (73). P. 57-60.
