CC BY
19
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ECONOMIC SCIENCE
УДК 316.3 DOI 10.18522/0321-3056-2017-1-62-70
ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА: ЭКОНОМИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
© 2017г. М.А. Васьков, А.Б. Тлисов, С.С. Змияк, С.Г. Тяглов
TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN INSTITUTIONAL LOCAL GOVERNMENT SYSTEM IN CRISIS: ECONOMIC AND SOCIAL CONSEQUENCES AND THE DEVELOPMENT TRENDS
M.A. Vaskov, A.B. Tlisov, S.S. Zmiyak, S.G. Tyaglov
Васьков Максим Александрович - Maxim A. Vaskov -
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
Институт социологии и регионоведения, Institute for Sociology and Regional Studies,
кафедра моделирования социальных процессов, Department of Social Processes Modeling,
доктор социологических наук, доцент, Doctor of Sociology, Associate Professor,
ул. Пушкинская, 160, г. Ростов-на-Дону, 344006, Россия. Pushkinskaya St., 160, Rostov-on-Don, 344006, Russia.
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
Тлисов Азамат Борисович -Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Северо-Кавказский институт-филиал, кандидат социологических наук, доцент, директор, ул. Дунаевского, 5, г. Пятигорск, 357528, Россия. E-mail: [email protected]
Змияк Сергей Сергеевич -
Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ,
Южно-Российский институт управления,
кафедра экономической теории
и предпринимательства,
доктор экономических наук, профессор,
ул. Пушкинская, 70, г. Ростов-на-Дону, 344002, Россия.
E-mail: [email protected]
Тяглов Сергей Гаврилович -
Ростовский государственный экономический
университет (РИНХ),
доктор экономических наук, профессор,
кафедра экономики региона, отраслей и предприятий,
ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344007, Россия.
E-mail: [email protected]
Azamat B. Tlisov -
Russian Academy of National Economy and Public
Administration under the President of the Russian Federation,
North-Caucasian Institute-Branch,
Candidate of Sociology, Associate Professor, Director,
Dunaevskogo St., 5, Pyatigorsk, 357528, Russia.
E-mail: [email protected]
Sergey S. Zmiyak -
Russian Academy of National Economy and Public
Administration under the President of the Russian Federation,
South-Russian Institute of Management of National Economy,
Department of Economic Theory
and Entrepreneurship,
Doctor of Economics, Professor,
Pushkinskaya St., 70, Rostov-on-Don, 344002, Russia.
E-mail: [email protected]
Sergey G. Tyaglov -Rostov State University of Economics, Doctor of Economics, Professor, Department of Region's Economy, Industries and Enterprises,
B. Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don, 344007, Russia. E-mail: [email protected]
Изучаются процессы трансформации российской системы местного самоуправления в условиях кризиса, определившего долгосрочные негативные тенденции в экономике, политике и социальной сфере муниципалитетов. Анализируются экономические и социальные его аспекты в контексте угроз стабильности муниципального уровня власти.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
С позиций институционального методологического подхода рассматриваются угрозы для российской муниципальной власти и привнесенные кризисом, и существовавшие ранее как системные проблемы муниципального управления. На современном этапе такие тренды связаны не просто с падением уровня жизни, повышением безработицы и роста криминогенной угрозы. Они сказываются на стратегическом развитии муниципалитетов, уменьшая их экономическую базу и человеческие ресурсы. Предлагаются пути преодоления кризисных явлений в системе муниципального управления в направлении реализации институционально-управленческих решений и в реорганизации системы взаимодействия с высшей школой в процессе подготовки необходимых кадров.
Показано, что системная проблема, связанная с несоответствием правовых предписаний, институциональных условий и экономических ресурсов местного самоуправления, наиболее эффективно может быть решена с помощью системы мер институционального и экономического порядка. В первом случае - это изменение образовательной политики в ходе подготовки кадров муниципальных служащих, изначально ориентированных на работу по новым стандартам. Во втором - нужно не просто расширять финансовую ресурсную базу системы местного самоуправления, а заниматься укреплением ее реальной независимости от региональной власти.
Ключевые слова: муниципалитет, власть, экономика, общество, кризис, управление, человеческие ресурсы, профессиональная культура, образование.
The article studies transformation processes of Russian local government system in the conditions of crisis from the perspective of the institutional methodological approach. The crisis not only created a negative situation in the sphere of municipal management, but made long-term negative trends in economy, politics and social sphere of municipalities. The authors consider economic and social aspects of crisis in the context of dangers for the stability of municipal level ofpower.
The article systematizes the dangers for Russian municipal power brought both by crisis and appeared earlier as the existing system problems of municipal management. At the modern level such trends are connected not only with the falling level of life, increasing unemployment and rise of crime threat. They influence the strategic development of municipalities decreasing their economic recourse base and human recourses. The authors examine ways of overcoming crisis events in the system of municipal management towards realizing institutional-management decisions and reorganizing the system of interaction with higher school in the process of preparing necessary personnel.
The research identified systemic problem with the inconsistency of legal regulations, institutional conditions and economic resources of the local government, it can be most effectively solved by means of a system of institutional and economic order. In institutional terms, this is due to change in education policy in the process of training of municipal employees initially focused on the work on the new standards. In the economic aspect it is necessary not only to expand the financial resource base of the local government system, but also to strengthen its real independence from regional authorities.
Keywords: municipality, power, economy, society, crisis, management, human recourses, professional culture, education.
Введение
В настоящее время экономика и социологическая наука рассматривают местное самоуправление как одно из уникальных явлений общественно-политической системы российского общества, обладающего признаками и института властных полномочий, и института гражданского общества. Местное самоуправление представляет собой коллективный субъект экономического профиля. Уровень, на котором решаются местные проблемы и обеспечивается развитие муниципалитетов как территории, так и общины, считается уязвимым с точки зрения экономического кризиса и действующих с 2014 г. экономических санкций и контрсанкций в системе их краткосрочных и долгосрочных последствий.
Местное самоуправление позволяет людям действовать целенаправленно и стремится к самоорганизации. Там, где местное самоуправление находится в наибольшей близости с населением из-за локального характера, ярко проявляется возможность к осуществлению местной социальной и экономической политики, направленной на удо-
влетворение потребностей практически всех граждан, принимающих участие в общественно-властных отношениях, а также различных объединений, местных властей и государственных структур.
Институционально-правовые основы трансформационных процессов в российской системе местного самоуправления
Интерес власти к проблемам населения, который может быть выражен через создание системы местного самоуправления на уровне поселения, был признан одной из важных целей муниципальной реформы и лег в основу действующего на настоящий момент Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № Ш-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Данный закон действует в России в течение многих лет. В связи с этим актуален вопрос: «Достигнута ли основная цель, которую ставили при принятии закона?». Анализируя понятие «местное самоуправление», нельзя дать однозначного ответа.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
Следуя п. 2 ст. 1 закона, под местным самоуправлением понимают форму осуществления власти народом, которая устанавливается Конституцией нашей страны, а также на уровне федеральных законов и законов субъектов РФ. Местное самоуправление призвано помогать населению в принятии самостоятельного решения по вопросам местного значения, исходя из интересов населения, учитывая исторические и иные местные традиции. И в настоящий момент существует двоякая ситуация. С одной стороны, устойчивая правовая основа, подкрепляющая действенность работы органов местного самоуправления в России: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3, законы о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации и др. С другой - проявляющаяся несогласованность объема полномочий и функций с реальными экономическим и кадровыми ресурсами.
Если соотнести элементы «местного самоуправления», о которых мы говорили выше, с состоянием дел в рассматриваемой сфере в настоящее время и учесть вызванное кризисом сокращение наполняемости бюджетов, рост потребительских цен и безработицы, то мы придем к выводу, что местное самоуправление в России существует в стрессовой ситуации.
В регионах (как на уровне городских округов, муниципальных районов, так и в городских, сельских поселениях) действуют исполнительно-распорядительные и представительные органы муниципальных образований. В России работают такие элементы демократии, как сходы, конференции, опросы граждан, публичные слушания и др.
Нельзя аргументированно поспорить с тем, что в институциональном плане органы местного самоуправления организационно обособлены от органов государственной власти, что с самого начала позволяет им действовать «самостоятельно и под свою ответственность». Институциональная деятельность, ее роль в формировании структур и ценностей, отвечающих за эффективность регионального управления, уже достаточно долгое время находятся в центре внимания научного сообщества. В современной литературе можно выделить три трактовки этой деятельности. Первая школа во главу угла выносит институциональный проект. Эта традиция, заложенная в формальных юридических исследованиях, берет начало в конституционализме XIX столетия.
В основе данного подхода находится признание приоритета структурных и процедурных усовершенствований, которые борются с кризисными явлениями не симптоматично, а создают глубокие и
стабильные предпосылки для их недопущения. Рассматривалась прежде всего правовая инженерия, и раскрывались институциональные формы, наиболее благоприятные для эффективного представительного правительства. Считалось общепринятым, что успех власти зависит исключительно от надлежащего сочетания ее компонентов, формирующих системы ограничений, не допускающие узурпацию всей полноты власти какой-либо одной ее ветвью, а также от удачного совпадения экономических и политических обстоятельств [1]. Однако впоследствии центр внимания ученых начал смещаться от структурных форм и принципов к социокультурным аспектам функционирования институциональных систем. Сформированные в одной культурной среде институты внедрялись в другую культурную среду и вместо слаженной и четкой работы на новом месте, они перерождались в свою противоположность при сохранении прежних внешних форм.
В настоящее время сферой деятельности местного самоуправления выступают вопросы местного значения. Полный перечень их отражен в ст. 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.
На основе проведенного анализа нормативно -правовых документов и результатов социологического опроса можно утверждать, что местное самоуправление в России является состоявшимся фактом. Оно сформировалось как социальный институт, но его эффективность на поселенческом уровне достаточно низка. Об этом свидетельствует определенная заинтересованность респондентов в том, чтобы реформирование системы местной власти продолжилось, так как сегодня в России де-факто отсутствует важнейший элемент любой местной власти - решение местных вопросов «исходя из интересов населения», что можно констатировать из анализа определения местного самоуправления, данного в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-Ф3. Подчеркнем, что именно интересов, а не потребностей, так как ориентация на удовлетворение потребностей населения не обладает достаточным потенциалом, чтобы обеспечить наиболее эффективное развитие территорий.
Например, потребность жителей отечественных поселений в продуктах питания, как правило, решается с помощью ведения домашнего хозяйства, также в населенном пункте может быть открыт продуктовый магазин с минимальным набором товаров повышенного спроса. Интерес со стороны общества обозначает необходимость в повышении уровня комфортности совместного проживания, что может быть связано с меньшей численностью
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
домашней птицы и скота, выращиваемых в частных подворьях, и открытием мини-маркетов, которые дают возможность человеку, не выезжая за пределы места проживания, приобретать все необходимое для повседневной жизни.
Если человек испытывает потребность в тепле, то она может быть удовлетворена посредством использования дров и угля. На самом же деле интерес общества сосредоточен на необходимости применения в муниципальных образованиях современных энергосберегающих технологий.
Есть ли пути перевода потребностей людей в их интересы? Например, первый вариант может быть связан с разъяснением смысла тех или иных интересов, а второй - с демонстрацией практического смысла этих интересов. Но подчеркнем, что, как в первом, так и во втором случае, окончательное решение принимают представители местного сообщества.
Работа местного самоуправления выражена в признании права отдельного гражданина являться источником местной власти. Существует возможность самостоятельного принятия решения, связанного с повседневными вопросами своей жизни, направленная на реализацию собственных потребностей с соблюдением общественных интересов [2].
Реализовать данный уровень возможно только через активную социализацию населения муниципальных образований, через формирование слоя жителей, которые принимают непосредственное участие в жизнедеятельности местного сообщества. Безусловно, данный факт не может не вызывать обеспокоенность со стороны руководства нашей страны. В современных кризисных условиях от местных органов власти зависит многое, особенно в контексте сохранения приемлемого качества жизни и купирования социальной напряженности.
Для активизации представителей местных сообществ необходимо создать эффективную систему муниципального просвещения граждан. Ключевым приоритетом муниципальной реформы сегодня можно считать формирование в социуме подлинной культуры самоуправления, а также стремление предоставить обществу информацию о возможностях местного самоуправления.
Необходимо, чтобы отечественная система местного самоуправления развивалась дальше. Действующие нормативно-правовые документы содержат системную ошибку, которая может быть исправлена через активную информационно-просветительскую работу. Следует выстраивать системную работу с различными социальными группами и предпринимательским сообществом на
2017. т. 1
уровне малого и среднего бизнеса. Дело в том, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 за основу организации местного самоуправления в России взят территориальный принцип. Исходя из этого, местное самоуправление реализуется в рамках определенных муниципальных образований, по сути - отдельных территорий.
Такой подход ведет к индивидуализации граждан, что позволяет им удовлетворять частные потребности, а не коллективные интересы. Приведем пример, связанный с разведением рыбы в прудах (в коммерческих целях), которые расположены в населенных пунктах или же рядом с ними. Такие пруды сдаются в аренду. Рыба поступает на рынки для удовлетворения потребностей населения, а также приносит организаторам данного бизнеса постоянный доход. Но в этот ряд не входит общественный интерес, касающийся организации места отдыха для населения, а также возможности для любительского рыболовства и пр. [3].
Возможно, решить возникающие вопросы можно будет лишь тогда, когда каждый житель муниципального образования почувствует себя частью «местного сообщества», так как данное понятие обладает более широким содержанием, чем категория «муниципальное образование».
По определению, которое дается в социологической энциклопедии, основным признаком сообщества является объединение индивидов, которые обладают общими целями. В связи с этим нельзя не разделить мнение тех специалистов, которые под «местным сообществом» подразумевают не только территориально-хозяйственное объединение, но и представляют его как историческую, культурную, соседскую общность, скрепленную корпоративными интересами граждан, а также социальными и духовными связями [4].
Трансформационные процессы российской системы местного самоуправления в контексте развития системы образования
Для того чтобы повысить эффективность жизнедеятельности местного сообщества, необходимо повысить качество человеческого капитала, увеличивать его знания и ценностные ориентации. Ключевая роль при формировании нового социума муниципальных образований отводится государственной политике в области образования.
В странах, где система местного самоуправления является довольно развитой, местная власть опирается на крепкую социальную базу, которую
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
составляют молодые люди, получившие образование в средних профессиональных и высших учебных заведениях. Иначе местные сообщества могут деградировать [5].
Таким образом, основная задача российской системы местного самоуправления - привлечение выпускников вузов для работы в муниципальных образованиях. Но среднее профессиональное образование в нашей стране находится в критическом положении, а выпускники, окончившие высшие учебные заведения, чаще всего не обладают желанием возвращаться домой, а стремятся найти работу в крупных городах и мегаполисах [6].
Ситуацию с недостаточным привлечением на работу в администрации муниципальных образований ярко иллюстрируют данные приводимого ниже рисунка, из которого следует, что из более чем 11 тыс. муниципальных служащих, работающих на территории Ростовской области по состоянию на 01.12.2016 г., лишь 1300 служащих имеют возраст от 25 до 30 лет.
по возрасту
■ от 18 до 25
■ от 25 до 30
■ от 30 до 40
■ от 40 до 50
■ от 50 до 59 лет в 60 лет и старше
Количественный состав органов местного самоуправления Ростовской области1 / Quantitative composition of local government of the Rostov Region
То есть мы получаем замкнутый круг: отсутствует крепкая экономическая база муниципалитетов, что не позволяет им эффективно развивать собственную инфраструктуру, потому квалифицированные специалисты не хотят работать в таких условиях, в результате происходит снижение социально-хозяйственного потенциала территории.
Данная проблема не является новой. В советский период для ее решения использовалась система распределения выпускников вузов и ссузов, а также осуществлялись партийные и комсомольские инициативы и проекты, направленные на укрепление связей между городом и селом. Касаясь новейшей истории, необходимо отметить механизмы, действующие в рамках национальных проектов
«Здоровье» и «Образование». Но несмотря на конкретные результаты по отдельным направлениям и в отдельных регионах, к существенному эффекту в масштабах всей страны данные проекты пока не привели.
Важность этого направления возрастает в условиях современного кризиса. К ним мы можем отнести следующие:
1. Сокращение доходной части муниципальных бюджетов и рост ценовой нагрузки на оказание различного рода услуг местного значения.
2. Повышение уровня социальной напряженности в связи с падением уровня жизни, которое выражается в повышении криминогенности в муниципальных образованиях, уменьшении готовности участвовать в каких-либо совместных проектах на муниципальном уровне.
3. Рост безработицы и угроза дальнейших увольнений.
4. Снижение потенциала инновационного развития муниципалитетов и понижение уровня их человеческого потенциала.
Как же можно выйти из данной ситуации? Вероятно, в настоящее время вполне целесообразным могло бы стать частичное возрождение принципов работы с выпускниками учебных заведений различного уровня, основанных на институте распределения.
Скорей всего речь пойдет не столько о распределении, сколько о договорных отношениях между органом местного самоуправления, предприятием и студентом, предусматривающих обязательство молодого специалиста, который, закончив обучение, сможет вернуться в поселение и проработает в нем в течение нескольких последующих лет. Одним словом, необходимо уделить должное внимание целевой подготовке специалистов. Механизмы нормативно-правового регулирования для такой формы работы существуют, но используются неэффективно [7].
Вероятно, если данному процессу придать общегосударственное значение и создать систему государственных предпочтений для тех студентов, которые поступают в вузы по целевым направлениям, то можно найти определенный выход из сложившейся ситуации путем:
- увеличение процентного соотношения целевых мест в вузах;
- предоставления вузам возможности проводить набор на места с полным возмещением затрат на обучение по двум направлениям:
375 406
1 Официальный портал Правительства Ростовской области. URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=107840 (дата обращения: 21.01.2017).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
- для абитуриентов, которые поступают в рамках целевой подготовки и заключают договор, подписанный тремя сторонами: абитуриентом, потенциальным работодателем и руководителем органа местного самоуправления;
- для абитуриентов, поступающих без целевых направлений;
- возможности вузов вести двойную ценовую политику в отношении двух упомянутых категорий студентов.
Последний пункт необходимо ввести для того, чтобы дать выпускнику стимул заключить целевой контракт, так как стоимость обучения для таких студентов будет на 35-45 % ниже той платы, которая установлена за обучение на общих основаниях [8].
Таким образом, абитуриент, заключив целевой договор, принимает на себя определенные обязательства и должен вернуться для работы в направившую его организацию. Но необходимо учесть, что потенциальный работодатель сегодня, особенно в поселениях, не готов платить за обучение студента и не может гарантировать его последующее трудоустройство [9]. При условиях, близких к идеальным, успешные вузы конкурируют между собой за абитуриентов. Наличие конкурентного преимущества по цене у одного подстегивает другие высшие учебные заведения «следовать за лидером».
При этом каждая сторона процесса получает реальную выгоду:
- вузы увеличат количество студентов;
- абитуриент получит право на льготное образование;
- у работодателя появится право и обязанность трудоустроить студента по завершении его обучения;
- муниципалитет - укрепление своей социальной базы.
Помимо проблемы неразвитости социальной базы местного самоуправления остро ощущается слабость, связанная с финансово-экономической основой муниципалитетов [10].
В ходе осуществления муниципальной реформы городские и сельские поселения стали обладать собственными бюджетами, но особых изменений в организации жизни местных сообществ не произошло. Наличие бюджетов не обеспечивает возможность более эффективной реализации всего круга вопросов местного значения. Также наиболее остро стоит проблема развития территорий, связанная, по мнению населения, с профессиональной несостоятельностью местных руководителей.
Но это не всегда является справедливым замечанием. Опираясь на данные социологического опроса, проведенного сотрудниками Президентской академии, можно понять причины необоснованных обвинений в адрес муниципального менеджмента. Респонденты, отвечая на вопрос: «Что беспокоит лично Вас и Вашу семью в сегодняшней жизни?», в числе важнейших беспокойств назвали следующие: материальное положение; здоровье, лечение, лекарства; воспитание детей, образование; трудоустройство. Ответы, данные респондентами на второй вопрос «По каким направлениям деятельности местного самоуправления Вашего муниципального образования, на Ваш взгляд, достигнуты наиболее значимые для населения результаты?», были следующими (по мере убывания числа отметивших): организация благоустройства, освещение улиц, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения; организация транспортного обслуживания; создание условий для обеспечения населения услугами организаций культуры, библиотечным обслуживанием [11].
Экономические аспекты трансформационных процессов российской системы местного самоуправления
Как видим, проблемы, которые поднимались в ответах на первый вопрос, не были указаны в ответах на второй. Но, опираясь на действующее законодательство, отметим, что второй блок вопросов относится к непосредственной компетенции органов местного самоуправления, а проблемы первого уровня носят макроэкономический характер [12].
Таким образом тезис, что гражданами не разделяются полномочия различных уровней власти, полностью подтверждается. Ведь глава администрации поселения изначально обязан отвечать за все, что беспокоит представителя местного сообщества. На самом деле он обладает крайне ограниченными возможностями, но при этом ориентирован на решение всех вопросов местного значения одновременно. То есть появляется противоречие: задач много - ресурсов мало.
На наш взгляд, чтобы преодолеть данное противоречие, необходимо осуществить переход местных органов власти от направленности на реализацию полномочий к непосредственному решению задач комплексного социально-экономического развития территорий. Отличие в том, что в первом случае используется технология «латания дыр», а во втором -
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
«определения приоритетов». Подчеркнем, что бюджет поселения не наполняется через перераспределение налогов из федерального и регионального уровней на местный, также стоит понимать, что неналоговые источники не играют существенной роли при формировании доходной части местных бюджетов [13].
Итак, у местного самоуправления появляются новые возможности по осуществлению долгосрочных программ развития территорий. Но следует понимать, что такая работа потребует ни один десяток лет. Новый кандидат, который претендует на должность главы муниципального образования вместе со своей командой, должен в ходе предвыборной кампании предлагать местному сообществу наиболее эффективные технологии для решения приоритетных задач.
Если глава муниципального образования обладает знаниями таких технологий, то это сделает его более эффективным менеджером, он должен выступать как квалифицированный специалист широкого круга вопросов [14].
В этом состоит еще одна проблема, так как в России в настоящее время не существует единой системы, предназначенной для обобщения и тиражирования передовых технологий, ориентированных на применение в системе местного самоуправления.
Технологии строительства автономных жилых и спортивных комплексов, представленные на рынке, современные энергосберегающие технологии, новые противопожарные системы и дорожные покрытия и пр. [15] не доступны для муниципалитетов из-за недостаточной осведомленности муниципальных служащих, а также в силу дороговизны предложения.
Облегчить прохождение кризисного периода возможно путем формирования разветвленной сети инновационно-технологических центров местного самоуправления. Такие изменения необходимо соотносить с расширением налоговой и в целом экономической базы местного самоуправления. Причем это нужно реализовывать не в логике введения новых налогов и сборов к уже существующим, а путем перераспределения уже получаемых средств [16].
Выводы
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы. Именно комбинация негативных факторов, включающих в себя слабость институтов муниципальной власти и несоответствие институциональных задач имеющимся
экономическим ресурсам, стала тем фоном, на котором произошли увеличение масштабов коррупции, теневой экономики; падение, разрушение правосознания, моральных и нравственных ценностей. Преодоление негативных тенденций находится в плане институционального строительства, тем более что за время функционирования российского самоуправления стали уже видны существующие в этой системы недостатки.
Эффективны институты, способные создать предпосылки для правильной работы всех экономических и социально-политических механизмов местного самоуправления, т.е. для успешного преодоления экономических и политико-социальных явлений, связанных с кризисом. И применительно к региональному управлению нужно отдать приоритет политическим институтам. Можно понимать под этим термином властные структуры муниципального уровня, с помощью которых достигаются определенные цели и сохраняется баланс интересов и консенсус в местных сообществах. Но несогласованность целей и неспособность достигнуть соглашения в сфере региональной политики делают институты муниципального управления слабо дееспособными.
Литература
1. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии : пер. с англ. М., 1996. С. 18-19.
2. Васьков М.А., Сердюченко Я.В. Стратегии выбора работодателями программ дополнительного образования: проблема эффективности в условиях трансформирующегося российского общества // Гуманитарные, социально -экономические и общественные науки. 2015. Т. 2, № 10. С. 94-97.
3. Прудникова Т.А. Административно-правовая ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2016. № 5. С. 183185.
4. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2008. С. 18.
5. Игнатова Т.В., Змияк С.С. Посткризисные особенности реализации государственной политики поддержки труда и бизнеса: региональный аспект // Бизнес. Образование. Право. Вестн. Волгоград. ин-та бизнеса. 2013. № 2 (23). С. 79.
6. Москвина С.В. Принцип организации местного самоуправления в интересах населения - как
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
исходное начало организации местного самоуправления // Фундаментальные и прикладные исследования правового регулирования деятельности государства в социально-экономической сфере и осуществлении правосудия : сб. ст. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2016. С. 206-209.
7. Мункуева С.А. Проблемы ответственности органов местного самоуправления в институте наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Проблемы и перспективы развития государства и права в XXI веке : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию юридического факультета. Улан-Удэ, 2015. С. 18-25.
8. Змияк С. Государственная политика на рынке труда: оценка эффективности // Человек и труд.
2011. № 11. С. 17.
9. Прудников А.С., Нурадинов Ш.М. Основные принципы европейской хартии местного самоуправления, используемые в формировании органов местного самоуправления // Междунар. журн. конституционного и государственного права. 2016. № 1. С. 10-14.
10. Карасев А. Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 87.
11. Васьков М.А., Радченко А.Н., Самыгин С.И. Трипартизм в практиках управления трудовыми отношениями в Ростовской области / под ред. П.С. Самыгина. М., 2016. С. 107.
12. БулавкинА.А., ВаськовМ.А. Практики присваивающего поведения в контексте социальной дифференциации российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 7. С. 157-163.
13. Тяглов С.Г., Змияк С.С. Управление качеством подготовки квалифицированных работников как ключевая проблема взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг // Journal of Economic Regulation. 2015. Т. 6, № 2. С. 59.
14. Змияк С.С. Государственная политика на рынке труда: проблемы и перспективы реализации на региональном уровне // Государственное и муниципальное управление. Учен. записки СКАГС.
2012. № 4. С. 56.
15. Тяглов С.Г., Воловик В.М. Управление инновационным развитием корпоративных структур в рамках программ ресурсосбережения и повышения энергоэффективности // Terra Economicus. 2011. Т. 9, № 2-3. С. 47.
16. Тяглов С.Г., ЯчникЕ.А. Алгоритмизация перспективных направлений повышения эффективно-
сти развития социально-экономической инфраструктуры региона // Вестн. Рос. экон. ун-та им. Г.В. Плеханова. 2013. № 1 (55). С. 109.
References
1. Patnem R. Chtoby demokratiya srabotala. Gra-zhdanskie traditsii v sovremennoi Italii [For Democracy to Work. Civil Traditions in Modern Italy]. Tr. from Eng. Moscow, 1996, pp. 18-19.
2. Vas'kov M.A., Serdyuchenko Ya.V. Strategii vy-bora rabotodatelyami programm dopolnitel'nogo obra-zovaniya: problema effektivnosti v usloviyakh trans-formiruyushchegosya rossiiskogo obshchestva [Strategies for the Selection of Additional Education Programs by Employers: the Problem of Efficiency in the Context of Transforming Russian Society]. Gumani-tarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2015, vol. 2, No. 10, pp. 94-97.
3. Prudnikova T.A. Administrativno-pravovaya ot-vetstvennost' organov mestnogo samoupravleniya i dolzhnostnykh lits mestnogo samoupravleniya [Administrative and Legal Responsibility of Local Governments and Local Government Officials]. Vestn. Mosk. un-taMVD Rossii. 2016, No. 5, pp. 183-185.
4. Gladyshev A.G., Ivanov V.N., Mel'nikov S.B., Patrushev V.I. Osnovy sovremennogo munitsipal'nogo upravleniya [Fundamentals of Modern Municipal Government]. Moscow, 2008, p. 18.
5. Ignatova T.V., Zmiyak S.S. Postkrizisnye oso-bennosti realizatsii gosudarstvennoi politiki pod-derzhki truda i biznesa: regional'nyi aspekt [Post-crisis Features of the Implementation of the State Policy of Labor and Business Supporting: Regional Aspect]. Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestn. Volgograd. in-ta biznesa. 2013, No. 2 (23), p. 79.
6. Moskvina S.V. [Principle of Organization of Local Self-government in the Interests of the Population -as a Starting Point for Organization of Local Self-government]. Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti gosudarstva v sotsial'no-ekonomicheskoi sfere i osushchestvlenii pra-vosudiya [Fundamental and Applied Research of the Legal Regulation of State Activities in the Social and Economic Sphere and Administration of Justice]. Proceedings of International Distant Scientific and Practical Conference. Cheboksary, 2016, pp. 206-209.
7. Munkueva S.A. [Problems of Responsibility of Local Self-government Bodies in the Institution of Empowering Local Governments with Separate State Powers]. Problemy i perspektivy razvitiya gosudarstva i prava v XXI veke [Problems and Perspectives of Devel-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 1
opment of the State and Law in the 21st Century]. Proceedings of VI International Scientific and Practical Conference dedicated to the 10th anniversary of Law Faculty. Ulan-Ude, 2015, pp. 18-25.
8. Zmiyak S. Gosudarstvennaya politika na rynke truda: otsenka effektivnosti [State Policy in the Labor Market: Assessment of Effectiveness]. Cheloveki trud. 2011, No. 11, p. 17.
9. Prudnikov A.S., Nuradinov Sh.M. Osnovnye printsipy evropeiskoi khartii mestnogo samouprav-leniya, ispol'zuemye v formirovanii organov mestnogo samoupravleniya [The Basic Principles of European Charter of Local Self-Government, Used in the Formation of Local Self-Government Bodies]. Mezhdunar. zhurn. konstitutsionnogo i gosudarstvennogo prava. 2016, No. 1, pp. 10-14.
10. Karasev A.T. Organy mestnogo samouprav-leniya kak element sistemy mestnogo samoupravleniya [Authorities of Local Self-government as an Element of the System of Local Self-government]. Problemy obespecheniya, realizatsii, zashchity konstitutsionnykh prav i svobod cheloveka. 2015, No. 4, p. 87.
11. Vas'kov M.A., Radchenko A.N., Samygin S.I. Tripartizm v praktikakh upravleniya trudovymi otnosheniyami v Rostovskoi oblasti [Tripartism in the Practices of Labor Relations Managing in Rostov Region]. Ed. by P.S. Samygin. Moscow, 2016, p. 107.
12. Bulavkin A.A., Vas'kov M.A. Praktiki prisvai-vayushchego povedeniya v kontekste sotsial'noi differ-entsiatsii rossiiskogo obshchestva [Practices of Appro-
priating Behavior in the Context of Social Differentiation of Russian Society]. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. 2016, No. 7, pp. 157-163.
13. Tyaglov S.G., Zmiyak S.S. Upravlenie kachestvom podgotovki kvalifitsirovannykh rabot-nikov kak klyuchevaya problema vzaimodeistviya rynka truda i rynka obrazovatel'nykh uslug [Management of Quality Training of Skilled Workers as a Key Problem of the Labor Market and the Market of Educational Services Interaction]. Journal of Economic Regulation. 2015, vol. 6, No. 2, p. 59.
14. Zmiyak S.S. Gosudarstvennaya politika na rynke truda: problemy i perspektivy realizatsii na regional'nom urovne [State Policy in the Labor Market: Problems and Prospects for Implementation at the Regional Level]. Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS. 2012, No. 4, p. 56.
15. Tyaglov S.G., Volovik V.M. Upravlenie inno-vatsionnym razvitiem korporativnykh struktur v ramkakh programm resursosberezheniya i povysheniya energoeffektivnosti [Management of Innovative Development of Corporate Structures in the Framework of Programs for Resource Conservation and Energy Efficiency]. Terra Economicus. 2011, vol. 9, No. 2-3, p. 47.
16. Tyaglov S.G., Yachnik E.A. Algoritmizatsiya perspektivnykh napravlenii povysheniya effektivnosti razvitiya sotsial'no-ekonomicheskoi infrastruktury re-giona [Algorithmization of Perspective Directions of Development Efficiency Increase of Region's Social and Economic Infrastructure]. Vestn. Ros. ekon. un-ta im. G.V. Plekhanova. 2013, No. 1 (55), p. 109.
Поступила в редакцию I Received 2 марта 2017 г. I March 2, 2Q17
