CC BY
16
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
УДК 94(470) DOI 10.18522/0321-3056-2016-4-41-46
ВЛАСТЬ И СЕЛЬСКО-ГОРОДСКИЕ СООБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПОСТУРБАНИСТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ1
© 2016 г. М.А. Пономарева
TO THE PROBLEM OF RELATIONSHIP BETWEEN THE GOVERNMENT AND RURAL AND URBAN COMMUNITIES IN THE CONTEXT OF THE CONDITIONS FORMATION FOR DEVELOPMENT OF POST-URBAN SETTLEMENTS IN THE MODERN HISTORY OF RUSSIA
M.A. Ponomareva
Пономарева Мария Александровна - Maria A. Ponomareva -
кандидат исторических наук, доцент, Candidate of History, Associate Professor,
Институт истории и международных отношений Institute of History and International Relations
Южного федерального университета, of the Southern Federal University,
ул. Б. Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082. B. Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344082, Russia.
E-mail: ponomariya@sfedu. ru E-mail: ponomariya@sfedu. ru
Рассматриваются особенности взаимоотношений между властью и обществом в контексте процессов формирования постурбанистических поселений в России. Сравниваются новейшие взгляды российских и зарубежных исследователей, выявляются основные методологические подходы к изучению данного вопроса. Уделяется внимание положениям концепций новой локальной истории, длительности исторического развития, маргинального человека. Отмечается этап формирования особенностей, обоюдных практик, правовых границ взаимоотношений, их зависимость от степени влияния на обе стороны сложившихся традиций и представлений в конкретных исторических условиях.
Ключевые слова: органы государственной власти России, новейшая история России, сельско-городские сообщества, постурбанистические поселения, новая локальная история, социально-экономическое развитие.
This article is about features of the relationship between government and society in the context ofprocesses ofpost-urban settlements formation in Russia. The author compares the latest views of Russian and foreign researchers, identifies the main methodological approaches to the study of this issue. Most attention is paid to the provisions of the concept of a new local history, duration historical development, marginal man. The article refers to the stage of formation characteristics, common practices, the legal boundaries of the relationship, and their dependence on the degree of influence on both sides of the traditions and views in specific historical conditions.
Keywords: public authorities of Russia, the modern history of Russia, a rural-urban community, post-urban settlement, a new local history, socio-economic development.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от на один муниципальный район приходилось при-
02.02.2015 г. № 151-р «Об утверждении Стратегии мерно 10 сельских поселений, 84 сельских населен-
устойчивого развития сельских территорий Россий- ных пункта и 31,5 тыс. жителей, а на одно сельское
ской Федерации на период до 2030 года», на поселение - около 8 сельских населенных пунктов
01.01.2015 г. в нашей стране в сельской местности и 1835 жителей. Более половины сельских поселе-
насчитывалось 20,2 тыс. муниципальных образова- ний имели число жителей от 500 до 2000 чел., а
ний, в том числе 1,8 тыс. муниципальных районов 25 % сельских поселений - 2000 чел. и более. По
и 18,4 тыс. сельских поселений, объединяющих этим же сведениям, жители малочисленных поселе-
153 тыс. сельских населенных пунктов. В среднем ний вынуждены самостоятельно решать возникаю-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, № 15-02-00444.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
щие перед ними вопросы социально-экономического развития, не обладали финансовыми и кадровыми ресурсами. В связи с этим практически единственным фактором, гарантирующим выживание, оставалось налаживание взаимоотношений с органами государственной власти. При этом участие жителей в принятии решений по-прежнему было неэффективным [1]. В особенности данная проблема касается сельско-городских сообществ, поскольку она осложняется психологическим настроем конкретных жителей подобного рода поселений, отличным от общепринятого взглядом на свое место в системе административно-территориального управления.
В новейшей истории России появляются постурбанистические поселения нового типа, которые можно классифицировать на несколько видов, исходя из самоидентификации их жителей: неоязыческие поселения, родовые поместья, этнические поселения, коммуны. Особенности взаимоотношений между органами власти и сельско-городскими сообществами определяются рядом факторов, в частности, наличием исторических традиций, характерных для той или иной местности проживания, степени укорененности исторических мифов в сознании конкретного сообщества, социально-культурными особенностями развития региона в целом.
В рамках новейшей истории России складываются методологические подходы к изучению взаимоотношений между органами власти и обществом в контексте развития постурбанистических форм поселений. В первую очередь это идея «longue duree», ориентирующая на изучение факторов, влияющих на историческое развитие России в контексте «долгой длительности», отложенных перспектив [2]. Для выявления особенностей взаимоотношений между такими новыми институтами, как постурбанистические поселения, и органами власти необходимо обратиться также к основным идеям концепции «новой локальной истории». Она позволяет изучить данный аспект с точки зрения общероссийской истории и одновременно с позиций междисциплинарного подхода через использование методов, накопленных в гуманитарных науках в течение XX-XXI вв. С помощью концепции «новой локальной истории» можно рассмотреть уникальные проявления, свойственные конкретным регионам, процессам [3]. Данный подход позволяет проследить восприятие мира как жителями, так и представителями властных элит с точки зрения разделения на «свое» и «чужое», отделив понятия «своего» и «чужого» места [4].
Концептуальным основанием для интерпретации причин, особенностей и тенденций развития постурбанистических форм жизнедеятельности считаются теории «чужака» Г. Зиммеля [5]. В целом данные подходы можно свести к единой идее о маргинальном горожанине, характерными чертами которого являются: деконструкция как ценностно-смысловой картины мира, так и исторически сложившихся универсальных категорий (Бог, смысл, истина); неустойчивость самоопределения личности; кризис социальности и идентичности, ограничения включенности в городское развитие [6].
Важнейшим подходом к изучению заявленной проблемы является типологизация так называемой обратной миграции: эксурбанизация, ложная урбанизация, антиурбанизация. Исследователи поднимают проблемы локализации сообществ, отрицающих влияние данных факторов на жизнь конкретного человека. Интересным направлением научного анализа становится изучение «перехода», «выхода из города», создания и развития устойчивых местных сообществ для решения этих проблем. В противовес городу, который рассматривается как «локальная ловушка», постурбанистические сообщества выступают базой для дальнейшей государственной модернизации [7].
Н.Е. Покровский и его последователи на примере сельско-городских сообществ Ближнего Севера России сделали вывод, согласно которому на процесс их формирования влияет как личностный фактор (неустроенность жизни, осознание опасности для здоровья, семьи и т.п.), так и государственная политика [8]. Группа «Циркон» в ходе одного из последних своих исследований сделала вывод о том, что государство в лице центральных и местных властных элит представляет себя главным противником развития постурбанистических поселений, поскольку видит в их жителях радикально настроенную силу, направленную против сохранения сложившегося порядка [9].
В современной историографии процесс развития взаимоотношений между властью и обществом рассматривается в первую очередь как один из аспектов процессов урбанизации и постурбанизации. В 2011 г. европейские ученые провели исследование процесса урбанизации на основе репрезентативной выборки из 30 городов. Анализ показал, что 28 из них в течение ХХ в. увеличились более чем в 16 раз. В целом города расширяются в среднем в два раза быстрее темпов роста населения и в настоящее время охватывают почти 0,5 % населения суши планеты. Исследователи создали новый набор
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
данных, включающий все 3646 названий столичных агломераций и городов мира, которые имели население свыше 100 тыс. чел. в 2000 г., и данные об их площади. Полученные результаты были определены в мобильную карту. Используя этот набор данных, авторы оценили потенциал развития земель в небольших городах и поселках во всех странах и пересчитали данные в сравнении с количеством всего городского наземного покрова в каждой стране в 2000 г. В итоге были получены модели множественной регрессии, которые могут объяснить более 90 % вариаций развития городских земель. Затем, используя данные ООН о прогнозах развития городского населения, исторические исследования изменения плотности населения в каждой стране, ученые спрогнозировали структурные изменения городского развития в каждой стране и регионе мира с 2000 по 2050 г. в новых постиндустриальных условиях [10].
Изучению постурбанизационного этапа развития постиндустриальных городов посвящен целый ряд работ, в том числе одна из последних статей А. Соренсена в журнале «Города». Автор предлагает процесс постурбанизации понимать как условный и динамичный фактор местных институциона-лизаций. Он отмечает, что ключевым направлением исследований должно быть изучение трансформационных и генерирующих аспектов данного процесса, а также факторов, его формирующих. Отмечая, что формирование новых форм постурбанистического жизнеустройства сельско-городских сообществ происходит в момент институциональной открытости, когда изменяются существующие ранее правила землепользования и учреждений, автор в качестве характерной особенности выделяет конкуренцию за городское пространство и создание новых институтов, инфраструктур и отношений власти. Предлагает рассмотреть постурбанизацию не просто как освоение земель, но и как место решений и процесс институционального строительства, в ходе которого формируются матрицы новых институтов, имеющих зачастую долговременные последствия. Это наложение новых институциональных структур на уже существующие на местах механизмы и институты сильно варьируется в зависимости от уровня развития городского общежития в конкретных странах, разных местах, и вырабатывает условные наборы возможностей, которые имеют долгосрочные последствия для постурбанистических форм жизнеустройства [11].
В связи с этим важнейшую роль приобретает изучение процесса реализации взаимоотношений
между постурбанистическими поселениями и органами власти в постсоветской России. Отличительной чертой данного этапа является постепенное складывание условий для формирования и развития постурбанистических поселений. Так, еще в 2010 г. в Минэкономразвития РФ поступило обращение от группы жителей Свердловской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления каждому гражданину бесплатного земельного участка в собственность для создания родового поместья. В ответном письме Минэкономразвития РФ от 01.10.2010 г. № Д23-3946 «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков в частную собственность, в том числе в Свердловской области» значилось, что «исходя из основных принципов земельного законодательства, основания бесплатного предоставления гражданам земельных участков в частную собственность должны носить характер мотивированного исключения для отдельных групп граждан, а не общего правила. Кроме того, предоставление земельных участков в любом регионе по требованию заявителя приведет к злоупотреблениям со стороны граждан, желающих приобрести бесплатно земельный участок в самых густонаселенных регионах, где стоимость земельных участков наиболее высокая» [12]. Аналогичные письма были направлены в Минэкономразвития РФ и в 2011 г. от лица жителей Республики Башкортостан, Кировской и Ленинградской областей. Однако инициативы имели аналогичное завершение [13-15].
В 2014 г. рядом депутатов на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ был представлен паспорт проекта Федерального закона № 555205-6 «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в Российской Федерации» [16]. В соответствующей пояснительной записке отмечалось, что законопроект разработан с целью защиты прав и законных интересов граждан, желающих создавать и развивать родовые поместья в России. В настоящий момент уже существуют тысячи таких поместий, объединенных в более чем 200 агломераций. При этом граждане получат возможность беспрепятственно реализовывать модель построения и организации населенных пунктов и сельских поселений, а также социально-бытовой сферы, соответствующую их мировоззрению. С другой стороны, реализация данного закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, но будет способствовать увеличению числа сельских
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
жителей и объема производимой в стране сельхозпродукции. Тем не менее комиссия, которая оценивала данный проект, его отклонила, поскольку отметила, что создание в такой большой стране, как Россия нового особого уклада земельных отношений не имеет социально-экономической целесообразности расходов. Возрождаемый социальный тип - помещик - скорее всего, не будет обременять себя капитальными вложениями в свое поместье [16].
Данный вопрос был решен только в 2016 г. В соответствии с принятым Федеральным законом гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из субъектов Дальневосточного федерального округа, площадь которого не превышает одного гектара. Согласно ст. 3 данного закона, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Дальневосточного федерального округа по согласованию с федеральным органом исполнительной власти вправе определить территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.
В проекте «Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» важное место отводилось развитию микрофинансирования в сельской местности, включая сельскую кооперацию. Отмечалось, что организационная поддержка будет оказываться посредством взаимодействия Минсельхоза России с союзами (ассоциациями) и саморегулируемыми организациями участников финансового рынка. Органы местного самоуправления при этом должны были иметь возможность самостоятельно или во взаимодействии с органами государственной власти субъектов РФ осуществлять исполнение закрепленных за ними полномочий по вопросам местного значения, в том числе связанных с предоставлением муниципальных услуг, развитием жилищной инфраструктуры, инженерно-коммунальной инфраструктуры, благоустройством поселений, развитием дорожно-транспортной инфраструктуры, эффективной реализацией кадровой, демографической и молодежной политики [17]. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года была принята в 2015 г. Она определяет термин «сельские поселения» как «один или несколько объединенных общей территорией сельских насе-
ленных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления» [1]. Кроме того, до 1 июня 2016 г. органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, расположенные на указанных территориях, обязаны обеспечить опубликование уведомлений о наличии у них прав (обременений прав) на земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимости в случае, если сведения о правах (обременениях прав) на земельные участки не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обеспечить размещение информации на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа, органа местного самоуправления муниципального района [18].
Таким образом, в новейшей истории России идет процесс формирования новых взаимоотношений между властью и обществом, связанный с появлением так называемых постурбанистических поселений, среди которых наибольший вес имеют сообщества неоязыческих, родовых, этнических, коммунарных поселений. Постурбанистические поселения на сегодняшний момент определяют новый тип социального устройства, что приводит к изменению основных направлений взаимоотношений между различными уровнями власти, органами управления и обществом, между жителями региона и сельско-городскими сообществами. Разработка проектов закона по выделению земли для создания родовых поместий явилась наглядным примером процесса возрождения в России такого социального слоя, как помещик, и формирования в связи с этим новых социальных отношений.
В современной историографии поставлен вопрос о формировании методологических основ изучения подобного рода взаимоотношений. На данный момент изучение вопроса носит преимущественно междисциплинарный характер, историко-методологические подходы находятся в фазе наращивания исследовательского объема. Важное значение имеют идеи концепции «новой локальной истории», позволяющей рассмотреть постурбанистические поселения как исторически сложившееся локальное сообщество, обладающее собственным мифотворчеством, пониманием границ отделения себя от внешних факторов в виде государственных структур. Кроме того, для изучения вопросов о взаимоотношениях между органами власти и сельско-городскими сообществами нового типа необхо-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
димо обратиться к тезису о «длительности» исторического развития, в рамках которого власть и общество предстают в качестве участников отложенного на перспективу исторического процесса. Взаимоотношения между указанными сторонами на практике в новейшей истории России находятся в стадии их формирования и заключаются в установлении обоюдных практик, позволяющих определить границы и условия подобного рода взаимодействия.
Литература
1. СЗ РФ. 2015. № 6. Ст. 1014.
2. Конфликтогенные факторы на Юге России: Методология исследования и социальные реалии / отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д., 2005. 192 с.
3. Маловичко С.И., Булыгина Т.А. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история. Вып. 1 : материалы первой Всерос. интернет-конференции. Ставрополь, 2003. С. 6-7.
4. Лотман Ю.М. Понятие границы // Внутри мыслящих миров. М., 1996. С. 174.
5. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос: философско-литературный журнал. 2000. № 3-4. С. 23-30.
6. ЗаковоротнаяМ.В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность (социально-психологические аспекты) // Человек и город : в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 91-93.
7. Anneleen K., Erik M. Depoliticising the local: The case of the Transition Towns movement in Flanders (Belgium) // Journal of Rural Studies. 2014. № 34. P. 172-183.
8. Покровский Н.Е., Нефедова Т.Г. Угорский проект - перспективы развития Ближнего Севера // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 5 (111). С. 185-196.
9. Задорин И.В., Мальцева Д.В., Хомякова А.П., Шубина Л.В. Альтернативные сельские поселения в России: стихийная внутренняя эмиграция или осознанный трансфер в будущее // Лабиринт. 2014. № 2. С. 64-77.
10.Angel S., Parent J., Civco D.L., Blei A., Po-tere D. The dimensions of global urban expansion: Estimates and projections for all countries, 2000-2050 // Progress in Planning. 2011. Vol. 75, Iss. 2. P. 53-107.
11. Sorensen A. Periurbanization as the institutionalization of place: The case of Japan // Cities. 2015. Vol. 52. P. 1-7.
12. URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi? req= doc;base=QUEST;n=90611 (дата обращения: 12.11.2016).
13. URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=97778 (дата обращения: 12.11.2016).
14. URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=101299#0 (дата обращения: 12.11.2016).
15. URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=QUEST;n= 105228 (дата обращения: 12.11.2016).
16. URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=120253 (дата обращения: 12.11.2016).
17. URL: http://regulation.gov.ru/ (дата обращения: 12.11.2016).
18. СЗ РФ. 2016. № 18. Ст. 2495.
References
1. SZ RF. 2015, no. 6, art. 1014.
2. Konfliktogennye faktory na Yuge Rossii: Metod-ologiya issledovaniya i sotsial'nye realii [Conflict Factor in the South of Russia: Research Methodology and Social Realities]. Ed. V.V. Chernous. Rostov-on-Don, 2005, 192 p.
3. Malovichko S.I., Bulygina T.A. [Modern Historical Science and Study of Local History]. Novaya lo-kal'naya istoriya [New Local History]. Proceedings of first all Russia Internet Conference. Stavropol, 2003, vol. 1, pp. 6-7.
4. Lotman Yu.M. [The Concept of the Border]. Vnutri myslyashchikh mirov [Inside Thinking Worlds]. Moscow, 1996, p. 174.
5. Zimmel' G. Bol'shie goroda i dukhovnaya zhizn' [Big Cities and Spiritual Life]. Logos: filosofsko-liter-aturnyi zhurnal. 2000, no. 3-4, pp. 23-30.
6. Zakovorotnaya M.V. [Information Technology: Individualism and Totality (the socio-psychological aspects)]. Chelovek i gorod [Human and City]. In 2 vol. Moscow, 2000, vol. 1, pp. 91-93.
7. Anneleen K., Erik M. Depoliticising the local: The case of the Transition Towns movement in Flanders (Belgium). Journal of Rural Studies. 2014, no. 34, pp. 172-183.
8. Pokrovskii N.E., Nefedova T.G. Ugorskii proekt -perspektivy razvitiya Blizhnego Severa [Ugric project -the Prospects of the North]. Monitoring obshchestven-nogo mneniya. 2012, no. 5 (111), pp. 185-196.
9. Zadorin I.V., Mal'tseva D.V., Khomyakova A.P., Shubina L.V. Al'ternativnye sel'skie poseleniya v Rossii: stikhiinaya vnutrennyaya emigratsiya ili osoznannyi transfer v budushchee [Alternative Rural Settlements in Russia: Spontaneous Domestic Migration or Deliberate Transfer to the Future]. Labirint. 2014, no. 2, pp. 64-77.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
10. Angel S., Parent J., Civco D.L., Blei A., Po-tere D. The dimensions of global urban expansion: Estimates and projections for all countries, 2000-2050. Progress in Planning. 2011, vol. 75, no. 2, pp. 53-107.
11. Sorensen A. Periurbanization as the institutionaliza-tion of place: The case of Japan. Cities. 2015, vol. 52, pp. 1-7.
12. Available at: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/ online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=90611 (accessed 12.11.2016).
13. Available at: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=97778 (accessed 12.11.2016).
14. Available at: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=101299#0 (accessed 12.11.2016).
15. Available at: http:// base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=105228 (accessed 12.11.2016).
16. Available at: http:// base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=120253 (accessed 12.11.2016).
17. Available at: http://regulation.gov.ru/ (accessed 12.11.2016).
18. SZRF. 2016, no. 18, art. 2495.
Поступила в редакцию / Received 8 ноября 2016 г. / November 8, 2016
